|
|
 |
1.
Neznanec/ka
20.3.2002
|
To je edina alternativa Slovenije, če ne želimo (ponovno)pristati v balkanskem loncu pod vladavino srbov in komunistov.
|
2.
arnulf
20.3.2002
|
neznanemu/i : razčisti v svoji glavi pojme: komunizem, alternativa, edina
|
3.
Neznanec/ka
23.3.2002
|
Za presojo "edine altenative" je premalo znanje branja.Minimalno povprečna razgledanost!
|
4.
Neznanec/ka
26.3.2002
|
kaksno nato neki, ljudje, ja kaj vam pa je ?!
res da obljubljajo nevem kaksno radikalno spremembo, a pomislite malo, kaj bo natu slovenija? ja cisto nic, kaj je pa sloveniji nato? in na to palico tudi igrajo... bodo ze podprli zakone, ce hocejo zraven... zopet bomo sami potegnili kratki konec
|
5.
hj
27.3.2002
|
pa saj sploh ni fora v tem, da bomo pristali na balkano če ne gremo v nato. lahko smo nevtralni. nata pa se ne bojim, ker nas bush na svojem zemljevidu itak ne najde
|
6.
AnarchoS
28.3.2002
|
In kaj mate prot balkanu, sej je Slovenija tud na njem, butli, nevedni xenofobčki! Pa če smo v demokraciji pol ne rabmo raznih antikomunističnih ispadov, k vsak ma pravico do svojega prepričanja.
|
7.
Neznanec/ka
28.3.2002
|
NATO je prezivet, odkar ni vec Varsavskega pakta, nima vec drugega razloga za obstoj kot lepe place za funkcionarje in prodajna pisarna za prodajo orozja. Z obrambo nima vec nobene veze.
|
8.
Neznanec/ka
4.4.2002
|
glede balkana tlk, da se geografsko prične na karavankah(učna snov za 4. razred).Glede vstopa pa: nehajte ga srat in še bolj zapravljat....
|
9.
jojojo
11.4.2002
|
Jaz Hk samo vem, Hk ...mmm, da je najboooulje, Khm, Hk da za zdaj še, Hk ... nič ne rečem...Khm...mmm...Hk... Aja!
Ostan'te mi Hk...treznih glav...Hk...Ja!
|
10.
Neznanec/ka
12.5.2002
|
North atlantic treaty organization = severno atlantska zveza drzav.
Slovenija je v centru Evrope, zato je smiselno da se nato reformira oz. ukine, saj edino tako lahko zavlada mir na svetu, policaj pa naj postane OZN.
Busha je potrebno kastrirat
|
11.
polzek
8.6.2002
|
glede balkana tlk, da se geografsko prične na karavankah(učna snov za 4. razred).Glede vstopa pa: nehajte ga srat in še bolj zapravljat....
Samo toliko, da ne bo netocnosti, geografsko se Balkan zacne juzno od Save (ucna snov za maturo).
Kar se tice vstopa v Nato pa tole: zapravljanje bo vecje, ce v Nato ne vstopimo, ker bomo morali sami placati vso informacijsko (beri: vohunsko) mrezo, ki bi nam jo sicer zagotovil Nato in ki mora obstajati, ce zelimo varno drzavo, pa se vojska se bo morala precej okrepiti z vsem moznim orozjem, da ga bo dovolj za obrambo pred morebitnim napadom.
Ce nas napadejo z juga, smo pa itak pogoreli. Pa ne mi zdej s tem, kako smo se obranili pred jugoarmijo, ker veste, da smo si resili riti le zaradi tega, ker nimamo dovolj Srbov v Sloveniji, zaradi katerih bi se Slobo trudil zravnati nas z zemljo - rakete je ze imel naciljane na Krsko ce se kdo tega ne ve; in na Ljubljano.
Zato mi prosim ne o stroskih. Varnost pac stane, tudi alarm proti vlomilcu moras placati, pa ne ves, ce ga bos sploh kdaj rabil, a ne? In ti ni skoda nobebega denarja dati za to. Sploh pa rajsi vidim, da gre moj denar za vojsko, ki me bo mogoce (upam sicer da nikoli ne bo treba) kdaj zavarovala pred morebitnim sovraznikom, kot pa da ves moj davkoplacevalski denar v zepe pobasejo grabezljivi politiki ali pa da gre za neumne investicije v ceste, ki bodo itak razpadle cez par let, ker je ostala infrastruktura zanic.
Lep dan!
|
12.
arnulf
9.6.2002
|
Kaj se vsi sploh tako jebete s stroški, če pa tu niso bistvenega pomena. Drage so še mnoge nepotrebne pizdarije, ki nam jih servira vlada. Važno je vedeti da
VSTOP V NATO NI EKONOMSKO AMPAK MORALNO VPRAŠANJE.
|
13.
menak
21.7.2002
|
Moje mnenje je, da Slovenija nebi smela v nato! Ce gremo v nato bomo sovrazniki nasprotni strani, ce se pridruzimo nasprotni strani pa bomo sovrazniki nata!
MORAMO ostati navtralni in razmisljati; presojati po svoji zdravi pameti ne pa da nam drugi recejo kaj moramo narediti in ce tega ne naredimo nam grozijo z sankcijami!
Ce bomo v natu in se bo ZDA-najvecji teroristi s najvecjim butcem na svetuBushem spomnila napad na neko drzavo ki "OGROZA" svetovni mir bomo Mi tudi mi morali poslati nase fante da grejo v smrt zaradi taksnih butcev kot so Bush, predsednik vlade v UK in drugi privrzenci take oblike terorizma !
NE NATO, NE USA
|
14.
Netko
22.7.2002
|
>Moje mnenje je, da Slovenija nebi smela v nato! Ce gremo v nato bomo sovrazniki nasprotni strani, ce se pridruzimo nasprotni strani pa bomo sovrazniki nata! najprej mi razlozi kdo je nasprotna stran NATU? namrec na svetu nista le dve strani... grozenj svetovnemu miru in demokracijam pa je kar nekaj... NATO ni ena od njih, zdi pa se mi, da bi vecina sogovornikov tule rajsi zivela v kaksni banana republiki, kjer bi zakoni pomenili bore malo in bi imel najvecjo moc tisti, ki ima pusko v rokah... to je razmisljanje anarhistov...
>MORAMO ostati navtralni in razmisljati; presojati po svoji zdravi pameti ne pa da nam drugi recejo kaj moramo narediti in ce tega ne naredimo nam grozijo z sankcijami! nihce v NATU nikomur drugemu ne ukazuje...vsaka drzava je suverena znotraj zveze in se ravna po svojih nacelih in zmoznostih...o vsaki zadevi posebej odloca vrhovno poveljstvo vojske neke drzave in njen parlament... vsako akcijo je potrebno podpreti iz vseh strani... ce podpisejo, da je napad na eno drzavo napad ne vse, to se ne pomeni da se bodo tudi vojskovali... poglej koliko drzav je v NATO paktu in koliko jih je slo z ZDA napast talibane...bore malo...in zdaj se bojis, da bodo slovenski vojaki odhajali na taksna bojisca, razen na lastno zeljo? to so cist nerealne fobije brez ene same zgodovinske, politicne ali zakonske osnove...
>Ce bomo v natu in se bo ZDA-najvecji teroristi s najvecjim butcem na svetu Bushem spomnila napad na neko drzavo ki "OGROZA" svetovni mir bomo Mi tudi mi morali poslati nase fante da grejo v smrt zaradi taksnih butcev kot so Bush, predsednik vlade v UK in drugi privrzenci take oblike terorizma ! o tem kdo kaj 'mora' sem ti razlozil zgoraj, lahko pa se pozanimas se kje drugje, ce meni noces verjeti...
da pa si NATO skeptik se ti vidi iz sovrastva do vsega kar disi/smrdi po ZDA.... zalis kot najbolj zaljivi balkanci in zato te je lahko zelo sram... preberi si kak bonton, ne bo ti skodil...
pa se eno primerjavo dobim, ko citam taksne kot si ti, ki pljuvajo po Bushu po dolgem in pocez... posredovanje v Srbiji...
novice na TV Beograd: "danes je zidovska usranka Allbrightova"... ali pa "ameriska svinja Bill Clinton"...
to so bile novice na njihovih TV porocilih... in ta nivo se ti spuscas... govorili so o svetovno priznanih in v najvisjih krogih visoko cenjenih politikih...
novice na evropskih in ameriskih porocilih: "g. general Ratko Mladic"... "g. predsednik Jugoslavije Slobodan Milosevic"...itd...itd... govorili so o iz vsega sveto obsojenih vojnih zlocincih... a se vedno na pravem kulturnem nivoju...
lahko bi ti dal se tisoc in en primer...razlika pa je ocitna...in s tem ko kazes, da si balkanec v najslabsem pomenu besede me je sram, da si deliva tla iste dezele...to velja tudi za ostale, ki znate le pjuvati po vseh forumih po ljudeh, ki jih niti ne poznate in katerih vsako besedo in dejanje obrnete kakor veste in popacite, da jih lahko oblatite...
|
15.
ataturk
22.7.2002
|
Ljudje božji! Balkan, Srednja Evropa ja kaj se pa greste. Iz geografskih opredelitev ste naredili še politične. Po istem kopitu govorijo o Evropi kot o celini, čeprav je ob pogledu na zemljevid še bebčku jasno, da je Evropski polotok zahodni del Azije. Zakaj potem še o Indiji ne govorimo kot o samostojni celini?! Slovenija je pa tko ali tko dežela, ki je del balkana, del mediterana in del srednje evrope. Ima lepo krajino, razlnolike ekosisteme. Meni se vse to zdi preprosto čudovito.Kar se pa NATOa tiče; ali bo slovenija res bistveno blj varna in bolj del svobodnega sveta, če bo članica te otganizacije?Slovenija bo tako ali tako kmalu končala v Evropski federaciji in rad bi videl, kdo si bo upal napasti tako orjaško državo Vohunske mreže? Ah Menda ne meniš, polžek, da nam bo NATO dajal vse informacije? Kdo bo napadel slovenijo? Hrvaška? Pač Madžarska? Zaenkrat nič ne kaže tako. Evropa pa se bliža. Je že skoraj tukaj
>nihce v NATU nikomur drugemu ne ukazuje...vsaka drzava je suverena znotraj zveze in se ravna po svojih nacelih in zmoznostih... Načeloma je res tako. Dejansko so pa ZDA gazda. + še velike evropske države.
>cist nerealne fobije brez ene same zgodovinske, politicne ali zakonske osnove... No. No.Atenska zveza v imenu zaščite demokracij se je spremenila v diktaturo atenskega mesta nad velikim delom Grčije.Potem pa še izkušnja z vstopanjem v vojaške zveze. Karantanija je zaradi avarskega pritiska prišla v zvezo z Bavarsko/ Franki. Postala je del nemškega sodržavja. Prav čudežno se je večji del Karantanije germaniziral. Celo ime je zatonilo- Nemci so jo predelali v Notranjo Avstrijo Kje so sedaj Avari, prispodoba strahotnega sovražnika??? Madžari in Hrvati nimajo v Sloveniji orjaške manjšine, večina meje ni sporne, nobena od sosed nima velike rodnosti, ki bi spodbujala nastanek vojn ja, Bush je pa res gospod. Prav tak hecen in prijazen in bogat možic. ;)
|
16.
Kuki
22.7.2002
|
>novice na TV Beograd: "danes je zidovska usranka Allbrightova"... ali pa "ameriska svinja Bill Clinton"... >to so bile novice na njihovih TV porocilih... in ta nivo se ti spuscas... govorili so o svetovno priznanih in v najvisjih krogih visoko cenjenih politikih...
Kdo so "najvisji krogi"?
2. svetovno vojno bi lahko dobila tudi Nemcija, in potem bi bil g. Hitler v najvisjih krogih visoko cenjeni politik. Napoleon, Cezar, Alexander, Mao, Stalin - vsi so bili v svojem casu najvisje cenjeni in celo obozevani s strani svojih ljudstev. Hej, celo bin Laden je v svojih krogih visoko cenjen!
Prav mogoce je, da bodo zgodovinarji cez 100 let danasnjo zahodno politicno elito opisovali z nic kaj laskavimi besedami.
Clinton & Allbrightova sta zame orto zlocinca najhujse vrste, ker ju ne ocenjujem na podlagi ugleda, ki ga uzivata v "najvisjih krogih", ampak na podlagi dejanj ameriske administracije pod njunim vodstvom.
Po kolickaj nepristranskih kriterijih je Milosevic v primerjavi s Clintonom navadni vajenec, druga liga, amater.
Ampak na zalost je zaenkrat se vedno tako, da ima najmocnejsi vedno prav...
|
17.
Netko
22.7.2002
|
>Clinton & Allbrightova sta zame orto zlocinca najhujse vrste, ker ju ne ocenjujem na podlagi ugleda, ki ga uzivata v "najvisjih krogih", ampak na podlagi dejanj ameriske administracije pod njunim vodstvom. se lahko kako se na nizjo tocko nivoja spustis? rad bi tebe videl vladati...
>Po kolickaj nepristranskih kriterijih je Milosevic v primerjavi s Clintonom navadni vajenec, druga liga, amater. seveda in vojne v bosni, na hrvaskem, kosovu, itd. je zagotovo narocila FBI, CIA pa se vse njune podruznice... bravo, bravo... zgodovinarji te ze klicejo v svoje vrste, saj se svetovna javnost moti o nekaterih izjemnih posameznikih... kje si bil do sedaj, da se nic ne ve o tem tvojem kraljestvu modrosti?
|
18.
Kuki
23.7.2002
|
>se lahko kako se na nizjo tocko nivoja spustis? rad bi tebe videl vladati...
Tega filma ne bos videl :)
Vladati nocem nikomur drugemu kot SEBI - te oblasti pa ne bi rad delil z nikomer. Ce jo, je to le zato, ker me prisilijo.
>>Po kolickaj nepristranskih kriterijih je Milosevic v primerjavi s Clintonom navadni vajenec, druga liga, amater. >seveda in vojne v bosni, na hrvaskem, kosovu, itd. je zagotovo narocila FBI, CIA pa se vse njune podruznice... bravo, bravo... zgodovinarji te ze klicejo v svoje vrste, saj se svetovna javnost moti o nekaterih izjemnih posameznikih... kje si bil do sedaj, da se nic ne ve o tem tvojem kraljestvu modrosti?
To ni pri meni zraslo, verjetno si ze slisal za Vietnam, Nikaragvo, Kambodzo, El Salvador, Panamo,...
Oziroma ce se omejim na Clintona - na podlagi indicev in nepopolnih informacij (ki so se izkazale za napacne) je napadel Sudan in unicil eno od dveh sudanskih farmacevtskih tovarn. Kaj to pomeni za revno Afrisko drzavo, je menda jasno.
Pol milijona mrtvih iraskih otrok kot posledica sankcij je bilo na tem forumu ze tolikokrat omenjano, da se mi ne da vec ponavljati...
|
19.
Netko
8.8.2002
|
>>se lahko kako se na nizjo tocko nivoja spustis? rad bi tebe videl vladati... > >Tega filma ne bos videl :) kaj ti cem potem rect? le cevlje sodi naj kopitar?
prav je, da je kritika oblasti, prav je tudi, da so vedno razlicne smeri... ampak naj bo kritika objektivna, naj bo realna vsaj enkrat za spremembo, naj enkrat vidi dobre in slabe strani in naj postreze z moznimi odgovori in ne samo pljuvat po vsaki stvari, ki jo nekdo napravi...
>>seveda in vojne v bosni, na hrvaskem, kosovu, itd. je zagotovo narocila FBI, CIA pa se vse njune podruznice... bravo, bravo... zgodovinarji te ze klicejo v svoje vrste, saj se svetovna javnost moti o nekaterih izjemnih posameznikih... >To ni pri meni zraslo, verjetno si ze slisal za Vietnam, Nikaragvo, Kambodzo, El Salvador, Panamo,... slisal in za vsako posebej se greva lahko zakaj je do konflikta prislo, kaksne so bile zelje, nameni, kako se je zapletlo, razpletlo, kdo je kriv in odgovoren, whatever... lahko se vrtiva v neskoncnem krogu... ti bos trdil "niso mel pravice se vmesavat/napast/posredovat", jaz bom trdil obratno...
>Oziroma ce se omejim na Clintona - na podlagi indicev in nepopolnih informacij (ki so se izkazale za napacne) je napadel Sudan in unicil eno od dveh sudanskih farmacevtskih tovarn. clinton pac ni (bil) clovek, ki bi sedel v neki sobi in se igrackal z zemljevidom in kazal po njem s prstom in sprozal rakete... pomisli kaksen aparat stoji za njem in koliko je odvisen od svetovalcev...
kar se tice tvojih farmacevtskih tovarn je vse skupaj larifari... podobno kot so si palestinci zmislili 500 zrtev v kampu, da jih je morala komisija ZN razkrinkat da si zmisljujejo... jaz bi jim nalozil se kazen... tudi Sadam ima varno skrito orozje... zagotovo ne v vojaskem skladiscu, oznacenem z velikim X... tudi miloseviceva vojska je imela okoli sebe vedno civiliste, da so potem pljuvali americane, da so kao ciljali civiliste in zgresili in zadeli kasarne... bullshit... kolikokrat so vozili orozje v resevalnih vozilih, itd... ce jim nasedas je to tvoj problem...
>Kaj to pomeni za revno Afrisko drzavo, je menda jasno. sure...spet smo pri ubogih... ni problem ce nekdo nekomu ki je bogat napravi miljardno skodo in se mu posmehuje pri tem... problem pa je, ce nekdo nekomu sesuje z drago bombo hiso iz gline...
>Pol milijona mrtvih iraskih otrok kot posledica sankcij je bilo na tem forumu ze tolikokrat omenjano, da se mi ne da vec ponavljati... na tem forumu je blo tok primitivizmov, tolk neresnic in neumnosti, da ni vredno o tem razpravljat... ne vem, a ti vsemu verjames? kaj pa lastno mnenje?
pol milijona lacnih v iraku je posledica diktatorskega rezima, ki zeli kupovati orozje za vojsko, namesto hrane za ljudstvo... ce ti krivis za to osebo na drugem koncu sveta (pri vseh moznih drzavah, ki bi si jih po tvojem najbrz lahko izbral) se ti lahko samo cudim...
|
20.
Roberto
8.8.2002
|
Spoštovani kolega!
Ali res misliš, da bodo ZDA osvobodile Irak izpod Sadama zato ker se administraciji smilijo lačni ljudje še posebej otroci.Ne,ne ZDA zanima samo iraška nafta in prostor za ameriške korporacije in popolnoma nič drugega.To pišem zato ker tudi jaz diktatorskega režima ne odobravam. Če pa res stojiš za tem kar pišeš mi pa prosim razloži zakaj je mrtve otroke ob bombandiranju Iraka imenujejo "colateral damage" ali vzporedna škoda.Kot da bi bili ljudje stvari...uničen avto naprimer.
Hvala za NATO, kar naj ga imajo.Nočem sodelovati pri takih "vzorednih škodah" in ustvarjanju prostora za širitev ameriških korporacij.Enako mislijo sedaj tudi angleži,nemci,francozi in nizozemci...pa so vsi v NATO-u.Zato, kje je smisel?
|
21.
Neznanec/ka
8.8.2002
|
>Spoštovani kolega! >Ali res misliš, da bodo ZDA osvobodile Irak izpod Sadama zato ker se administraciji smilijo lačni ljudje še posebej otroci.Ne,ne ZDA zanima samo iraška nafta in prostor za ameriške korporacije in popolnoma nič drugega.To pišem zato ker tudi jaz diktatorskega režima ne odobravam. Če pa res stojiš za tem kar pišeš mi pa prosim razloži zakaj je mrtve otroke ob bombandiranju Iraka imenujejo "colateral damage" ali vzporedna škoda.Kot da bi bili ljudje stvari...uničen avto naprimer. >Hvala za NATO, kar naj ga imajo.Nočem sodelovati pri takih "vzorednih škodah" in ustvarjanju prostora za širitev ameriških korporacij.Enako mislijo sedaj tudi angleži,nemci,francozi in nizozemci...pa so vsi v NATO-u.Zato, kje je smisel?
Največji absurd pa je zakaj so Arabci proti invaziji na Irak - cena nafte bi zaradi hujše konkurence padla.
Saj menda niste mislili da jim je Saddam (ali pa vzporedna škoda) tako pri srcu da bi se kregali zaradi njega, kajne?
To vas seveda ne moti.
|
22.
Roberto
11.8.2002
|
Kdo pa so zate Arabci? A so to ljudje,ki govorijo arabsko?Arabščino govorijo tudi v Sudanu pa niti približno ne meji na Irak.Zame so Arabci približno zal pojem kot Slovani ali pa Germani.Se motim?
Lep pozdrav!
|
23.
johnny
11.8.2002
|
Že skrajni čas je da gremo v nato. Hrvatje izivajo slovenske ribiče in zahtevajo naj posreduje vojska. Naša nevtralnost nas lahko pokoplje. Edino NATO lahko hrvatom zaveže jezik in umiri strasti. Mi še čolna nimamo kot se sposobi in kako naj potem branimo mejo na morju. Naša vojska in policija tega ni sposobna in nikoli ne bo.
|
24.
Neznanec/ka
11.8.2002
|
>Kdo pa so zate Arabci? A so to ljudje,ki govorijo arabsko?Arabščino govorijo tudi v Sudanu pa niti približno ne meji na Irak.Zame so Arabci približno zal pojem kot Slovani ali pa Germani.Se motim? >Lep pozdrav!
Prav imas, Arabci so etnicna skupina tako kot Slovani, Germani ali Ugro-Finci.
To pa prav nic ne vpliva na mojo izjavo: prakticno vse Arabske drzave zivijo od nafte in jim ne bi bilo pretirano vsec ce bi cena le-te padla.
|
|
