|
|
 |
1.
Neznanec/ka
19.3.2003
|
Pred sodnika za prekrške zaradi opazovanja ameriškega veleposlaništva?
Ljubljana, 19. marca (STA) - Pred ameriškim veleposlaništvom v Ljubljani je v torek okrog 2. ure zjutraj prišlo do manjšega
incidenta, v katerega je bil vpleten 22-letni Rok Zupančič. Kot je ta povedal za STA, se je med potjo domov ( okoli 2h zjutraj ) ustavil pred ameriškim
veleposlaništvom, ga nekaj minut mirno opazoval, nato pa se odpravil dalje. Med hodom mimo v bližini parkiranega policijskega vozila ga
je policist z besedami kot "nisi ob pravem trenutku na pravem mestu"
in "veš kakšna je politična situacija", nekajkrat odrinil in ga zbil
na tla, nato pa od njega zahteval osebni dokument. Po približno
polurnem postopku, med katerim je na kraj dogodka prispelo še nekaj
policistov, mu je bilo pojasnjeno, da bo zaradi kršenja javnega reda
in miru ter neupoštevanja policistove odredbe zoper njega vložen
predlog sodniku za prekrške. Predstavnik za stike z javnostjo
Generalne policijske uprave Miran Koren je za STA dejal, da "je
dogodek v policijskem poročilu zapisan drugače" in da bo Rok Zupančič
predlagan v sodniku za prekrške zaradi neupoštevanja zakonitega
ukaza policista, ki ga je pozval, naj mu pokaže osebni dokument.
Ker omenjeni policistu osebnega dokumenta ni želel pokazati in je
začel bežati, je policist uporabil "prisilno sredstvo oziroma
fizično silo, da je občana zadržal", pojasnjuje Koren in dodaja, da
je Rok Zupančič po končanem postopku izjavil, da ne potrebuje zdravniške
pomoči. Kot pa zatrjuje Rok Zupančič, je policist od njega osebni dokument
zahteval šele potem, ko ga je že zbil na tla, sicer pa mu je tega po
izročeni zahtevi tudi izročil.
Kot je še povedal 22-letnik, mu policisti na vprašanje, s čim je
kršil javni red in mir, niso znali natančno odgovoriti,
neupoštevanje policistove odredbe pa so utemeljili z besedami, da
policistu ni takoj pokazal osebnega dokumenta. Rok Zupančič bo zoper
ravnanje policista vložil pritožbo.
|
2.
Marky
20.3.2003
|
To, kar se je zgodilo Roku Z., je vse bolj stalna praksa slovenskih policistov. V primeru, da oseba nima spremljevalca, se posluzujejo fizicne sile in ne spostujejo postopkov. To govorim iz lastnih izkusenj, saj sem zaradi podobne razlage drugega incidenta bil celo kazensko ovaden. Torej, slovenski policisti so spoznali, da lahko osamljeno osebo najprej dodobra pretepejo, nato pa se izgovarjajo na to, da se oseba ni hotela identificirati. Seveda nato vsi verjamejo policistu, ki pa ga za namecek s krivim pricanjem podpre se nekaj njegovih kolegov.
Ker je to ocitno postal prevec pogost nacin delovanja slovenske policije, bi jim bilo potrebno nastaviti past. Recimo inscenirati podobno situacijo, kot se je zgodila Roku Z, le da bi bilo potrebno to tudi obeleziti (kamera, fotoaparat)... V prelog in razmislek vsem zainteresiranim :)
|
3.
marko
20.3.2003
|
Samo, tale Rok Z. mi je danes na TV kar nekam preveč čedno deloval. Od nekoga, ki ga naj bi podrli na tla in zvezali, bi pričakoval kakšne odrgnine na obrazu.
|
4.
McHrozni
20.3.2003
|
Rad bi tudi pokomentiral inteligenco osebe, ki gre v teh časih ob dveh zjutraj opazovati Ameriško ambasado.
Lahko pa da je tudi provokator.
V slednjem primeru si zgoraj opisano ravnanje zasluži.
McHrozni
|
5.
Neznanec/ka
20.3.2003
|
To je za vse ameriške ambasade normalen
postopek (bodiček -body check) ob taki uri.
Če bi imeli polarni dan bi bilo bolj spodobno.
|
6.
Roberto
20.3.2003
|
>Rad bi tudi pokomentiral inteligenco osebe, ki gre v teh časih ob dveh zjutraj opazovati Ameriško ambasado. > >Lahko pa da je tudi provokator. > >V slednjem primeru si zgoraj opisano ravnanje zasluži. > >McHrozni
Pazi kaj govoriš, da se ne zgodi tebi.Nikoli ne veš.
|
7.
Neznanec/ka
20.3.2003
|
>Rad bi tudi pokomentiral inteligenco osebe, ki gre v teh časih ob dveh zjutraj opazovati Ameriško ambasado. > >Lahko pa da je tudi provokator. > >V slednjem primeru si zgoraj opisano ravnanje zasluži.
Takega ravnanja policije si v nobenem primeru ne zasluzi!!
|
8.
McHrozni
20.3.2003
|
>Takega ravnanja policije si v nobenem primeru ne zasluzi!!
To je bilo moje osebno mnenje.
Jaz bi ga poslal na DKD za pol leta.
McHrozni
|
9.
krakrarjev
20.3.2003
|
Predpostavljajmo, da so deklarirani zagovorniki NATA tukajle pravtako zagrizeni in ponosni domoljubi. A potemtakem, ali vas ne razkuri dejstvo, da so pretepli nasega rojaka v imenu varovanja tuje drzave na nasem ozemlju. Jaz menim, da je to strahotna grozota in vsak patriot, ki da kaj nase, bo kojci potegnil z mano. V nasprotnem primeru bomo uvideli, da se mladi pro natovci deklarirajo na podlagi tega, kdor jim bo pac v nasprotje. V kar pa ze dolgo sumim...
|
10.
IKRA
21.3.2003
|
> >Pred sodnika za prekrške zaradi opazovanja ameriškega veleposlaništva? > >Ljubljana, 19. marca (STA) - Pred ameriškim veleposlaništvom v Ljubljani je v torek okrog 2. ure zjutraj prišlo do manjšega >incidenta, v katerega je bil vpleten 22-letni Rok Zupančič. Kot je ta povedal za STA, se je med potjo domov ( okoli 2h zjutraj ) ustavil pred ameriškim >veleposlaništvom, ga nekaj minut mirno opazoval, nato pa se odpravil dalje. Med hodom mimo v bližini parkiranega policijskega vozila ga >je policist z besedami kot "nisi ob pravem trenutku na pravem mestu" >in "veš kakšna je politična situacija", nekajkrat odrinil in ga zbil >na tla, nato pa od njega zahteval osebni dokument. Po približno >polurnem postopku, med katerim je na kraj dogodka prispelo še nekaj >policistov, mu je bilo pojasnjeno, da bo zaradi kršenja javnega reda >in miru ter neupoštevanja policistove odredbe zoper njega vložen >predlog sodniku za prekrške. Predstavnik za stike z javnostjo >Generalne policijske uprave Miran Koren je za STA dejal, da "je >dogodek v policijskem poročilu zapisan drugače" in da bo Rok Zupančič >predlagan v sodniku za prekrške zaradi neupoštevanja zakonitega >ukaza policista, ki ga je pozval, naj mu pokaže osebni dokument. > >Ker omenjeni policistu osebnega dokumenta ni želel pokazati in je >začel bežati, je policist uporabil "prisilno sredstvo oziroma >fizično silo, da je občana zadržal", pojasnjuje Koren in dodaja, da >je Rok Zupančič po končanem postopku izjavil, da ne potrebuje zdravniške >pomoči. Kot pa zatrjuje Rok Zupančič, je policist od njega osebni dokument >zahteval šele potem, ko ga je že zbil na tla, sicer pa mu je tega po >izročeni zahtevi tudi izročil. > >Kot je še povedal 22-letnik, mu policisti na vprašanje, s čim je >kršil javni red in mir, niso znali natančno odgovoriti, >neupoštevanje policistove odredbe pa so utemeljili z besedami, da >policistu ni takoj pokazal osebnega dokumenta. Rok Zupančič bo zoper >ravnanje policista vložil pritožbo.
Že v domačem kraju sem mimogrede med pgovorom slišal,da v Ljubljani nikoli ne veš kako se je treba obnašati,pred vsem,če nisi Ljubljančan.Ko pa sem nekoč obiskal sorodnika in sem hotel iti malo na sprehod in ogled Ljubljane mi je svetoval,da po Prešernovi ni dobro hoditi,ker je tam ameriška ambasada.Kasneje ko sem se na to malo bolj spomnil sem si dejal,pa kaj,ali res nebi smel po tej ulici,saj je vendar Prešernova.Hotel sem nekaj reči iz njegovih pesmi pa ni šlo.Potem sem v sebi rekel nekai o onesnaženju in od takrat naprej se mi je še Ljubljana uprla in nič več ni lepa.
|
11.
McHrozni
21.3.2003
|
>Predpostavljajmo, da so deklarirani zagovorniki NATA tukajle pravtako zagrizeni in ponosni domoljubi. A potemtakem, ali vas ne razkuri dejstvo, da so pretepli nasega rojaka v imenu varovanja tuje drzave na nasem ozemlju. Jaz menim, da je to strahotna grozota in vsak patriot, ki da kaj nase, bo kojci potegnil z mano. V nasprotnem primeru bomo uvideli, da se mladi pro natovci deklarirajo na podlagi tega, kdor jim bo pac v nasprotje. V kar pa ze dolgo sumim...
Nisem slišal obeh strani zgodbe. Resnica je verjetno nekje vmes.
Vsekakor si je pa lekcijo zaslužil. Če gre ob dveh zjutraj nekaj minut opazovati Ameriško ambasado v teh časih...
McHrozni
|
12.
Lucio
21.3.2003
|
>Nisem slišal obeh strani zgodbe. Resnica je verjetno nekje vmes. >Vsekakor si je pa lekcijo zaslužil. Če gre ob dveh zjutraj nekaj minut opazovati Ameriško ambasado v teh časih... > >McHrozni
Vseeno ali je to počel nalašč ali nevede. V pravni državi veljajo pravila -
če ne zagrešiš prekrška ali kaznivega dejanja, ne moreš biti kaznovan !!!
Policija se pri izvajanju pooblastil drži zakonov. In tako dalje.
Kaj je torej počel ta študent ?
1.) Ponoči se je sprehajal. TO NI PREPOVEDANO !
2.) Ponoči se je ustavil pred neko stavbo. Bil je tiho in miren. TO NI PREPOVADANO !
3.) Ta stavba je bila ameriška ambasada. Pred njo JE prepovedano parkiranje, sprehajanje pa ne. ŠTUDENT SE JE DRŽAL ČRKE ZAKONA.
4.) Policaj ima pooblastilo, da ga legitimira. Vendar veljajo neka pravila kako se to stori.
POLICAJ JE TA PRAVILA PREKRŠIL !
5.) Če bi se nekdo sprehajal in se zazrl v neko stavbo na drugem koncu mesta, policija ne bi reagirala.Pred US ambasado legitimirajo pogosteje kot drugje. To je razumljivo, VENDAR VELJAJO DOLOČENA PRAVILA !!
|
13.
marko
21.3.2003
|
>Predpostavljajmo, da so deklarirani zagovorniki NATA tukajle pravtako zagrizeni in ponosni domoljubi. A potemtakem, ali vas ne razkuri dejstvo, da so pretepli nasega rojaka v imenu varovanja tuje drzave na nasem ozemlju. Jaz menim, da je to strahotna grozota in vsak patriot, ki da kaj nase, bo kojci potegnil z mano. V nasprotnem primeru bomo uvideli, da se mladi pro natovci deklarirajo na podlagi tega, kdor jim bo pac v nasprotje. V kar pa ze dolgo sumim...
Valda sem domoljub. Ob tej zadevi, pa khm, težko je presoditi, vsaka stran trdi svojo. Nesporno se obe strani strinjata le glede tega, da se je zgodilo pred ambasado. Zaradi tega bom potegnil s policaji.
v primeru, da pa bi se enak dogodek zgodil kje drugje, da bi policaji skočli na enga in ga neosnovano aretirali zaradi amerikancev ali katerekoli druge države, pa valjda fuj za policijo in resen razmislek o državi v kateri živimo.
|
14.
Lucio
21.3.2003
|
>v primeru, da pa bi se enak dogodek zgodil kje drugje, da bi policaji skočli na enga in ga neosnovano aretirali zaradi amerikancev ali katerekoli druge države, pa valjda fuj za policijo in resen razmislek o državi v kateri živimo.
Očitno si že pozabil na primer MIHELJAK. ;)
|
15.
Lucio
21.3.2003
|
Aja, pa na primer aretacije fanta iz Kopra ki je Američanom razlagal kako v igri Falcon 4 pristajaj na letalonosilki ;)
|
16.
IKRA
21.3.2003
|
>Rad bi tudi pokomentiral inteligenco osebe, ki gre v teh časih ob dveh zjutraj opazovati Ameriško ambasado. > >Lahko pa da je tudi provokator. > >V slednjem primeru si zgoraj opisano ravnanje zasluži. > >McHrozni Pravokator na Prešernovi,najbolj slovenski ulici(Palestinci v Palestini).Nekoč smo dejali bela Ljubljana,zdaj bi dejal onesnažena Ljubljana.
|
17.
krakrarjev
21.3.2003
|
Marko, menim, da se opredeljujes na stran priznavanja korektnosti policistovega ravnanja samo zaradi tvoje predpostavke, ki obravnava Roka Zupancica kot tipicnega proti-natovca. Tvoje stalisce je, seveda le ce se ne motim, zelo krhko. Preprican pa sem, da bi si neki nemski filozof obliznil vse prste ob tej dialektiki.
|
18.
McHrozni
21.3.2003
|
>Pravokator na Prešernovi,najbolj slovenski ulici
?
Jaz bi rekel da je Slovenska ulica bolj slovenska od Prešernove.
McHrozni
|
19.
ANTINATOVEC
22.3.2003
|
>>Rad bi tudi pokomentiral inteligenco osebe, ki gre v teh časih ob dveh zjutraj opazovati Ameriško ambasado. >> >>Lahko pa da je tudi provokator. >> >>V slednjem primeru si zgoraj opisano ravnanje zasluži. >> >>McHrozni >Pravokator na Prešernovi,najbolj slovenski ulici(Palestinci v Palestini).Nekoč smo dejali bela Ljubljana,zdaj bi dejal onesnažena Ljubljana.
Prešeren se bo obrnil v grobu
|
20.
marko
24.3.2003
|
>>v primeru, da pa bi se enak dogodek zgodil kje drugje, da bi policaji skočli na enga in ga neosnovano aretirali zaradi amerikancev ali katerekoli druge države, pa valjda fuj za policijo in resen razmislek o državi v kateri živimo. > >Očitno si že pozabil na primer MIHELJAK. ;)
Čau, Lucio! Si nazaj? Emm... prosim, če si malo bolj natančen. Na kateri Miheljakov primer sem pozabil?
|
21.
Lucio
24.3.2003
|
>Čau, Lucio! Si nazaj? Emm... prosim, če si malo bolj natančen. Na kateri Miheljakov primer sem pozabil?
Čau Marko, evo zaposlen sem pa se ne oglašam redno :) Primer Miheljak ( ista zgodba, druge osebe ).
23. oktober 2001
" Včeraj ob 23.15 se je pred Pen klubom zgodil incident.
Štiri osebe so se pogovarjale ob ograji Pen kluba na Tomšičevi ulici.
Ravno poslavljali so se, ko sta prišla dva policaja in zahtevala njihove dokumente.
Osebe so na zahtevo odgovorili z vprašanjem, kaj so zagrešili, da policija zahteva dokumente. Policaja sta odgovorila, da se zadržujejo v bližini AMERIŠKE ambasade.
Osebe so odgovorile, da to ne more biti razlog za zahtevo, naj se identificirajo, zato osebnih dokumentov niso pokazali. Policaja sta jih zato napotila v policijsko vozilo, marico. Odvedeni so bili na policijsko postajo na Trdinovo.
Med tistimi, ki jim je bila odvzeta prostost, je bil tudi dr. Vlado Miheljak, nekdanji kolumnist Mladine in Dnevnika ter sedanji kolumnist Delove Sobotne priloge.
Še med prevozom na Trdinovo nas je obvestil, da je štirim osebam odvzeta prostost in da se vozijo v marici, ki ne izpolnjuje higienskega minimuma, saj neznosno zaudarja po urinu.
Predstavnik Mladininega uredništva se je nemudoma napotil na Trdinovo in zahteval, naj mu omogočijo stik z osebami, ki jim je bila odvzeta prostost. Dežurni je odgovoril, da bo vrata policijske postaje odprl le, če 'imate kaj za prijavit'.
Med telefonskim stikom s pridržanimi smo izvedeli, da ti sploh niso bili seznanjeni z razlogom, zaradi katerega jim je bila odvzeta prostost. Razloga, zakaj jim je bila odvzeta prostost, niso izvedeli kljub večkratni izrecni zahtevi, naj jim policija razlog navede.
Ob zahtevi, naj policija citira člen, na osnovi katerega je bila četverici odvzeta prostost, je predstavnik policije odgovoril, da členov ni dolžan navajati.
Pridržani prav tako niso bili seznanjeni s pravicami, ki jih imajo osebe, ki jim je odvzeta prostost.
Tudi ko je do Trdinove prišel predsednik Društva novinarjev Slovenije Grega Repovž, mu neposreden stik s pridržanimi ni bil omogočen.
Pridržani so bili izpuščeni šele ob 00.55, torej sto minut zatem, ko jim je bila brez razloga odvzeta prostost."
|
22.
McHrozni
24.3.2003
|
Hmm.
Torej sta se med 23.10 2001 in 23.3.2003 zgodila dva incidenta, ki sta v najslabšem primeru prenapeto ravnanje Slovenske policije v okolici Ameriške ambasade (ne bomo šli v podrobnosti, da je šlo v obeh primerih za nočen incident in za čas, ko je resna nevarnost napadov na Ameriške ambasade).
Res grozno. Prava diktatura, ni kaj. Mislim, dva - DVA! - incidenta v vsega 17 mesecih! V povprečju en incident na komaj 36 tednov! To je povsem nevzrdžno! Saj smo že prava policijska država!
;)
McHrozni
|
23.
Neznanec/ka
24.3.2003
|
McGroznemu se to ne more zgoditi, ko je na
toplem, ve se komu v riti.
Po potrebi poravnaj
|
24.
marko
24.3.2003
|
Hmm. Lucio, jaz tu ne morem ničesar presojati. Ti si podal le videnje ene vpletene strani. Udeleženec, Miheljak, pa je deklarirani proti-amerikanec, in smem upravičeno domnevati, da je zamolčal kak detajl zgodbe, ki ne gre njemu v prid.
|
|
