|
|
 |
1.
Roberto
2.3.2003
|
Pod geslom "knjige, ne bombe" bo na tisoče ameriških dijakov iz 300 srednjih šol po vsej državi sredi naslednjega tedna zapustilo učilnice v protest politiki predsednika Busha. Dijaki opozarjajo, da se zaradi večanja izdatkov za obrambo zmanjšujejo sredstva za izobraževanje.
|
2.
Kuki
2.3.2003
|
>Dijaki opozarjajo, da se zaradi večanja izdatkov za obrambo zmanjšujejo sredstva za izobraževanje.
Hm.. Ok, akcija je vsekakor za pozdravit, vendar... proti vojni so zaradi predragih solskih knjig? Ne vem, no...
|
3.
Roberto
2.3.2003
|
>Pod geslom "knjige, ne bombe" bo na tisoče ameriških dijakov iz 300 srednjih šol po vsej državi sredi naslednjega tedna zapustilo učilnice v protest politiki predsednika Busha. Dijaki opozarjajo, da se zaradi večanja izdatkov za obrambo zmanjšujejo sredstva za izobraževanje.
Sem razumel malo drugače.Naj namenjano malo več denarja za knjige-izobraževanje malo manj pa za orožje.
|
4.
Netko
3.3.2003
|
>Sem razumel malo drugače.Naj namenjano malo več denarja za knjige-izobraževanje malo manj pa za orožje. jst pa sprejemanje vladnega proracuna kot "ce bo se veliko 11. septembrov, kmalu nihce vec ne bo potreboval knjig"...
|
5.
Roberto
4.3.2003
|
>jst pa sprejemanje vladnega proracuna kot "ce bo se veliko 11. septembrov, kmalu nihce vec ne bo potreboval knjig"...
A so američani res tako ogroženi kot pravijo in delajo?Saj so konec koncev oni "ustavrili" tiste ki jih danes ogrožajo.Saddam in Osama sta pač danes na tapeti.Kdo bo jutri?
Prav tisto orožje za masovno uničevanje ki ga ima Saddam danes so mu prodali Američani sami.In Saddam ga je tako uspešno uporabljal ko je iztrebljal Kurde in američani so ponosno gledali stran in prav ta diktator je v prid američanom mešal štrene Iranu.Kaj se je zgodilo potem? Je Saddam izpolnil nalogo in ga ne potrebujejo več? Se jim je uprl ali pa kaj drugega?
Osama je bil prav tako zaveznik ZDA dokler je jebal Ruse v Afganistanu za interese amerike.CIA je njega in njegove pajdaše oblačila in šolala, da vojaške pomoči ne omenjam. Zakaj se je potem Osami amerika tako zamerila? Verjetno ne zato ker niso muslimani.So ga američani pustili na cedilu?
Veliko svinjarij so počeli američani po svetu in še jih počenjajo samo s to razliko da jih oni v imenu demokracije diktatorji pa zase in samo zase.
Da padcev režimov v J.Ameriki in nastavljanje marionetnih vlad sploh ne omenjam s pomočjo CIE seveda.
In kaj sem hotel s tem povedati.Američanom se maščujejo bivši zavezniki.Mislim, da po sredi ni vera ali pa bogastvo.Posredi so vtikanja američanov povsod po svetu in v stavri, ki jih ne brigajo.
Mogoče bi morale ameriške administracije razmisliti v to smer pa bi mogoče našle srž problema,ki mu pravimo terorizem.Je pa res, da so islamisti zelo zamerljiv folk in če jih enkrat nategneš jih slej ko prej dobiš po grbi.
|
6.
McHrozni
4.3.2003
|
Ameriška zunanja politika ima tendenco, da tisto, kar je v preteklosti delovalo, ponavlja, kar pa ne pa zavrže.
Izolacionizem se ni obnesel, svetovni aktivizem je do sedaj dobro deloval. Kaj bo zdaj bomo pa še videli.
McHrozni
|
7.
Netko
4.3.2003
|
>>jst pa sprejemanje vladnega proracuna kot "ce bo se veliko 11. septembrov, kmalu nihce vec ne bo potreboval knjig"... >A so američani res tako ogroženi kot pravijo in delajo?
to je zdaj vprasanje... ocitno so, kaj dosti dokazov da so ali da niso pa navadni smrtniki ne bomo dobili... ce pa so s temi dokazi prepricali VS OZN, da so dobili resolucijo za posredovanje v Afganistanu, potem morajo biti hudicevo prepricljivi...
>Saj so konec koncev oni "ustavrili" tiste ki jih danes ogrožajo. hehe...pa sva tam :) s tem se pa jaz ne strinjam :) pravzaprav se mi zdi naravnost smesno :)
torej ce imas ti prodajalno orozja in ga jaz pridem (z dovoljenji in vsem) kupit k tebi in se mi potem cez par let strga in zacnem pobijat folk s tisto pusko ki si mi jo prodal, si ti kriv! ali pa vsaj ti ne smes nic rect ali ukrepat, saj si mi jo ti prodal...
torej ce se enemu iz mnozice policistov strga (kar je seveda mozno) je kriva policija, ker ga je 'ustvarila' in torej se nima kaj oglasat ali posredovat? hmm...
>Saddam in Osama sta pač danes na tapeti.Kdo bo jutri? naslednji, ki se mu bo strgalo... meni se ne smilita, ce sem cist iskren... gojis ti kake posebne simpatije do njiju?
>Prav tisto orožje za masovno uničevanje ki ga ima Saddam danes so mu prodali Američani sami. kar se tice dela nekih plinov, jih je dobil od nemcev, vecino ostalega pa so razvili sami skozi desetletja nacrtnega raziskovanja... marsikaj so dobili od marsikod po svetu... vse se da kupit, ce ne serjes pretirano, odkar je sral pretirano ni (vsaj iz zahoda - verjetno) dobil prav nicesar...
>In Saddam ga je tako uspešno uporabljal ko je iztrebljal Kurde in američani so ponosno gledali stran in prav ta diktator je v prid američanom mešal štrene Iranu.Kaj se je zgodilo potem? tako iranski, kot iraski vladi so pomagali do oblasti financno, to pa zato, ker je bila dobra opozicija tisti, ki je bila na oblasti prej... vendar se je zadeva izjalovila... nameni niso bili slabi, to moramo priznati... tudi Kostunici v Srbiji so financno zeloooooo pomagali, pa ce se mu zdaj spet strga in zakuha kako vojno bos rekel kaj? "saj so ga americani gor spravli!"..? :)
>Osama je bil prav tako zaveznik ZDA dokler je jebal Ruse v Afganistanu za interese amerike.CIA je njega in njegove pajdaše oblačila in šolala, da vojaške pomoči ne omenjam. bolj ko berem od druzine Bin-Laden, od Osame, od Talibanov, bolj nekako razumem ozadje, ampak CIA in ameriski proracun so se vmesavali zgolj pri podpori afganistanskim vojakom, ki pa kot vemo z Osamo in Talibani niso imeli zveze, se vec, bili so zagrizeni nasprotniki in ravno zato je ZDA tako z lahkoto prisla v Afganistan, ker so imeli na severu njihovi stari zavezniki pod kontrolo tako baze, kot najvecje letalisce...
>Zakaj se je potem Osami amerika tako zamerila? Verjetno ne zato ker niso muslimani. verjetno pac zato :) Taliban pomeni "ucitelj vere" in ti ucitelji vere so prisli izkoristit zmedo, ki je nastala v od SZ vojske porusenem Afganistanu... uleteli so v Kabul in ga zavzeli...nikoli se niso pretirano obremenjevali s tem, da bi drzali pod nadzorom cel Afganistan, zanimalo jih je samo kako cimbolj izkoristit tisto, kar imajo... sicer pa so prisli vecinoma iz Pakistana (Osama pac ni njihov clovek, saj prihaja iz Saudske Arabije), zato so tudi preziveli ob ameriskem napadu zbezali tja in jih sedaj tam pocasi lovijo...
>Veliko svinjarij so počeli američani po svetu in še jih počenjajo samo s to razliko da jih oni v imenu demokracije diktatorji pa zase in samo zase. v imenu demokracije pocne "svinjarije" VS OZN in celoten OZN nasploh... s tem namenom, da bo pocel "svinjarije" je bil namrec ustanovljen... ce je namrec "svinjarija" nekam prinest svobodo in voljo odlocanja prepustiti narodu, potem se morava namesto o politiki priceti pogovarjati o morali...
>Da padcev režimov v J.Ameriki in nastavljanje marionetnih vlad sploh ne omenjam s pomočjo CIE seveda. tega ne bom poskusal zagrizeno braniti, saj ne samo da jaz mislim, da je bilo kar precej nepravilnosti, ampak to mislijo tudi v ameriski vladi, v nekaterih oddelkih CIA, itd... opravicilo bi nasel v obdobju hladne vojne predvsem v divjem izvozu komunizma sirom po svetu in ta je prisel tudi v njihovo neposredno blizino (Kuba)...
ostalo je bilo razmisljanje, na katerega se mi ne zdi smiselno odgovarjat, ker sem ga v bistvu zavrnil ze s prvimi odgovori tule...
|
8.
jinxgirl
5.3.2003
|
No, če že glih o jemanju za vojne namene, pa ker je tole bojda forum Slovenija & NATO :
Mar ni slovenska vlada za potrebe financiranja vstopa v NATO med drugim vzela kar lep kos denarja tudi šolstvu?
|
9.
McHrozni
5.3.2003
|
>Mar ni slovenska vlada za potrebe financiranja vstopa v NATO med drugim vzela kar lep kos denarja tudi šolstvu?
Morda, nisem sledil. Osebno se mi gabi, da je to sploh potrebno.
McHrozni
|
10.
ataturk
5.3.2003
|
>>A so američani res tako ogroženi kot pravijo in delajo? >ocitno so, kaj dosti dokazov da so ali da niso pa navadni smrtniki ne bomo dobili... Halo? OČITNO so, jasnih DOKAZOV pa ni??
>torej ce imas ti prodajalno orozja in ga jaz pridem (z dovoljenji in vsem) kupit k tebi in se mi potem cez par let strga in zacnem pobijat folk s tisto pusko ki si mi jo prodal, si ti kriv! ali pa vsaj ti ne smes nic rect ali ukrepat, saj si mi jo ti prodal... drugo je spet, da mafijcu prodaš orožje in mu rečeš dej sprobi ga. potem pa ta sproba, ti pa rečeš super zaveznik si. to pa je prej organizirani kriminal kot pa apolitičnost nekega trgovca..
>>Saddam in Osama sta pač danes na tapeti.Kdo bo jutri? >naslednji, ki se mu bo strgalo... meni se ne smilita, ce sem cist iskren... gojis ti kake posebne simpatije do njiju? Saddam je pač tak že več kot 20 let. Pa so ga podpirali. Enako so ustvarili režim utrganih islamistov, namesto da bi podprli afganistansko demokracijo v boju proti komunizmu. Kar se tiče Osame Bin Ladna vemo, da je bil agent CIE. Le Američani, Laden in Bog pa vedo ali je še vedno agent CIE ali ne.
>kar se tice dela nekih plinov, jih je dobil od nemcev, vecino ostalega pa so razvili sami skozi desetletja nacrtnega raziskovanja... marsikaj so dobili od marsikod po svetu... vse se da kupit, ce ne serjes pretirano, odkar je sral pretirano ni (vsaj iz zahoda - verjetno) dobil prav nicesar... Največ denarja so dobili od ZDA. Posle s(m)o sklepali tudi v Jugo-slovenci. Sadam je sral, pa je lahko sklepal posle. Zdaj še vedno nekaj serje (čeprav so možnosti že malo omejene), pa jih ne sme več. Ker se je Američanom tako zazdelo.
>tako iranski, kot iraski vladi so pomagali do oblasti financno, to pa zato, ker je bila dobra opozicija tisti, ki je bila na oblasti prej... vendar se je zadeva izjalovila... nameni niso bili slabi, to moramo priznati... tudi Kostunici v Srbiji so financno zeloooooo pomagali, pa ce se mu zdaj spet strga in zakuha kako vojno bos rekel kaj? "saj so ga americani gor spravli!"..? :) Zakaj so pa potem še naprej podpirali?
|
11.
McHaggis
5.3.2003
|
>bolj ko berem od druzine Bin-Laden, od Osame, od Talibanov, bolj nekako razumem ozadje, ampak CIA in ameriski proracun so se vmesavali zgolj pri podpori afganistanskim vojakom, ki pa kot vemo z Osamo in Talibani niso imeli zveze, se vec, bili so zagrizeni nasprotniki in ravno zato je ZDA tako z lahkoto prisla v Afganistan, ker so imeli na severu njihovi stari zavezniki pod kontrolo tako baze, kot najvecje letalisce...
Bivši direktor (ali poddirektor?) FBI-ja, ki je umrl 11. 9. ob ponesrečenem pristanku letala, (ime sem pozabil) je vseskozi proučeval teroristične organizacije, predvsem alkaido.
Vedel je precej o njej, vendar je kabinet ameriškega predsednika računal, da preko talibanov pride do nafte in osamati so bili kul, zato so seveda v dobro sveta morali metati polena pod noge FBIju, da slučajno nebi zmotil talibanov.
Prej omenjeni FBIjevec se je zaradi tega odločil, da se bo iz FBIja umaknil, saj mu je bilo delo onemogočeno. Zaposlil se je kot šef varnosti v WTCju.
No zaradi napačnega parkiranja letala je torej tragično preminul in z njim tudi precej podatkov o raznih brkatih teroristov s ferbanti na glavi.
Razmišljam, da bi doma začel črpati nafto, saj bi imel precej dobre možnosti da mi ogrmovljeni gregor pomaga zavzeti Slovenijo in kasneje še (preostanek) balkan(a).
|
12.
ataturk
5.3.2003
|
heh, pazi se. Admin te bo kaznoval, če boš uporabljal vzdevke z Mc---, ker so pred časom s tem multiplikativnim vzdevkom (že?) izvedli napad na Mc-a.
>ogrmovljeni gregor
:)) Pa Veroslav Grad s Kube, pa Sado Huso, pa Janez Široki. zajebavam se.
|
13.
McHrozni
5.3.2003
|
>Halo? OČITNO so, jasnih DOKAZOV pa ni??
Predstavljenih.
>Zakaj so pa potem še naprej podpirali?
Ker so ga pač še naprej podpirali.
Ali naj bi po tvoje vsakega diktatorja podpirali ne glede na to, kaj naredi? Zgodovine ne moreš spremeniti, vbij si že v glavo, no!
McHrozni
|
14.
ataturk
5.3.2003
|
Predstavljenih dokazov pač ni. nepredstavljeni dokazi pa ne morejo biti dokazi. za tiste, ki nam pač niso priKAZANI.
> >Ker so ga pač še naprej podpirali. >Ali naj bi po tvoje vsakega diktatorja podpirali ne glede na to, kaj naredi?
halo? HALOO?? Pač je bil en pač?
|
15.
McHrozni
5.3.2003
|
>halo? HALOO?? Pač je bil en pač?
Ti, ki si tako pameten, imaš seveda tudi alternativo.
McHrozni
|
16.
ataturk
5.3.2003
|
Imam, ja. Samo ne bi bila všeč multikapitalistom in elitistom.
|
17.
McHrozni
5.3.2003
|
>Imam, ja. Samo ne bi bila všeč multikapitalistom in elitistom.
Torej je neizvedljiva?
McHrozni
|
18.
ataturk
6.3.2003
|
>>Imam, ja. Samo ne bi bila všeč multikapitalistom in elitistom. >Torej je neizvedljiva?
Če bomo vsi dvignili roke od tega, če bomo vsi tiho, potem je pa res neizvedljivo. Brez nič ni nič ali kako že. Poskušati je treba.
|
|
