|
|
 |
1.
eve
12.2.2003
|
se vedno cakam da slisim kak (dober) argument proti natu!
|
2.
Bing
12.2.2003
|
Aktualna situacija je lepo pokazala, kar govori že zdrava pamet; vojaška zavezništva v miru ne pomenijo nič. Če zagusti, se karte premešajo na novo. Ob že zdaj pisani kolobociji različnih interesov, ki se bo s širitvijo še razpihnila, je Nato postal Bosna v velikem, priseganje njegovih članic k abstraktnim skupnim vrednotam, ki se itak kažejo le v besedah in nikoli v dejanjih, pa religiozni obred, ki jih edini še drži skupaj.
Cena Natovega plašča bo večje vlaganje v vojsko, zmanjševanje lastnih obrambnih sposobnosti na račun specializiranih enot za posredovanje na tujem in izguba suverenosti, še preden smo jo prav povohali. To zadnje bi pred meseci še zvenelo kot pretiravanje, a vilniuška zgodba in shizoidna zunanja politika z dvema obrazoma, enim za domačo javnost in drugim "uradnim" za tujo, je Slovenijo pahnila ne nazaj na Balkan, pač pa še nižje, med lutke brez volje in glasa. Imamo pravico do lastne volje, nimamo pa lastne volje.
Že samo želja po Natu je naredila Sloveniji več škode, kot bi bilo od članstva kdaj koristi.
|
3.
McHrozni
13.2.2003
|
>Cena Natovega plašča bo večje vlaganje v vojsko, zmanjševanje lastnih obrambnih sposobnosti na račun specializiranih enot za posredovanje na tujem in izguba suverenosti, še preden smo jo prav povohali.
Utemelji eno. Za vse štiri niti ne bom spraševal, ker ti bo že ena povzročila dovolj preglavic.
McHrozni
|
4.
marko
13.2.2003
|
>Aktualna situacija je lepo pokazala, kar govori že zdrava pamet; vojaška zavezništva v miru ne pomenijo nič. Če zagusti, se karte premešajo na novo.
He, he. Tole je pa zgubi-zgubi situacija za nas, nato zagovornike, kaj? Ce bi pa zdajle bil nato enoten, bi pa zgoraj pisalo, da ZDA diktirajo igro.
Ob že zdaj pisani kolobociji različnih interesov, ki se bo s širitvijo še razpihnila, je Nato postal Bosna v velikem, priseganje njegovih članic k abstraktnim skupnim vrednotam, ki se itak kažejo le v besedah in nikoli v dejanjih, pa religiozni obred, ki jih edini še drži skupaj.
> O, dejanja se že kažejo, smo vidli na poročilih, da so Nizozemci že poslal vojake v Turčijo. Lepo. Pa so se le neki naučili iz sramote s Srebrenico.
Obstoj različnih mnenj kaže to kar bom reku, mi, nato zagovorniki že skoz ponavljamo, Nato je zveza demokratičnih držav. To ni Varšavski pakt, kjer se je kimalo Kremlju v petek in svetek.
>Cena Natovega plašča bo večje vlaganje v vojsko, zmanjševanje lastnih obrambnih sposobnosti na račun specializiranih enot za posredovanje na tujem in izguba suverenosti, še preden smo jo prav povohali.
To mi še zmerom zveni kot pretiravanje.
>To zadnje bi pred meseci še zvenelo kot pretiravanje, a vilniuška zgodba in shizoidna zunanja politika z dvema obrazoma, enim za domačo javnost in drugim "uradnim" za tujo, je Slovenijo pahnila ne nazaj na Balkan, pač pa še nižje, med lutke brez volje in glasa. Imamo pravico do lastne volje, nimamo pa lastne volje. > Ja, to se strinjam s tabo. To ni lepo, če na to gledamo kot mali ljudje. Če si pa politik, je pa to druga stvar. Temu najbrž rečejo diplomacija.
>Že samo želja po Natu je naredila Sloveniji več škode, kot bi bilo od članstva kdaj koristi.
Imaš morda kristalno kroglo? Mi napoveš še številk za loto?
|
5.
Roberto
13.2.2003
|
>Aktualna situacija je lepo pokazala, kar govori že zdrava pamet; vojaška zavezništva v miru ne pomenijo nič. Če zagusti, se karte premešajo na novo. Ob že zdaj pisani kolobociji različnih interesov, ki se bo s širitvijo še razpihnila, je Nato postal Bosna v velikem, priseganje njegovih članic k abstraktnim skupnim vrednotam, ki se itak kažejo le v besedah in nikoli v dejanjih, pa religiozni obred, ki jih edini še drži skupaj. > >Cena Natovega plašča bo večje vlaganje v vojsko, zmanjševanje lastnih obrambnih sposobnosti na račun specializiranih enot za posredovanje na tujem in izguba suverenosti, še preden smo jo prav povohali. To zadnje bi pred meseci še zvenelo kot pretiravanje, a vilniuška zgodba in shizoidna zunanja politika z dvema obrazoma, enim za domačo javnost in drugim "uradnim" za tujo, je Slovenijo pahnila ne nazaj na Balkan, pač pa še nižje, med lutke brez volje in glasa. Imamo pravico do lastne volje, nimamo pa lastne volje. > >Že samo želja po Natu je naredila Sloveniji več škode, kot bi bilo od članstva kdaj koristi.
Eve daj preberi si še enkrat tole!!!
|
6.
Roberto
13.2.2003
|
>He, he. Tole je pa zgubi-zgubi situacija za nas, nato zagovornike, kaj? Ce bi pa zdajle bil nato enoten, bi pa zgoraj pisalo, da ZDA diktirajo igro.
NATO ni enoten, ker prevladujejo interesi amerike.Uprla se jim je tako imenovana stara Evropa. Čudno zakaj nočejo v vojno! Nekoč tako podpiran iz strani ameriških vlad danes eden najhujših morilcev...g.saddam jim je vrnil bumerang.Pa to ni prvi diktator, ki so ga ZDA podpirale dokler jim je ustrezalo.Ratingi Bushu pa padajo...dvignit jih je treba pa čeprav z vojno....ah sicer je pa to tam daleč nekje.
Zato hvala NATO.Smo že v družbi Hrvaške, Albanije...in vseh frajerjev iz Vilnusa....da crkneš.
>O, dejanja se že kažejo, smo vidli na poročilih, da so Nizozemci že poslal vojake v Turčijo. Lepo. Pa so se le neki naučili iz sramote s Srebrenico. > Obstoj različnih mnenj kaže to kar bom reku, mi, nato zagovorniki že skoz ponavljamo, Nato je zveza demokratičnih držav. To ni Varšavski pakt, kjer se je kimalo Kremlju v petek in svetek.
Zaradi pokola v Srebrenici je padla takratna holandska vlada.Prevzemejo odgovornost za svinjarijo ki so ji bili priča.Amerika ne odgovarja nikomur...oni so glavni.Prav čudno je zakaj ameriki kimajo samo bivše komunistične države + mi seveda.Zato ker smo navadne riti.
>To mi še zmerom zveni kot pretiravanje.
Mogoče pretiravaš pa ti.
>Ja, to se strinjam s tabo. To ni lepo, če na to gledamo kot mali ljudje. Če si pa politik, je pa to druga stvar. Temu najbrž rečejo diplomacija.
Demokracija pa pravimo takrat, ko politiki poslušajo narod, ki jih je postavil tja gor.In prav oni morajo spoštovati voljo ljudstva.Prava diplomacija pa je speljati določen projekt tako, da sta obe strani enako nezadovoljni.
>Imaš morda kristalno kroglo? Mi napoveš še številk za loto?
Prav imaš. Ali lahko napoveš koliko časa bo NATO še obstajal? Morda 10, 12 ali več let.In koliko ljudi bo na račun oboroževanja postalo še bolj revnih?
|
7.
Kuki
13.2.2003
|
>Zato hvala NATO.Smo že v družbi Hrvaške, Albanije...in vseh frajerjev iz Vilnusa....da crkneš.
Se vsaj ne bo Bush vec mucil z zamenjevanjem Slovenije in Sloveske; zdaj smo oboji le se "vilnuska skupina". Skupaj z Romunijo, Bolgarijo, Litvo, Latvijo, Estonijo, Albanijo, Hrvaško in Makedonijo.
Je to tista Evropa, v katero si zelimo?
|
8.
Roberto
13.2.2003
|
>Se vsaj ne bo Bush vec mucil z zamenjevanjem Slovenije in Sloveske; zdaj smo oboji le se "vilnuska skupina". Skupaj z Romunijo, Bolgarijo, Litvo, Latvijo, Estonijo, Albanijo, Hrvaško in Makedonijo. > >Je to tista Evropa, v katero si zelimo?
Se močno strinjam s tabo Kuki! Si pač želimo med najbolj razvite demokracije sveta.Dajva pa še vseeno malo počakat da se oglasi McHrozni da nama naploza novo štorijo kako to ni res.
|
9.
McHrozni
13.2.2003
|
>NATO ni enoten, ker prevladujejo interesi amerike.Uprla se jim je tako imenovana stara Evropa. Čudno zakaj nočejo v vojno! Nekoč tako podpiran iz strani ameriških vlad danes eden najhujših morilcev...g.saddam jim je vrnil bumerang.Pa to ni prvi diktator, ki so ga ZDA podpirale dokler jim je ustrezalo.Ratingi Bushu pa padajo...dvignit jih je treba pa čeprav z vojno....ah sicer je pa to tam daleč nekje. >Zato hvala NATO.Smo že v družbi Hrvaške, Albanije...in vseh frajerjev iz Vilnusa....da crkneš.
Čisto slučajno Hrvaška ni podprla Vilnuške dekleracije in čisto slučajno ne vem v čem je Velika Britanija slabša od Nemčije.
>Zaradi pokola v Srebrenici je padla takratna holandska vlada.Prevzemejo odgovornost za svinjarijo ki so ji bili priča.Amerika ne odgovarja nikomur...oni so glavni.Prav čudno je zakaj ameriki kimajo samo bivše komunistične države + mi seveda.Zato ker smo navadne riti.
Kaj od tega je Velika Britanija in kaj od tega je Avstralija?
Dejansko Ameriki zares nasprotujejo samo naslednje države: Francija, Belgija, Nemčija, Rusija. Druge so večinoma nevtralne.
Francija in Rusija imata velike naftne posle v Iraku ("no war for oil" ima očitno več kot samo en pomen), Belgija liže rit Franciji (pravijo Belgijci.. čakaj kaj se ne liže riti le ZDA? ups...), Schröder pa rabi podporo volivcev (opa, kaj ne volijo samo Busha? ups...).
>Demokracija pa pravimo takrat, ko politiki poslušajo narod, ki jih je postavil tja gor.
Torej daš Bushu prav, ko pravi: VOJNA!?
>In prav oni morajo spoštovati voljo ljudstva.Prava diplomacija pa je speljati določen projekt tako, da sta obe strani enako nezadovoljni.
Ja, saj: Francozi in Rusi obdržijo naftne interese v Iraku tudi po Ameriški zasedbi.
>Prav imaš. Ali lahko napoveš koliko časa bo NATO še obstajal? Morda 10, 12 ali več let.In koliko ljudi bo na račun oboroževanja postalo še bolj revnih?
Prvega ne morem, drugega se pa vrti okoli nule. V Evropi je približno toliko ravnih, kot v ZDA. To navkljub večjim socialnim benificijam.
Pa veš zakaj?
Zato, ker t.i. "welfare state", oz. socialna država, pobere toliko denarja za revne. Ta denar mora priti od nekje in to je iz podjetij (iz kje pa). To podjetjem povzroči preglavice in vodi v manjšo rast. Ravno zadnjič se mi je nek Šved pritoževal kako je na Švedskem nemogoče uspeti kot samostojni podjetnik. Tako pač je.. do sedaj se je še vsakič na koncu izkazalo, da je imela prav Amerika.
McHrozni
|
10.
Kuki
13.2.2003
|
>Čisto slučajno Hrvaška ni podprla Vilnuške dekleracije
Cisto slucajno jo je podprla.
>ne vem v čem je Velika Britanija slabša od Nemčije.
V tem, da bi daje vojni prednost pred mirom.
>Dejansko Ameriki zares nasprotujejo samo naslednje države: Francija, Belgija, Nemčija, Rusija. Druge so večinoma nevtralne.
Ja, in vecina tistih ki americane kao podpirajo je podobnih Sloveniji - oblast americane podpira, ljudje so pa 80% proti.
>Schroder pa rabi podporo volivcev
Med drugim ga tudi to ga loci od Sadama ali Busha.
|
11.
McHrozni
13.2.2003
|
>V tem, da bi daje vojni prednost pred mirom.
V tem, da podpira genocid pred vojno.
Trdiš, da bi se morali zavezniki med 2. sv. vojno predati?
>Med drugim ga tudi to ga loci od Sadama ali Busha.
Med drugim se to očita Bushu.
McHrozni
|
12.
marko
14.2.2003
|
>NATO ni enoten, ker prevladujejo interesi amerike.Uprla se jim je tako imenovana stara Evropa. Čudno zakaj nočejo v vojno! Nekoč tako podpiran iz strani ameriških vlad danes eden najhujših morilcev...g.saddam jim je vrnil bumerang.Pa to ni prvi diktator, ki so ga ZDA podpirale dokler jim je ustrezalo.Ratingi Bushu pa padajo...dvignit jih je treba pa čeprav z vojno....ah sicer je pa to tam daleč nekje.
Mislim, da to nima nič z Bushevimi ratingi, še več, če Bush res gledal nas svoje ratinge, se vojne ne bi šel. Njegova ekipa dobr ve, da noben Ameriški predsednik, k je mu vojno v svojmu mandatu, ni znova dobil volitev. Hja, takrat je bil Sadam še good Guy, ni ogrožal svojih sosed. Ok, razn Irana, kjer je Homeini izvažal svoj islamski fundamentaliezm naokoli. Kar ni bilo dobro.
>Zato hvala NATO.Smo že v družbi Hrvaške, Albanije...in vseh frajerjev iz Vilnusa....da crkneš.
Raje v vojni proti Sadamu, kot pa zanj.
> >Zaradi pokola v Srebrenici je padla takratna holandska vlada.Prevzemejo odgovornost za svinjarijo ki so ji bili priča.Amerika ne odgovarja nikomur...oni so glavni.Prav čudno je zakaj ameriki kimajo samo bivše komunistične države + mi seveda.Zato ker smo navadne riti. > O pač, tudi v Ameriki se odgovarja, in to je tisto, jamstvo, da ne bo amerika nikoli postala tak hudič kot se ga slika.
>Demokracija pa pravimo takrat, ko politiki poslušajo narod, ki jih je postavil tja gor.In prav oni morajo spoštovati voljo ljudstva.Prava diplomacija pa je speljati določen projekt tako, da sta obe strani enako nezadovoljni. > Pazi, tukaj se greš nevarno igro - ko politiki poslušajo narod. Kaj pa ko je narod željan krvi?
Po tvoji definicij je potlej naš Rupel kar dober diplomat.
>Prav imaš. Ali lahko napoveš koliko časa bo NATO še obstajal? Morda 10, 12 ali več let.In koliko ljudi bo na račun oboroževanja postalo še bolj revnih?
Ne vem, koliko časa bo obstajal. Mislim, da se bo razvijal in širil v nekakšen mali OZN z jajci. Kar pomeni mednarodno organizacijo, družbo demokratičnih držav, ki bo imela za posredovanje na voljo ne samo diplomatska on ekonomska sredstva, marveč v skrajni sili tudi ZARESNO vojaško moč. Tega nata bodočnosti se bodo bodoči Miloševiči, Sadami in podobni res bali, ga zato ubogali in počasi bo res prišlo do tega kar si želiva, da bi kar največ ljudi živelo v miru in blaginji.
|
13.
Neznanec/ka
14.2.2003
|
samo eno vprasanje vsem protinatovcem, ki se zavzemate za utopijo, ki se ji rece svetovni mir. Kdo preprecuje ZDA da se vedno niso napadle Iraka?
|
14.
Meskalito
14.2.2003
|
>Kdo preprecuje ZDA da se vedno niso napadle Iraka?
Glasovi proti vojni. Naši glasovi.
|
15.
McHrozni
14.2.2003
|
>Glasovi proti vojni. Naši glasovi.
Ti to resno verjameš? V Ameriki je več glasov za vojno kot proti njej.
McHrozni
|
16.
IKRA
14.2.2003
|
>>Glasovi proti vojni. Naši glasovi. > >Ti to resno verjameš? V Ameriki je več glasov za vojno kot proti njej. > >McHrozni
Kakršna propaganda takšno znanje
|
17.
ataturk
14.2.2003
|
>>Glasovi proti vojni. Naši glasovi. > >Ti to resno verjameš? V Ameriki je več glasov za vojno kot proti njej.
Seveda. Glasovi proti vojni (ja - del tudi v ZDA!) + interesi drugih držav. Potem se pa račun izide. ZDA valjda vsaj malo mirkajo na to kaj počnejo. Nekateri pravijo, da je bila njihova politika desetletja genialna: kljub vprašanjem sem in tja so nekako ustvarjali "demokratičen" vtis, da tudi druge poslušajo in se uspavani svet nekako ni povsem zavedal njihove dejanske moči- zato (če odmislimo problem hladne vojne) tudi ni bilo vplivnejšega antiameriškega povezovanja na svetovni ravni.
|
18.
Roberto
14.2.2003
|
>>Glasovi proti vojni. Naši glasovi. > >Ti to resno verjameš? V Ameriki je več glasov za vojno kot proti njej. > >McHrozni
Ja kje si pa to najdu, no?
|
19.
McHrozni
14.2.2003
|
>Ja kje si pa to najdu, no?
Povsod. Želiš dokaze, ali me boš nadrl ko bo to spet samo par linkov?
Kolikor vem je bila podpora vojni po Bushovem govoru 57%, če NE dobijo nove resolucije ZN.
McHrozni
|
20.
Roberto
14.2.2003
|
>Povsod. Želiš dokaze, ali me boš nadrl ko bo to spet samo par linkov? >Kolikor vem je bila podpora vojni po Bushovem govoru 57%, če NE dobijo nove resolucije ZN. > >McHrozni
Sorry a se ti ne zdi, da bi moralo biti malo več podpore za vojno ,ki lahko pahne svet v 3.svetovno vojno.Konec koncev pa amerika še zdaleč ni svet čeprav ga marsikdaj oblikuje kot da bi amerika to bila.
|
21.
McHrozni
15.2.2003
|
>Sorry a se ti ne zdi, da bi moralo biti malo več podpore za vojno ,ki lahko pahne svet v 3.svetovno vojno.Konec koncev pa amerika še zdaleč ni svet čeprav ga marsikdaj oblikuje kot da bi amerika to bila.
Oh, seveda bi bilo lepo če bi bilo več podpore. Glede govoranc o 3. sv. vojni pa samo toliko: veliko smo jih slišali že tekom zalivske vojne, predvsem pa tekom Natove intervencije na Kosovu in tako dalje. Neumnost.
McHrozni
|
22.
IKRA
15.2.2003
|
>Oh, seveda bi bilo lepo če bi bilo več podpore. Glede govoranc o 3. sv. vojni pa samo toliko: veliko smo jih slišali že tekom zalivske vojne, predvsem pa tekom Natove intervencije na Kosovu in tako dalje. Neumnost. > >McHrozni
Uspelo jim je tem Amerikancem,Balkan je njihov.
|
23.
McHrozni
15.2.2003
|
>Uspelo jim je tem Amerikancem,Balkan je njihov.
Aja? Od kje ti to?
Veš kakšna je razporeditev investicij v Bosni?
Za leto 2001:
60% Država, domače firme
40% Tujina in sicer: Slovenija. V celoti!
McHrozni
|
24.
Masa
16.2.2003
|
Sej pa ne gre za to kaksno podporo ima Bush v Ameriki,ampak kako ga podpirajo druge drzave oziroma UN.HALLOO???!!!in ker je Irak vsekakor se vedno suverena drzava,jo Amerika ne more kr tko napast.
|
25.
Lucio
16.2.2003
|
>ker je Irak vsekakor se vedno suverena drzava,jo Amerika ne more kr tko napast.
Kolk smo naivni ! Seveda bo do vojne prišlo, in Amerika lahko napade " kr tko ", ker je Amerika !
Čeprav bi to pomenilo da lahko zdaj vsaka država brez podpore ZN in VS napade drugo državo.
Kuba naj objavi vojno zvezni državi Floridi, ker so se tam zbirali teroristi in napadali ozemlje Kube :) :)
|
26.
Neznanec/ka
16.2.2003
|
>Povsod. Želiš dokaze, ali me boš nadrl ko bo to spet samo par linkov? Kolikor vem je bila podpora vojni po Bushovem govoru 57%, če NE dobijo nove resolucije ZN.
Tile "dokazi" me pa zares zanimajo.. i wanna see them!
Sicer pa, po drugi strani je tako:
CE SI ZA VOJNO - SI ZA AMERIKO, tako da..je mozno, ja.
Model
|
27.
McHrozni
16.2.2003
|
>Tile "dokazi" me pa zares zanimajo.. i wanna see them!
Recimo za spremembo Fox news: http://www.foxnews.com/story/0,2933,77202,00.html
McHrozni
|
28.
kozak
16.2.2003
|
>Kolikor vem je bila podpora vojni po Bushovem govoru 57%, če NE dobijo nove resolucije ZN.
Mislim da je po sobotnih rekordnih demonstracijah neumestno govoriti o bilo kakšni podpori vojni.
|
29.
McHrozni
16.2.2003
|
>Mislim da je po sobotnih rekordnih demonstracijah neumestno govoriti o bilo kakšni podpori vojni.
Hjah, boš rekel, da so vsi proti?
McHrozni
|
30.
kozak
17.2.2003
|
>Hjah, boš rekel, da so vsi proti?
Organiziraj demonstracije za vojno, pa boš videl katerih je več.
|
31.
McHrozni
17.2.2003
|
>Organiziraj demonstracije za vojno, pa boš videl katerih je več.
Tudi to smo že videli.
Res je, nasprotniki vojne so precej glasnejši. Razen v Ameriki jih je tudi več.. ampak da podpore za vojno ni je pa pretirano.
McHrozni
|
32.
Marsovec
17.2.2003
|
>Mislim da je po sobotnih rekordnih demonstracijah neumestno govoriti o bilo kakšni podpori vojni.
In to preden se je prava predstava sploh začela...
Nekdo je pisal da se svet spreminja. Hja, res se spreminja. Kak Hitler bi danes vžgal le še v cirkusu ali Springer šovu.
|
33.
marko
17.2.2003
|
> >Organiziraj demonstracije za vojno, pa boš videl katerih je več.
:) Doli v kopru je bilo onih, ki so prišli firbcat zarad ameriške letalonoslike destkrat več kot onih, ki so protestirali, tako nova Mladina. Jaz pa ti povem, da če bi amerikanci spustil naš folk obiskat letalonosilko, bi jo sigurno obiskalo vsaj dvakrat več ljudi kot sobotne demostracije. Še več, ljudje bi v se gnetli v vrsti, da bi jo vidli.
|
34.
McHrozni
18.2.2003
|
>:) Doli v kopru je bilo onih, ki so prišli firbcat zarad ameriške letalonoslike destkrat več kot onih, ki so protestirali, tako nova Mladina. Jaz pa ti povem, da če bi amerikanci spustil naš folk obiskat letalonosilko, bi jo sigurno obiskalo vsaj dvakrat več ljudi kot sobotne demostracije. Še več, ljudje bi v se gnetli v vrsti, da bi jo vidli.
Leta 1996 je prišla ena na obsik in za oglede, kajne?
Čakalna doba je bila okoli 10 ur, ljudje so v vrstah omedlevali...
Jaz sem se zadovoljil s Francosko fregato, ki je priplula v Koper dva tedna kasneje.
McHrozni
|
35.
Neznanec/ka
18.2.2003
|
Jaz bi si pa rad ogledal strmoglavljeno letalo na
Pentagon, rabim rezervne dele.
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
Literatura
http://neutro.k2.net/links.php
|
36.
McHrozni
18.2.2003
|
>Jaz bi si pa rad ogledal strmoglavljeno letalo na >Pentagon, rabim rezervne dele. > >http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm > >Literatura >http://neutro.k2.net/links.php
Poglej tole:
http://www.ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=1&b=3&forumid=4&threadid=93&start=0&SeS=19377141211-296099281347
McHrozni
|
37.
Kuki
18.2.2003
|
>Doli v kopru je bilo onih, ki so prišli firbcat zarad ameriške letalonoslike destkrat veè kot onih, ki so protestirali,
Ce so sli gledat ladjo se ne pomeni da so za napad na irak! :)
|
38.
McHrozni
18.2.2003
|
>Ce so sli gledat ladjo se ne pomeni da so za napad na irak! :)
Ironično, tudi tisti, ki so protestirali, so večinoma protestirali proti Bushu, proti Ameriški hegemoniji, za okoljevarstvo... proti vojni pa - po ocenah organizatorjev - le slaba tretjina.
McHrozni
|
39.
marko
19.2.2003
|
>Leta 1996 je prišla ena na obsik in za oglede, kajne? >Čakalna doba je bila okoli 10 ur, ljudje so v vrstah omedlevali... > >Jaz sem se zadovoljil s Francosko fregato, ki je priplula v Koper dva tedna kasneje. > >McHrozni
Jaz pa sem bil eden izmed onih, ki smo bili na JFKju. Kej tako fascinantnega pa še ne.
|
40.
McHrozni
19.2.2003
|
>Jaz pa sem bil eden izmed onih, ki smo bili na JFKju. Kej tako fascinantnega pa še ne.
Verjamem :)
Bil sem na Intrepidu, iz 2. sv vojne. Tudi dokaj impozantna zadeva, čeprav ima ozko palubo, itd itd.
McHrozni
|
41.
marko
20.2.2003
|
>Verjamem :) >Bil sem na Intrepidu, iz 2. sv vojne. Tudi dokaj impozantna zadeva, čeprav ima ozko palubo, itd itd. > >McHrozni
Uuu. To si pa moral nardit ornk izlet po ameriki.
|
42.
McHrozni
20.2.2003
|
>Uuu. To si pa moral nardit ornk izlet po ameriki.
Niti ne, vsega 6 dni.
New York pač ni neka hudo zabačena vasica sredi ničesar.
Aja, WTC sem videl.
McHrozni
|
43.
marko
20.2.2003
|
Aja, a to majo kar v New Yorku parkirano? Kul. Kakšnega si ga videl? Ko je še stal, ali ko ni več?
|
44.
McHrozni
20.2.2003
|
>Aja, a to majo kar v New Yorku parkirano? Kul. Kakšnega si ga videl? Ko je še stal, ali ko ni več?
Ja, kot muzej :)
Seveda imajo gor tudi Avengerja (vsaj šasijo) s katerim je (oz. naj bi) letel George Bush starejši v 2. sv. vojni.
Še stoječega.
McHrozni
|
45.
marko
20.2.2003
|
>Ja, kot muzej :) >Seveda imajo gor tudi Avengerja (vsaj šasijo) s katerim je (oz. naj bi) letel George Bush starejši v 2. sv. vojni. >Še stoječega. > >McHrozni
Iiii! Kaj bi dal, da bi videl enga tazga tapravga Avengerja iz druge svetovne. Še več bi pa dal, če bi lohk mal z njim okol letal. Ja, zavidam ti. Tudi glede stoječga WTC.
|
46.
Neznanec/ka
20.2.2003
|
>Ja, zavidam ti. Tudi glede stoječga WTC. bla, bla
Mi, muslimani pa ne, imamo raje bolj kupolaste zgradbe,
ne pa skatlaste oblike. Mogoce bodo nase predloge
upostevali pri gradnji novega stolpa.
|
47.
SEMPRE_FI
1.3.2003
|
>>Ja, zavidam ti. Tudi glede stoječga WTC. bla, bla > >Mi, muslimani pa ne, imamo raje bolj kupolaste zgradbe, >ne pa skatlaste oblike. Mogoce bodo nase predloge >upostevali pri gradnji novega stolpa.
V ZDA ti lahko zrihtajo plinske celice v obliki kupole, če ti je všeč.
Kva ste vsi tok fukneni na ta 11.09. A mislš da v WTC ni blo muslimanov med žrtvami. Po možnosti še kak afganistanec.
Fajn se je norca delat z nekoga, ki se znajde v stiski. Me prav zanima, če bi ti svoji družini za foro kupolce gradil, če bi jih kje kak terorist spražu. Dej se mal zamisl sam nad sabo!
SEMPRE FI!
|
48.
Neznanec/ka
2.3.2003
|
>V ZDA ti lahko zrihtajo plinske celice v obliki kupole, če ti je všeč.
Hvala, jaz bi raje imel dzamijo v Ljubljani, je bolj koristno.
> Me prav zanima, če bi ti svoji družini za foro kupolce gradil, če bi jih kje kak terorist spražu. Dej se mal zamisl sam nad sabo!
Ne, jaz svoji druzini "za foro" ne bi kupolce gradil. Ali
je morda kak terorist ze "sprazil" kaksno ?
|
49.
Roberto
2.3.2003
|
>Fajn se je norca delat z nekoga, ki se znajde v stiski. Me prav zanima, če bi ti svoji družini za foro kupolce gradil, če bi jih kje kak terorist spražu. Dej se mal zamisl sam nad sabo! > >SEMPRE FI!
Ja, a veš stari ,da ko je orkan v Burmi odnesel nekaj sto (ničvrednih življenj Burmancev) v Ljubljani nismo podpisovali nobene žalne knjige in noben ni toliko prejokal kot so 11.9, čeprav je življenje življenje.
|
50.
McHrozni
2.3.2003
|
>Ja, a veš stari ,da ko je orkan v Burmi odnesel nekaj sto (ničvrednih življenj Burmancev) v Ljubljani nismo podpisovali nobene žalne knjige in noben ni toliko prejokal kot so 11.9, čeprav je življenje življenje.
Ja, pa tudi demonstracij proti orkanom ni bilo, tako da si lahko kar lepo tiho.
McHrozni
|
51.
Roberto
2.3.2003
|
>Ja, pa tudi demonstracij proti orkanom ni bilo, tako da si lahko kar lepo tiho. > >McHrozni
Demonstarcij!!! Halooo!
Mrtvi so bili ljudje in zato bodi raje ti tiho.
|
52.
McHrozni
2.3.2003
|
>Demonstarcij!!! Halooo! >Mrtvi so bili ljudje in zato bodi raje ti tiho.
No, pri Iraku ni še bilo niti mrtvih, pa je bilo kar precej demonstracij.
McHrozni
|
53.
Roberto
2.3.2003
|
>No, pri Iraku ni še bilo niti mrtvih, pa je bilo kar precej demonstracij. > >McHrozni
Če odmisliš vojno l.1991. Drugače pa vsaka vojna pomeni umiranje tako ali drugačno.
Očitno je zdaj že cel svet proti vojni v Iraku razen posameznikov.
Pa da se razumeva Saddam je diktator, ki ga je potrebno odstraniti.
|
54.
McHrozni
2.3.2003
|
>Pa da se razumeva Saddam je diktator, ki ga je potrebno odstraniti.
Odstraniš ga lahko na dva načina: z vojno, ali pa počakaš, da umre naravne smrti.
Slednji še nikoli ni deloval.
Presenetljivo se je do sedaj izkazal tudi za bolj krvavega.
McHrozni
|
55.
marko
2.3.2003
|
>Odstraniš ga lahko na dva načina: z vojno, ali pa počakaš, da umre naravne smrti. >Slednji še nikoli ni deloval. > >Presenetljivo se je do sedaj izkazal tudi za bolj krvavega. > >McHrozni
Meni se zdi čudno, da ob znanem dejstvu, da ima v Iraku in vsepovsod v Arabskem svetu puško skoro vsak, da se ne najde junačina, ampark res pravi junak in patriot z mirno roko in enostavno poči tega brkatega stvora. Zakaj se to ne zgodi?
|
|
