|
|
 |
1.
eve
12.2.2003
|
pa zakaj vsi ki so proti natu enacijo nato z ameriko?
|
2.
Infidel
12.2.2003
|
Amerika je šef, gazda, ta glavna, el hefe...........
Res pa je da so v natu trmasti "otroci", ampak malo po riti pa se že bojo "porihtali".
|
3.
McHrozni
12.2.2003
|
>Amerika je šef, gazda, ta glavna, el hefe........... >Res pa je da so v natu trmasti "otroci", ampak malo po riti pa se že bojo "porihtali".
To je nekako tako, kot če bi rekel Amerika = Bush.
Ni in nikoli ne bo.
McHrozni
|
4.
marko
13.2.2003
|
>pa zakaj vsi ki so proti natu enacijo nato z ameriko?
Zato ker potem lahko še dodajo:
-o ameriškem Bushu
-o ameriških korporacijah
-o ameriškem kapitalizmu
-o ameriški hegoemoniji
-o ameriški gnili druæbi
-o amreiškem ...
Tako da, kdor ni pozoren, ne opazi, da v bistvu tisti ki so proti natu, sploh nič ne povedo zakaj so proti natu.
|
5.
IKRA
13.2.2003
|
>pa zakaj vsi ki so proti natu enacijo nato z ameriko?
Kje si hodil
|
6.
marko
23.2.2003
|
Čeprav je tale topic malo zamrl, bom dodal še en post. Kupil sem si novo Delo, odprl Sobotno prilogo in šel veselo brat na strani 8 - 10, kjer se križajo znana slovenska peresa za in proti natu.
McHrozni, drugi priložnostni natozagovorniki in jaz smo vam natoskeptikom očitali, da so vaši argumenti proti natu večinoma samo argumenti proti ameriki. No, in sem naredil analizo člankov v Delu, kolikokrat je kdo v tistih treh stolpcih članka omenil ameriko, bodisi kot samostalnik, pridevnik, ali kot kratico ZDA.
Rezultati:
Jože Mencinger (proti): 9x
Lev Kreft (za): 2x
Tomaž Mastnak (proti): 25x
Ivan Štuhec (za): 6x
Rezultati kažejo, da se vi, oziroma vaši, še kako radi zatekajo k ZDA kot argumentu. Češ, da je nato fuč kot organizacija zato ker so ZDA vplivna članica. Dragi moji, kje pa ste bili tedaj ko se je Slovenija vklijučevala v druge mednarodne organizacije kjer je ZDA član. Denimo OZN, WTO, IAEA, ITU, FIFA ...
Malo sem že naveličan zgodb, kako bi bil svet lepši brez ZDA. Ne rečem, da so brez madeža, tista zgodba o izogibanju ameriških vojakov je tudi mene dosti razkurila. Pa Bush zna res kakšno neumno bleknt. Samo useen so ZDA supervelesila, nekak svetovni varnostnik, če ne policaj, ki disciplinira vsaj manjše razgrajače na svetu, če že večjih ne more. Pa to ne počnejo samo z bombami ampak tudi s paketi s hrano lačnim, kar je tudi pomembno. Jesti mora človek vsak dan.
Pravite tudi, da bi se konflikte reševalo najprej po mirni poti. Ja, a se to že ne počne? Meni se ne zdi amerika kot kak revolveraš iz divjega zahoda, ki bi najprej streljal, pa potem vprašal. A ni denimo Sadam, ki je zdej tako aktualen, bil deležen vseh sort diplomatskih obravnav skozi teh 12 let? In, so zalegle?
|
7.
Lucio
23.2.2003
|
Po moje se mora to gledati tudi z psihološkega vidika. Ne samo političnega.
Vedno skozi zgodovino je najbolj dominatna sila imela največ nasprotnikov. Še posebaj če je v druge narode " vdirala " z svojo kulturo, jezikom, politiko, in tudi z vojsko.
Mar ni večina ljudi takšnih, da tistega ki je dominanten in vedno prisoten z svojo dominantnostjo v življenju posameznika, osovražen ?
Problem postane večji, če je na čelu te dominatne sile agresivna politika, politika ki išče svoje interese več kot katerakoli druga.
In z takšno politiko, in zgoraj naštetimi stvarmi prihajajo v več nacionalna področja ( ki jih poveljnik supersila ne zna našteti niti 3/4 ).
Sej ne gre za nasprotovanje ameriki, ker je " NATO " pred vrati. Priznajmo si, da se cel svet nahaja v situaciji ko NIKOLI nihče v globalnem smislu ni tako nasprotoval ameriki.
Ne gre torej za stališče antinatovcev, ampak večine tega planeta, in kar nekaj deset milionov američanov samih.
Marsikdaj slišim komentar " Eh, ko je bil Clinton, ni bila tako slaba ta Amerika ".
Vprašajmo se, zakaj je od muslimanov, Kitajcev, Evropejcev...in celo Afričanov, večina proti ZDA in vidi to državo v negativni luči ?
Kako bodo ljudje gledali šefa ( supersilo ), in koliko bo ta imela nasprotnikov je PRECEJ odvisno od supersile same in njenega obnašanja do ostalih " sil " ! zato lahko sklepamo da trenutna Ameriška politika, ni ravno razumna do interesov drugih nacij in njihovih želja.
Ne ker so ZDA. Ampak ker so Arogantne, Agresivne in še marsikaj. Supersila bi si kaj hitro povečala priljubljenost če bi imela bolj razumevajočo politiko do sveta.
Prekleto, celo večina držav v OZN nasprotuje ZDA v večini stvari.
Nato NI Amerika, je pa NATO organizacija v kateri se nahaja kot najmočnejša, edina supersila z arogantno in agresivno politiko do sveta, tudi do ostalih članic NATA, čeprav " so ena družina ".
Mednarodno kazensko sodišče, Kyotski sporazum, mine, " kdor ni z nami je proti nam ", ...tisti ki se pa upre ( država ) proti očitni nadvladi ZDA, je pa " NOVICA TEDNA " in nekaj posebnega. Zakaj ???
Naj nas edina supersila nauči kako živeti ( očitno samo ona zna kako je pravilno ), namesto da odprem časopis in preberem da bo supersila začela izdelovati novo generacijo jederske oborožitve - kako simpatično in popularno !
Večji si, večje napake delaš in so bolj vidne. Če si pa povrh še nespreten pri odpravljanju ali skrivanju teh napak = dobiš zelooo veliko nasprotnikov.
Pa ne se zgovarjat da je tako zaradi 11.9, saj je Busheva politika takoj začela biti konzervativna in kavbojska ( v odnosih do Kitajske, " mi smo the best - you shut up and rest " govori....)
And that is what is going on. ZDA, leta 2003 niso simpatične 80% populacije planeta Zemlja. Toje dejstvo, ki se bo vpisalo v zgodovino.
Še za časa hladne vojne je bilo več simpatizerjev...odnos ljudi do ZDA, je odsev politike ZDA, arogantne in agresivne.
|
8.
jinxgirl
23.2.2003
|
>pa zakaj vsi ki so proti natu enacijo nato z ameriko?
M;islim, da je pa to zato, ker je zdaj, ko naj bi vstopili v NATO, izbruhnilo ven vse tisto nezadovoljstvo zaradi ameriške prevlade. Ljudjem je zdaj lažje pokazati, da se ne strinjajo, ker to počne toliko drugih. Mogoče se je zdaj večina prvič sploh zamislila nad tem. Sploh pa omenjanje vojne še nikogar ni spravilo v nepopisno veselje.
Ljudje se bojijo vojne, z vojno se ukvarja NATO, tega pa nadzirajo ZDA. preprosta enačba.
Pa še precej moderno je v zadnjih časih postalo, da ne maraš NATA, tako da to razglašajo tudi tisti, ki drugače sploh ne bi mislili na to. In takšni potem posplošujejo zadevo na vso Ameriko, čeprav večina Američanov sploh ne podpira vojne.
Tako potem zgleda, da je NATO = ZDA.
|
9.
Neznanec/ka
23.2.2003
|
Marko:ubogi Američani,kako so trpeli ko so morali z napalm bombami in kekičnim orožjem odstraniti
čez 900.000 porednih Vietnamcev.Kar oglej si slike v knjigi Zgodovina 20 stoletja,izraze otrok ki bežijo
pred plameni napalm bomb.
|
10.
marko
23.2.2003
|
Luciu: Ja, večinoma se strinjam s tvojim pisanjem.
Jinxgirl: Nato se ne ukvarja z nobeno vojno. Drži pa pokrovko nad nekaterimi vrelišči.
Neznancu: Kaj ni v vietnamu umrlo 4 mio Vietnamcev? Se pa strinjam, da so tedaj ZDA s polaganjem bombnih 'preprog' iz svojih B-52 povzročale veliko žrtev med civili. Kar je vredno vsega obsojanja. Javno zgražanje, pa tudi (taktična, strateška) neučinkovitost tega početja pa je botrovala razvoju pametnih bomb.
Vsem skupaj: No, končno sem le izbezal iz vas, da nato ni enako amerika.
|
11.
ALIEN3001
24.2.2003
|
>In takšni potem posplošujejo zadevo na vso Ameriko, čeprav večina Američanov sploh ne podpira vojne
Sorry, ampak gotovo je čez 50% Američanov ZA VOJAŠKI napad na Iraq, se vidi da ne vidijo dlje od svojega praga in kot zavedni kapitalisti ;))) ne vidijo ekonomskih posledic ki bodo zadele tudi USA če se vojna vsaj malo zavleče (liter nafte anyone?). Da bi pa razmišljali če je vojna upravičena ali ne (torej ali je Sadam bil dovolj poreden in je to Amerika dokazala) pa sploh ni vprašanje, kar glejte ameriške TV news postaje (CNN, FOX, BBC,...) pa boste videli da ni vprašanje vojna/ne vojna, ampak samo s kakšnim orožjem, kdaj, ali so naši vojaki varni,... propaganda pač naredi svoje.
|
12.
jinxgirl
24.2.2003
|
marko : Ukvarjajo se z vojnami nekoga drugega, ok? In pri tem uspešno pobijajo civiliste. The end.
Vesoljčku : Tečko! :b
V primerjavi z lanskim letom je podpora Bushu in tudi vojni precej bolj padla, kot bi pričakovali. Že dejstvo, da so organizirali protivojne organizacije v NY in drugod, kaže na to, da se američani upirajo stigmatizaciji s podporniki vojne.Tako, da bi samo rekla, da niso kar vsi američani po vrsti bad. Krivda nekaterih je le tolikšna, da živijo v državi, ki, namesto da bi poudarjala svoje dobre strani, vztrajno kaže temno stran.
|
13.
Netko
24.2.2003
|
>Po moje se mora to gledati tudi z psihološkega vidika. Ne samo političnega. > >Vedno skozi zgodovino je najbolj dominatna sila imela največ nasprotnikov. Še posebaj če je v druge narode " vdirala " z svojo kulturo, jezikom, politiko, in tudi z vojsko. >Mar ni večina ljudi takšnih, da tistega ki je dominanten in vedno prisoten z svojo dominantnostjo v življenju posameznika, osovražen ?
tukaj se cisto strinjam... in tudi cimbolj se ga poskusa omejit... zadeva ni zgolj politicna, drzavna, narodna, kakrsnakoli ze, ampak se pojavlja vsepovsod - vedno znova. vecina se nikoli ne vprasa zakaj je nekdo prisel do neke situacije, ampak se ga poskusa v njej cimbolj omejit. tako kot ZDA v politiki, tako bi recimo Schumacherju v formuli 1 navesli najmanj 2 polni cisterni, da bi jih vlekel za seboj, saj je sicer enostavno predober... in ko bo v svetu najmocnejsi nekdo drug, bodo vsi pljuvali po njem - kriv ali ne...
>Vprašajmo se, zakaj je od muslimanov, Kitajcev, Evropejcev...in celo Afričanov, večina proti ZDA in vidi to državo v negativni luči ?
jaz se sprasujem, zakaj potem mnozice africanov, kitajcev, prebivalcev muslimanskih dezel in tudi evrope odhaja v ZDA... kot delavci ali prebezniki... nikoli pa nisem videl potapljajocih se colnov z ameriskimi begunci, ki bi poskusali pridet do npr. Libije ali Iraka in tam zaprosili za politicni azil... lepo vas prosim... sovrastvo izhaja iz ravno zgoraj opisanih razlogov... kaj je lazje rect enmu Gadafiju ali Sadamu, kot pa "krive so ZDA!" in narod jim sledi.. drugih informacij itak nimajo... v casu balkanske vojne je bil v Srbiji prepovedan Miki Miska... ameriski misji kapitalist...
>Kako bodo ljudje gledali šefa ( supersilo ), in koliko bo ta imela nasprotnikov je PRECEJ odvisno od supersile same in njenega obnašanja do ostalih " sil " ! zato lahko sklepamo da trenutna Ameriška politika, ni ravno razumna do interesov drugih nacij in njihovih želja. to je dejstvo, dejstvo pa je tudi, da tudi VSE ostale dezele in nacije gledajo zgolj in samo na lastne interese... torej gre spet za iskanje gresnega kozla in ne za objektivno gledanje na situacijo v svetu...
>Ne ker so ZDA. Ampak ker so Arogantne, Agresivne in še marsikaj. Supersila bi si kaj hitro povečala priljubljenost če bi imela bolj razumevajočo politiko do sveta. to drzi in tega se zavedajo tudi v ZDA, zaradi tega prirejajo razlicne konference na to temo in poskusajo ugotovit kje so ga tako pobiksali v preteklosti, da v prihodnosti ne bi vec poceli taksnih neumnosti... v ta namen imajo ustanovljeno celo vladno sluzbo... tega nima nobene druga drzava, pa bi jo marsikatera potrebovala...
tukaj kopiram se novico STAja....
Konferenca o sovraštvu do ZDA
Washington | 8.9.2002 | STA
Ameriški State Department bo sredi meseca pripravil konferenco, na kateri bodo strokovnjaki razlagali ameriškim predstavnikom, zakaj veliko ljudi na svetu sovraži ZDA.
Na konferenci bo sodelovalo petdeset ameriških diplomatov, ki bodo poskušali izvedeti cim vec informacij o koreninah antiamerikanizma, je sporocil predstavnik State Departmenta Richard Boucher.
Imena predavateljev so zaenkrat še skrivnost. Konference na temo antiamerikanizma sicer ne bodo pripravili prvic in bo potekala za zaprtimi vrati.
>Mednarodno kazensko sodišče, Kyotski sporazum, mine, " kdor ni z nami je proti nam ", ...tisti ki se pa upre ( država ) proti očitni nadvladi ZDA, je pa " NOVICA TEDNA " in nekaj posebnega. Zakaj ??? kar se tice mednarodnega kazenskega sodisca situacije tudi sam ne razumem, ampak do sedaj nisem dobil tudi se nobene dobre razlage....
Kyotskemu sporazumu nasprotujejo tudi na Kitajskem, v Kanadi in Rusiji in ni nihce podpisnik... o tem kaj je dokazano in kaj ni in ce ima torej tak sporazum sploh kakrsnokoli logiko, pa je pa nekdo na dolgo in siroko pisal, tako da ne bi se enkrat kaj podobnega....
>Še za časa hladne vojne je bilo več simpatizerjev...odnos ljudi do ZDA, je odsev politike ZDA, arogantne in agresivne. in taksno politiko vidijo predvsem luzerji hladne vojne, teh pa je po svetu ogromno... kar se mene tice je tistih, ki ne marajo ZDA se malo, saj je na svetu tudi malo uspesnih ljudi...baje da zgolj okoli 10% ali se manj...vsi preostali pa bi torej po tej logiki (?!) morali biti njihovi vecji ali manjsi nasprotniki/sovrazniki... vendar pa odstotek ni niti blizu preostalim 90%, torej nekateri vseeno razmisljajo s svojo glavo in za svoje tezave ne krivijo vedno drugih...
|
14.
Netko
24.2.2003
|
>marko : Ukvarjajo se z vojnami nekoga drugega, ok? In pri tem uspešno pobijajo civiliste. The end. the end mogoce zate...
povej mi s cigavim pretepom se ukvarja policija, ce se npr. na cesti sklofava midva?
zdaj zakaj je prislo do tega, da so ravno ZDA postale svetovni policaj, je cist nesmiselno tukaj debatirat, ker morva jit najprej skupaj prebrat nekaj zgodovinskih knjig...ampak na prvo vprasanje pa je mozno odgovorit cist objektivno... ker ce se male razgrajace pusti, da bodo poceli stvari po svoje, potem VS OZN nima vec nobene pomena...
|
15.
Netko
24.2.2003
|
>Neznancu: Kaj ni v vietnamu umrlo 4 mio Vietnamcev?
Marko: neznanec ima prav... v vietnamski vojni je umrlo manj kot milijon vietnamcev, skoraj 2 milijona kitajcev in se precej tistih, ki so se prisli borit na stran komunisticnih sil... ne vem ce ni stevilka 4 milijone vseeno malce pretirana, saj sem vecinoma sam zasledil stevilke okoli 3 milijone... vsekakor pa je dejstvo to, da so se proti ZDA borile mnoge drzave, ki so videle v tem nacin kako razsirit komunizem kolikor je dalec mogoce... podobno kot v korejski vojni...tudi tam sta si nasproti stali pravzaprav le ZDA in Kitajska... vse ostalo je bilo zanemarljivo... komunizem se je takrat izzvazal silovito in stevilo cloveskih zivljenj, ki so jih dali voditelji za to, da bi obstali na svojih polozajih jih ni zanimalo...
|
16.
marko
24.2.2003
|
>>Neznancu: Kaj ni v vietnamu umrlo 4 mio Vietnamcev? > >Marko: neznanec ima prav... v vietnamski vojni je umrlo manj kot milijon vietnamcev, skoraj 2 milijona kitajcev in se precej tistih, ki so se prisli borit na stran komunisticnih sil... ne vem ce ni stevilka 4 milijone vseeno malce pretirana, saj sem vecinoma sam zasledil stevilke okoli 3 milijone... vsekakor pa je dejstvo to, da so se proti ZDA borile mnoge drzave, ki so videle v tem nacin kako razsirit komunizem kolikor je dalec mogoce... podobno kot v korejski vojni...tudi tam sta si nasproti stali pravzaprav le ZDA in Kitajska... vse ostalo je bilo zanemarljivo... komunizem se je takrat izzvazal silovito in stevilo cloveskih zivljenj, ki so jih dali voditelji za to, da bi obstali na svojih polozajih jih ni zanimalo...
Netku: A si sigurn, da so se Kitajci bojevali oz. stali ob strani Vietnama v omenjeni vojni z ZDA. Čeprav si delijo ideologijo, sem jaz bral, da Kitajska ni ravno podpirala Vietnama v tej vojni. Še nagajala je vietnamcem. Bral sem, da ko so Sovjeti popšiljali železniške transporte s pomočjo vietnamu, so jih kitajci znali ustavljati in si lepo vzeti kar jim je dišalo. Pa se mi zdi, da sta se Severni Vietnam in Kitajska nekje sredi 70h let še celo malo stepla zaradi nekih obmejnih vprašanj. Z drugim, kar si napisal pa se večinoma strinjam.
Luciu: Tvoja psihološka razlaga pojasni čustveno naravnanost ljudi. Samo, tukaj in zdaj, pri nas v Sloveniji, pri referendumu o nacionalni varnosti sem menenja, da morajo racionalnni, torej razumski argumenti pretehtati nad čustvenimi vprašanji. Ko je že Netko dal za primer policijo, lahko zapišem, da jo nihče tukaj najbrž ne mara preveč. Vse nas so najbrž že ustavili, pa nam težili ali nas morda celo kaznovali. A vendar se zavedamo, da se (vsem) nam zna zgoditi kakšna izredna situacija (rop, vlom, prometna nesreča ... ), kjer se bomo kljub negativnim čustvom do policije obrnili ravno na njih. In nam bodo pomagali po svojih močeh.
Jinxgirl: Daj zresni se malo. Nato nikoli ni, amerika pa od Vietnama več ne pobija civilov namerno. Žal, se zgodi, da tudi kakšen civilist zgubi življenje. Številke potrdijo, tisto kar se nekaterim zdi cinično, da se kolateralna škoda dogaja. Sveda tudi meni nebi bilo fajn biti kolateralna škoda, zato bi se v širokem loku izogibal objektov, ki so logični vojni cilji. Še dobro, da se Nato vmeša v kak spopad. Če bi ti dosegla svoje, bi mnogo mest v Bosni vključno z meščani ostalo le še na rumenečih razglednicah. Da ne govorim o Kosovem.
|
17.
Lucio
24.2.2003
|
>>Vprašajmo se, zakaj je od muslimanov, Kitajcev, Evropejcev...in celo Afričanov, večina proti ZDA in vidi to državo v negativni luči ? > >jaz se sprasujem, zakaj potem mnozice africanov, kitajcev, prebivalcev muslimanskih dezel in tudi evrope odhaja v ZDA... kot delavci ali prebezniki...
Kot oboje. In zakaj ne ? Jaz govorim o stotinah milionov Zemljanov ki jim Amerika ne diši in ji nasprotujejo, ti pa o prebežnikih ki jim ni všeč LASTNA država in bežijo od nje, v tisto kije proti njihovi državi - ZDA. Sej imamo prebežnike tudi v državah J. Amerike, vedno več jih je v Evropi.
>nikoli pa nisem videl potapljajocih se colnov z ameriskimi begunci, ki bi poskusali pridet do npr. Libije ali Iraka in tam zaprosili za politicni azil... lepo vas prosim...
Jaz tebe lepo prosim, da ne trosiš takšnih neumnosti ( američani v čolnih bežijo in si iščejo azil v Libiji )??
Bi to moralo biti smešno. Seveda ne bežijo ( razen tistih ki so kar prešli k talibanom - g. Walker ),
Ne bežijo iz dveh razlogov:
- Zakaj bežati iz države ki ima najboljšo vojaško strukturo in naj agresivnejšo obrambo ?? Mislim, razlogov je toliko, da se mi o tem ne da debatirat.
>to je dejstvo, dejstvo pa je tudi, da tudi VSE ostale dezele in nacije gledajo zgolj in samo na lastne interese... torej gre spet za iskanje gresnega kozla in ne za objektivno gledanje na situacijo v svetu...
Niti ne. Amerika ima največje, če ne že kar MEGALOMANSKE interese na tem planetu. Pa ne moreš menda uresničevati megalomanskih interesov na račun drugih, pričakujoč minimalno nasprotovanje ali celo podporo Zemljanov ?!
Če Nemčija noče vojne v Iraku, ker bi rad še naprej prodajala Siemens-ove izdelke, ni isto kot če ZDA po tekočem traku zavzemajo države in si jih krojijo po lastni želji, ki so ( glejga zlomka ) od Kaspijskega jezera do Črnega morja, na " naftnih površinah ". Kakšna slučajnost ?!
>to drzi in tega se zavedajo tudi v ZDA, zaradi tega prirejajo razlicne konference Psi lajajo, karavana gre naprej. Konference da ugotovijo kje so ga v preteklosti kiksal ?? ajoj, ajoj...
>na to temo in poskusajo ugotovit kje so ga tako pobiksali v preteklosti,
Ah, je tako težko najti napake ZDA iz preteklosti, da jih POSKUŠAJO najti !?
>tukaj kopiram se novico STAja.... > > >Konferenca o sovraštvu do ZDA > >Washington | 8.9.2002 | STA >Ameriški State Department bo sredi meseca pripravil konferenco, na kateri bodo strokovnjaki razlagali ameriškim predstavnikom, zakaj veliko ljudi na svetu sovraži ZDA. > >Na konferenci bo sodelovalo petdeset ameriških diplomatov, ki bodo poskušali izvedeti cim vec informacij o koreninah antiamerikanizma, je sporocil predstavnik State Departmenta Richard Boucher. > >Imena predavateljev so zaenkrat še skrivnost. Konference na temo antiamerikanizma sicer ne bodo pripravili prvic in bo potekala za zaprtimi vrati.
Ni prvič, pa še napake bodo priznavali in poskušali najti za zaprtimi vrati. To je to - vse bojo pogruntal. Kot že piše - ni prvič, sklepam da tudi drugič ni, iz česar logično sklepam da jim ne gre najboljše.
>Kyotskemu sporazumu nasprotujejo tudi na Kitajskem, v Kanadi in Rusiji in ni nihce podpisnik... Hehe, ko je treba pa kar najdi Kitajsko kot argument. Kitajsko in Rusijo, primerjati z ZDA ?? Hehe, velja samo en problem je. Komunistično in razpadajočo se strukturo, primerjaš z edino supersilo ki trdi da je NAJ NAJ NAJ na tem planetu. Kanada ? eh, uh, ah.
> >>Še za časa hladne vojne je bilo več simpatizerjev...odnos ljudi do ZDA, je odsev politike ZDA, arogantne in agresivne. >in taksno politiko vidijo predvsem luzerji hladne vojne, teh pa je po svetu ogromno...
Pravkar si priznal da ZDA vodijo takšno politiko in se s tem strinjal. Ne moreš uresničevati megalomanskih interesov, ne moreš biti edina supersila z Bushem mlajšim na čelu, a ne biti AROGANTEN in AGRESIVEN. Je preprosto nemogoče. Včasih je bil Rim, bila je Francija, danes so ZDA. In ZDA se sovražijo.
>kar se mene tice je tistih, ki ne marajo ZDA se malo, saj je na svetu tudi malo uspesnih ljudi...baje da zgolj okoli 10% ali se manj
Kar se naju dveh tiče, lahko slon visi čez prepad, tako da se z repom drži za vrtnico :)
|
18.
Lucio
24.2.2003
|
>Netku: A si sigurn, da so se Kitajci bojevali oz. stali ob strani Vietnama v omenjeni vojni z ZDA. Čeprav si delijo ideologijo, sem jaz bral, da Kitajska ni ravno podpirala Vietnama v tej vojni.
Ja Netko je pomešal Vietnam, z S. Korejo ;)
>Luciu: Tvoja psihološka razlaga pojasni čustveno naravnanost ljudi. Samo, tukaj in zdaj, pri nas v Sloveniji, pri referendumu o nacionalni varnosti sem menenja, da morajo racionalnni, torej razumski argumenti pretehtati nad čustvenimi vprašanji.
Strinjam se, vendar smo tudi tisti ki razumski nasprotujemo NATU, in ne zaradi čustev. Zat poskušamo " informirat " in ne kričat " Yankee go home "
|
19.
marko
24.2.2003
|
>Strinjam se, vendar smo tudi tisti ki razumski nasprotujemo NATU, in ne zaradi čustev. Zat poskušamo " informirat " in ne kričat " Yankee go home " > Čeprav sma na nasprotnih bregovi, bom reku, kar pogumno. Ne dajmo, da prevladajo čustva ali ena ali druga.
|
20.
Netko
26.2.2003
|
>>jaz se sprasujem, zakaj potem mnozice africanov, kitajcev, prebivalcev muslimanskih dezel in tudi evrope odhaja v ZDA... kot delavci ali prebezniki... >Kot oboje. In zakaj ne ? Jaz govorim o stotinah milionov Zemljanov ki jim Amerika ne diši in ji nasprotujejo, ti pa o prebežnikih ki jim ni všeč LASTNA država in bežijo od nje, v tisto kije proti njihovi državi - ZDA. Sej imamo prebežnike tudi v državah J. Amerike, vedno več jih je v Evropi.
klasika...zavanjenje, namesto, da bi odgovoril na vprasanje... govorim o nekem sovrastvu do uspesnih (je zdej cist vseen a je so to ZDA med drzavami, Schumacher med dirkaci ali kdorkoli ze), ki je politicno spodbujano, na drugi strani pa nekateri temu ocitno ne nasedajo in vseeno bezijo v "pekel" na zahodu... cudno, kajne...
>>nikoli pa nisem videl potapljajocih se colnov z ameriskimi begunci, ki bi poskusali pridet do npr. Libije ali Iraka in tam zaprosili za politicni azil... lepo vas prosim... >Jaz tebe lepo prosim, da ne trosiš takšnih neumnosti ( američani v čolnih bežijo in si iščejo azil v Libiji )?? >Bi to moralo biti smešno. Seveda ne bežijo ( razen tistih ki so kar prešli k talibanom - g. Walker ),
spet me potrjujes... lepo...
g. walkerja si nasel... tipa, ki je rekel, da niti ne ve kako se je tam znasel... pa kakorkoli se je ze... jaz govorim o mnozicah prebeznikov, ti pa zbrskas enga tipcka, ki se je znasel ob nepravem casu na nepravem mestu in so mu v roke potisnili pusko ali pa jo je vzel prostovoljno..cist nepomembno...
>Ne bežijo iz dveh razlogov: >- Zakaj bežati iz države ki ima najboljšo vojaško strukturo in naj agresivnejšo obrambo ?? Mislim, razlogov je toliko, da se mi o tem ne da debatirat. saj tudi ne mores... fakt je, da ne bezis iz boljsega na slabse...ampak hkrati pa poskusas prikazat ZDA kot slabo... sploh ne recem, da nimajo vse polno masla na glavi, ampak tisti, ki so najbolj glasni, ga imajo se mnogo vec....
>>to je dejstvo, dejstvo pa je tudi, da tudi VSE ostale dezele in nacije gledajo zgolj in samo na lastne interese... torej gre spet za iskanje gresnega kozla in ne za objektivno gledanje na situacijo v svetu... >Niti ne. Amerika ima največje, če ne že kar MEGALOMANSKE interese na tem planetu. Pa ne moreš menda uresničevati megalomanskih interesov na račun drugih, pričakujoč minimalno nasprotovanje ali celo podporo Zemljanov ?! vsi imajo megalomanske interese... kaj pa pocne Rusija na bliznjem vzhodu? kolikor jaz vem, gradijo drage nuklearne elektrarne, infrastrukturo za naftna polja, itd... kaj pa britanci, francozi in nemci... poglej kako agresivno prihajajo vsepovsod po svetu...samo ce slovenijo pogledas, skoraj ne najdes vec slovenskega artikla in trgovine... ne vidim razlike med ZDA in drugimi...
>Če Nemčija noče vojne v Iraku, ker bi rad še naprej prodajala Siemens-ove izdelke, ni isto kot če ZDA po tekočem traku zavzemajo države in si jih krojijo po lastni želji, ki so ( glejga zlomka ) od Kaspijskega jezera do Črnega morja, na " naftnih površinah ". Kakšna slučajnost ?! to, da jih 'zavzemajo' je na tvojem zeljniku zraslo... ce govoris pa o podpori razlicnih politicnim organizacijam, ki so tako prisle na oblast, ti pa lahko nastejem kup primerov po celem svetu, ki so jih ravno tako drugi spravli "na noge"... ZDA so tu pravi amaterji proti recimo bivsi sovjetski zvezi, vel. britaniji, itd... teh ne omenja nihce...
>>na to temo in poskusajo ugotovit kje so ga tako pobiksali v preteklosti, >Ah, je tako težko najti napake ZDA iz preteklosti, da jih POSKUŠAJO najti !? ocitno je! jaz recimo ne razmisljam tako omejeno kot ti, ne gledam na stvari custveno in s sovrastvom do kogarkoli... vidim, da pocnejo neumnosti in nepravilnosti vsi, vidim pa tudi, da poskusajo vsi pljuvat zgolj po ZDA...
ce si ti v zadevi pristranski je to pac tvoj problem...
>>Kyotskemu sporazumu nasprotujejo tudi na Kitajskem, v Kanadi in Rusiji in ni nihce podpisnik... >Hehe, ko je treba pa kar najdi Kitajsko kot argument. Kitajsko in Rusijo, primerjati z ZDA ?? Hehe, velja samo en problem je. Komunistično in razpadajočo se strukturo, primerjaš z edino supersilo ki trdi da je NAJ NAJ NAJ na tem planetu. Kanada ? eh, uh, ah. primerjam med seboj svetovne velesile oz. najvecje drzave... dam vedet, da se pljuva zgolj po enih, drugi pa so kao 'bogi revcki v senci ZDA' in lahko pocnejo kar si zamislijo brez ene same protestne note ali da bi ljudi o tem sploh informirali...
>>in taksno politiko vidijo predvsem luzerji hladne vojne, teh pa je po svetu ogromno... >Pravkar si priznal da ZDA vodijo takšno politiko in se s tem strinjal. Ne moreš uresničevati megalomanskih interesov, ne moreš biti edina supersila z Bushem mlajšim na čelu, a ne biti AROGANTEN in AGRESIVEN. Je preprosto nemogoče. Včasih je bil Rim, bila je Francija, danes so ZDA. In ZDA se sovražijo. ne, nisem priznal, da jo vodijo... pravim, da to mediji zelijo prikazat narodu... nekateri nasedejo... najlazje je kazat na druge...
>Kar se naju dveh tiče, lahko slon visi čez prepad, tako da se z repom drži za vrtnico :) bravo, res modro :)
|
21.
Netko
26.2.2003
|
> >>Netku: A si sigurn, da so se Kitajci bojevali oz. stali ob strani Vietnama v omenjeni vojni z ZDA. Čeprav si delijo ideologijo, sem jaz bral, da Kitajska ni ravno podpirala Vietnama v tej vojni. >Ja Netko je pomešal Vietnam, z S. Korejo ;)
cist mozno... vsekakor je umrlo vec kot kot 2 miljona ljudi in samo tretjino teh vietnamcev... mogoce so se na njihovi strani borili marsovci...
|
22.
Lucio
26.2.2003
|
>klasika...zavanjenje, namesto, da bi odgovoril na vprasanje... govorim o nekem sovrastvu do uspesnih (je zdej cist vseen a je so to ZDA med drzavami, Schumacher med dirkaci ali kdorkoli ze), ki je politicno spodbujano, na drugi strani pa nekateri temu ocitno ne nasedajo in vseeno bezijo v "pekel" na zahodu... cudno, kajne...
Razlikuješ sovraštvo do AGRESIVNE ZUNANJE POLITIKE in čustva do naroda ali države nasploh ? Jaz te dve stvari razlikujem. In nič čudnega se mi ne zdi če ljudje sovražijo Bushevo politiko takšno kot je, hkrati pa živijo v ZDA. Kdo je pa rekel da je v ZDA " pekel " ?? To nima nobene povezave med njihovo ZUNANJO politiko in notranjo. Hja, tud teroristi iz 11.9 so kar nekaj časa živeli in pijančevali v ZDA. Sam sem bil v Ameriki, imam prijatelje tam. V njih ne vidim nič groznega, skupaj pa z temi prijatelji in ostalo večino sveta vidim grozno AMERIŠKO ZUNANJO POLITIKO !
> > >spet me potrjujes... lepo...
???????????????? Potrujejem da si hecen.
>g. walkerja si nasel... tipa, ki je rekel, da niti ne ve kako se je tam znasel...
Šur, šel je z letat z zmajem in pristal v trening campu Al Kaide in se slčajno srečal z Osamo. Njega sem vzel BTW...
>saj tudi ne mores... fakt je, da ne bezis iz boljsega na slabse...ampak hkrati pa poskusas prikazat ZDA kot slabo...
Ok, probajva še enkrat.
Nihče ne prikazuje tukaj ZDA kot slabo nacijo ali Američane kot slabe ljudi. Nihče ne prikazuje življenje Američanov kot slabo. Mi slediš ???
Gre se za ZUNANJO POLITIKO in ADMINISTRACIJO G.W. Busha zakatero nekateri menimo da je SLABA in še marsikaj.....
>vsi imajo megalomanske interese... Ajoj, seveda imajo. Ampak niso edina supersila z MEGALOMANSKIMI intersi ? Capito ?!
>kaj pa pocne Rusija na bliznjem vzhodu? kolikor jaz vem, gradijo drage nuklearne elektrarne, infrastrukturo za naftna polja, itd... kaj pa britanci, francozi in nemci... poglej kako agresivno prihajajo vsepovsod po svetu...samo ce slovenijo pogledas, skoraj ne najdes vec slovenskega artikla in trgovine... ne vidim razlike med ZDA in drugimi...
Jaz ZDA bombardiranju, ti pa o tujih kuhinjskih aparatih in " mlečnih proizvodih " iz drugih držav :) :)
>to, da jih 'zavzemajo' je na tvojem zeljniku zraslo...
Oprosti, razen nekaj tisoč intelektualcev, politologov in politikov, gre verjetno za mirovne operacije in pomoč državam v pomankanju.
Afganistan:
Zbombardiraš, pobiješ, zavzameš, vkleneš, zamenjaš oblast, namestiš svojo marionetsko oblast, pustiš 10.000 marincev da se sprehajajo okoli....čeprav meni in drugim to zveni kot " okupacija ", tebi to izgleda kot humanitarno dejanje, aja - z nekaj malega ekonomsko varnostnega interesa :)
>ce govoris pa o podpori razlicnih politicnim organizacijam, ki so tako prisle na oblast, ti pa lahko nastejem kup primerov po celem svetu, ki so jih ravno tako drugi spravli "na noge"... ZDA so tu pravi amaterji proti recimo bivsi sovjetski zvezi, vel. britaniji, itd... teh ne omenja nihce...
Ehm, mogoče ker ne debatiramo o 60-tih, temveč o 2003 in NATO + napad na Irak ?
Pozabil si Francijo in Kongo ( Lumumba ) ;)
>
>ocitno je! jaz recimo ne razmisljam tako omejeno kot ti, ne gledam na stvari custveno in s sovrastvom do kogarkoli...
Prosim ??? Sem čustven in sovražen ? Ne vem, ampak pred kratkim sva z Markotom ugotovila ravno obratno. Ti se jeziš ker so drugi jezni samo na ZDA - a niso to čustva ??? Zakaj se vznemirjaš ?
>vidim, da pocnejo neumnosti in nepravilnosti vsi, vidim pa tudi, da poskusajo vsi pljuvat zgolj po ZDA...
Ne poskusajo, ampak pljuvamo :) Seveda, saj so v 21. stoletju VODILNA SUPERSILA, z katastrofalno zunanjo politiko.
Naj kritiziram bolj Zunanjo politiko Zimbabveja ali
ZDA ? Hmmm, pocakaj da razmislim....
>ce si ti v zadevi pristranski je to pac tvoj problem...
Ce ti ne spremljas redno mojih odgovorov in pisanj na tem forumu ki pričajo da nisem " omejen, sovražen in pristranski ", je to pac tvoj problem :)
>primerjam med seboj svetovne velesile oz. najvecje drzave... dam vedet, da se pljuva zgolj po enih, drugi pa so kao 'bogi revcki v senci ZDA'
Tukaj imaš celo 50 % prav. NISO REVCKI, so pa v senci ZDA :) In če nekdo zelo izstopa od drugih kot supersila v dejanjih, potem je normalno da ne bom kritiziral KANADO via Quebec, ampak WASHINGTON...kajti njihova politika je takšna da DELA SENCO NAD DRUGIMI DRŽAVAMI.
>in lahko pocnejo kar si zamislijo brez ene same protestne note ali da bi ljudi o tem sploh informirali...
Seveda. Sploh ne vemo za Kitajsko ravnanje z Tibetom, pojma nimamo kakšna je Ruska politika do Čečenije. Sploh nismo informirani, vemo samo kaj ZDA delajo :)
>ne, nisem priznal, da jo vodijo... pravim, da to mediji zelijo prikazat narodu...
Potem piši uredništvu 24 ur, ne pa meni. Poleg tega, jaz ne nasedam na kabel, temveč na dejstva. Kaj pa prikazuje CNN ? Objektivnost ? CBS, ABC, NBC, BBC ???
>nekateri nasedejo... najlazje je kazat na druge...
Točno. Najlažje je " kazat na Irak ", probleme z ekonomijo pa zvalit na boj proti terorizmu.
>>Kar se naju dveh tiče, lahko slon visi čez prepad, tako da se z repom drži za vrtnico :) >bravo, res modro :)
Ni modro, ampak skromno. Najine " VELIKE PRETPOSTAVKE " ne pomenijo nic. Samo teoretizirava...
|
23.
McHrozni
26.2.2003
|
Da bi jaz tako blebetal, to ne.
NAT0-amerika=0
Kar poglejte, kaj vse skuša ameriška vlada
narediti, samo da bi lahko napadla Irak.
Zdaj se tudi ve, kateri lobi je stal za Bushem,
ko je "tesno" zmagal na volitvah.
Če se zdaj ameriška vojska umakne, bo amerika
plačala dosedanje vojaške stroške , pridobila
pa nič.
Po mojem bo zrežirala vojaški incident nekje na
meji s Irakom, nato pa bo vojna. Ukrepati
mora kmalu, ker američani niso tako neumni.
V ozadju vsega tega je "le" denar.
|
24.
marko
26.2.2003
|
Ja, men se res zdi, da ZDA, kljub vsemu še niso tako zaverovane vase, da si bi lahko privoščile mirno ingnoriranje OZN in VS. Pa bi lahko.
|
25.
jinxgirl
27.2.2003
|
>Da bi jaz tako blebetal, to ne. >NAT0-amerika=0 >Kar poglejte, kaj vse skuša ameriška vlada >narediti, samo da bi lahko napadla Irak. >Zdaj se tudi ve, kateri lobi je stal za Bushem, >ko je "tesno" zmagal na volitvah. >Če se zdaj ameriška vojska umakne, bo amerika >plačala dosedanje vojaške stroške , pridobila >pa nič.
Emmmmm,... A si bil na kaki menjavi možganov?
ker tvoja mnenja se nenehno razlikujejo.
|
26.
jinxgirl
27.2.2003
|
Sploh pa američani itak ne izvejo , kaj se kuha v beli hiši pa povsod drugod. Isto tako kot vse ostale jih nenehno zavajajo in jih usmerjajo za lastne interese.
Me zanima, koliko bi se situacija razlikovala, če bi na volitvah zmagal Gore,...
Ups, saj tudi je! :)
|
27.
Netko
27.2.2003
|
>Ni modro, ampak skromno. Najine " VELIKE PRETPOSTAVKE " ne pomenijo nic. Samo teoretizirava...
Lucio: torej ce na kratko povzamem, se v bistvu skoraj v vsem strinjava... kriva pa je trenutna politika bele hise? hmm...
aja, pa jaz sem custven :>
|
|
