|
|
 |
1.
Infidel
1.2.2003
|
Ka mam samo jaz ta občutek, da politiki trpijo z kompleksom
majhnosti? Saj smo samo packa na zemljevidu! Namesto da bi to bila naša prednost si ti predstavljajo kot slabost. Tisoč let smo bili pod taktirko velikih, prileglo bi se vsaj stoletje SLOBODE.
Infidel
|
2.
McHrozni
1.2.2003
|
>Ka mam samo jaz ta občutek, da politiki trpijo z kompleksom
Še kdo drug, ne samo politiki.
>majhnosti? Saj smo samo packa na zemljevidu! Namesto da bi to bila naša prednost si ti predstavljajo kot slabost. Tisoč let smo bili pod taktirko velikih, prileglo bi se vsaj stoletje SLOBODE.
To je res (čeprav se mi zdi, da na nas osebno tistih 1000 let kaj malo vpliva, kaj bo pa čez 100 let pa nas osebno tudi ne zanima - potomci da, ampak mi ne), vendar pa to nima kaj početi v Nato forumu. Prestavi pod "Splošno".
McHrozni
|
3.
ataturk
4.2.2003
|
Sindrom majhnosti in tako naprej. Sintagma o hlapcih. Dokler ostanemo pri majhnosti kot političnemu dejstvu, je še v redu. Ko pa se zatem igramo z idejo o hlapcih, pa že pretiravamo. Bojim se, da gre pri govoru o majhnosti velikokrat tudi za to. Tega o hlapčevstvu sploh ne verjamem. Kar se tiče tim. tisočletnega hlapčevstva in majhnosti gre v veliki meri za konstrukt liberalne države, ki je bila ovekovečena v Avstriji in torej nemška. Liberalne filozofije seveda ne moremo razpotegniti kar nazaj za tisoč let. V fevdalni družbi je šlo v prvi meri za posedovanje zemlje in časti povezane z njo. Posamezno pokrajino so lahko sestavljala raznorodna ljudstva, pa vendar so bili vsi del iste dežele- tako so srednjeveški Avstrijci postopoma razpadli na Nemce in Slovence. Pri čemer so si Nemci enostavno prisvojili vso avstrijsko (pa- oziroma- karantansko) tradicijo, za Slovence pa pač ni ostalo nič. Potisnjeni smo bili med nezgodovinske oziroma nedržavotvorne narode (kaj takega recimo še v 16. stoletju ne bi upal trditi skoraj nihče). Povedano drugače- zato, da bi Nemci izpadli kot face, je bilo potrebno Slovence vreči v blato.
Sintagma o majhnosti, o hlapčevstvu se je torej po eni strani razvijala med nemškimi nacionalisti in liberalci, po drugi strani pa med šibkimi slovenskimi politiki, ki so se večinoma počutili nemočne. Svoje je seveda pridal še Cankar (napisal je celo dela kot so Hlapci, Hlapec Jernej)- hkrati Slovenec, pa še socialdemokrat. Cankar je sicer zanimiv pisec, o slovenskem hlapčevstvu pa se je zmotil.
In seveda- hlapci ne morejo doseči neodvisnosti, avtonomije. To pa so vseeno Slovenci dosegli. Pri tem so sprava zaradi različnih okoliščin pristali pod nemško vstrijo, a so jo nazadnje pomagali razsuti, podobno usodo pa so namenili tudi Srbom. Tradicionalno imamo Slovenci avtoritarno kulturo, ki je značilna še za Čehe, Avstrijce, Nemce. V tem smislu smo večinoma hlapci. V tem smislu. Me zanima kdo bo rekel, da so Nemci hlapci. Na osnovi avtoritarne kulture tak zaključek ni mogoč (ali pa je mogoč s predrugačenim pomenom).
Poleg tega veljajo Slovenci za perfekcioniste, ambiciozne ljudi, ki si pogosto postavijo prevelike cilje. Nekam čudni hlapci, ni kaj. In navsezadnje Slovenci klub vsemu veljajo za nekoliko ležeren narod- kdaj pa kdaj se nam pač ne da. Eno z drugim- če to združimo, je koraj v vsakega Slovenca vsajena kulturna zapoved s čim manj doseči čimveč--, kar je pri drugih sicer ekonomska zapoved, pri nas pa nemara že kar kulturna postat.
Kakorkoli že- ta pojem hlapčevstva se mi zdi čuden in za nas nepotreben (celo škodljiv?).
|
4.
Infidel
4.2.2003
|
Če se prav spomnim iz srednje šole so se Cankarjevi hlapci vedno bunli svojim gospodarjem nasji na ekonomskem(hlapec Jernej) ali političnem(Hlapci), vedno je bil prisoten nek upor.
Danes je z našo politiko narobe to da prehitro nekam silimo za vsako ceno, brez tehtnega razmišlanja, nekje sem zasledil da je
članstvo v NATU cilj že od osamosvojitve naprej kaj to ni iskanje
novega gospodarja?
|
5.
McHrozni
4.2.2003
|
>Če se prav spomnim iz srednje šole so se Cankarjevi hlapci vedno bunli svojim gospodarjem nasji na ekonomskem(hlapec Jernej) ali političnem(Hlapci), vedno je bil prisoten nek upor. >Danes je z našo politiko narobe to da prehitro nekam silimo za vsako ceno, brez tehtnega razmišlanja, nekje sem zasledil da je >članstvo v NATU cilj že od osamosvojitve naprej kaj to ni iskanje >novega gospodarja?
Ne.
EU mogoče, Nato ne.
McHrozni
|
6.
Roberto
5.2.2003
|
>Ne. > >EU mogoče, Nato ne. > >McHrozni
Bravo! Tako je.Danes je 5.2.2003 in ti si še vedno car!
|
7.
Infidel
5.2.2003
|
NATO je clij Slovenije že od začetka 100%, ne vem točno kdo je to rekel, ker to sem slišal že dolgo dolgo cajta nazaj. Nekdo je to rekel. Od tedaj naprej se je NATO spremenil, ampak mi še vedno gremo po načrtu izpred 12 let.
|
8.
McHrozni
5.2.2003
|
>NATO je clij Slovenije že od začetka 100%, ne vem točno kdo je to rekel, ker to sem slišal že dolgo dolgo cajta nazaj. Nekdo je to rekel. Od tedaj naprej se je NATO spremenil, ampak mi še vedno gremo po načrtu izpred 12 let.
Kolikor vem, Janez Drnovšek.
Ti predvidevaš, da je vsaka sprememba na slabše?
McHrozni
|
9.
ataturk
5.2.2003
|
>Če se prav spomnim iz srednje šole so se Cankarjevi hlapci vedno bunli svojim gospodarjem nasji na ekonomskem(hlapec Jernej) ali političnem(Hlapci), vedno je bil prisoten nek upor.
No, saj pravim. Čudni hlapci.
|
10.
Infidel
5.2.2003
|
Po moje ja, ker NATO BI MORALI ZAKOPATI TAKRAT KO JE RAZPADEL VARŠAVSKI PAKT
|
|
