|
|
 |
1.
Neznanec/ka
25.1.2003
|
Prav neverjetno se mi zdi tako očitno pristransko pisanje medijev o temi Nata (npr. Mladina, Delo...). Zdaj so celo dnevne novice opremljene z nadvse pomenljivimi agitatorskimi naslovi. Predvsem je zaslediti zelo očiten trend proti Natu in me zanima, če kdo ve kaj več o zakulisju tovrstne uredniške politike?
|
2.
McHrozni
25.1.2003
|
>Prav neverjetno se mi zdi tako očitno pristransko pisanje medijev o temi Nata (npr. Mladina, Delo...). Zdaj so celo dnevne novice opremljene z nadvse pomenljivimi agitatorskimi naslovi. Predvsem je zaslediti zelo očiten trend proti Natu in me zanima, če kdo ve kaj več o zakulisju tovrstne uredniške politike?
Za Mladino definitivno vem kam pes taco moli, za ostale medije pa ne.
Morda pa bo enostranskost prepričala nasprotnike Nata za Nato? Pri vladi je to lepo delovalo.. zakaj ne bi še pri medijih? Ve kdo povedati kak Slovenski proNato medij?
McHrozni
|
3.
Neznanec/ka
25.1.2003
|
> Ve kdo povedati kak Slovenski proNato medij? > Zdaj sem začela kupovati še Mag, da bi si ustvarila bolj realno sliko.
Res,McHrozni,tako sumljiva mi je postala tale nastrojenost večine osrednjih medijev proti Natu, da sem se od nagibanja proti Natu, dokončno odločila ZA!! Mislim pa da, veliko ljudi ne razmišlja poglobljeno o tej temi in se bodo odločili emocionalno-na podlagi medijskega vpliva.
|
4.
Roberto
26.1.2003
|
>> Ve kdo povedati kak Slovenski proNato medij? >> > Zdaj sem začela kupovati še Mag, da bi si ustvarila bolj realno sliko. >Res,McHrozni,tako sumljiva mi je postala tale nastrojenost večine osrednjih medijev proti Natu, da sem se od nagibanja proti Natu, dokončno odločila ZA!! Mislim pa da, veliko ljudi ne razmišlja poglobljeno o tej temi in se bodo odločili emocionalno-na podlagi medijskega vpliva.
Ali pa se bo odločila zaradi razmišljanja s svojo glavo.Proti NATU seveda!
|
5.
Neznanec/ka
26.1.2003
|
Roberto, vsak ima pravico do svojega stališča glede vključevanja v evroatlantske povezave in spoštujem tudi tvojega. Ni pa mi všeč, da delajo mediji tako očitno (proti) propagandno akcijo z bombastičnimi naslovi. Če bi osrednji mediji ponudili dovolj proti in (tudi!) za Nato člankov, bi si pametni ljudje itak potem sami ustvarili svoje mnenje. Kaj jih potem tako skrbi?
|
6.
McHrozni
26.1.2003
|
>Ali pa se bo odločila zaradi razmišljanja s svojo glavo.Proti NATU seveda!
Ponavljati, pretiravati, trditi, nikoli ničesar predstaviti z razumnimi argumenti... protinatovci imate vse točke ljudskih govorcev.
McHrozni
|
7.
Bing
26.1.2003
|
>Predvsem je zaslediti zelo očiten trend proti Natu in me zanima, če kdo ve kaj več o zakulisju tovrstne uredniške politike?
Zares zaskbljujoče bi bilo, če bi mediji pihali v isti rog kot oblast. V demokraciji imajo mediji vlogo večne opozicije, ki mora oblastnikom gledati pod prste. Absolutna objektivnost je nemogoča, vsako medijsko poročanje - razen skopega naštevanja dejstev - nosi pečat subjektivne interpretacije avtorja. Dokler je interpretacija plod avtorjevega lastnega razmišljanja in ne vplivanja od zunaj, je stvar v mejah legitimnega in poštenega poročanja, tudi če gre za bedasto interpretacijo butastega novinarja.
Če se mediji nagnejo na eno stran sta vzroka lahko dva: ali so podlegli pritiskom političnih in finančnih elit, ki edine imajo vzvode za vplivanje na uredniško politiko, ali pa pod težo argumentov in razpoložljivih informacij večina novinarjev zares vidi stvari v takšni luči. Pri polemikah okrog Nata je prva možnost izključena, saj elite Nato enoglasno podpirajo.
|
8.
Neznanec/ka
26.1.2003
|
>Če se mediji nagnejo na eno stran sta vzroka lahko dva: ali so podlegli pritiskom političnih in finančnih elit, ki edine imajo vzvode za vplivanje na uredniško politiko, ali pa pod težo argumentov in razpoložljivih informacij večina novinarjev zares vidi stvari v takšni luči. Pri polemikah okrog Nata je prva možnost izključena, saj elite Nato enoglasno podpirajo.
Ma nemoj!! Na to, da ima nekdo fige v žepu si pa čisto pozabil. Se strinjam, da bi si ljudje pred odločitvijo na referendumu pa naj bo ta ZA ali PROTI zaslužili bolj korektno poročanje.
|
9.
McHrozni
26.1.2003
|
>Zares zaskbljujoče bi bilo, če bi mediji pihali v isti rog kot oblast. V demokraciji imajo mediji vlogo večne opozicije, ki mora oblastnikom gledati pod prste. Absolutna objektivnost je nemogoča, vsako medijsko poročanje - razen skopega naštevanja dejstev - nosi pečat subjektivne interpretacije avtorja. Dokler je interpretacija plod avtorjevega lastnega razmišljanja in ne vplivanja od zunaj, je stvar v mejah legitimnega in poštenega poročanja, tudi če gre za bedasto interpretacijo butastega novinarja. > >Če se mediji nagnejo na eno stran sta vzroka lahko dva: ali so podlegli pritiskom političnih in finančnih elit, ki edine imajo vzvode za vplivanje na uredniško politiko, ali pa pod težo argumentov in razpoložljivih informacij večina novinarjev zares vidi stvari v takšni luči. Pri polemikah okrog Nata je prva možnost izključena, saj elite Nato enoglasno podpirajo.
Z drugimi besedami.. svoboda tiska je v redu, dokler kritizira vlado.
S tem si jasno izrazil svoje stališče do politike - ni važno kaj počnejo, važno je samo to, da lahko mi po tem pljuvamo. Kar je najhujše je to, da je to vedno bolj razširjeno mnenje. Ljudi ne zanima politika in ne argumenti, zanima jih samo, zakaj je vlada slaba - pa čeprav neargumentirano.
TO je tisti pravi somrak demokracije - ljudje, kot si ti, s tvojim odnosom do vladajočih, ti in tebi podobni so razlog, da ne verjamem več v demokracijo, ampak se mi zdi najboljši ogliarhični sistem - pravico do odločanja imajo tisti, ki so pripravljeni o stvari resno in argumentirano razmišljati. Ostali morajo pa lepo ubogati.
McHrozni
|
10.
Infidel
26.1.2003
|
>Z drugimi besedami.. svoboda tiska je v redu, dokler kritizira vlado. S tem si jasno izrazil svoje stališče do politike - ni važno kaj počnejo, važno je samo to, da lahko mi po tem pljuvamo. Kar je najhujše je to, da je to vedno bolj razširjeno mnenje. Ljudi ne zanima politika in ne argumenti, zanima jih samo, zakaj je vlada slaba - pa čeprav neargumentirano.
TO je tisti pravi somrak demokracije - ljudje, kot si ti, s tvojim odnosom do vladajočih, ti in tebi podobni so razlog, da ne verjamem več v demokracijo, ampak se mi zdi najboljši ogliarhični sistem - pravico do odločanja imajo tisti, ki so pripravljeni o stvari resno in argumentirano razmišljati. Ostali morajo pa lepo ubogati.
McHrozni
Pravkar sem si vzel malo cajta pa sem bral stare zadeve
in veš kaj čisto vedno prideš do nekega čudnega zaključka!! Mediji MORAJO biti kritični do vlade in na vse kar vlada dela, kajti oni edini lahko opozarjajo na nepravilnosti in napake v njej.
Infidel
|
11.
McHrozni
26.1.2003
|
>in veš kaj čisto vedno prideš do nekega čudnega zaključka!! Mediji MORAJO biti kritični do vlade in na vse kar vlada dela, kajti oni edini lahko opozarjajo na nepravilnosti in napake v njej.
Aja? Kaj pa, če bi temu rekli "opozarjanje na napake v izjavah"?
Pri medijih nimaš nič proti, če pridejo do 'čudnih zaključkov', pri meni pa? Saj ne delam čisto nič drugega, kot naj bi po tvojem MORALI početi mediji.. to mene naredi čudnega, njih pa ne?
Edina razlika je v tem, da jaz zagovarjam svoje stališče, mediji pa praviloma tistega, ki je nasprotno vladi.
McHrozni
|
12.
Infidel
26.1.2003
|
>Aja? Kaj pa, če bi temu rekli "opozarjanje na napake v izjavah"?
Boljše kot da so mediji pod kontrolo vlade!!!!!!
|
13.
marko
26.1.2003
|
Zadnjič so na TV Slovenija, mislim, da v odmevih, v istem prispevku grajali slabo opremljenost Slovenske vojske, nato pa pizdili čez možnost, da se dvignejo izdatki za obrambo. Halo?
|
14.
Infidel
26.1.2003
|
>Zadnjič so na TV Slovenija, mislim, da v odmevih, v istem prispevku grajali slabo opremljenost Slovenske vojske, nato pa pizdili čez možnost, da se dvignejo izdatki za obrambo. Halo?
Slovenija je najboljše oborožena država bivše Juge!!!!
|
15.
McHrozni
26.1.2003
|
>Slovenija je najboljše oborožena država bivše Juge!
V to pa nekako dvomim... Srbija ima Mige 27, 29 in 31, ki so dokaj smrtonosni in precej T-84 (leta 1999 so jih izgubili le malo). Hrvaška.. no, ja, zanesljivo imajo več pušk, že zaradi vojne, ki se je končala slabih 8 let nazaj, pa tudi nekaj letalstva imajo (Mig 21, a vseeno).
Makedonija.. ne vem, kam so šli Ukrajinski Hindi in Bolgarska in Romunska pomoč v orožju? Če so še tam, potem zadeva ni več čisto jasno.
Dobro, za Bosno ne rečem, če ne upoštevamo "zasebnega" orožja.
McHrozni
|
16.
marko
28.1.2003
|
>Slovenija je najboljše oborožena država bivše Juge!!!! > Ali smo ali nismo, o tem bi se dal debatirat. Rekel bi, da glede na kvantiteto nismo, glede kvalitete pa gotovo smo.
|
17.
Neznanec/ka
29.1.2003
|
Kvaliteta ?
To da našo silovito armijo lahko okrade vsak puškoželjni osebek!
|
18.
Marsovec
29.1.2003
|
>Z drugimi besedami.. svoboda tiska je v redu, dokler kritizira vlado.
Nadzira. Nadzor pa vključuje kritiko, normalno.
|
19.
McHrozni
29.1.2003
|
>Nadzira. Nadzor pa vključuje kritiko, normalno.
Kdo pa nadzira tisk?
McHrozni
|
20.
Marsovec
29.1.2003
|
>Kdo pa nadzira tisk?
Ne bi ga smel nihče. Razen sodišč, v primeru laganja.
|
21.
McHrozni
29.1.2003
|
>Ne bi ga smel nihče. Razen sodišč, v primeru laganja.
Zakaj pa ne? Kaj je v medijih takega, da lahko rečejo karkoli, naredijo karkoli in hujskajo kogarkoli? Laganje boš težko dokazal, hujskanje in zavajanje sta pa dovoljena.
Zakaj lahko mediji zlorabljajo svojo moč kakor hočejo in nadzirajo državo kjerkoli hočejo in kadarkoli hočejo, sami so pa nad nadzorom in nad kontrolo?
Demokracija je neprimerno bolj pluralistična kot katerikoli medij.
McHrozni
|
22.
Marsovec
29.1.2003
|
>Zakaj pa ne? Kaj je v medijih takega, da lahko rečejo karkoli, naredijo karkoli in hujskajo kogarkoli? Laganje boš težko dokazal, hujskanje in zavajanje sta pa dovoljena.
Daleč od tega da lahko rečejo karkoli. Mora jim pa biti omogočeno da gledajo oblasti pod prste in o tem obveščajo javnost. To loči demokracijo od absolutizma. Kako bi preprečil zavajanje in manipulacijo pa ne vem. Veš ti?
|
23.
McHrozni
29.1.2003
|
>Daleč od tega da lahko rečejo karkoli. Mora jim pa biti omogočeno da gledajo oblasti pod prste in o tem obveščajo javnost. To loči demokracijo od absolutizma. Kako bi preprečil zavajanje in manipulacijo pa ne vem. Veš ti?
Imaš dve možnosti. Bodisi dovoliš zavajanje in manipulacijo državi IN medijem, bodisi ne dovoliš tega ne enim in ne drugim. Karkoli drugega zelo diši po dvojnih merilih in dvojni morali.
McHrozni
|
24.
kozak
29.1.2003
|
>Imaš dve možnosti. Bodisi dovoliš zavajanje in manipulacijo državi IN medijem, bodisi ne dovoliš tega ne enim in ne drugim.
Hehe, to se sliši nekako tako, kot če bi hotel prepovedati vse zlo in krivice :)
Sliši se lepo, ni kaj :)
|
25.
McHrozni
29.1.2003
|
>Hehe, to se sliši nekako tako, kot če bi hotel prepovedati vse zlo in krivice :) >Sliši se lepo, ni kaj :)
?
Tega pa ne razumem ravno. Zakaj so enaki standardi za vse nemogoča stvar?
McHrozni
|
26.
kozak
29.1.2003
|
>Tega pa ne razumem ravno. Zakaj so enaki standardi za vse nemogoča stvar?
Enaki standardi so že ok, samo kako boš prepovedal manipuliranje (zavajanje)? Še pri medijih je to nemogoče (če jih ne ukineš), pri oblasti pa sploh.
Vsako izražanje mnenja je v nekem smislu že manipulacija. Če bi se držali samo dejstev, potem praktično ne bi komunicirali.
|
27.
McHrozni
29.1.2003
|
>Enaki standardi so že ok, samo kako boš prepovedal manipuliranje (zavajanje)? Še pri medijih je to nemogoče (če jih ne ukineš), pri oblasti pa sploh. >Vsako izražanje mnenja je v nekem smislu že manipulacija. Če bi se držali samo dejstev, potem praktično ne bi komunicirali.
Ne, ne, ne, ne razumeš :) Nisem rekel, da bi morali medijem prepovedati manipulacijo, ampak da bi jo morali državi dovoliti.
Enaki standardi za vse.
McHrozni
|
28.
kozak
29.1.2003
|
>Nisem rekel, da bi morali medijem prepovedati manipulacijo, ampak da bi jo morali državi dovoliti. >Enaki standardi za vse.
Aja. Samo menda ne misliš resno. Stalin, Hitler, Mula Omar comes to mind.
|
29.
Kuki
29.1.2003
|
>Nisem rekel, da bi morali medijem prepovedati manipulacijo, ampak da bi jo morali državi dovoliti.
Dovoliti? Ja kdo ji pa lahko to prepove? Katera oblast na svetu ne manipulira in zavaja drzavljanov? Same volitve, ta temelj demokracije, so hkrati ultimativni manipulacijski obred. Vsi vemo, da kandidati pred volitvami ne veliko lazejo in obljubljajo neizvedljive stvari. Temo sploh vec ne recemo laganje, ker se nam zdi samoumevno. Manipulacija je cisto normalni vzorec obcevanja oblastnikov z drzavljani.
|
30.
McHrozni
30.1.2003
|
>Aja. Samo menda ne misliš resno. Stalin, Hitler, Mula Omar comes to mind.
Ja, res ne misliš resno. Tile osebki niso imeli svobode tiska - državna manipulacija in svoboda tiska se ne izključujeta.
McHrozni
|
31.
McHrozni
30.1.2003
|
>Dovoliti? Ja kdo ji pa lahko to prepove? Katera oblast na svetu ne manipulira in zavaja drzavljanov? Same volitve, ta temelj demokracije, so hkrati ultimativni manipulacijski obred. Vsi vemo, da kandidati pred volitvami ne veliko lazejo in obljubljajo neizvedljive stvari. Temo sploh vec ne recemo laganje, ker se nam zdi samoumevno. Manipulacija je cisto normalni vzorec obcevanja oblastnikov z drzavljani.
Prepovejo jim to lahko mediji, ko to 'razkrinkajo' in tako naščuvajo javno mnenje proti njim, če pogledaš samo polemiko glede Nata se je to že večkrat zgodilo.
McHrozni
|
|
