|
|
 |
1.
Lucio
21.1.2003
|
Tudi ženske obvezno v vojsko ?
Ljubljana | 21.1.2003 | Reuters/M.B.
Minister za obrambo Antono Grizold je v intervjuju za tiskovno agencijo
Reuters povedal, da utegne Slovenija, če se ne odloči za vstop v Nato,
oblikovati naborniški sistem, ki bo obvezen tudi za ženske.
Vladi mora že kar precej voda v grlo tečt, da se zateka k takšni
propagandi - GROŽNJAM !
http://24ur.com/naslovnica/slovenija/20030121_2019865.php
|
2.
Neznanec/ka
21.1.2003
|
Gre samo za odprte opcije glede organizacije naborništva ob morebitni nevključitvi v Nato, saj profesionalna vojska ne bo zadostovala.
Glede na kilave slovenske dečke- "civilce", je pač treba pomisliti tudi na močnejši spol (ženske). Kdo nas bo pa drugač sploh branu, če bo treba?
|
3.
Kuki
21.1.2003
|
Spominjam se, da je Grizli pred meseci na TV zatrjeval, da pristop NATU ni pogoj za profesionalizacijo vojske.
Upam, da bo kdo znal izbrskati ta posnetek in ga soociti z njegovo danasnjo izjavo. Racunam na Studio City :-)
|
4.
Neznanec/ka
21.1.2003
|
Men se zdi logiš, da če bomo morali celotno obrambo zagotoviti sami, rabimo večjo vojsko, kot v primeru povezovanja v okviru Nata.
NE Nato: večja vojska oz. ostane tudi naborniški sistem
ZA Nato: samo manjša profesionalzirana vojska oz. naborniški sistem ni potreben
|
5.
Kuki
21.1.2003
|
>Men se zdi logiš, da če bomo morali celotno obrambo zagotoviti sami, rabimo večjo vojsko, kot v primeru povezovanja v okviru Nata.
Ja, ce bi hoteli imeti take standarde, kot jih ima NATO.
Ampak mi NATO ne zavracamo zato, da bi iz slovenske vojske naredili lasten NATO! NATO zavracamo zato, ker imamo NATOve standarde za previsoke in Sloveniji nepotrebne. Ko in ce nam bo uspelo spraviti NATO iz dnevnega reda, bomo znali spustiti na zemljo tudi Grizlijeve fantazije o Sloveniji kot vojaski velesili.
|
6.
Neznanec/ka
21.1.2003
|
V enem od prejšnjih postov je marko lepo napisal:
Ali pa morda vi predlagate, da se naša obramba reši tako kot v knjigi Milčinskega, Butalcih, kjer
so 'izumili' napis: "Turkom najstrožje prepovedano!". 'Turki' bodočnosti pa v jok!
|
7.
Kuki
21.1.2003
|
>'Turki' bodočnosti pa v jok!
In kdo so to? morda tisti, ki so znotraj votli, zunaj pa jih nic ni?
|
8.
McHrozni
22.1.2003
|
>In kdo so to? morda tisti, ki so znotraj votli, zunaj pa jih nic ni?
Ne, to so "Turki sedanjosti".
Turki prihodnosti so pa nekaj drugega.
McHrozni
|
9.
McNeznanec
22.1.2003
|
>>In kdo so to? morda tisti, ki so znotraj votli, zunaj pa jih nic ni? > >Ne, to so "Turki sedanjosti". >Turki prihodnosti so pa nekaj drugega. > Turki prihodnosti ????
Naša največja nevarnost so petokolonaši, ki bi lasten narod prodali NATU ali komurkoli za pest drobiža !
|
10.
McFuckoff
22.1.2003
|
>>>In kdo so to? morda tisti, ki so znotraj votli, zunaj pa jih nic ni? >> >>Ne, to so "Turki sedanjosti". >>Turki prihodnosti so pa nekaj drugega. >> >Turki prihodnosti ???? > >Naša največja nevarnost so petokolonaši, ki bi lasten narod prodali NATU ali komurkoli za pest drobiža !
Ja ja, žalostno, toda resnično !!!!
|
11.
Neznanec/ka
22.1.2003
|
Naslovljeno na vlado, ministra za obrambo dr. Antona Grizolda, javnost in
medije.
RESNIČNE LAŽI SLOVENKIH (NATO)POLITIKOV
15. januarja 2003 je DELO na prvi strani objavilo izjavo brigadirja
Ladislava Lipiča v kateri Lipič pravi: "če ne bomo stopili v Nato, bomo
morali znova uvesti naborniški sistem.". Da taka izjava ni bila izrečena po
pomoti, dokazuje izjava ministra Grizolda za tiskovno agencijo Reuters 21.
januarja 2003: "Če se ne priključimo zvezi Nato, bomo morali zgraditi novo
nacionalno obrambno strategijo, ki naj bi temeljila na obvezni vojaški
službi, za katero bi morali premisliti tudi o obveznem služenju za ženske.".
Takšne izjave so lažniva in zavajujoča propaganda, saj profesionalizacija
vojske po izjavah predstavnikov Ministrstva za obrambo nima nobene zveze s
poskusi politikov, da bi Slovenija vstopila v NATO. To dokazuje med drugim
tudi prvi izmed serije propagandnih filmov "NA TO imamo odgovor", ki jih je
skupaj z Uradom vlade za informiranje izdelala Teve Pika. Primož Šavc,
državni podsekretar na Ministrstvu za obrambo na vprašanje ali bo Slovenska
vojska postala poklicna zaradi članstva v NATU odgovarja: "Nikakor ne, način
popolnjevanja vojsk je stvar nacionalnih odločitev in s članstvom v NATU
nima nobene zveze ? V Sloveniji ta odločitev nikakor ni imela tudi ne zveze
s približevanjem NATU, čeprav sovpada ravno v leto ko pričakujemo vabilo.
Ampak je to odraz razpoloženja slovenske javnosti, razmišljanja mladih ljudi
o vojski. Poznate javnomnenjske raziskave, da je pač večina Slovencev
naklonjena popolni poklicizaciji vojske oziroma poklicnemu načinu. Ob pa tem
naj povem, da seveda se bo naborniški način popolnjevanja ohranil samo v
ustavi in v zakonu o obrambi za primer, da bi se nekdaj v prihodnosti
varnostna razmerja v Evropi porušila do te mere, da bi posamezne države
recimo temu masovne vojske potrebovale za lastno obrambo in je vedno dovolj
časa, da se to reaktivira in postavi nazaj, tako kot je bilo to včasih."
Hkrati naj poudarimo, da obveznega služenja vojske za ženske ne poznajo v
nobeni Evropski državi. Izjavi ministra Grizolda in brigadirja Lipiča sta
zato prozorna in lažniva propaganda, ki kažeta zgolj na to, da se vlada v
pomanjkanju pravih argumentov za vstop v NATO zateka k manipulacijam in
lažem. Njuni izjavi zato ostro obsojamo!
Opozoriti je potrebno tudi na dejstvo, da sta minister za promet in minister
za informacijsko družbo v propagandnem gradivu proti referendumu o
privatizaciji želenic in vračanju vlaganj v telekomunikacijsko omrežje
nastopila proti potratni porabi davkoplačevalskega denarja in poudarila, da
bi se ta denar bolje uporabil za socialne namene. Zanima nas ali sta
ministra tudi glede denarja, ki ga vlada namerava potrošiti za vključevanje
in članstvo v NATU podobnega mnenja. Dejstvo je, da bi se denar namenjen za
NATO lahko učinkoviteje porabil za zamenjavo zastarele opreme v slovenskih
bolnišnicah, izgradnjo novega onkološkega inštituta in pediatrične klinike,
pa še bi ga ostalo.
Vlado zato pozivamo naj takoj preneha zapravljati davkoplačevalski denar za
cilje peščice pripadnikov politične elite in ga raje usmeri v resnične in
nujne potrebe celotnega prebivalstva. Hkrati od vlade zahtevamo naj takoj
preneha z nesramno, nesprejemljivo in lažnivo propagando s katero smeši samo
sebe in svoj projekt klečiplazenja v NATO.
Gibanje študentov proti militarizaciji
Kontakt: Matej Zonta, tel: 040/370109
|
12.
McHrozni
22.1.2003
|
Skrbi me, zelo me skrbi, ker imamo v Sloveniji veliko zelo glasnih ljudi, ki se imajo za vsevedne in zarumejo "bomo morali premisliti o" povsem enako kot "bomo uvedli", obenem pa trdijo, da imajo prav in vedo edino resnico.
McHrozni
|
13.
Neznanec/ka
29.1.2003
|
> >In kdo so to? morda tisti, ki so znotraj votli, zunaj pa jih nic ni?
Ne vem KUKI. Za prihodnost se nikoli ne ve. Kdo je mislil, da nas bo JLA napadla.
|
14.
rozica
30.1.2003
|
Res ne vem zakaj takšno razburjanje! Grizold je pač povedal kakšna je alternativa, če se odločimo, da bomo glasovali proti vstopu v Nato.
Če bomo še naprej uvajali poklicno vojsko in ne bomo v Nato bomo pač mogli povečati % BDP za obrambo, kar pa seveda ni popularno. Torej to pomeni, da se bodo politiki odločili, da gredo nazaj na preverjen sistem naborništvo. Ker vemo, da je čedalje manj moške populacije, ki je sposobna opravljati vojaško dolžnost in da se povečuje število uporečnikov se bo verjetno uvedla prostovoljno služenje vojaškega roka za ženske.
Kar se meni osebno zdi čisto fer. Zakaj pa bi bile me ženske neka posebnost in bi bile me izključene. Do sedaj ženske sploh niso mogle vstopit v vojsko in služit vojaški rok kot vojakinje, ampak samo kot častnice (kar pomeni, da je lahko vstopila v vojaške enote šele ko je imela opravljeno sedmo stopnjo izobrazbe). Sedaj ko vojska uvaja poklicno popolnjevanje in opušča naborništvo, se lahko ženske, če se same odločijo, zaposlijo tudi kot vojakinje.
In če ne bomo v Natu bo vse to bolj težko doseči, ker bodo stroški veliko večji, kot so sedaj in če bi bili v Natu. In v tem primeru, ne vem kaj bo naredila politika, ali se bo odločila za večji odstotek obrambnega proračuna s poklicnim popolnjevanjem in profesionalizacijo ali pa nižji odstotek obrambnega proračuna in uvedba nekoliko spremenjenega naborništva. Vsekakor bi v tem pogledu bilo veliko bolje, če se odločimo za Nato.
|
15.
Kuki
30.1.2003
|
>Grizold je pač povedal kakšna je alternativa, če se odločimo, da bomo glasovali proti vstopu v Nato.
Rozica, stvar je v tem, da je Grizold nesramno lagal. Sluzenje za zenske ni bila nikoli opcija, na katero bi oblast resno mislila. Rop je pozneje to tudi jasno povedal. Sicer je pa sama ideja naravnost absurdna; niti ena drzava na svetu, ki ni v vojni ali na robu vojne, nima tega (vseh je menda 5 in nobena ni v Evropi).
Sicer ti dam za prav: ce bi rada sluzila, bi morala imeti do tega enako pravico kot fantje. Ampak ne kot obvezno. Zaradi tvoje malce cudaske zelje se pac ne bi rad znasel med tistimi petimi divjaskimi drzavami.
|
16.
McHrozni
30.1.2003
|
>Rozica, stvar je v tem, da je Grizold nesramno lagal. Sluzenje za zenske ni bila nikoli opcija, na katero bi oblast resno mislila. Rop je pozneje to tudi jasno povedal. Sicer je pa sama ideja naravnost absurdna; niti ena drzava na svetu, ki ni v vojni ali na robu vojne, nima tega (vseh je menda 5 in nobena ni v Evropi). > >Sicer ti dam za prav: ce bi rada sluzila, bi morala imeti do tega enako pravico kot fantje. Ampak ne kot obvezno. Zaradi tvoje malce cudaske zelje se pac ne bi rad znasel med tistimi petimi divjaskimi drzavami.
Če bomo secirali in križali vsakega, ki je kdaj nesramno lagal, se prosim, kar postavite v vrsto...
McHrozni
|
17.
Kuki
30.1.2003
|
>Če bomo secirali in križali vsakega, ki je kdaj nesramno lagal, se prosim, kar postavite v vrsto...
Ja McHrozni, prav vsakega ki mi laze bom brez izjeme krizal. Z drugimi besedami - ne bom mu vec verjel, ne bom mu zaupal.
V demokraciji baje velja, da vlada tisti, ki ima (najvecje) zaupanje volilcev. Ce zaupanje izgine, oblast pa ostane, je z demokracijo nekaj narobe.
|
18.
McHrozni
30.1.2003
|
>V demokraciji baje velja, da vlada tisti, ki ima (najvecje) zaupanje volilcev. Ce zaupanje izgine, oblast pa ostane, je z demokracijo nekaj narobe.
Nikakor ne. V demokraciji velja, da vlada tisti, ki so mu volivci (z v se piše.. zveni starinsko, vem) na volitvah IZKAZALI največje zaupanje.
McHrozni
|
19.
marko
31.1.2003
|
Tudi nato skepniki znajo potegniti na plan take 'socialne' argumente. Spomnim se enih odmevov na tv slo ne toliko nazaj, ko je neki nato skeptik naskočil onega za PR od vlade ( tistega, ki je nekoč vodil Huga ). No, očital mu je, da je denar, ki ga je vlada potrošila za informiranje državljanov o natu, 72 mio sit proč vržen denar. Raje naj bi za ta denar štipendirali dijake in študente. Nakar mu oni z vlade odvrne, da za štipendije vlada že troši 14 mld sit letno. Se pravi, da bi s privarčevanim lahko dvignili štipendije za pol procenta! Jaz sem pa mislil nato-skeptiku res gre za ljudi!
|
|
