|
|
 |
1.
Bing
12.1.2003
|
Ne splača se izgubljati energije in denarja za pripravo na nekaj, kar se bo morda (najbrž pa ne) zgodilo v neki daljni nedoločeni prihodnosti, ko današnje priprave itak več ne bi imele nobenega učinka. Govorim seveda o prekomernem vlaganju v vojsko. V današnjih razmerah si je praktično nemogoče predstavljati agresijo sosednje države na Slovenijo. In če bi takšne razmere enkrat le nastopile, prav gotovo ne bi mogle nastati kot nekakšna lokalna anomalija (Italija napade Slovenijo, svet pa ostane isti), ampak le v kontekstu globalnega razpada danes veljavnih norm, kar bi pa pomenilo nič manj kot svetovno (ali vsaj evropsko) vojno. NATO, ki že danes s težavo kroti notranja nasprotja, bi bil takrat seveda samo še zgodovina. Usoda Slovenije pa odvisna izključno od *takratnih* odločitev in potez.
Članstvo v NATO bi ob apokaliptični globalni kataklizmi za Slovenijo pomenilo ravno toliko, kot razlika med 1% ali 5% BDP vojaškega proračuna: čisto nič.
Lahko pa 5% BDP dosti pripomore k socialni, zdravstveni in še kakšni drugi varnosti.
Vdajanje iluziji, da se lahko Slovenija v svetu jederskih konic in vesoljskih ščitov z vojaško močjo ubrani agresije je ne le nerealno, ampak tudi izjemno nevarno. Zanašanje na vojaško moč pogovorno pragmatičnega "prijatelja" še bolj. Široko vojaško zavezništvo, sklenjeno v miru, ko se nikomur še sanja ne, kdo bi lahko bil bodoči sovražnik, velja toliko kot nič. O tem priča tako zgodovina kot zdrava pamet.
Osebno sem za ukinitev vojske, ali vsaj njeno skrčenje na minimum. Vojaška moč pač ni karta, ki bi majhni državi obetala dobitek. So še druge karte.
|
2.
Neznanec/ka
12.1.2003
|
Kaj ko bi kar razpustili državo?! Saj se itak ne splača, ne.
|
3.
ANTINATOVEC
13.1.2003
|
>Kaj ko bi kar razpustili državo?! Saj se itak ne splača, ne.
Kako kratkoviden si,pa povej kaj je tvoj življenski cilj.
|
4.
McHrozni
13.1.2003
|
>Kako kratkoviden si,pa povej kaj je tvoj življenski cilj.
Mislim da je bilo tistole mišljeno v ironiji :)
McHrozni
|
5.
Neznanec/ka
13.1.2003
|
V današnjih razmerah si je praktično nemogoče predstavljati agresijo sosednje države.
Naivnost nekaterih ne pozna meja. Naj vam zaupam:ko sem mahala Titu s pionirsko čepico na glavi, si nisem niti v sanjah predstavljala, da bom čez nekaj let na pogrebu sorodnika, ki je padel v vojni za samosotojno Slovenijo!!! Če bi vsi razmišljali kot ti, danes sploh ne bi imeli svoje države. Kaj pa more ena mala Slovenija...
Usoda Slovenije pa odvisna izključno od *takratnih* odločitev in potez.
Se ne strinjam. Odločitve, ki jih sprejmemo danes imajo vpliv na našo prihodnost.
> >>Osebno sem za ukinitev vojske
????? :( Mislim, da je ob takem razmišljanju, nekdo pred mano kar zadel z ironično pripombo, zakaj pa navsezadnje sploh imamo državo?
|
6.
ataturk
15.1.2003
|
>>O moci za izboljsanje razmer bi pa tudi lahko razpravljali. Kot ze receno ne mislim na vojasko moc, ampak na dialog (tudi s skrajnezi), prepricevanje tradicionalno avtoritarnih drzav v prednosti demokracije, ne s palico, ampak s korenckom. In pocasi; to ne more biti projekt za 1 leto, temvec dolgorocna usmeritev, ki bi bila usmerjena v blazitev medsebojnih nasprotij. Veramem, da to komu zveni pretirano idealisticno; vendar je majhno upanje se vedno boljse od nikakrsnega upanja. >Težava je v tem, da si za problem terorizma ne moremo vzeti dveh generacij časa na principu, ki bo morda deloval. Morda namreč tudi ne bo. >Saj ne rečem, da korenčka naj ne bi uporabljali, ampak kot edino sredstvo pa pač ne.
saj veš tisto zgodbo iz leta 20xx o ZDA s 45656588999941 jedrskimi raketami in teroristu s samo 45666688 jedsrkimi raketami.
|
7.
ataturk
15.1.2003
|
>>Kaj ko bi kar razpustili državo?! Saj se itak ne splača, ne. >>Kako kratkoviden si,pa povej kaj je tvoj življenski cilj. >Mislim da je bilo tistole mišljeno v ironiji :) Tudi tu bi bil nekoliko previden. Ideja o brezdržavnem stanju je sicer spet zanimiva. Kar pa ne pomeni, da se moramo nehati poigravati z njo in da moramo zdivjati vanjo kar na vrat in na nos in to že danes. To je vsekakor tisto, kar mene osebno po eni strani zelo približa anarhizmu, po drugi pa me zaustavi.
|
8.
ataturk
15.1.2003
|
> In če bi takšne razmere enkrat le nastopile, prav gotovo ne bi mogle nastati kot nekakšna lokalna anomalija (Italija napade Slovenijo, svet pa ostane isti), ampak le v kontekstu globalnega razpada danes veljavnih norm, kar bi pa pomenilo nič manj kot svetovno (ali vsaj evropsko) vojno. Vsekakor bi bilo nekaj hudo narobe. EU ne bi bilo več. Nato pa :-*
>Članstvo v NATO bi ob apokaliptični globalni kataklizmi za Slovenijo pomenilo ravno toliko, kot razlika med 1% ali 5% BDP vojaškega proračuna: čisto nič. Točno tako.
>Lahko pa 5% BDP dosti pripomore k socialni, zdravstveni in še kakšni drugi varnosti. >Osebno sem za ukinitev vojske, ali vsaj njeno skrčenje na minimum. Vojaška moč pač ni karta, ki bi majhni državi obetala dobitek. So še druge karte. no, nekaj vojske bi po mojem vseeno morali ohraniti. Ne gre samo za spopad med slovenskim kalašnikom in jedrsko raketo. Zadnjič sem nekje bral Darija Zadnikarja- tudi on meni, da bi se morala Slovenija demilitarizirati, ker bi s tem imela zelo močan vpliv na bližnjeevropsko politiko. Ideja je sicer lepa in zanimiva. Toda- ali je opcija le antimilitarizem in pika?? Saj veš tisto- je živel en stoični filozof (ne spomnim se imena), ki je bil suženj, pa mu je gospodar zvijal nogo. Opozoril ga je, da se bo noga zlomila. In ko se je res, je dejal: "no vidiš, zlomila se je". Antimilitarizem bi bil morda zanimiv prijekt za Beneluks, Dansko in Švico. Nekaj previdnosti za Slovenijo vseeno ne škodi.
|
|
