>Na hitro sem prebrala nekaj mnenj in opažam da vas je večina zlo poučenih :)

>Jaz se uvrščam med tiste lajeke,

> ki vejo sam približno kar se dogaja okoli sveta... Sedaj imate možnost slišati mnenje bolj mlajše generacije...

>Sem absolutno proti NATU in to zaradi parih preprostih razlogov

>1. Ne podpiram nobene vojne organizacije, kajti mislim da smo že dovolj dolgo delali v smeri sovraštva in nasilja, da bi bil skrajni čas za spremembo. Znano je da se ljudje imamo za visoko razvita bitja, ter da dominiramo svetu,... Če verješ... Občutek imam da bi naredili krivico živalim če bi se kdarkoli istoverili z njimi,.... redko vidiš žival, ki bi ubila iz gole objestnosti in zlobe, žene jih nagon.... To je njihovo opravičilo. In naše?

>2. Tudi jaz ne podpiram politike ZDA. In smešno očitno je da ima ravno ta država velik vpliv na delovanje NATA.

>3. Ni nevarnosti terorističnega napada, vendar pa kljub temu obstaja možnost, da nas napadejo kakšni Hrvati (to me nebi niti najmanj presenetlo, glede na to da še sami sebe ne prenesejo). Zato pa sem za EU in mislim da bomo pod njenim okriljem varni

>4. Nevem zakaj se Slovenija hoče pridružit v vsako združenje, al organizacijo, ki se ji ponudi. Verjamem da gre tukaj tudi za opaznost, saj nam, naši kulturi in domovini grozi izumrtje, pa vendar to ni pravi način.

>5. Sem proti globalizaciji

>

>P.S.: A mi lahk kdo pove, kje lahko izvem kdaj bodo naslednji protesti proti NATU?

>

>Hvala

>1. Ne podpiram nobene vojne organizacije, kajti mislim da smo že dovolj dolgo delali v smeri sovraštva in nasilja, da bi bil skrajni čas za spremembo. Znano je da se ljudje imamo za visoko razvita bitja, ter da dominiramo svetu,... Če verješ... Občutek imam da bi naredili krivico živalim če bi se kdarkoli istoverili z njimi,.... redko vidiš žival, ki bi ubila iz gole objestnosti in zlobe, žene jih nagon.... To je njihovo opravičilo. In naše?

>2. Tudi jaz ne podpiram politike ZDA. In smešno očitno je da ima ravno ta država velik vpliv na delovanje NATA.

>3. Ni nevarnosti terorističnega napada, vendar pa kljub temu obstaja možnost, da nas napadejo kakšni Hrvati (to me nebi niti najmanj presenetlo, glede na to da še sami sebe ne prenesejo). Zato pa sem za EU in mislim da bomo pod njenim okriljem varni

>4. Nevem zakaj se Slovenija hoče pridružit v vsako združenje, al organizacijo, ki se ji ponudi. Verjamem da gre tukaj tudi za opaznost, saj nam, naši kulturi in domovini grozi izumrtje, pa vendar to ni pravi način.

>5. Sem proti globalizaciji

>3. Ni nevarnosti terorističnega napada, vendar pa kljub temu obstaja možnost, da nas napadejo kakšni Hrvati (to me nebi niti najmanj presenetlo, glede na to da še sami sebe ne prenesejo).

>vendar je vojna še vedno boljša od miru za vsako ceno (v kontekstu današnjih dni bi to pomenilo spreobrnitev v fundamentalni Islam, zavreči našo kulturo in sprejeti Arabsko)

>Ni nevarnosti terorističnega napada ? Zakaj ne ?? Seveda je nevarnost in vedno bo ! Zadnji teroristični napadi so se zgodili v državah ki NISO članice NATA. "Luka Koper " in Ameriške bojne ladje ter mornarji s teh ladij ki se lepo sprehajajo po naših obalah, Ameriško veleposlaništvo bo postalo prestavništvo ZDA v njeni " vojaški zaveznici " ( če pridemo v NATO )...itd...

>Tale je pa krepka.

>Verjetno misliš laike.

>Lepe misli, ni kaj, a žal je realnost drugačna. Vojne so in pred njimi se je potrebno ubraniti.

>Ne vem, zakaj se ti to zdi smešno. Meni se to zdi čisto razumljivo, saj imajo ZDA kot soustanoviteljica NATO-a največji arzenal na svetu, zakaj ne bi imele tudi mekaj besede?

>To ni dovolj. EU žal še nima takšnega telesa, kot je npr. NATO, ki bi bilo sposobno ubraniti njene članice. To si zagotavljajo z NATO-m.

>Čisto v vsako pa že ne. Iz ene federacije smo izstopili (SFRJ, če si premlad/a).

>Tvoj problem.

>Upam, da jih ne bo več, ker mi grejo rahlo že na živce.

>Ni nevarnosti terorističnega napada ? Zakaj ne ?? Seveda je nevarnost in vedno bo ! Zadnji teroristični napadi so se zgodili v državah ki NISO članice NATA. "Luka Koper " in Ameriške bojne ladje ter mornarji s teh ladij ki se lepo sprehajajo po naših obalah, Ameriško veleposlaništvo bo postalo prestavništvo ZDA v njeni " vojaški zaveznici " ( če pridemo v NATO )...itd

>Dobro, pač pacifizem. Tu ni nič apriori slabega, vendar vedi, da bi večina ljudi še vseeno raje izbrala mir. Vendar pa moramo ločiti med mirom, vojno in mirom za vsako ceno. Moja prioriteta gre v točno tem vrstnem redu: najboljši je mir, vendar je vojna še vedno boljša od miru za vsako ceno (v kontekstu današnjih dni bi to pomenilo spreobrnitev v fundamentalni Islam, zavreči našo kulturo in sprejeti Arabsko)

>Seveda ima, saj so ga ustanovili.

>Vendar pa - zakaj ne podpiraš politike ZDA? Kaj delajo narobe?

>Za primer: Ameriška politika do Arabskega sveta je, recimo temu, fašistična. Podpirajo avtokratske režime, ki jim prodajajo nafto.

>Vendar pa ne smeš nikoli pozabiti, da je to neposredna posledica Arabskega izsiljevanja Amerike z nafto za časa vojne leta 1973, ko so hoteli Arabci doseči, da ZDA ne podprejo Izraela. Posledica je bila huda recesija v Ameriki.

>Vedno poglej obe plati medalije.

>>Lepe misli, ni kaj, a žal je realnost drugačna. Vojne so in pred njimi se je potrebno ubraniti.

>

>Lahko se jim pa tudi izognemo, največkrat z diplomacijo.

>>Ne vem, zakaj se ti to zdi smešno. Meni se to zdi čisto razumljivo, saj imajo ZDA kot soustanoviteljica NATO-a največji arzenal na svetu, zakaj ne bi imele tudi mekaj besede?

>

>Verjetno si mislil nekaj besede in ne mekaj.

>To pomeni, da ZDA lahko naredijo karkoli in npr.Poljska ali Češka kot članici NATA se lahko vržeta na popek in ne spremenita namena Amerike.Še en dokaz, da je NATO=Amerika.

>>To ni dovolj. EU žal še nima takšnega telesa, kot je npr. NATO, ki bi bilo sposobno ubraniti njene članice. To si zagotavljajo z NATO-m.

>

>Si pa prizadeva za ustanovitev lastnih vojaških enot.

>>Čisto v vsako pa že ne. Iz ene federacije smo izstopili (SFRJ, če si premlad/a).

>

>Ali lahko izstopimo iz NATA?

>>Tvoj problem.

>

>Tako kot je tvoj problem, če si za NATO.

>>Upam, da jih ne bo več, ker mi grejo rahlo že na živce.

>

>Tako kot nam zagovorniki NATA.

>>Ni nevarnosti terorističnega napada ? Zakaj ne ?? Seveda je nevarnost in vedno bo ! Zadnji teroristični napadi so se zgodili v državah ki NISO članice NATA. "Luka Koper " in Ameriške bojne ladje ter mornarji s teh ladij ki se lepo sprehajajo po naših obalah, Ameriško veleposlaništvo bo postalo prestavništvo ZDA v njeni " vojaški zaveznici " ( če pridemo v NATO )...itd

>

>Manj nevarnosti je če smo izven NATA.

>Pa daj že mir.Kdo te hoče spreobrnit v Islam.A te kdo sili, da se daš obrezat.Ne bodi paranoičen...saj si ratal že tak kot Bush.

>Zakaj si tako obremenjen z Arabci.Mene osebno v Slo ne jebe noben Islam.Jebejo me pa ameriški filmi polni nasilja pa naj v njih nastopajo še tako znane zvezde.

>Jebe me Coca-Cola in njene reklame,jebe me McDonalds s svojimi reklamami in restavracijami skoraj na vsakem koraku..Če hočeš jest pa kebab ga moraš pa prav poiskat.

>Nobena muslimanska molilnica me ne jebe toliko kot pa vsako nedeljo poslušat nabijanje cerkvenih zvonov iz bližnje cerkve.

>>Seveda ima, saj so ga ustanovili.

>>Vendar pa - zakaj ne podpiraš politike ZDA? Kaj delajo narobe?

>>Za primer: Ameriška politika do Arabskega sveta je, recimo temu, fašistična. Podpirajo avtokratske režime, ki jim prodajajo nafto.

>>Vendar pa ne smeš nikoli pozabiti, da je to neposredna posledica Arabskega izsiljevanja Amerike z nafto za časa vojne leta 1973, ko so hoteli Arabci doseči, da ZDA ne podprejo Izraela. Posledica je bila huda recesija v Ameriki.

>>Vedno poglej obe plati medalije.

>

>Amerika vedno za svoj žep in dolarje.Ljudje pa tako in tako ne pomenijo nič.

>Utopija!

>

>SEMPRE FI!

>>Utopija!

>>

>>SEMPRE FI!

>

>Koliko terorstičnih napadov sta npr. utrpeli Avstrija in Švica?

>Koliko pa jih je utrpel Bali?

>>Koliko pa jih je utrpel Bali?

>

>Ali je Indonezija največja muslimanska država ali ne?

>Kolikor vem enega.

>Ali je Indonezija največja muslimanska država ali ne?

>Kolikor vem enega.

>Zaenkrat ga še ni probal nihče, njegovega pra, pra, pra, pra deda pa so oblegali Turki in hoteli spreobrniti v Islam. ;) V tam primeru ni tako pomembno, ali ti obrežejo lulčka, kot je pomembno to, da se lahko zgodi, da nam kakšen terorist razstreli gasilski dom v Horjulu.

>

>Verjetno bi si v primeru, ko bi bilo pri nas razmerje Islam:Coca-Cola ravno obratno (recimo: Islam99,9%, Coca-Cola0,1%) zaželel Coca-Cole.

>Me prav zanima, kaj bi rekel, če bi živel v stilu Talibanov? Mislim, da bi ti vse skupaj kmalu dopi*****.

>

>Mar ti ne rabiš denarja? Če je tako, mi ga pošlji.

>

>SEMPRE FI!

>Teroristi ponavadi napadajo objekte oziroma cilje, ki so strateškega pomena, kar pomeni da povzročijo kar največjo gospodarsko škodo in vnesejo nemir.Ravno to so storili 11.9.2001.Jaz tega ne odobravam.

>Seveda ga rabim.Ampak ZDA ga služijo na račun drugih.

>WTC ni bil strateški objekt, niti ni povzročil velikanske gospodarske škode. Bil je samo simbol, tako kot Pentagon.

>Hotel v Keniji in nočni klubi na Baliju niso bili niti to.

>Teroristi napadajo Zahod, Zahodne civiliste pa imajo najraje, ker so najšibkejše tarče. Mi spadamo pod Zahod.

>Ne, ni res. ZDA zaslužijo svoj denar s sposobnostjo in delom svojih ljudi. Veliko držav živi na račun ZDA - denimo Egipt.

>Je pa povzročil zlom Newyorške borze, vplival pa je tudi na ostale svetovne borze.To pa da je propadlo nekaj letalskih firm pa itak ni nič.

>V Keniji so bili napadeni Izraelci.Vemo pa kaj delajo s Palestinci.

>Se ne strinjam.Je pa res, da se Zahod vtika vsepovsod za dobičkom in svojimi interesi poleg tega pa še vsiljuje svoj način razmišljanja in življenja.

>Razloži malo to z Egiptom.

>Vse kar je 11. september povzročil je to, da je spremenil trajajočo krizo v nekaj bolj akutnega in izpostavil probleme. Realno je bilo škode zelo malo.

>Palestinci so Arabci. Vemo, kaj so Arabci naredili Američanom, zato ne glede na to, kaj Izrael naredi Palestincem, je to vse upravičeno.

>ZELO pazi kaj rečeš! Ravnokar si upravičil genocid nad kompletnim Arabskim narodom!

>Mimogrede, v Keniji sta umrla dva Izraelska dečka v zgodnjih najstniških letih in 11 Kenijcev ki z Izraelom nimajo nobene zveze. Res, zaslužili so si, ker je Izrael hudoben...

>Kot bi poslušal Osamo.

>Pod kaj pa ti spadaš?

>Zahod nič ne vsiljuje svojega stila življenja, ljudje ga sprejmejo. Kar se družbe tiče si na Zahodu lahko karkoli. Vsiljujejo ga pa Talibani in njim podobni.

>V zadnij 10 letih je Egipt dobil of ZDA velikanske vsote denarja, ravno tako Sirija. Zakaj pa misliš, da sodelujejo z ZDA v Varnostnem Svetu? Ker so od njih preveč odvisni.

>Te izjave pa ne razumem!

>Kot bi rekel Bush - colateral damage.

>Vsak totalitarni režim ga vsiljuje.Na zahodu biti kar hočeš pa ni tako enostavno.Sprejemati moraš njihovo igro in pravila.

>ZDA jih podpirajo, ker imajo od tega koristi.Če jim obstoječi režimi ne bi ustrezali bi jih že zdavnaj razsuli, kar pa ne bi bilo prvič.

>Teroristi ponavadi napadajo objekte oziroma cilje, ki so strateškega pomena, kar pomeni da povzročijo kar največjo gospodarsko škodo in vnesejo nemir.Ravno to so storili 11.9.2001.Jaz tega ne odobravam.

>Verjetno res.Samo, da ti živiš v Slo kjer ni talibanov.

>Imaš pa izbiro.Zaenkrat vodijo vrednote Zahoda.

>Seveda ga rabim.Ampak ZDA ga služijo na račun drugih.

>>Hotel v Keniji in nočni klubi na Baliju niso bili niti to.

>

>V Keniji so bili napadeni Izraelci.Vemo pa kaj delajo s Palestinci.

>>Kot bi rekel Bush - colateral damage.

>

>Ne. "Collateral damage" nastane pri napadu na VOJAŠKE cilje. Kakšen vojaški pomen ima hotel pol sveta stran???

>Ker pa se Palestinci strahopetno znašajo nad Izraelskimi civilisti

>Mesas med palestinci in palestinskimi teroristi. Seveda je to najlazje. Kaj bi komplicirali.

>

>Isto napako dela Sharon in zato je svinja, ne zato ker se bori proti terorizmu.

>In to opravičuje napad na civiliste?

>Palestinci igrajo zelo umazano igro. Če bi Palestinci napadali Izraelsko vojsko, bi zadevo povsem razumel in morda celo odobraval. Ker pa se Palestinci strahopetno znašajo nad Izraelskimi civilisti, ne morem sočustvovati z njimi. Naj bodo raje malo bolj pogumni in naj se spopadejo z Izraelsko vojsko, kot se spodobi.

>

>SEMPRE FI!

>Zelo enostavno: saj vsi vemo kaj delajo Palestinci Izraelcem. Če lahko za to kaznuješ Izraelske nedožne, lahko po isti logiki kaznuješ tudi vse nedolžne Arabce.

>Ne. "Collateral damage" nastane pri napadu na VOJAŠKE cilje. Kakšen vojaški pomen ima hotel pol sveta stran???

>Ni treba - ampak če je ne, ne boš tako uspešen. Talibani te bi usmrtili.

>Seveda, vsega zla pač morajo biti krive ZDA, ker nimajo ubogi Arabci tu nič zraven, kajne?

>Jaz tudi ne. Prav tako tega ne odobravajo američani. Kar se pa glede ciljev teroroistov tiče, pa mislim, da se motiš. Bin Ladnovi teroristi so napadli WTC in Pentagon. Tam ni bilo kakšnih strateško pomembnih ciljev. S tem napadom so verjetno hoteli le nagnati strah v kosti. Na njihovo nesrečo pa so le zbudili velikana.

>Seveda. Zahodnega stila življenja nihče nikomur ne vsiljuje. Če hočeš, se greš lahko nahranit v McDonalds ali pa greš v mošejo. Na zahodu ni nič prepovedano in omejeno. Dejstvo pa je, da za te dobrine potrebuješ denar, ki pa si ga prislužiš z delom. Če denarja nimaš, si prisiljen živeti bolj preprosto (podobno, kot živijo ljudje na v prenekaterih islamskih deželah, a vseeno bolje-socialna ipd.). Z gotovostjo lahko trdim, da je na zahodu več IZBIRE. Medtem, ko zahodnjaki lahko izbiramo svoj življenjski slog, pa je veliko muslimanom (predvsem prebivalcem t.i. hard-core Islama, kjer je vse dobro omejeno-spomni se Talibanov!!!) veliko zahodnjaških dobrot nedosegljivih. Vseeno pa se ti ljudje zberejo pred edinim televizorjem v kraju, kjer živijo in si ogledujejo reklame za Coca-Colo, kjer jim mežika postavna blondinka. Vse to si tudi sami želijo, a vedo, da do tega ne morejo. Posledica teg je torej mišljenje: če jaz tega ne morem imeti, tudi ti tega ne boš imel (čeprav si si sam to prislužil). Torej se ti zdi takšen odnos Arabcev FER?

>>Seveda ga rabim.Ampak ZDA ga služijo na račun drugih.

>

>Prosim, pojasni mi to malo bolje.

>Tu ne gre za to, Kuki. Robiju poskušamo dopovedati, da če podpira napade na Izraelske civiliste, zaradi stvari ki jih dela (oz. naj bi jih delal) Sharon, potem so po točno isti logiki točno tiste stvari s strani Izraela upravičene in jih torej podpira.

>Če spremljaš poročila ki prihajajo iz bližnjega Vzhoda verjetno opaziš tudi to, da Izraelci rušijo civilne hiše, samo ne reci mi, da počnejo to zato ker so bili noter teroristi,z vojaškimi helikopterji izstreljujejo rakete na civilne cilje, samo ne trdit, da to zato ker so noter morebitni teroristi itd. Celo na CNN-u so bili posnetki očeta,ki je kot rezultat takega napada prinesel iz ruševin hiše mrtvega dojenčka.

>V enem od naslednjih postov Kuki lepo piše, da vsi Palestinci niso teroristi.Če polsušaš Sharona to ne drži.Palestinci z vojsko še nikoli niso napadali izraelskih civilistov.

>Mogoče se nisem pravilno izrazil.Ampak to ne spremeni dejstva, da so bili ti ljudje na nepravem mestu ob nepravem času.

>Se strinjam.Vsaka skrajnost je slaba. Idealnega sistema pa tako in tako ni.Ekstremni islamizem je res nekaj slabega, kar pa ne pomeni,da so vsi muslimani ekstremisti.Poznam kar nekaj muslimanov pa ti povem,da so čisto normalni ljudje.

>Ne odobravam pa sistemo, ki vladajo v Sudanu in takšnega, ki je nekoč vladal v Afganistanu.

>Ne trdim, da so vsega zla krive ZDA ampak pretežni del krivde pa vseeno nosijo.Nihova administracija, kakršnakoli že je, ponavai sesuje kakšno vlado, ki jim ne ustreza.Npr.južna Amerika v 80-letih, Afganistan in verjetno tudi Irak.....

>Mislim, da so jim nagnali tak strah v kosti, da jih bo večno strah kamorkoli bodo šli.V ZDA vlada prava paranoja.Arabce zapirajo vse po vrsti, ker mislijo, da so vsi teroristi.Najhuši je sovražnik, ki ne vidiš.

>Mogoče imaš prav, da so zbudili spečega velikana ampak to je bil šele začetek.WTC in Pentagon nista bila po mojem še nič.Največji uspeh, ki ga je dosegel Osama je to, da se američani boje lastnih senc.

>To ,da imaš na Zahodu izbiro glede načina življenja imaš prav.Vendar pa moraš upoštevati tudi velik prepad med kulturama.Je pa čisto človeško, da strmiš po tistem česar nimaš.

>Mislim , da si z zaslužkom malo zgrešil bistvo.Terorizem se ni pojavil zato, ker mislijo, da predobro živiš ampak zaradi drugih stvari.Drugače pa so muslimani dobri delavci in npr. v Sudanu ne najdeš človeka, ki berači.Vsi nekaj delajo pa čeprav samo za grižljaj kruha.

>Stvar je zelo preprosta.Šteje edino dobiček.Npr.Irak ima 10% zalog nafte na celem svetu.Sesuli bodo Sadama samo zato, da pridejo do nafte.Naftni lobi, ki je spravil Busha na oblast zahteva plačilo.Ameriške korporacije bodo uletele v iraško puščavo in veselo črpale nafto.Ljude v Iraku pa bodo še vedno životarili kot pod Sadamom.Iraški opoziciji ni za narod ampak samo za oblast pod taktirko ZDA.

>Poslušaj.Palestinci ne napadajo Izraelcev za prazen nič.Saj sem ti že napisal in to bom naredil še enkrat.Izraelska vojska napada palestinske civiliste.Palestinsek vojske ni, je samo policija, ki pa jo Izraelci razsujejo na vsake toliko časa.

>Helikopterji izraelske vojske razbijejo civilne hiše pod pretvezo, da so noter teroristi.Pri tem ubijejo civiliste.Na CNN-u je bil posnetek kako oče na rokah iz ruševin prinese mrtvega dojenčka.

>Palestinci izralcev ne napadajo z tanki, helikopterji in topovi.Se pa branijo na druge načine in vnašajonemir med Izraelce.

>Zapomni si pa eno stvar.Tam doli ne bo nikoli miru.

>Poslušaj, Izraelci Palestincev ne napadajo za prazen nič. Saj sem ti že napisal in ti bom še enkrat. Palestinci, pod vodstvom svojih političnih in drugih organizacij napadajo Izraelske civiliste. Palestinske vojske ni, je samo policija, ki pa pri tem aktivno sodeluje.

>Palestinski teroristi napadajo civilne tarče (avtobuse idr) pod pretevezo Jihada. Pri tem umirajo le in samo civilisti. Na CNN-u vrtijo posnetke žrtev kar naprej in to so vedno novi in novi.

>Prav, zakaj so potem boljši?

>Če bi se Izraelci spustili na njihov nivo (z vsemi sredstvi plani po civilistih), bi Palestincev v 5 letih ali prej ne bilo več.

>Nekoč bo. Kdaj je pa drugo vprašanje.

>

>McHrozni

>Če bi se Izraelci spustili na njihov nivo (z vsemi sredstvi plani po civilistih), bi Palestincev v 5 letih ali prej ne bilo več.

>McHrozni

>>McHrozni

>

>New York/Gaza | 21.12.2002 | Reuters/STA

>

>ZDA preprečile obsodbo Izraela

>

>ZDA so vložile veto na sirski predlog resolucije Varnostnega sveta Združenih narodov, s katero bi obsodili Izrael zaradi uboja Britanca v Dženinu in dveh Palestincev v Gazi, ki so delali za ZN. Izraelske sile pa so medtem ob nekem judovskem naselju v Gazi ubile 11-letni deklico.

>

>Komentar ni potreben.

>Da, je:

>- če je kakšen član ZN kdaj skupil v podobni situaciji, take resolucije ni bilo

>- Britanski pripadnik ZN ni nosil uniforme: BILA JE POMOTA in nič več

>- Sirija se NI HOTELA pogajati za točno besedilo obsodbe, ZDA so predlagale kompromis. Sirija tega ni hotela.

>Sirija je dobila svoje: svet obsoja ZDA, to je bil njihov cilj.

>

>McHrozni

>Škoda komentarja!

>Spet bi priklical rek o mnenjih in prepričanjih.

>

>McHrozni

>Izraelci ubijejo 11 letno deklico, ki se sprehaja po ulici in trdijo, da tam pač ni bilo nobenega streljanja.

>Glede na to, da ne bi bilo prvič ko bi se 11-letni otroci ovesili z razstrelivom in se šli razstrelit pred Izraelci, tu ne vidim kam cikaš.

>

>McHrozni

>Sem brez besed!

>New York/Gaza | 21.12.2002 | Reuters/STA

>

>ZDA preprečile obsodbo Izraela

>In kar tiho ostani, če ne misliš komentirati.

>

>McHrozni

>Samo žal mi je, da sediš sredi gozda in ne vidiš dreves, ki te obdajajo.

>S to zadnjo izjavo pa si dokazal kam spadaš!

>Ne misli več komentirati takih izjav, ki so na ravni seset letnega otroka.

>No, rekel bi, da vidim kar precejšenj del gozda, tebe pa je čisto slučajno povsem okupiral manjši leskov grm in to tako, da niti ne vidiš kakšnega drevesa.

>>S to zadnjo izjavo pa si dokazal kam spadaš!

>>Ne misli več komentirati takih izjav, ki so na ravni seset letnega otroka.

>

>Prav, ne bom jih več.

>

>McHrozni

>nisem proti spremembam, nasprotno sem zelo za njih! ampak dejstvo je da ni res da namen opravuicuje sredstva, ravno obratno sredstva so vaznejsa od namena. in ko govorimo o izbiri sredstev se vedno odlocamo ali poskusamo z majhnimi,dolgotrajnimi spremebami, ki pa so zanesljive. ali z utopijo. samo nekaj utopij se je posrecilo do sedaj. pa se te so bile zelo cepljene na realne moznosti. zanimivo, ena od utopij, za katere se je zdelo, da so uspele so ZDA. pa so res?

>P.S.: A mi lahk kdo pove, kje lahko izvem kdaj bodo naslednji protesti proti NATU?

>

>Hvala

>>Glede na to, da ne bi bilo prvič ko bi se 11-letni otroci ovesili z razstrelivom in se šli razstrelit pred Izraelci, tu ne vidim kam cikaš.

>>

>>McHrozni

>

>Sem brez besed!

>ljudje smo agresivna vrsta. to nas je naucila biologija.

>kar ti hocem povedati agresivnost, napadalnost, vojna so del cloveske narave, ravno tako kot ljubezen, druzina

>in res je svet se bo spremenil, ko se bo spremenil clovek. ampak tega ne mores zaceti "na sredi stavbe" ampak pri temeljih. temelji pa se vedno so cloveska narava. in ta se spreminja.

>To ne drži. Prevladujoče teorije o izvoru agresivnosti pri človeku so:

>

>1. teorija instinkta - Freud je trdil, da ima človek poleg nagona po preživetju tudi samouničevalni nagon (tanatos), ki teži k miru, prenehanju vseh konfliktov, razblinjenju v neobstoj (vzhodnjaška nirvana). Človek se brani pred samouničenjem tako, da samouničevalni nagon preusmeri proti drugim, kar se kaže kot agresivnost. Lahko pa ga preusmeri v družbeno sprejemljivejše oblike, npr. šport.

>

>2. frustracijske teorije - agresivnost ni prirojena, ampak izzvana z zunanjimi dražljaji. Praktično je dokazano, da je agresivnost poleg bega najpogostejša reakcija na oviranje. Priporočljivo jo je preusmerjati k neškodljivim ciljem (če te šef razpizdi, doma raje razbiješ vazo kot ženo).

>

>3. teorija učenja - agresivnega vedenja se naučimo s posnemanjem okolice in prevzemanjem družbenih vzorcev obnašanja.

>

>Samo 1. teorija postavlja korenine agresivnosti v človekovo naravo - pa še ta le pogojno. Drugi dve sta zelo močno podprti s praktičnimi poskusi.

>Kot rečeno, to ne drži, oziroma je zelo površno in posplošeno gledanje. Agresivnost ima svoje vzroke, ki so močno odvisni od razmer in odnosov v družbi.

>Tu se strinjam. Marksov recept spreminjanja človeka na silo je zgrešen in neizvedljiv. Družbeni odnosi in človekova narava so neločljivo povezani in prepleteni, iz enega nastaja drugo - v obe smeri. Spremembe so zato lahko le postopne in ne smejo iti preveč navzkriž ne z človekovo naravo, ne z družbenimi odnosi.

>Kaj boš reku, da se to še ni zgodilo?

>Od palestincev niso niti ovčke nedolžne. Kar poglej malo kakšna poročila, pa boš videl, da so 11 letniki že "stara garda" s AK-47 za vratom. Pol so pa kao Izraelci morilci otrok. Kaj bi pa ti naredu, če bi se tebi pred oči postavil 11 letni palestinček z bombo v roki in brez varovalke?

>A bi mu risanke obljubil?

>

>SEMPRE FI!

>Stari mislim, da preveč gledaš CNN.A je CNN edina resnica ali,kaj?

>Saj so tudi ob napadu 11.9.2001 kazali dve leti stare posnetke Palestincev, ki zažigajo ameriško zastavo in od veselja skačejo po njej. Mogoče jim je kdo tudi verjel.Tudi ti.Jaz pa ne.

>CNN je trobilo ameriške administracije.Žal!!!!

>Kaj boš reku, da se to še ni zgodilo?

>Od palestincev niso niti ovčke nedolžne. Kar poglej malo kakšna poročila, pa boš videl, da so 11 letniki že "stara garda" s AK-47 za vratom. Pol so pa kao Izraelci morilci otrok. Kaj bi pa ti naredu, če bi se tebi pred oči postavil 11 letni palestinček z bombo v roki in brez varovalke?

>A bi mu risanke obljubil?

>

>SEMPRE FI!

>Enkrat je bil na TV zanimiv dokumetarc, o vojni v Palestini. Govoril je nek palestinski general ki je ironično rekel, če bi mi Palestinci imeli tanke, helikopterje, letala

>bi jih uporabili na žalost je edino kar imamo so samomorilci. Jaz osebno Palestince občudujem, ker se bojujejo proti bolje oboroženim,izurjenim, številčnejšim sovražnikom!!!!

>Svarun

>Mimogrede - posnetki so bili iz leta 1991, ampak kaj ima to veze? A je zavajanje javnosti če pokažeš arhivski posnetek nečesa, kar se je res zgodilo?

>Seveda ne. Zavajanje javnosti je, ce reces, da Izrael napada civilne objekte. Ce pa od napadov se vsem pretresenim americanom pokazes 10 let stare posnetke rajajocih Palestincev - ne, to pa seveda ni zavajanje javnosti. Kje pa, saj so vendar zares rajali!

>Tisti civilni objekti so pa res sporni, pravno jih v večini primerov res ne moreš upravičiti, moralno pa...

>Z rajanjem je ravno obratno. Kot anarhist, spoštuješ raje pravila ali moralo?

>

>Kaj se res? Ali ti misliš, da se Izraelci borijo proti PALESTINCEM?

>Dragi moj Svarun (sin Kajtimara), če bi se Izraelci borili proti Palestincem, bi te že davno, davno izumrli.

>To, da v Palestini ni nikoli bilo genocida je zadosten dokaz,

>Ocitno pojma nimas kaj je morala. Kateri moralni kodeks upravicuje uboj nedolznega civilista, ki se je znasel na nepravem mestu? Se posebej ce je tisto nepravo mesto njegovo lastno stanovanje.

>Podziganje sovrastva z laznimi posnetki bi tezko oznacil za moralno.

>Seveda ne ! Svoje nedolžne Izraelske civiliste ščitijo z tankovskimi granatami, z letalskimi in helikopterskimi napadi, vse kar pade pod tem je padlo za Izraelsko varnost

>

>A boš rekel da se Izrael ni BOJEVAl proti Siriji, Egiptu... ?

>Točno !! Izrael LE in SAMO sistematično izganja palestinske hiše, ruši palestinske hiše, sistematično gradi svoje naseldbine na Palestinskih ozemljih. Veš, bojevanje ni vedno z puško.

>Mislim da bi se moralo to vprašati nekaj Izraelskih bivših generalov in sedanjih politikov. Se še spomniš masakra 4500 Palestincev ? Genocid ? Ne ? Kaj pa je ?

>>Kateri moralni kodeks upravicuje uboj nedolznega civilista, ki se je znasel na nepravem mestu? Se posebej ce je tisto nepravo mesto njegovo lastno stanovanje

>

>To se upraviči s tem, da je podžgal svojega sorodnika, da je storil isto

>Takih butastih igric se s tabo ne grem vec.

>Takole te bom vprešal: KAJ JE ZA TEBE IRA?

>KAJ JE ZA TEBE ETA? KAJ JE ZA TEBE PLO?

>Za nekatere teroristične organizacije za nekatere borci za slobodo. Palestinci se borijo proti Izraelcem že skoraj stoletje!!!(Obe strani so uporabljale civiliste kot tarče terorističnih napadov, tudi Izraelci preden so začeli dobivati pomoč od Američanov so delali atentate itd....

>imeli so skrajneže in iz ene teh skupin je prišel prvi preimer Izraela! Izraelci nikoli niso bili nedolžne ovčke za zakol, slučajno veš po kakšni pravici so se skicevali na zemljo v Palestini? Po božji besedi!!!!!!!! Iz tvojega pisanja se pa razbere kod da so usmiljenja vredni

>Da, Izrael se je bojeval proti Siriji in Egiptu.

>Slednja dva se pa nista borila proti Izraelu, temveč proti Izraelcem (pustimo njihovo propagando na miru, prosim).

>Vidiš razliko?

>Izrael se je boril in se še bori za obstoj svojega ljudstva, Palestinci pa za svojo državo,

>Čutiš razliko?

>

>>Točno !! Izrael LE in SAMO sistematično izganja palestinske hiše, ruši palestinske hiše, sistematično gradi svoje naseldbine na Palestinskih ozemljih. Veš, bojevanje ni vedno z puško.

>

>Dobro.

>Kaj pa potem počnejo Palestinci?

>Mislim da bi se moralo to vprašati nekaj Izraelskih bivših generalov in sedanjih politikov. Se še spomniš masakra 4500 Palestincev ? Genocid ? Ne ? Kaj pa je ?

>Masovni umor.

>Ki ga je, kolikor vem, izvedla katoliška Libanonska milica, ne Izraelci.

>Genocid ima za namen izbrisati celotno etnično populacijo - Arabci želijo izvesti genocid nad židi.

>Hmm, po 2000 letih se na obrežju Sredozemskega morja " izkrcajo Izraelci " ki jih financira in oborožuje zahod. V pičlih tednih O K U P I R A J O Egipt tja do Sinaja...Sirijo...

>Zdej, ali se Egipt ko se bori za osvoboditev Sinaja bori proti Izraelski vojski, ali " zionistom ".

>Palestinci za svojo državo ? kaj je država ? Mar ne varno pribežališče za neki narod. Se torej strinjava da se Palestinci ki se po tvojih besedah borijo za svojo državo - BORIJO ZA OBSTOJ SVOJEGA NARODA ?

>Seveda - čutim da so Izraelci vdrli preveč na Palestinsko ozemlje in je čas da nekaj ukrenejo glede tega z upanjem da bodo tako umirili vsaj nekatere samomorilske skupine.

>Hmm, NE izganjajo Izraelcev ( saj so ti na palestinskem ozemlju ), Izraelske hiše ne rušijo ker nimajo s čem, naseldbine pa tudi ne gradijo ker nimajo kje.

>A to zveni " skromno " ali zverinsko ?

>Hmm, tukaj preveri podatke. Nedavno je bila razprava o tem, saj naj bi poboj ukazal eden izmed članov Sharonove stranke.

>Smešno. Saj oba veva da je to neizvedljivo. To še Hitlerju ni supelo.

>Če je nekaj neizvedljivo je tudi nemogoče da se izvaja ali poskuša izvesti. Lahko omiliš stavek in rečeš " Arabci želijo preliti čim več Izraelske krvi, ker jim je poln kurac življenja ki jim ga diktira Izrael " ?

>Glede na to, da je prvi napadel Egipt, se mi zdi besedičenje o nekakšni "okupaciji" neumno.

>Ne. Borijo se za tri stvari:

>- svojo državo/narod

>- uničenje izraela

>- uničenje židov

>Iz česar po isti logiki sledi, da se Izrael bori:

>- za svoj narod

>Kako lahko torej obsojaš samo eno stran na podlagi tega?

>To so že naredili. Rezultat?

>ŠE VEČ samomorilcev.

>Čakaj - praviš, da so Izraelci na Palestinskem ozemlju.

>Takole bom rekel: ali obsojaš Izraelce zaradi zločinov njihovih zaveznikov?

>Kolikor vem je bila zadeva taka:

>Izraelska okupacija Libanona, Libanonska katoliška milica se želi maščevati za masovne poboje kristjanov v Libanonu (ki so jih zagrešili Palestinci pod taktirko Sirije), Izrael se odmakne izpred Palestinskih begunskih taborišč.

>Kaj sledi, vemo.

>Ne, tega pa pač ne moreš reči. Izrael pač ne diktira življenja Arabcev.

>Njihovi režimi to ljudjem res prikazujejo,

>ampak dejstvo pa je, da Arabske države

>Arabcem se oprosti, saj nimajo neodvisnih medijev ipd, ampak pri nas pa...

>

>McHrozni

>Malce " multimedije ".

>

>IZENAČENE VOJAŠKE MOČI: http://www.palestinemonitor.org/gallery/6.jpg

>

>IZRAELCI SE JUNAŠKO BORIJO ZA SVOJ NAROD, LE STAVBA JE PALESTINSKA: http://www.palestinemonitor.org/gallery/8.jpg

>

>PREKLETA PROPAGANDA: http://www.palestinemonitor.org/gallery/10.jpg

>

>PLEMENITI IN OGROŽENI IZRAELEC Z SIMPATIČNIM SPOROČILOM NA SVOJI ČELADI: http://www.palestinemonitor.org/mustafa/Picture1.jpg

>

>IZRAELCI NE DIKTIRAJO ŽIVLJENJA PALESTINCEV, TO JE NEUMNOST:

>http://www.palestinemonitor.org/Prevention%20to%20treatment/jericho_CP_june3_2002.jpg

>

>PALESTINSKA ŽENSKA PRIHAJA DOMOV, PAR MINUT PREJ SO SE TU IZRAELCI BOJEVALI ZA SVOJ NAROD, EEE V NJENI HIŠI:

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/bodies_in_house2.jpg

>

>SREBRENICA ALI PALESTINA ?

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/body_in_house.jpg

>

>VERJETNO TAKOLE IZGLEDAJO TUDI TRUPLA IZRAELCEV KI JIH UBIJE PALESTINSKA BOMBA, A TOLE NI IZRAELSKI DISKO KLUB - JE PALESTINSKA OTROŠKA SOBA in V NJEJ:

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/burnt_boy.jpg

>

>No, ne bomo več propagando furali. Sam slike so slike, jebi ga !

>Čakaj malo. Izraelska vojska na Sinaju. Izlet ali okupacija ? Obstaja kakšen tretji naziv ?

>SKRAJNEŽI

>SKRAJNEŽI

>Po pravici povedano, se mi zdi da Izrael ščiti svoj način življenja in dominacijo na tem področju. Borijo se za narod ? Kdaj je izbruhnila vojna ?

>Ne, poskušam biti objektiven. Bližnji vzhod je pa tema ki dopušča zelo ozko pot objektivnosti. Tudi ti se nagibaš k eni strani.

>Ne, niso naredili. POPOLEN UMIK Z VSEH ZASEDENIH PALESTINSKIH TERITORIJ. Rušenje VSEH Izraelskih naseldbin ki PROVOCIRAJO z dejstvom da stojijo na Palestinskem ozemlju. Ali pač meniš da se bo kriza rešila z " simpatično " sliko tankov ki merijo z cevmi v Arafatov WC ??

>Ne. Pravim da gradijo naseldbine na ozemljih ki pripadajo Palestincem.

>SEVEDA. Vsak pameten Izraelec bi vedel da zločini njihovih zaveznikov niso Izraelu v prid. Če je očitno da nekaj Izraelu ni v prid, se pa zgodi - nekdo je na Izraelski strani vse lepo gledal ob strani.

>Mar ni Nizozemska vlada padla ker so njeni vojaki zasrali v Srebrenici ? Očitno se je čutila odgovorno za masaker.

>IZRAEL SE ODMAKNE ? Gredo na čik ? Oh damn, maybe they will kill 4500 Palestinians ? Oh, never mind, let`s go home ???????????

>Nisem rekel Arabcev, govorimo Palestincih. Ne mi posploševat. Če te vsako jutro pregleduje Izraelska vojska ko greš v službo, te " vrže " v begunska taborišča, ti določa meje gibanja....

>Ne, meni je dovolj Izraelski tank v Ramali da vem da Izrael diktira kaj se bo dogajalo v tej ali oni ulici Ramale.

>Govorim o Palestincih, ne posplošuj mi vse od Kuvajta do Irana.

>Men je Al Dzazira precej simpatičen medij :)

>Imel bi pa še eno vprašanje, glede na to da McHrozni pravi da se " IZRAEL BORI ZA SVOJ OBSTOJ ".

>

>Glede na poročilo British Broadcasting Corporation, Izrael ima naslednji arzenal orožja: 134,000 vojakov, 32,200 pripadnikov zračnih sil, 7,000 pripadnikov mornarice, ter 8,000 obmejnih policistov.

>V rezervi imajo 400,000 vojakov, 20,000 za zračne sile, in 5,000 za mornarico.

>

>Poleg tega ima Izrael še 440 vojaških letal, 3,900 tankov, 130 helikopterjev, 9,600 artiljerijskih cevi, ter vsaj 100 atomskih bomb.

>

>Glede na to da Palestinci nimajo organiziranih vojaških enot, nobenega letala, nimajo mornarice, nimajo tankov, nimajo helikopterjev in ne atomskih bomb, KAKO PALESTINCI OGROŽAJO OBSTOJ IZRAELSKEGA LJUDSTVA ??

>

>Poleg tega je zanimivo razmerje ubitih na obeh straneh v zadnjih 17-tih mesecih:

>

>PALESTINCI - 1,286 mrtvih ( 83,8 % civilistov ), 208 pripadnikov Palestinske policije in varnostnih sil.

>

>IZRAELCI - 419 ( 98 % vojakov )

>

>Vedno imejmo v mislih da ko govorimo o Izraelski vojski, govorimo o najmočnejši vojski na Bližnjem vzhodu. Mene spet zanima kako skupine obupanih najstnikov z doma narejenimi bombami lahko ogrožajo obstoj in državo ki ima najmočnejšo vojaško silo na tem področju ?

>Malce " multimedije ".

>

>IZENAČENE VOJAŠKE MOČI: http://www.palestinemonitor.org/gallery/6.jpg

>

>IZRAELCI SE JUNAŠKO BORIJO ZA SVOJ NAROD, LE STAVBA JE PALESTINSKA: http://www.palestinemonitor.org/gallery/8.jpg

>

>PREKLETA PROPAGANDA: http://www.palestinemonitor.org/gallery/10.jpg

>

>PLEMENITI IN OGROŽENI IZRAELEC Z SIMPATIČNIM SPOROČILOM NA SVOJI ČELADI: http://www.palestinemonitor.org/mustafa/Picture1.jpg

>

>IZRAELCI NE DIKTIRAJO ŽIVLJENJA PALESTINCEV, TO JE NEUMNOST:

>http://www.palestinemonitor.org/Prevention%20to%20treatment/jericho_CP_june3_2002.jpg

>

>PALESTINSKA ŽENSKA PRIHAJA DOMOV, PAR MINUT PREJ SO SE TU IZRAELCI BOJEVALI ZA SVOJ NAROD, EEE V NJENI HIŠI:

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/bodies_in_house2.jpg

>

>SREBRENICA ALI PALESTINA ?

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/body_in_house.jpg

>

>VERJETNO TAKOLE IZGLEDAJO TUDI TRUPLA IZRAELCEV KI JIH UBIJE PALESTINSKA BOMBA, A TOLE NI IZRAELSKI DISKO KLUB - JE PALESTINSKA OTROŠKA SOBA in V NJEJ:

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/burnt_boy.jpg

>

>No, ne bomo več propagando furali. Sam slike so slike, jebi ga !

>Ne najdeš česa boljšega? Jaz ti dam lepo PP predstavitev, ti pa nekaj slik, ki nimajo niti komentarja in samo namigujejo k stvarem.

>

>McHrozni

>Komentar je napisal Lucio po linki v svojem postu.Verjetno pa so Izraelci oblečeni kot Arabci in se postavljajo pred palestinske tanke. In palestinci na check point-ih čekirajo izraelce.Ma dej no!

>Ker že ravno izzivaš:

>

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/6.jpg

>Na tej sliki človek teče pravokotno na tank, slikano je iz ospredja. Rekel bi, da pozira, zanesljivo pa ne beži pred tankom.

>

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/8.jpg

>Nikjer ne piše ne kje je ta stavba, ne kaj se je zgodilo, ne kdo je bil v njej. Dobro, recimo da je v nekem begunskem taborišču in da so jo zbombardirali Izraelci. Ne piše pa, da ali je notri verjetno eden tistih, ki organizirajo napade proti Izraelskim civilistom, kar je bil ponavadi razlog za take napade.

>

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/10.jpg

>Ne vidim relevance, pač demonstracije pred tankom, če bi zganjal vik in krik zaradi takih stvari, naj te opomnim na Kitajsko in Trg Nebeškega Miru - sovražiš tudi Kitajsko?

>

>http://www.palestinemonitor.org/mustafa/Picture1.jpg

>Stara mačistična fora, ki je ne gre jemati preveč resno.

>

>http://www.palestinemonitor.org/Prevention%20to%20treatment/jericho_CP_june3_2002.jpg

>Komentar bi bil tu še kako potreben. Glede na to kako vsa stvar zgleda, bi lahko prijazen vojak ženički pokazal pot :) Dovolj šale, ne vem kakšna je tu situacija, izgleda, kot da vojak podi ženičko stran od nečesa. Če ne poveš stran od česa in zakaj, ne bom obsojal vojaka, ne države in ne ničesar drugega.

>

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/bodies_in_house2.jpg

>Stene zgledajo prerešetane. Take so ponavadi kadar pride do oboroženega dvoboja, ne pri kakem hladnokrvnem uboju. Zakaj bi prišlo do dvoboja, če bi bili to neki navadni civilisti?

>

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/body_in_house.jpg

>Ja, kaj? Nekdo je umrl. Ne vem kdo in ne vem zakaj. Ni ravno očitno, da je imel zraven prste ravno Izrael (čeprav glede na 'vir' je jasno kago obtožujejo) in nikakor ne vem kaj je ta človek počel. Čisto možno je, da so ga ustrelili, ko je s strojnico napadel koga.

>

>http://www.palestinemonitor.org/gallery/burnt_boy.jpg

>Ja, grozno. Vendar pa tu ne povedo, zakaj so napadli hišo (ali karkoli to pač je). Če so se nad njimi skrivali Hamasovci, je to njihova krivda, ker so otroka uporabili za živi ščit.

>

>Ti je zdaj jasno zakaj rabiš komentarje?

>

>McHrozni

>Si me dovolj razsvetlil.Hvala!!

>Tvoja PP predstavitev je mogoče le izdelek izraelskga MOSADA.Kaj pa veš?

>Tjah, ja: "laž".

>Izraelske vojske namreč ni več na Sinaju.

>>SKRAJNEŽI

>>SKRAJNEŽI

>

>Yasser Arafat.

>Leta 1948.

>Seveda se, ampak ti zveniš kot Hamasovec :)

>Ker vemo, da Palestinci (čisto vse politične organizacije kar jih poznam) smatrajo CELOTEN IZRAEL za okupirano območje, vidim kaj hočeš storiti.

>Pravzaprav vprašljivo. Kolikor vem, je bilo Izraelsko stališče vedno: zemlja je v naši lasti.

>Dobro.

>Vojna proti Palestinskemu narodu je upravičena, ker Sirija zatira Libanonce.

>Odstopi od svoje teorije, ali pa zgornja trditev po tvojem drži.

>Nekako dvomim, zadeva je bila izpeljana zaradi javnosti.

>Tako je.

>To ti čisto lepo si, ker sva govorila o vseh Arabskih državah, ki so razlog za vojno.

>Ja, sej, ne mi rečt, da ga spremljaš, ker bodo šele zdaj začeli predvajati v angleščini.

>

>McHrozni

>Zelo enostavno: gledaš samo Palestinske vire.

>Veš zakaj je bilo med Izraelci 98% mrtvij "vojakov"? Propalestinski viri trdijo, da so vsi Izraelski rezervisti vojaške tarče. Ker so rezervisti vsi, samo otrok ne definirajo kot vojske, pa še tu napihnejo številke.

>Poleg tega je tudi definicija Palestinskega "civilista" zelo široka - če se nekdo postavi s puškomitraljezom na ulico in začne streljati po vojski ali civilistih, potem ni civilist, tvoj 'vir' pa ga postisne prav tja.

>Poleg tega nisem prepričan o točnosti številk.

>Pa še tole: koliko vojn je bilo med Izraelom in sosedi?

>Zakaj misliš, da ima Izrael tako vojsko in kdo misliš, da ga najbolj ogroža?

>Upam, da so ti stvari zdaj malce bolj jasne in ne boš nasedal vsaki pisariji.

>Ne najdeš česa boljšega?

>Jaz ti dam lepo PP predstavitev,

>ti pa nekaj slik, ki nimajo niti komentarja in samo namigujejo k stvarem.

>Ne boš verjel, moj vir ni Palestinski, ni Islamski, ni Arabski, ampak je bivši Ameriški vojak Charley Reese:

>http://reese.king-online.com/Reese_20020503/index.php

>Njegove besede: " I can easily imagine killing people. After all, I was in the Army. I cannot imagine lining up a child's head in the scope of my rifle and squeezing the trigger."

>Shit, mora biti zanimivo da se vojskuješ z vsemi svojimi sosedi. Zdej, ali so vsi sosedi kreteni, ali pa nekaj ni v redu s teboj da se vojskuješ in VDREŠ v začetkih vojne v hišo svojih sosedov od Sirije do Egipta...

>Ti, res ne vem čemu potrebujejo nekaj okoli 100 atomskih bomb. Mislim da bi 30 zadostovalo za zdesetkanje Arabcev v sosesčini. Po moje ga najbolj ogroža Irak, ( brez skrbi, NATO Nemčija jih je oskrbela z Patriot raketami, tako da ni strahu ) ali pa misliš da najmočnejšo Bližnje vzhodno vojsko ogroža najbolj palestinec z doma izdelano bomb in z viškom palestinske vojaške tehnologije - raketa iz cevi za kanalizacijo ???

>Bolj jasno ? Meni sploh ni jasno kaj je tvoj problem da so ti dejstva teorije, teorije dejstva, Izraelci pa vedno good guys in mi pridigaš o objektivnosti

>A ti je všeč ????????

>jebi ga, če pa imajo Izraelci boljšo tehniko

>Slike imajo komentar, lahko si jih ogledaš:

>www.palestinemonitor.org

>Drugače sem pa prepričan da intelekt kot ti lahko prepozna razliko med Izraelskim tankom in fantom na kolesu ? Ali pa so Palestinci dobili tanke, ves svet pa tega ni zvedel

>Se opravičujem, boš moral vstopiti preko http://www.palestinemonitor.org če bi želel videti komentarje pod slikami. Jebi ga, ni Izraelska tehnika ;)

>Tega nisem nikoli trdil. Izraelci počnejo stvari, ki jih >pravnoformalno ne moreš upravičiti, pogosto tudi >moralno ne.

>Edino opravičilo, ki ga Izraelu zares priznam je pa tole: >NE GLEDE NA TO KAJ NAREDIJO, BI NAREDILI ALI >SO NAREDILI, SITUACIJA SE NIKOLI - NIKOLI - NI >IZBOLJŠALA. ARABCI DO SEDAJ NISO NAREDILI >ŠE NIČ, RAZEN PODPIHOVANJA SOVRAŠTVA IN >PODPIRANJA TERORISTOV.

>Razumeš poanto? Izrael ni ovčka, vendar je vsaj kaj >naredil, za razliko od svojih sovražnikov. Dokler bodo >Arabci imeli politiko, kot jo imajo, dokler bodo podpirali >in gojili sovraštvo, dokler bodo za mir priznavali le in >samo uničenje Izraela in genocid ali eksodus nad židi, >vse do takrat ne bom Izraela obsodil za nobeno >grdobijo. Če in ko pokažejo Arabci, da so razumna >bitja in da so pripravljeni za mir, bom stališče >spremenil. Če ne, ga ne bom.

>Ti se vedno prepiraš o novejši zgodovini, ampak veš kdaj se je ta bližnjevzhodna kalvarija začela ? V starem Rimu!! Takrat je nek cesar osvojil Palestino oz. Judejo

>nekaj let pozneje pa je začel izgnjati Jude iz Palestine ker so se upirali rimski oblasti in ti so se razbežali po celem svetu. Skoraj dvatisoč let imamo podobno situacijo, le da so Judje okupatorji Palestinci pa staroselci. In ti se spravljaš na Arabce kot da so oni vsega krivi, v bistu pa se le branijo pred Izraelci, kdo je vedno prišel iz spopadov kot zmagovalec? Izraelci!!!!

>Kaj bi ti naredil če bi recimo Avstrijci okupirali Štajersko z oprevičilom da je Štajerska pripadala Avsto-Ogrski ter ima Avstrija pravico do nje ? Kupil kasete "Deuch fur anfanger" ? ;)

>Ps: o nemščini nimam pojma

>Zaradi mene je lahko tvoj vir kdorkoli, jasno je kdo podpihuje sovraštvo.

>Can you imagine a child blowing himself up in front of you? It's happened several times, you know.

>Poglej, zelo enostavno je:

>Arabci napovejo vojno Izraelu in napadejo Izraelske vojaške sile.

>Kdo je agresor?

>Ko si tako pameten: kdo ogroža Izrael?

>dokler bodo za mir priznavali le in samo uničenje Izraela in genocid ali eksodus nad židi, vse do takrat ne bom Izraela obsodil za nobeno grdobijo.

>Če in ko pokažejo Arabci, da so razumna bitja

>in da so pripravljeni za mir,

> bom stališče spremenil. Če ne, ga ne bom.

>Tako kot ti, proti Arabcem. Ne podpihuješ ravno prijateljskih odnosov do njih.

>Lahko. Eno je če ima otrok oprane možgane in mu ni pomoči, drugo je če TI ubiješ otroka ki se ni nameraval razstreliti. V bistvu v konkretnih primerih je otrok stal 200m stran.

>Počakaj malo ! Opiši mi prihod Izraelcev leta 1948 in kako so prišli na " svoje ozemlje ".

>NIHČE ! Izrael kot državo ne ogroža NIHČE. Lahko jo ranijo, vržejo granato, naredijo samomorilski napad, vendar OGROŽATI IZRAEL KOT DRŽAVE je nemogoče.

>Prekleto OBJEKTIVNO STALIŠČE ;)

>Ne, Arabska mladina si želi večno razstreljevati svoja telesa na tisoče koščkov. Arabci želijo umirati in ubijati. Ne poznajo čustev in ne željo po miru. Arabci so " klavci ". To je tvoje OBJEKTIVNO videnje situacije.

>Če jaz zvenim kot pripadnik Hamasa, ti zveniš kot človek ki ima fobijo do Arabcev.

>Iskal sem po strani, komentarja nisem našel.

>

>McHrozni

>moraš klikniti na sliko, se poveča in se prikaže komentar ;)

>"Smoke rises from a building after it was shelled by Israeli tanks in the West Bank city of Nablus "

>" Victims of Israeli prevention of access to medical treatment "

>" A Palestinian woman looking at dead bodies in a house in Jenin refugee camp "

>" The burned body of a Palestinian boy lying next to his toys "

>In tako naprej.....išči pa boš našel. Sej si pameten, le malo problemov imaš.

>Morda.

>Pomote se dogajajo, napake se dogajajo in ne moreš dokazati da s tem nisi preprečil terorističnega napada.

>Hm.

>Rekli smo: tu smo tudi mi in zdaj bomo tu imeli svojo državo. Novi priseljenci so prišli kmalu za tem.

>Dobro.

>Koga torej brani Izrael?

>Sicer pretiravaš, vendar ni tako daleč od resnice kot bi si želeli.

>Kako pa lahko sicer obrazložiš denimo, da je Savdska Arabija fundamentalistična islamska republika, ki ima težave z verskim fanatizmom? Kako si razlagaš Arabsko propagando?

>In predvsem - kako si razlagaš splošno sovraštvo Arabcev do Izraela?

>Po isti logiki bi morali vsi Slovani sovražiti hudobne Čečene.

>>Če jaz zvenim kot pripadnik Hamasa, ti zveniš kot človek ki ima fobijo do Arabcev.

>

>Saj ni tako daleč od resnice. Prav fobije do splošnih Arabcev zaenkrat še nimam, kakšni Savdsci na obisku bi pa me naredili malce živčnega.

>In vsi so bili lepi in dobri. Samo eno pomankljivost si pozabil - prišli so do zob oboroženi z strani ZDA in GBR, ter " malce " prodrli v do tedaj sosedska stanovanja pri svoji uselitvi.

>Svojo dominacijo ;)

>Hja, mogoče jih 50.000 VEDNO prisotni Ameriških vojakov nedaleč od Islamskega najsvetejšega mesta dela malce nervozne in nevoščljive ??

>Very bad example !

>OK, tukaj se konča moj pogovor s teboj. Iščem objektivnost v pogovoru s tipom ki ga biznis Arabska delegacija spravi v stanje paranoidnega - rasističnega nezaupanja.

>kakšni Savdsci na obisku bi pa me naredili malce živčnega.

>To je rasistično razmišljanje, vendar je to v človeški naravi

>

>>OK, tukaj se konča moj pogovor s teboj. Iščem objektivnost v pogovoru s tipom

>Po moje je McHrozni tukaj dobro povedal (kar se sicer ne dogaja pogosto :-)).

>pa vendar, če bi ponoči na samotni postaji zagledal nekaj bradatih tipov s turbani ki zlagajo nekakšne kovčke, bi te verjetno malo stisnilo...

>Pa Arabci?

>Ne mi rečt da ne svoje dominacije, prosim :)

>Morda.

>Kaj pa dejstvo, da jih je tja povabila vlada, da jih brani pred drugimi prijaznimi, bogaboječimi in miroljubnimi Arabci?

>Ne boš mi trdil, da Grozni ni Slovansko ime za mesto.

>Kaj pa ti, ki si enak do Izraelcev? :)

>Stari mislim, da preveč gledaš CNN.A je CNN edina resnica ali,kaj?

>Saj so tudi ob napadu 11.9.2001 kazali dve leti stare posnetke Palestincev, ki zažigajo ameriško zastavo in od veselja skačejo po njej. Mogoče jim je kdo tudi verjel.Tudi ti.Jaz pa ne.

>CNN je trobilo ameriške administracije.Žal!!!!

>Ravno zaradi tega ker določene arabske države imajo probleme z dominacijo, nastajajo teroristi !! Palestinci nimajo dominacije nad svojim ozemljem, Afganistan....Irak bojo bombardirali ( mater ma veliko dominacijo nad svojim ozemljem )....

>Vprašaj bin Ladena. To o čemer ti govoriš je povzročilo Osamo bin Ladena. Savdski milionar, globok vernik ki ima svojo vlado za izdajalsko ker se prodaja Američanom.

>HAHA. Ja, ampak je 98% prebivalcev ISLAMSKIH Čečenov. GROZNI je RUSKI izvor imena glavnega Čečenskega mesta ki kot narod nima nič z Slovani.

>A res ? Sem nestrpen do Izraelcev kot ti do Arabcev ? Ni šans. Enkrat sem napisal " pljunem ko vidim na TV da so razstrelili Izraelske najstnike ".

>Ko bo to tebi uspelo pri Palestincih, boš lepo napredoval !!

>Poleg tega je lepo ugotovljeno da priznavaš da si NEOBJETKIVNA OSEBA, kar v prenesenem pomenu pomeni - NO POINT TALKING TO YOU.

>Posnetek je pa fikcija al kaj? Če ne verjameš v CNN, lahko utišaš zvok na nulo, pol pa sam slikce glej. Vseeno bo slika ostala ista. Lahko pa gledaš tud tisto Al Ðaziro, pa boš vidu verjetno isto sliko, sam z mal drgačnim komentarjem. Seveda pa se zavedam, da niso poročila iz nobene TV hiše nepristranska. Zato raje pogledam več poročil na več TV kanalih.

>>Saj so tudi ob napadu 11.9.2001 kazali dve leti stare posnetke Palestincev, ki zažigajo ameriško zastavo in od veselja skačejo po njej. Mogoče jim je kdo tudi verjel.Tudi ti.Jaz pa ne.

>Palestinci pa sedaj ne zažiugajo ameriških zastav! Oni pa ne. Oni že niso takšni.

>Vsaka administracija rabi svoje "trobilo", pa naj bo to ameriška, slovenska, iraška ali pa palestinska. Vse ga imajo.

>

>SEMPRE FI!

>Odvsino kdaj te posnetke pokažeš.Ob 11.sep je bilo to več kot odlično.Takrat nihče ni vprašal koliko so stari.Važni je bilo sporočilo.Arabci so veseli.

>Sporočilo za američane.

>Samo s to razliko, da CNN gleda pol sveta in cela Amerika.

>Novičko so kazali celih 5 sekund. Če je ne bi, bi to BILO zavajanje javnosti.

>>Samo s to razliko, da CNN gleda pol sveta in cela Amerika.

>

>Pa? To kvječemu dokazuje o kakovosti medija.

>

>McHrozni

>Takrat je bila pred TV-ji cela Amerika.To ne bi bilo nobeno zavajanje javnosti če ne bi pokazali star posnetek mater vola.Lahko bi pokazali tudi posnetke kaj so delali vietnamci z ameriškimi ujetniki leta 1970.Potem bi pa vsi mislili,da jih je napadel Vietnam al kaj?

>O prodornsoti medija fant moj. Če imaš dosti pod palcem se lahko tržiš in zastonj prenašaš sliko preko satelitov.To pa še ne pomeni, da je medij objektiven, daleč od tega.

>Si gledal?

>Rekli so samo: "Palestinci praznujejo" in pokazali posnetek. Ne vem, verjetno so tudi pokazali oznakico "file footage".

>Ne razumem pa tegale: Palestinci so praznovali. Zakaj je poročanje o tem s starimi posnetki zavajanje javnosti?

>Jah, saj, ti imaš itak svoje kriterije o objektivnosti medija.

>

>McHrozni

>Praznovali kaj.Napad na WTC.Ramadan? Ali pa samo smrt izraelskega vojaka. To tako in tako ni pomembno.Američani so v svoji histeriji in evforiji videli le zlobne Palestince. A to res ne štekaš ali pa me zaj......?

>No prav - kaj so po tvoje praznovali?

>Napad na WTC ali Ramadan (ki je bil čisto slučajno šele tri mesece kasneje)?

>NO KAJ?

>

>McHrozni

>Ja na na posnetku iz leta 2000 so praznovali napad na WTC!

>Kaj me briga kaj so praznovali na posnetku. V resnici so praznovali in praznovali so zaradi napada na WTC. Če zraven kažejo posnetke nečesa drugega, to dejstva NE SPREMENI.

>

>McHrozni

>Še enkrat preberi moj post.Praznovali so leta 2000 ko sta WTC-ja še stala.Haaaaaaaaaaaalllloo!

>>Še enkrat preberi moj post.Praznovali so leta 2000 ko sta WTC-ja še stala.Haaaaaaaaaaaalllloo!

>

>Ti pa preberi mojega.

>Kaj so praznovali na posnetku NI VAŽNO, ker so v resnici praznvali napad in padec WTCja.

>HAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOO???????????????????????

>

>McHrozni

>Cool pa verjemi sam sebi.

>Palestinci so praznovali napad na WTC.

>CNN je rekel, da Palestinci praznujejo napad na WTC in pokazal neke stare posnetke

> Palestincev, ki so praznovali nekaj.

>Ni važno kaj in ni zavajanje javnosti.

>

>McHrozni

>Priloži dokaze, prosim lepo.

>STARE POSNETKE ?!?!?! Vrhunec profesionalnega poročanja v 21. stoletju.

>NEKAJ ?!?! Konkretno, ni kaj.

>Še malo pa boš rekel - Bog obstaja, dokazati ne morem, vendar obstaja. A je moramo zdaj poleg tvoje neobjektivnosti brati še tvojo umišljenost ???

>McHrozni srečo maš, da niso posnel mojga veselja ob 19/11, ker bi bla cela Slovenija s tabo vred označena za simpatizerje teroristov.

>>Priloži dokaze, prosim lepo.

>

>Fox news:

>http://www.foxnews.com/story/0,2933,34187,00.html

>

>"About 3,000 people poured into the streets of Nablus shortly after the attacks began, chanting "God is Great" and in their traditional gesture of celebration handed out candy."

>

>Izraelska propaganda s pravimi (?) posnetki:

>http://www.geocities.com/enough_net/right-video.html

>

>Ne vem:

>http://www.phillyburbs.com/couriertimes/unitedwestand/pdf/7terror.pdf

>

>Szstarnet:

>http://www.azstarnet.com/attack/13-1.html

>"NABLUS, West Bank - Thousands of Palestinians celebrated the terrorist attacks in the United States, chanting "God is great" and distributing candy to passers-by, even as their leader, Yasser Arafat, said he was horrified."

>

>South Coast today:

>http://www.southcoasttoday.com/daily/09-01/09-11-01/z07ho020.htm

>

>Phoenix 360:

>http://www.phoenix360.com/news/morenews/natidx/2001/sep/20010911_31.shtml

>"Demonstrators distributed candy in a traditional gesture of celebration. Several Palestinian gunmen shot in the air, while other marchers carried Palestinian flags. Nawal Abdel Fatah, 48, wearing a long, black dress, threw sweets in the air, saying she was happy because ``America is the head of the snake, America always stands by Israel in its war against us.'' "

>

>Tole sem našel v 10 minutah no Googlu, več kot 1 leto kasneje.

>

>>STARE POSNETKE ?!?!?! Vrhunec profesionalnega poročanja v 21. stoletju.

>

>Da. Poglej zakaj:

>http://www.us-israel.org/jsource/arabs/pathreat.html

>

>To ni edini kraj kjer sem slišal za to.

>

>In še vir tiste moje prezentacije na PPP:

>http://www.pmw.org.il/

>

>>NEKAJ ?!?! Konkretno, ni kaj.

>

>Je čisto vseeno - če je nekje potres ne bom zahteval posnetke točno tistega potresa, če se nekje zruši letalo ne bom zahteval nujno posnetke točno tistega letala in če je nekje vojna bodo za vtis dobri tudi posnetki kake druge vojne. Samo zato, ker nimajo pravih posnetkov, to še ne pomeni, da to ni res.

>

>>Še malo pa boš rekel - Bog obstaja, dokazati ne morem, vendar obstaja. A je moramo zdaj poleg tvoje neobjektivnosti brati še tvojo umišljenost ???

>

>Kaj ne pravi cerkev točno tega? :)

>Preberi si, kaj pravi Štoparski vodnik po galaksiji glede tega :)

>

>McHrozni

>>McHrozni srečo maš, da niso posnel mojga veselja ob 19/11, ker bi bla cela Slovenija s tabo vred označena za simpatizerje teroristov.

>

>Čisto verjetno. Za take, kot si ti, sta vroče olje in natezalnica še predobra.

>

>McHrozni

>McHrozni srečo maš, da niso posnel mojga veselja ob 19/11, ker bi bla cela Slovenija s tabo vred označena za simpatizerje teroristov.

>Še dobro, da svet ne vidi kaj Sirija počne v Libanonu (17,000 'izginulih' od l. 1998), ker potem Palestinci ne bi zanimali več nikogar zahodno od Jeruzalema.

>Še dobro, da svet noče videti, kaj počne Kitajska z muslimanskimi "banditi", ker bi Amerika takoj nehala biti grdagrda v očeh muslimanov.

>

>McHrozni

>To, McHrozni pogreša Antični Rim. V vlogi Nerona, ali pa Kaligule ?

>No, no, nekdo ki nima pojma o zgodovini =)

>V starem Rimu je bila kazen sestradane zveri, križ ali pa kol.

>Vrelo olje in/ali natezalnica sta srednjeveški metodi.

>A si slišal za besedo " cinizem " ? No, potem ti bolje diši srednji vek in španska inkvizicija ??

>Vse lepo in prav. Ampak atek Bush pravi da je on JUSTICE and PEACE and LIBERTY. Ati Bush pravi tudi da je Amerika EDINO upanje za svet. Atek Bush pravi tudi " ali ste z njimi ali z nami ", z krutim svetom ali z edino " pravo demokracijo ".

>

>V glavnem - atek Bush ga preveč gobezda o človekovih pravicah in demokracijah, zgoraj naštete države tega ne delajo.

>Veš, raje imam islamskega terorista ki vzklika " Bog je velik " in laufa proti meni z nožem, ker vem kaj se dogaja in kdo laufa proti meni.

>Američan me pa v kravati in čudoviti obleki, z Rolexom na roki, pošlje z bombo v p.m.

>Raje volka gledam v oči, kot volka preoblečenega v ovco.

>Že boljše, čeprav zadeva ni bila ravno omejena na Španijo ali na Inkvizicijo.

>

>McHrozni

>No, kako pa potem obrazložiš velikansko skrb Sirije za spoštovanje (sicer neuniformiranih in neoznačenih) pripadnikov ZN do te meje, da so sprožili akcijo za obsodbo Izraela v Varnostnem Svetu.

>Kolikor vem je nekdo to tudi poskušal uporabiti za obsojanje ZDA na tem forumu.. ne vem če to nisi bil prav ti.

>Take ignorance pa še ne. Pa sem mislil, da je bilo splošno znano, da teroristi NISO žigosani in da navzven izgledajo povsem normalni.

>Dokler ne pošlejo v p.m. z bombo, ki so jo imeli v kovčku, držali v roki, na kateri je bil tudi tak Rolex in njegova prelepa kravata se je strgala.

>Potem je tu še dejstvo, da se ti pač ni treba bati, da te bodo Američani poslali z bombo v p.m., razen seveda, če se boš pridružil skupini kanadčanov, ki bo šla prostovoljno v Irak in odslužila kot živi ščit.

>Tvoje protiameriško stališče te je privedlo do te meje, da resno verjameš da Bush napada vse države po abecednem vrstnem redu - najprej je bil Afganistan, nato bo Albanija...

>Kar je seveda neumnost.

>

>>Raje volka gledam v oči, kot volka preoblečenega v ovco.

>

>Kaj od tega so teroristi in kaj od tega je po tvoje Bush?

>

>McHrozni

>Veš povedati še kaj,

>kar bi zahtevalo kaj več kot inteligenco spužve ali sva končala debato, ker ti je zmanjkalo?

>

>McHrozni

>1) Pojma nimam kje je povezava z tvojo repliko na moj cinizem do Amerike

>2) jaz nisem bil tisti ki je uporabljal situacijo z Sirijo da bi obsojal ZDA.

>Poleg cinizma, ti očitno tudi beseda " simbolika " ni preveč znana.

>Bom prikrojil stavek za tebe: " Raje imam ko mi bin Laden z turbanom na glavi in AK 47 poleg sebe, sedeč v neki jami pove: - pazite se napadov, prinašamo kaos!!

>Kot pa če mi Bushevi palčki v Armani oblekah govorijo " ZDA bodo z vsemi sredstvi branile svobodo in demokracijo svobodnega sveta ".

>Vidiš - pri bin Ladnih vem da BO KAOS in mrtvi civilisti, pri američanih pa nimam pojma. Pri njih ne bo mrtvih civilistov in ne kaosa in ne bede, temveč plemenitost, viteštvo in obramba svobodnega sveta.

>Na žalost pa vem, da če teroristi ubijejo 3000, jih bodo američani 6000 ( civilistov ) !

>Ne bojim se bin Ladna, bojim se Busha :)

>Ah. Kakšna sebičnost. Jaz sem mislil na naša dvojnika v Arabskih državah. Na otroke v IRAKU.

>Poleg tega, " spet ne vidiš simbolike ", ne bojim se ameriškega vojaka, temveč: POSLEDIC AMERIŠKIH VOJAŠKIH POSEGOV !!! Veš, ti se dogajajo na tem planetu, jaz sem pa tud na njem. ;)

>In če White House ukaže trem Slovencem da ubijejo v okviru NATO operacije 3 pripadnika Al Kaide, eh - to je potem tisto o čemer govorim ( se bodo teroristi vprašali " who the fuck are the guys z gorskim vrhom in tremi zvezdicami na uniformi ".

>Eee, ne. Moje stališče je postalo protiameriško ko je na oblast prišla oseba z 90 IQ, začela izdelovati mini atomske bombe, vsiljevati svojo politiko, ubila 2x več civilistov v Afganistanu kot jih je umrlo v WTC, in nisem jaz tisti ki gre po abecednem redu, temveč " stupid white man ": AFGANISTAN, IRAK, SEVERNA KOREJA...

>Američani vodijo trenutno diplomatsko in mirno politiko, z izjavami kot je tista od Rumsfielda: " Lahko istočasno porazimo Irak in S. Korejo ".

>Orav simpatična in privlačna izjava, a ne ?

>Bojim se da je realnost. Ali pa je 50.000 ameriških vojakov v Kuvajtu ( na novo prišlih ) in ladje ki plujejo proti P. Zalivu - halucinacija. Ne, človek gre po svojem abecednem redu.

>V tem je POINT !! NI RAZLIKE V NJIHOVIH DEJANJIH. ISTI SO. Gre za VOLKOVE, in ne za BAD and GOOD guys.

>Debata se lahko konča - ZDAJ ;)

>>Debata se lahko konča - ZDAJ ;)

>

>Tudi prav.

>Izgubil si, ker nisi podal niti enega dokaza, samo obtožbe.

>

>McHrozni

>Ma tko McHrozni, zdaj vemo zakaj si na forumu. V duši si fantek ki potrebuje dokazovanje in zdej si " zmagal " ?!

>Ker jaz nisem podal dokaza ? Sej nismo na sodišču. Ampak naš McHrozni je ZMAGAL ( kako lepo NE skriva svoje navdušenje ).

>

>Upam da si doživel vrhunec ob svojem zmagoslavju ;)

>Lucio, ti si idiot.

>

>McHrozni

>" BILO JE LETO MORALNEGA PROPADA, KO SMO POSTALI DRŽAVA APARTHAJDA ! BILO JE LETO, KO SMO POKOPALI NAŠ VLADNI DEMOKRATIČNI SISTEM. SPREMENILI SMO SE V BARBARE. 3,5 MILIJONA PALESTINCEV SMO VZELI ZA TALCE, VSAKO PALESTINSKO MESTO IN VAS SMO SPREMENILI V PRIPOR, UNIČEVALI SMO TUDI 800 LET STARE STAVBE, DA BI ZGRADILI PARK, OFICIRJEM SMO DOVOLILI, DA SO Z ZAMAHOM ROKE UNIČILI CELOTNE SOSESKE "

>

>Aloni Šulamit

>

>( Ustanoviteljica izraelske liberalne stranke Merec, in nekdanja izraelska ministrica za šolstvo, je z gornjimi besedami opisala minulo leto za Izrael )

>Opravičilo?

>Po lastnem prepričanju ne rabiš niti najmanjšega razloga da nekoga okličeš za rasista, gnido, terorista, ... zdaj ti bo pa šlo v nos to, da te je nekdo oklical za idiota.

>Prosim lepo, ne imej dvojne morale.

>

>McHrozni

>Ko mi tu objaviš še eno podobno kritiko Palestincev s strani Palestincev se bova pogovarjala, prej ne.

>Da se razumemo: izjaviti jo more nekdo, ki tudi živi v Palestini, izseljenci ne štejejo.

>

>McHrozni

>

>>Ko mi tu objaviš še eno podobno kritiko Palestincev s strani Palestincev se bova pogovarjala, prej ne.

>>McHrozni

>Fajn, zdej torej ko sem objavil kritiko IZRAELKE ki je bila ujetnik JORDANSKIH " TERORISTOV ", ki je ustanovitaljica IZRAELSKE politične stranke, ter bivša IZRAELSKA ministrica za šolstvo, se bova pogovarjala ?? :) :) :)

>>Fajn, zdej torej ko sem objavil kritiko IZRAELKE ki je bila ujetnik JORDANSKIH " TERORISTOV ", ki je ustanovitaljica IZRAELSKE politične stranke, ter bivša IZRAELSKA ministrica za šolstvo, se bova pogovarjala ?? :) :) :)

>

>Ne, Lucio, sploh nisi razumel. Čisto dobro sem vedel koga citiraš, samo ti nisi razumel moje zahteve.

>Pogovarjala se bova šele, ko boš propravljen jasno in glasno reči, da je tudi pri Palestincih ena pomembna oseba, ki kritizira Palestinsko oblast in teroristične napade.

>

>McHrozni

>Vprašanje je, katera stran se lahko popravi tako, da se bo situacija izboljšala?

>Trenutna Sharonova politika gre v smeri dokazovanja, da lahko palestinske teroriste zatrejo s se vecjim terorjem. S tem je postavil Palestince v polozaj, ko bi prekinitev napadov na izraelce pomenila priznanje uspesnosti taksne politike. "Ste videli, gaziti jih je treba, pa dajo mir" - bi se Sharon trkal po prsih.

>

>Palestinci lahko izbirajo med nadaljevanjem brezupnega boja, ali popolno in totalno vdajo pred veliko mocnejsim nasprotnikom, ki ze desetletja dokazuje, da ne pozna milosti. Dilema, ki je samo do neke mere primerljiva z naso leta 91, ali, mogoce malo bolj, z evropsko pred 2. vojno.

>

>Izraelci imajo po drugi strani moznost, da vojno prekinejo brez totalne kapitulacije. Palestinci te moznosti nimajo. Izrael jim lahko v zameno za mir marsikaj ponudi (vzel jim je ogromno, tako v ozemlju kot cloveskih zrtvah) - tudi te moznosti palestinci nimajo.

>

>Kakorkoli obrnes, prvi korak proti miru lahko naredi samo in le Izrael.

>>Trenutna Sharonova politika gre v smeri dokazovanja, da lahko palestinske teroriste zatrejo s se vecjim terorjem. S tem je postavil Palestince v polozaj, ko bi prekinitev napadov na izraelce pomenila priznanje uspesnosti taksne politike. "Ste videli, gaziti jih je treba, pa dajo mir" - bi se Sharon trkal po prsih.

>>

>>Palestinci lahko izbirajo med nadaljevanjem brezupnega boja, ali popolno in totalno vdajo pred veliko mocnejsim nasprotnikom, ki ze desetletja dokazuje, da ne pozna milosti. Dilema, ki je samo do neke mere primerljiva z naso leta 91, ali, mogoce malo bolj, z evropsko pred 2. vojno.

>>

>>Izraelci imajo po drugi strani moznost, da vojno prekinejo brez totalne kapitulacije. Palestinci te moznosti nimajo. Izrael jim lahko v zameno za mir marsikaj ponudi (vzel jim je ogromno, tako v ozemlju kot cloveskih zrtvah) - tudi te moznosti palestinci nimajo.

>>

>>Kakorkoli obrnes, prvi korak proti miru lahko naredi samo in le Izrael.

>

>Bom samo citiral:

>

>- NUSSEIBEH, a university president, said the uprising -- which erupted when Israel's previous, dovish government was offering the Palestinians independence on most of the lands they seek -- lacked direction from the start.

>

>Kateri izmed vaju nima prav?

>

>McHrozni

>uprising -- which erupted when Israel's previous, dovish government was offering the Palestinians independence on most of the lands they seek

>Sranje se je zacelo s spontanimi protesti palestincev na Sharonovo premisljeno provokacijo, ko je z vojaskim spremstvom obiskal ne vem vec kateri sveti arabski kraj ob ne vem vec katerem svetem prazniku. Dejanje, katerega EDINI namen je bil sprovocirati palestinsko reakcijo, o cemer so takrat porocali ne samo svetovni mediji, ampak tudi izraelci. Reakcija je bila logicna - Sharonov renome pri palestincih je bil ze takrat podoben, kot ga ima Osama pri americanih. Namenoma je zanetil iskro, ji je prerasla v novo intifado, spodkopala mirovna prizadevanja na obeh straneh, njemu pa pomagala do predsedniskega polozaja.

>Evo to je to. Ko sem pisal zgornji post:

>

>"Many feared injured after two large explosions rock central Tel Aviv, witnesses report."

>

>Seveda bo zdaj sledil proti-ukrep Izraelcev in krog se bo vrtel še naprej...

>Mislim da je treba narediti premik na obeh straneh.

>Bodimo objektivni - OBE strani morajo nekaj narediti, ne samo Izrael.

> Dejstvo je da so Izraelci naredili več materialnega in človeškega zla, vendar tudi najboljša Izraelska politika ne garantira konec samomorilskih napadov. Torej, premik je potreben na OBEH straneh. Vse se vrti v krogu.

>V času ko je bil Shimon Peres na oblasti je kazalo dobro - umik Izraelcev ( kar je ecino prav, da oni naredijo PRVI korak ), pa tudi terorističnih napadov ni bilo.

>Vsi so že peli, in potem IZRAELSKI ekstremist ubije lastnega predsednika in znašli " smo " se v sranju ki se trenutno odvija.

>Če pogledamo pobližje ( obe strani vodijo ekstremni ljudje, pri Palestincih so to lokalni samomorilci, pri Izraelcih na veliko žalost in tragedijo - IZRAELSKA VLADA ).

>Če imaš na obeh straneh ekstreme, ne moreš upati da bodo naredili " PRVI " korak.

>Ne vem, upanje na nove Izraelske volitve, ki bi prinesle umirjeno oblast in liberalnega voditelja, na zamenjavo Arafata ki je čisto nesposoben kot voditelj...

>

>Ne glede na to koga imamo tukaj za večjega " hudodelca ", dejstvo je da se vse vrti v začaranem krogu.

>

>Poskušam biti objektiven. Scenarij je že dolgo takšen:

>- Izrael noče narediti prvega koraka ki bi " možno " umiril samomorilske napade ( umik z zasedenih območij, konec likvidacij različnih ljudi, prenehanje rušenja hiše XY oseb...)

>- To seveda je trn v peti najstnikom in mladim ljudem ki se rodijo in preživijo večino življenja v begunskem taborišču, brez upanja na boljšo prihodnost...kar povzroči samomorilske napade.

>- Le ti povzročijo ponovni vdor Izraelskih tankov in proti-ukrepe....

>

>In še enkrat preberi to, pa bo krog.

>

>Še enkrat, ni Izrael EDINI ki mora narediti prvi korak, temveč je Izrael kot država tisti ki MORA BITI TISTA STRAN KI BO PRVA NAREDILA PRVI KORAK.

>

>Palestinci pa morajo tedaj narediti svoj prvi korak in prenehati z samomorilskimi napadi.

>

>Poglejmo pa resnici v oči, poglejmo ljudi ki imajo oblast v Izraelu in dejstvo da Arafat nima več oblasti, temveč ekstremisti, zaključek je hiter in enostaven: - Nič se ne bo spremenilo na bolje.

>Ko bi vsaj kak Palestinski ekstremist ubil Arafata. Potem bi se morda situacija izboljšala.

>Arafat čisto slučajno financira samomorilce z denarjem za "pomoč Palestini".

>- Arabske države nehajo z demagogijo proti Izraelu

>- odstranitev Palestinse oblasti z Yasserjem Arafatom na čelu

>- ustanovitev Palestinske države