|
|
 |
1.
mici
28.11.2002
|
Zanima me kaksno ucinkovito alternativo predlagajo "protinatovci"??????
Mnenje, da si nas nihce nikoli ne bi drznil ogrozati, ker smo pac miroljuben narod in bomo ostali en tak prijazen otok (kot Bali, ne), se mi zdi skrajno naivna!!!!
Zmogljivost nase vojske ni omembe vredna, saj ne moremo zascititi niti zracnega prostora. Ce se resno "gremo drzavo", naj bolj ucinkovito funkcionirajo tudi te stvari ali pac ne!?
|
2.
Roberto
28.11.2002
|
>Zanima me kaksno ucinkovito alternativo predlagajo "protinatovci"?????? > >Mnenje, da si nas nihce nikoli ne bi drznil ogrozati, ker smo pac miroljuben narod in bomo ostali en tak prijazen otok (kot Bali, ne), se mi zdi skrajno naivna!!!! > Zmogljivost nase vojske ni omembe vredna, saj ne moremo zascititi niti zracnega prostora. Ce se resno "gremo drzavo", naj bolj ucinkovito funkcionirajo tudi te stvari ali pac ne!? > Mici, daj si malo preberi tale forum in ne postavljaj tako neumnih vprašanj.Argumentov proti NATU je napisano več kot dovolj.
Kaj pa ti konkretno veš o zaščiti zračnega prostora? Ali si samo nekaj slišala ali o tem veš malo več kot mi tukaj?
Zadnji predlog NATO=ZDA pa je da po vstopu v NATO Slo sploh ne bi imela ne letalstva ne tankov ampak samo pehoto in nekaj alpincev, ki pa so tako ali tako sami profesionalni alpinisti zaposleni v SV.In ti misliš, da bi s tem lahko ubranili Slovenijo in da bi ti pri tem pomagal NATO. Mogoče samo moralno in to je vse draga moja MICI!
|
3.
McHrozni
28.11.2002
|
>Kaj pa ti konkretno veš o zaščiti zračnega prostora? Ali si samo nekaj slišala ali o tem veš malo več kot mi tukaj?
Sicer ima še kar prav, veš, nimamo ničesar kar bi imelo doseg nad 3500m, kar pa doseže že navaden Stinger.
>Zadnji predlog NATO=ZDA pa je da po vstopu v NATO Slo sploh ne bi imela ne letalstva ne tankov ampak samo pehoto in nekaj alpincev, ki pa so tako ali tako sami profesionalni alpinisti zaposleni v SV.In ti misliš, da bi s tem lahko ubranili Slovenijo in da bi ti pri tem pomagal NATO. Mogoče samo moralno in to je vse draga moja MICI!
Dobro, predlagam, da kupimo bataljon 120 težkih tankov, dve eskadrilji jurišnih lovcev ter kakih 60 bojnih helikopterjev za različne namene. Poleg tega dajmo sformirati še posebne enote s kakšnimi 800 pripadniki, za delovanje za sovražnikovimi linijami in na okupiranem ozemlju, ter si zorganizirajmo nekaj tovarn raznih bojnih strupov (kar je najmanjši problem), ter nabavimo nekaj ducatov raket z dosegom kakih 1500km.
Bi ti to podprl? Potem bi se lahko ubranili marsičesa :)
McHrozni
|
4.
Roberto
2.12.2002
|
Dobro, predlagam, da kupimo bataljon 120 težkih tankov, dve eskadrilji jurišnih lovcev ter kakih 60 bojnih helikopterjev za različne namene. Poleg tega dajmo sformirati še posebne enote s kakšnimi 800 pripadniki, za delovanje za sovražnikovimi linijami in na okupiranem ozemlju, ter si zorganizirajmo nekaj tovarn raznih bojnih strupov (kar je najmanjši problem), ter nabavimo nekaj ducatov raket z dosegom kakih 1500km.
>Bi ti to podprl? Potem bi se lahko ubranili marsičesa :) > >McHrozni
Ja seveda bi se lahko ubranili.Ne razumem pa zakaj bi delovali za sovražnikovimi linijami.Ne razumem zakaj na okupiranem ozemlju?Razen če Slovenija vstopi v NATO.Verjetno se bomo takrat znašli na okupirane ozemlju ali pa za sovražnikovimi linijami, kajne?
To kar sem napisal kot odgovor Mici je navedel uraden vir in dejansko predvideva to kar sem rekel.Verjetno pa bi bilo tistih nekaj alpinecv pod tujim poveljstvom.
Drugače pa je naša država storila že dovolj neumnosti s tem ko je želela ustrezati NATU. Najprej Hummerji nato pa še protizračni obrambni siste Roland.
Hummerji preširoki za naše ceste in strašno dragi za vzdrževanje.(odvisni od amerških rezervnih delov)!Američani naj bi pomagali vzpostaviti remontni center v bivšem TAM-u.To je bil del kupoprodajne pogodbe.Ampak od tega mislim, da še ni nič.
Roland pa je tako in tako zastarel in neprimeren za konfiguracijo slovenskega terena. Potem so sloevnski veljaki nekaj flancali od protidobav ampak to so samo sanje slovenskega zamorčka.
Upam, da Slovenija ne bo postala NATO odpad.Ker če misliš, da bo NATO pordajal novo opremo in oborožitev nam živiš v zmoti. In o takih lapsusuih ti lahko napišem še kaj.
|
5.
McHrozni
2.12.2002
|
>Ja seveda bi se lahko ubranili.Ne razumem pa zakaj bi delovali za sovražnikovimi linijami.Ne razumem zakaj na okupiranem ozemlju?Razen če Slovenija vstopi v NATO.Verjetno se bomo takrat znašli na okupirane ozemlju ali pa za sovražnikovimi linijami, kajne? >To kar sem napisal kot odgovor Mici je navedel uraden vir in dejansko predvideva to kar sem rekel.Verjetno pa bi bilo tistih nekaj alpinecv pod tujim poveljstvom.
Sploh ne razumeš kar hočem reči - to je, da je eno predlog in tisto kar se zares stori ni nujno da upošteva ravno tisti predlog, v katerega si se zapičil.
Kar se pa delovanja za sovražnimi linijami in okupiranem ozemlju tiče pa raje ne bi, saj veš kaj sem hotel reči in se zanašaš na podtikanje.
>Drugače pa je naša država storila že dovolj neumnosti s tem ko je želela ustrezati NATU. Najprej Hummerji nato pa še protizračni obrambni siste Roland. >Hummerji preširoki za naše ceste in strašno dragi za vzdrževanje.(odvisni od amerških rezervnih delov)!Američani naj bi pomagali vzpostaviti remontni center v bivšem TAM-u.To je bil del kupoprodajne pogodbe.Ampak od tega mislim, da še ni nič. >Roland pa je tako in tako zastarel in neprimeren za konfiguracijo slovenskega terena. Potem so sloevnski veljaki nekaj flancali od protidobav ampak to so samo sanje slovenskega zamorčka. >Upam, da Slovenija ne bo postala NATO odpad.Ker če misliš, da bo NATO pordajal novo opremo in oborožitev nam živiš v zmoti. In o takih lapsusuih ti lahko napišem še kaj.
NATO odpad bomo postali kvječemu v primeru, da se gremo izolacionizem. Potem bomo drago plačevali njihovo odpadno robo, kor se je že izkazalo. V NATU bomo pa z manj denarja lahko kupili (vsaj nekoliko) boljšo robo.
McHrozni
|
6.
Neznanec/ka
2.12.2002
|
>Hummerji preširoki za naše ceste
Hummer je TERENSKO vozilo!!!
|
7.
Roberto
3.12.2002
|
>Hummer je TERENSKO vozilo!!! Seveda da je. Bilo pa je narejeno za zalivsko vojno l.91.
Me pa prav zanima kako bi se gmota obnesla v alpskem svetu.
|
8.
Neznanec/ka
3.12.2002
|
>>Hummer je TERENSKO vozilo!!! >Seveda da je. Bilo pa je narejeno za zalivsko vojno l.91. >Me pa prav zanima kako bi se gmota obnesla v alpskem svetu.
Misliš, da so američani (tisti pohlepneži, skopuhi, stiskači, hudiči ipd.) vrgli miljarde dolarjev v razvoj vozila, ki bi ga lahko uporabili le v eni ali pa morda ddveh vojnah in le na peščenem terenu. I don't think so. Vozilo je zelo zmogljivo - beri časopise(preizkus vozila na Počku-samo Valuk se je lahko kosal z njim, pa še ta ima več kot 4 kolesa).
|
9.
McHrozni
3.12.2002
|
>Seveda da je. Bilo pa je narejeno za zalivsko vojno l.91. >Me pa prav zanima kako bi se gmota obnesla v alpskem svetu.
James, ne govori neumnosti. Hummer je naslednik Jeepa in ni bil narejen za eno vojno, temveč za en svet (Zemljo).
Dobiš tudi civilno izvedenko, ki ni nič ožja in je lahko čisto navadno cestno vozilo.
McHrozni
|
10.
Roberto
4.12.2002
|
>Misliš, da so američani (tisti pohlepneži, skopuhi, stiskači, hudiči ipd.) vrgli miljarde dolarjev v razvoj vozila, ki bi ga lahko uporabili le v eni ali pa morda ddveh vojnah in le na peščenem terenu. I don't think so. Vozilo je zelo zmogljivo - beri časopise(preizkus vozila na Počku-samo Valuk se je lahko kosal z njim, pa še ta ima več kot 4 kolesa).
Ja verjerni si pa slišal, da je vozilo na testu doživelo nesrečo, ki bi voznika kmalu stala glave.Varnost ???
Ne rečem pa, da je vozilo slabo, samo za gorski svet slovenije ni primerno.Me zanima kako lahko riješ po Pokljuki če je včasih pot še za Pucha preozka-preverjeno.
|
11.
McHrozni
4.12.2002
|
>Ja verjerni si pa slišal, da je vozilo na testu doživelo nesrečo, ki bi voznika kmalu stala glave.Varnost ??? >Ne rečem pa, da je vozilo slabo, samo za gorski svet slovenije ni primerno.Me zanima kako lahko riješ po Pokljuki če je včasih pot še za Pucha preozka-preverjeno.
Slovenija tudi niso samo gore in gozdovi! Res, teh je kar precej, ampak to je tako, kot da rečeš da je Rusija sama ravnica in gozd. Je veliko tega, tudi v odstotkih, ampak nekaj rabiš tudi za druge stvari.
McHrozni
|
12.
Roberto
5.12.2002
|
>Slovenija tudi niso samo gore in gozdovi! Res, teh je kar precej, ampak to je tako, kot da rečeš da je Rusija sama ravnica in gozd. Je veliko tega, tudi v odstotkih, ampak nekaj rabiš tudi za druge stvari. > >McHrozni
Najbolj preizkušno terensko vozilo je Puch, ki ga ima SV že odprej.Nabolj so se obnesli tudi v vojni v ex-Yu ko so vsa ostal vozila obtičala.Lahko pa ti povem zgodbo iz prve roke.
Kanadčani veljajo za naboljše inženirce.Na Neretvi naj bi postavili pontone, ker so bili mostovi porušeni.Ker pa je voda narasla jim je odneslo tabor in vse pontone tako da so spokali in rekli, da za kaj takega pa niso izurjeni.
Torej Puch.....je the best!
|
13.
McHrozni
5.12.2002
|
>Najbolj preizkušno terensko vozilo je Puch, ki ga ima SV že odprej.Nabolj so se obnesli tudi v vojni v ex-Yu ko so vsa ostal vozila obtičala.Lahko pa ti povem zgodbo iz prve roke. >Kanadčani veljajo za naboljše inženirce.Na Neretvi naj bi postavili pontone, ker so bili mostovi porušeni.Ker pa je voda narasla jim je odneslo tabor in vse pontone tako da so spokali in rekli, da za kaj takega pa niso izurjeni. >Torej Puch.....je the best!
Ne razumem - Puch je prišel čez, ali si samo hotel povedati, da Kanadčani le niso tako dobri, kot pravijo?
McHrozni
|
14.
Neznanec/ka
5.12.2002
|
>Najbolj preizkušno terensko vozilo je Puch, ki ga ima SV že odprej.Nabolj so se obnesli tudi v vojni v ex-Yu ko so vsa ostal vozila obtičala.Lahko pa ti povem zgodbo iz prve roke. >Kanadčani veljajo za naboljše inženirce.Na Neretvi naj bi postavili pontone, ker so bili mostovi porušeni.Ker pa je voda narasla jim je odneslo tabor in vse pontone tako da so spokali in rekli, da za kaj takega pa niso izurjeni. >Torej Puch.....je the best!
Čisto nič nimam proti Puchu, tudi meni se zdi "simpatičen", ampak Hummer se je vseeno bolje odrezal na Počku.
Pa še to: V Sloveniji ne živimo samo v alpah. Kaj pa Kras, Štajerska, Notranjska, Dolenjska, Prekmurje, Primorska? To ni Slovenija?
Sploh, pa so kupljene Hummerje v SV razporedili v 10. motorizirani bataljon, ki se uri za opravljanje nalog izven Slovenije.
SEMPRE FI!
|
15.
Roberto
8.12.2002
|
>Sploh, pa so kupljene Hummerje v SV razporedili v 10. motorizirani bataljon, ki se uri za opravljanje nalog izven Slovenije. > >SEMPRE FI!
Seveda, da bodo lahko harali tam kjer bodo ZDA poiskale ali pa naredile vojno.
Sploh pa tale tvoja izjava ne vzdrži dejstva, da so američani rekli in pa tudi naši podrepniki, da bo slovenija prispevala le intendante, kakšnega alpinca in pa pešadijo.
|
16.
McHrozni
8.12.2002
|
>Seveda, da bodo lahko harali tam kjer bodo ZDA poiskale ali pa naredile vojno. >Sploh pa tale tvoja izjava ne vzdrži dejstva, da so američani rekli in pa tudi naši podrepniki, da bo slovenija prispevala le intendante, kakšnega alpinca in pa pešadijo.
Bi imel raje jurišne bataljone?
McHrozni
|
17.
Roberto
8.12.2002
|
>Bi imel raje jurišne bataljone? > >McHrozni
Zgoraj našteti ameriških hummerjev ne rabijo.
|
18.
McHrozni
8.12.2002
|
>Zgoraj našteti ameriških hummerjev ne rabijo.
Ne poznaš izraza "mehanizirana pehota"?
Hummerji namreč sodijo tja.
McHrozni
|
19.
Roberto
8.12.2002
|
Ne poznaš izraza "mehanizirana pehota"?
>Hummerji namreč sodijo tja. > >McHrozni Daj pojasni nam malo kaj pomeni mehanizirana pehota.
Hummerji niso namenjeni za prevoz pehote!
|
20.
McHrozni
8.12.2002
|
Mehanizirano pehoto so razvili Nemci med 2. svetovno vojno. To so enote pehote, ki imajo za prevozno sredstvo oklepnike, ki jih lahko uporabijo v boju. Še posebej uporabni so v primeru, ko sovražnik nima protioklepnega orožja (v tem primeru se uporabi oklepnike kot tanke), ali pa kot podpora tankom v primeru da so namenjeni za to.
Hummer lahko nosi 8 mož in strojnico ali pa protioklepno orožje praktično katerekoli moči.
McHrozni
|
21.
Roberto
8.12.2002
|
>Hummer lahko nosi 8 mož in strojnico ali pa protioklepno orožje praktično katerekoli moči. > >McHrozni Koliko hummerjev pa potrebujemo za četo vojakov?
|
22.
McHrozni
8.12.2002
|
>Koliko hummerjev pa potrebujemo za četo vojakov?
30.
McHrozni
|
23.
Neznanec/ka
10.12.2002
|
>Hummerji niso namenjeni za prevoz pehote!
Zdej si pa kozla ustrelu!
SEMPRE FI!
|
24.
Neznanec/ka
10.12.2002
|
Hummerje imajo za sladoled vozit :)
SEMPRE FI!
|
25.
Roberto
13.12.2002
|
>Hummerje imajo za sladoled vozit :) > > >SEMPRE FI!
Ja, pa za prodajo neumnim slovencem!
SEMPER FI!
|
26.
McHrozni
13.12.2002
|
>Ja, pa za prodajo neumnim slovencem!
Nismo vsi neumni.
Ti pa do sedaj res še nisi povedal nič pametnega...
McHrozni
|
27.
Roberto
13.12.2002
|
>Nismo vsi neumni. >Ti pa do sedaj res še nisi povedal nič pametnega... > >McHrozni
Hummerje smo kupili zato ker so tako hoteli američani.Verjetno je bil en od predpogojev za povabilo v NATO.Zato so američani vzpostavili remontni center v bivšem TAM-u in izšolali naš kader.Vse seveda proti plačilu.Nekaj se govori tudi o protidobavah.
Vlada RS pa je kupila hummerje v naglici in nepremišljeno zato še danes stojijo konzervirani v vojaškem skladišču.
Še vedno trdim, da so slaba izbira ne samo zaradi konfiguracije terena ampak tudi odvisnosti od američanov.V igri so rezervni deli in kompletno vzdrževanje. V primeru "neposlušnosti slovenije" lahko zaprejo pipico in tako opevani hummerji so le kos železa primeren za arabske puščave.
|
28.
McHrozni
13.12.2002
|
>Hummerje smo kupili zato ker so tako hoteli američani.Verjetno je bil en od predpogojev za povabilo v NATO.Zato so američani vzpostavili remontni center v bivšem TAM-u in izšolali naš kader.Vse seveda proti plačilu.Nekaj se govori tudi o protidobavah. >Vlada RS pa je kupila hummerje v naglici in nepremišljeno zato še danes stojijo konzervirani v vojaškem skladišču. >Še vedno trdim, da so slaba izbira ne samo zaradi konfiguracije terena ampak tudi odvisnosti od američanov.V igri so rezervni deli in kompletno vzdrževanje. V primeru "neposlušnosti slovenije" lahko zaprejo pipico in tako opevani hummerji so le kos železa primeren za arabske puščave.
Mnenja se da spreminjati, ampak za zdravljenje prepričanj je potreben strelski vod. Ker nimam namenov nikogar ubiti, te tu prepuščam tvojim blodnjam.
(zakaj? zato, ker:
- konfiguracija terena ni razlog proti, če količkaj poznaš tehniko - ti si že prej dokazal da je ne
- če vzpostavimo industrijo rezervnih delov in servisne delavnice bo odvisnost šla kvječemu v obratno smer
- ker ne glede na to, kaj kupimo, ostaja 'nevarnost' ki si jo opisal zgoraj
- ker Hummerji ležijo v skladišču zaradi rezanja vojaškega proračuna, kar je krivda ljudi tvojega kova, ne neke 'vlade')
McHrozni
|
29.
Roberto
13.12.2002
|
>Mnenja se da spreminjati, ampak za zdravljenje prepričanj je potreben strelski vod. Ker nimam namenov nikogar ubiti, te tu prepuščam tvojim blodnjam. > >(zakaj? zato, ker: >- konfiguracija terena ni razlog proti, če količkaj poznaš tehniko - ti si že prej dokazal da je ne >- če vzpostavimo industrijo rezervnih delov in servisne delavnice bo odvisnost šla kvječemu v obratno smer >- ker ne glede na to, kaj kupimo, ostaja 'nevarnost' ki si jo opisal zgoraj >- ker Hummerji ležijo v skladišču zaradi rezanja vojaškega proračuna, kar je krivda ljudi tvojega kova, ne neke 'vlade') > >McHrozni
Ja, seveda strelski vod reši vse.Mislim, da si stem povedal več kot vse.Bravo.
Misliš, da ne poznam tehnike.Prav.Verjamem, da si boljši strokovnjak.
Američani so nam jasno povedali kaj od nas pričakujejo.Alpince, intendante in pehoto.
Če kupimo npr.Pucha ga izdelujejo v Avstrijo Mercedes-pucha pa v Nemčiji. Združena Evropa.Avstrija sicer nevtralna, Nemčija V NATU, ampak še zmeraj Evropa.
Največjo neumnost, ki so jo povedal na tem forumu pa si zapisal v tem postu.Če ti misliš, da zaradi takih kot jaz ležijo Hummerji v skladišču se prosim vrni nazaj z Marsa.Prosim.Vojaški proračun je oklestila vlada sama. Izpraznila ga pa za nakup VLADNEGA LETALA!!!!In verejtno še zakaj!!!!S tem denarjem bi lahko zgradili 3 PEDIATRIČNE KLINIKE in ne vem koliko stanovanj.Zato ne ti meni lile lale.
Verjetno radar za nadzor letalskega prometa tudi leži v skladišču zaradi tega ker je zmanjkalo denarja za njegovo postavitev ....zaradi nas enako mislečih, kajne!!!
|
30.
McHrozni
13.12.2002
|
>Ja, seveda strelski vod reši vse.Mislim, da si stem povedal več kot vse.Bravo. > >Misliš, da ne poznam tehnike.Prav.Verjamem, da si boljši strokovnjak. >Američani so nam jasno povedali kaj od nas pričakujejo.Alpince, intendante in pehoto.
Slednja rabi oklepnike. Kaj je tu spornega???
>Če kupimo npr.Pucha ga izdelujejo v Avstrijo Mercedes-pucha pa v Nemčiji. Združena Evropa.Avstrija sicer nevtralna, Nemčija V NATU, ampak še zmeraj Evropa.
Spominjaš me na nekega Šveda, ki je trdil, da je Švedska vojska najboljša na svetu. ZakaJ? Jas-37, 'najboljše' lovsko letalo na sveu. Saj ni slab, ampak nikakor pa ni ne najboljši, ne dovolj za kvalifikacijo vojske kot "najboljše".
Čisto verjamem, da ima Puch nekatere sposobnosti boljše od Hummerja, vendar je to tako, kot da bi vojsko za hitre premike opremil s formulami oz. nečem podobnim.
Saj so najhitrejše, kajne? Za hitre premike je to najboljša stvar, kajne?
>Največjo neumnost, ki so jo povedal na tem forumu pa si zapisal v tem postu.Če ti misliš, da zaradi takih kot jaz ležijo Hummerji v skladišču se prosim vrni nazaj z Marsa.Prosim.Vojaški proračun je oklestila vlada sama. Izpraznila ga pa za nakup VLADNEGA LETALA!!!!In verejtno še zakaj!!!!S tem denarjem bi lahko zgradili 3 PEDIATRIČNE KLINIKE in ne vem koliko stanovanj.Zato ne ti meni lile lale.
Misliš tistega vladnega letala, ki ga potem nismo nikoli kupili, za katerega smo plačali samo kavcijo, ki je šla po zlu? Tistega vladnega letala, zaradi katerega smo dobesedno vrgli stran 3 milijone Ameriških dolarjev, pa čeprav je jasno da bomo najkasneje čez nekaj let potrebovali novo vladno letalo?
Misliš tisti vojaški proračun, ki ga je bilo potrebno klestiti zaradi tebe in tebi podobnih zagretih levičarjev?
Gradnja pediatrične klinike nikakor ni srž problema - saj niso še niti zagotovili lokacije, tako da stroški sploh niso bistvo. Gradnja je še najmanj - oprema in osebje so draga investicija, ne pa gradnja. Poleg tega je so tu še dolgoročni stroški, ki pa niso vaš problem, kajne?
>Verjetno radar za nadzor letalskega prometa tudi leži v skladišču zaradi tega ker je zmanjkalo denarja za njegovo postavitev ....zaradi nas enako mislečih, kajne!!!
Da, zaradi vas.
McHrozni
|
31.
Roberto
13.12.2002
|
>Slednja rabi oklepnike. Kaj je tu spornega???
>Spominjaš me na nekega Šveda, ki je trdil, da je Švedska vojska najboljša na svetu. ZakaJ? Jas-37, 'najboljše' lovsko letalo na sveu. Saj ni slab, ampak nikakor pa ni ne najboljši, ne dovolj za kvalifikacijo vojske kot "najboljše". >Čisto verjamem, da ima Puch nekatere sposobnosti boljše od Hummerja, vendar je to tako, kot da bi vojsko za hitre premike opremil s formulami oz. nečem podobnim. >Saj so najhitrejše, kajne? Za hitre premike je to najboljša stvar, kajne? >Misliš tistega vladnega letala, ki ga potem nismo nikoli kupili, za katerega smo plačali samo kavcijo, ki je šla po zlu? Tistega vladnega letala, zaradi katerega smo dobesedno vrgli stran 3 milijone Ameriških dolarjev, pa čeprav je jasno da bomo najkasneje čez nekaj let potrebovali novo vladno letalo? >Misliš tisti vojaški proračun, ki ga je bilo potrebno klestiti zaradi tebe in tebi podobnih zagretih levičarjev? >Gradnja pediatrične klinike nikakor ni srž problema - saj niso še niti zagotovili lokacije, tako da stroški sploh niso bistvo. Gradnja je še najmanj - oprema in osebje so draga investicija, ne pa gradnja. Poleg tega je so tu še dolgoročni stroški, ki pa niso vaš problem, kajne? >
>Da, zaradi vas. > >McHrozni
Da, pehota potrebuje oklepnike. Za Valuka bi lahko rekel, da je oklepnik in služi za hitre premike pehote.
Mc Hrozni, hummer ni oklepno vozilo.Lahko služi kot poveljniško vozilo, lahko na njega namestiš razna lahka orožja npr.protiletasko strojnico, lahko ga uporabljaš kot izvidniško ali poveljniško vozilo in konec koncev lahko služi kot poveljniško vozilo.
Še zmeraj ni namenjeno prevozu pehote in ni oklepnik.
Švedska vojaška letala kot so SAAB Gripen, Vigen in Draken vseh izvedenk so dobra vojaška letala, če jih ocenjuješ po namembnosti. Če je npr.F-16 boljše letalo bi težko rekel, lahko pa rečem, da je letalo bolj znano in da ga uporablja več vojska. Veliko pa je odvisno tudi od opreme in orožij ki jih nosijo.
Npr. Su-27 je najboljše vojaško letalo če ga ocenjujemo po aerodinamičnih sposobnostih (kobra manever).To so priznali tudi američano sami. Če ga pogledamo kot celoto in ga primerjamo npr.z F-18 pa je slednje seveda boljše.Boljšega ga naredi avionika, ki je zadnji krik tehnike.Letalski boji pa se navadno začnejo že na velikih razdaljah tako, da do dog-fighta ponacadi sploh ne pride.
Da, prav za tisto vladno letalo gre.Vlada se je odločila za nakup manjšega Falcona in s tem tudi cenejšega, kar pa pomeni, da je letalo naročeno in bo po pogodbi tudi plačano in dostavljeno.Kam je izginilo 3 mil$ pa ne sprašuj mene.Jaz jih nimam!
Vojaški proračun je bil okleščen na račun vladnega letala.Vzameš tam kjer je in vlada to dobro ve.
Kar se tiče stroškov za letalo sem omenil pediatrično kliniko zaradi lažje predstave.Tako lahko vidimo kakšni denarji so v igri.Temeljni kamen za pediatrično kliniko je postavljen prav tako je zemljišče že kupljeno.Tudi denar je že bil pripravljen.Prispevali smo ga vsi davkoplačevalci kakor tudi sindikati in zdomci.Zakaj klinika še ne stoji,menida je to kriminal, vprašaj zato pristojne.
Predvidevam pa da nimaš otrok in nato niti ne pomisliš.
Ko boš zaposlen boš videl kako dragocen je vsak tolar tudi tisti ki ti ga država spuli iz žepa legalno.razen če nimaš bogatih staršev.
Kar pa se tiče problematike radarja si pa dokazal, da nimaš pojma o pojmu.Naj te malo razsvetlim.
Kamlu po osamostvojitvi se je slovenija odločila kupiti Siemensov radarski sistem.le-ta je bil začasno pospravljen v vojaško skladišče kjer je seveda še danes.PA NE ZARADI TAKIH KOT SEM JAZ AMPAK ZARADI POLITIKE!!!!!!
Primerna izračunana lokacija za optimalno pokrivanje je bila določena Menina planina.Ker pa je bil to predvolilni čas, je g. Marjan Podobnik tamkajšne prebivalce pridobil na svojo stran s sevanjem radarskega sistem in s tem kako škodljivo je le-to.In prav g. Marjan Podobnik je zaslužen, da ta radar še danes ne stoji.Negova izjava je bila : Volite SLS in mene in radar ne bo nikoli stal na Menini planini.Meritve IJS-ja so pokazale, da radarski sistem seva toliko kot repetitor za GSM signal, ki pa kot veš stoji na vsakem hribčku..
Zato ne ti mene basat s takimi izjavami.
In prav g. Marjanu Podobnikuse lahko zahvališ,da dane splačujemo drago radarsko sliko Koralpe Avstrijcem.
|
32.
McHrozni
13.12.2002
|
>Da, pehota potrebuje oklepnike. Za Valuka bi lahko rekel, da je oklepnik in služi za hitre premike pehote. >Mc Hrozni, hummer ni oklepno vozilo.Lahko služi kot poveljniško vozilo, lahko na njega namestiš razna lahka orožja npr.protiletasko strojnico, lahko ga uporabljaš kot izvidniško ali poveljniško vozilo in konec koncev lahko služi kot poveljniško vozilo. >Še zmeraj ni namenjeno prevozu pehote in ni oklepnik.
Dokaj odvisno od definicije oklepnika. Kaj pa potrebuje naša vojska bi pa rekel da je prej kvalificiran nekdo, ki se s tem ukvarja, kot pa mi, laiki.
>Švedska vojaška letala kot so SAAB Gripen, Vigen in Draken vseh izvedenk so dobra vojaška letala, če jih ocenjuješ po namembnosti. Če je npr.F-16 boljše letalo bi težko rekel, lahko pa rečem, da je letalo bolj znano in da ga uporablja več vojska. Veliko pa je odvisno tudi od opreme in orožij ki jih nosijo. >Npr. Su-27 je najboljše vojaško letalo če ga ocenjujemo po aerodinamičnih sposobnostih (kobra manever).To so priznali tudi američano sami. Če ga pogledamo kot celoto in ga primerjamo npr.z F-18 pa je slednje seveda boljše.Boljšega ga naredi avionika, ki je zadnji krik tehnike.Letalski boji pa se navadno začnejo že na velikih razdaljah tako, da do dog-fighta ponacadi sploh ne pride.
Jup - točno to, kar sem trdil jaz.
>Da, prav za tisto vladno letalo gre.Vlada se je odločila za nakup manjšega Falcona in s tem tudi cenejšega, kar pa pomeni, da je letalo naročeno in bo po pogodbi tudi plačano in dostavljeno.Kam je izginilo 3 mil$ pa ne sprašuj mene.Jaz jih nimam!
Izginilo jih je v kavciji, ki je nismo dobili nazaj. Zakaj ne?
Ker je bilo letalo 'predrago'.
>Vojaški proračun je bil okleščen na račun vladnega letala.Vzameš tam kjer je in vlada to dobro ve.
Pa še na račun česa drugega najbrž tudi.
>Kar se tiče stroškov za letalo sem omenil pediatrično kliniko zaradi lažje predstave.Tako lahko vidimo kakšni denarji so v igri.Temeljni kamen za pediatrično kliniko je postavljen prav tako je zemljišče že kupljeno.Tudi denar je že bil pripravljen.Prispevali smo ga vsi davkoplačevalci kakor tudi sindikati in zdomci.Zakaj klinika še ne stoji,menida je to kriminal, vprašaj zato pristojne. >Predvidevam pa da nimaš otrok in nato niti ne pomisliš. >Ko boš zaposlen boš videl kako dragocen je vsak tolar tudi tisti ki ti ga država spuli iz žepa legalno.razen če nimaš bogatih staršev.
Ali pa, če nimaš izobrazbe in s tem slabo službo.
>Kar pa se tiče problematike radarja si pa dokazal, da nimaš pojma o pojmu.Naj te malo razsvetlim. >Kamlu po osamostvojitvi se je slovenija odločila kupiti Siemensov radarski sistem.le-ta je bil začasno pospravljen v vojaško skladišče kjer je seveda še danes.PA NE ZARADI TAKIH KOT SEM JAZ AMPAK ZARADI POLITIKE!!!!!! >Primerna izračunana lokacija za optimalno pokrivanje je bila določena Menina planina.Ker pa je bil to predvolilni čas, je g. Marjan Podobnik tamkajšne prebivalce pridobil na svojo stran s sevanjem radarskega sistem in s tem kako škodljivo je le-to.In prav g. Marjan Podobnik je zaslužen, da ta radar še danes ne stoji.Negova izjava je bila : Volite SLS in mene in radar ne bo nikoli stal na Menini planini.Meritve IJS-ja so pokazale, da radarski sistem seva toliko kot repetitor za GSM signal, ki pa kot veš stoji na vsakem hribčku.. >Zato ne ti mene basat s takimi izjavami. >In prav g. Marjanu Podobnikuse lahko zahvališ,da dane splačujemo drago radarsko sliko Koralpe Avstrijcem.
Kolikor vem, je bil tisto sicer vojaški radar, morda se motim.
No ja, radar sicer res ne seva toliko kadar je vklopljen, vendar pa spusti kratkotrajen pulz ko se ga vklopi - to smo imeli na predavanjih na faksu - in če bi kdo stal ravno zraven bi verjetno fasal kar nadležne posledice: izpadanje las, zob, splošna šibkost...
Še vedno mislim, da bi bilo bolje če bi imeli tisti radar, ne razumi me narobe, ampak zadeva le ni tako nedolžna, kot misliš.
McHrozni
|
|
