|
|
 |
1.
Neznanec/ka
28.11.2002
|
Mislim da je velika napaka zagovornikov vstopa v Nato ta, da ne znajo ali nočejo jasno povedati najpomembnejših razlogov ZA.
Vse kar je povedano z strani zunanjega ogrožanja drži, najpomembnejši pa je razlog,ki je vezan na naše notranje razmere.
Slovenija potrebuje zunanji nadzor in pomoč pri vzpostavljanju pravnega reda in demokratične družbe.Kot vse bivše socialistične države tudi sama nosi na sebi težo zgodovine, ki je bila stalno vse kaj drugega kot demoratična.Nato še posebej v kombinaciji z evropskimi integracijami pa se je pokazal kot odlično zdravilo za take razmere.Naj izpostavim samo Grčijo in Španijo kot dva primera evropskih in Turčijo kot primer neevropske države, na razvoj katerih je imel Nato pakt pomemben vpliv.Naj samo opozorim, da so tuje sile preprečile, da bi po drugi svetovni vojni Grčijo preplavili levičarski gverilci, kar bi gotovo prineslo s sabo ogromno število mrtvih(spomnimo se Jugoslavije), državi pa gospodarsko nazadovanje, kot je doletelo ves socialistični blok.
Ravno posredovanje Nata in diplomacija znotraj te skupnosti je preperečila vojno med Turčijo in Grčijo, ter odločilno pripomogla k koncu ciprskega spopada.Gotovo ni mogoče zanikati vpliva evroatlantskih interacij na Španijo, ki je po dolgoletni francovi diktaturi zopet stabila demokratična država.Pa na italijo, ki se je morala dolga leta upirati terorju domačih revoluconarnih skupin.Pa na Turčijo, ki je glede na sosede najbolj stabilna in najmanj zatiralska država, čepravne dosega evropskih standardov na tem področju.Ampak vsaj plina ne mečejo na Kurde, za razliko od koga drugega mar ne?
Gotovo ni mogoče zanikati dejstva da taka integracija vpliva na državo stabilizacijsko.
Ne sprejemam argumenta, da bomo z vstopom v Nato postali zavezniki imperialistov in z tem sovražniki tretjega sveta.Dejstvo je da se je treba ogromno naučiti iz zadnjih dogodkov v Nigeriji, še posebej iz bega novinarke ThisDay iz domovine zaradi neškodljive opazke, ki je razbesnela fundamentaliste v njeni domovini.Islamski teror pač ne potrebuje Nata kot razlog za napad.Kot ga niso potrebovali na Baliju, in ne v Indiji, kjer so poklali nemočne romarje v templju.
Življenje je pač bolj trdo in bolj resno, kot nam ga slikajo anarhistične skupine in "mirovniki".
V življenju se je pač treba odločiti na čigavi strani si.In ne sprejemam trditve, da mesto Slovenije ni ob Nemčiji, Angliji, ZDA, Litvi in Belgiji.Te države omogočajo svojim ljudem red in varnost.In ne nazadnje si je treba predočit, da predstavljajo stabilizacijski elelment za cel svet.
Ne sprejejmam argumenta: "ja kako da niste mogli ustavit Miloševiča drugače kot z bombandiranjem mest".
Ja, ustavili so ga pa le.In dva milijona Albancev živi v miru na svojih domovih, medtem ko so prej bežali.
Kaj pa ste k temu pripomogli pripadniki gibanj, ki so mu ideološko blizu po odnosu do Nata, Evrope in ZDA.Kaj pa so vaše parole in transparenti pomagali, ko so pripadniki nejgovega režima zganjali teror po Balkanu.Ne samo to, še tiho ste bili.Niti protestirali niste.Za svobodo in pravico.
Ravno tako se mi zdi zelo nevarno, da nam ljudje, ki nosijo črne kape čez obraz govorijo, kaj je prav in kaj ne.Nevarno se mi zdi to, da navijajo zoper Nato ljudje, ki to očitno počnejo iz čisto ideoloških razlogov.Pa mi ne bo nihče govoril, da nekdo z rdečo zvezdo in molotovko ponuja pametne argumente.Takega človeka ne zanimajo razlogi, zanima ga samo delovanje in nasprotovanje.Zato ker ga vodi ideologija.
Mi ki pa si želimo samo miru na ulicah in cestah pa se moramo odločitizase in za mnoge prihodnje generacije.Iz razlogov in ne iz sovraštva.
Moram tudi reči, da me pogled na anarhiste na ulicah neprijetno spominja na že omenjene leve skrajneže iz 70 ih in 80 ih v Italiji, Nemčiji, Franciji.Ne morem se znebiti vtisa, da bi z veseljem prijeli tudi za drugačna sredstva "prepričevanja", če bi le menili da bodo učinkovita.Kar je seveda le moje osebno mnenje, z katerim ne želim nikogar žaliti.
Mislim, da bi vsi protestniki proti Natu hitro spremenili mnenje, če bi le imeli priložnost videti, kaj pomeni živeti v družbi brez zakonov, svobode govora, verske svobode in upanja na osebni napredek.
Glasno navijanje in rohnenje pa je ob usodnih odločitvah nevarno in neumno.In to je pravo pomanjkanje razprave in argumentov.Molotovke, rdeče zvezde in kričanje proti kapitalizmu.Še posebej z strani ljudi, za katere se zdi, da niso proletarci ampak da uživajo bolj čokoladno stran trenutnega držbenega stanja.
Lep pozdrav vsem skupaj.Upam da se vidimo v Natu.
|
2.
Neznanec/ka
28.11.2002
|
Ja res je!!! Brez NATO-a, gremo lahko samo še navzdol. Da ne govorim o prostih delovnih mestih, ki se odpirajo v SV, možnosti za ponovno oživitev posameznih vej industrije (železarstvo, elektronika)... Dober primer so že odnosi s Hrvaško (zadeve okoli Piranskega zaliva). Nas so v Pragi povabili v NATO in EU, hrvatov pa ne -> hrvati bodo imeli veliko slabšo začetno pozicijo ob morebitni arbitraži. Če pa ne bi kandidirali za vstop v NATO, pa bi nas lahko že čez 14 dni hrvati napadli in zasedli Piranski zaliv. Pa ne rečt, da sm paranoičen. Tud v Jugi smo govoril, da zdej k Hitlerja ni več, nam noben več nč ne more - poglej zdej, kakšn je rezultat klanja po balkanu. Še dobr, da so mal bomb vrgl na Srbijo, da so mal cviknl. Žal so nadrsal v Beogradu tudi civili, a brez tega ne gre (če je Miloševič dal skriti orožje po šolah, potem je on sam kriv, mar ne?).
SEMPRE FI
|
3.
Katarina
28.11.2002
|
Se strinjam!!
Res me zanima, kaksno smiselno opcijo ponujajo nasprotniki Nata. Navelicana sem ze njihovih medijskih parol in kvazi "socioloskih diskurzov".
Lahko smo še tako miroljubni, verjamemo v dobro kozmično energijo...bla, bla, vendar se dogajajo v svetu tudi slabe stvari. Če bo v prihodnje Slovenija kdaj ogrožena (in to ni znanstvena fantastika!), je premajhna, da bi se lahko učinkovito branila. Pri ucinkovitem obrambnem okviru drzave se vse zacne in neha.
|
4.
McHrozni
28.11.2002
|
>Res me zanima, kaksno smiselno opcijo ponujajo nasprotniki Nata. Navelicana sem ze njihovih medijskih parol in kvazi "socioloskih diskurzov".
Ataturk, ki ima edini argumente ki ne romajo takoj na smetišče, predlaga Partnerstvo za mir in Ovse.
Do nedavnega sem bil prepričan, da je Partnerstvo za mir podmladek NATA, Ovse pa nekaj v zvezi s Kosovom. Ker se za dogajanje okoli sebe še kar zanimam, to postavi učinkovitost teh organizacij pod precej velik vprašaj.
McHrozni
|
5.
kreten
28.11.2002
|
Karica pozdravljena !
Oprosti nobem tako dolg kot ti, S TEBOJ SE NE STRINJAM.Za te je rdeče samo prekletstvo.Prepričan sem iz tvojega pisanja da si moja generacija (Titova mladina) in da se sedaj obračaš samo po vetru.Drugač pa tvoja naštevanja zgodovinskih dejstev malo zanaša v ČRNO:
K r e t e n
|
6.
Neznanec/ka
28.11.2002
|
>Se strinjam!! > >Res me zanima, kaksno smiselno opcijo ponujajo nasprotniki Nata. Navelicana sem ze njihovih medijskih parol in kvazi "socioloskih diskurzov". > >Lahko smo še tako miroljubni, verjamemo v dobro kozmično energijo...bla, bla, vendar se dogajajo v svetu tudi slabe stvari. Če bo v prihodnje Slovenija kdaj ogrožena (in to ni znanstvena fantastika!), je premajhna, da bi se lahko učinkovito branila. Pri ucinkovitem obrambnem okviru drzave se vse zacne in neha.
Zadetek v črno!!!
Te besede si mi vzela z jezika.
Res je, da vojaška ogroženost Slovenije ni ZF, dejstvo pa je tudi, da se z odločitvijo ostati izven NATO-a ne izoliramo pred grozečim terorizmom. "Neuvrščenost" nas ne bo obvarovala pred piloti-samouki, ki se zaletavajo z jumbo-jeti v stolpnice! Neopredeljenih NI!!!
Si za ali pa si proti. V očeh islamskih fundamentalistov pa smo tako in tako na zahodu in imamo debele bogate (krščanske -> Evropejec, američan=krščan, vseeno ali je komunist ali pa to ni) riti, ki jih je treba zradirati z zemlje.
|
7.
Roberto
28.11.2002
|
AMEN!!
|
|
