|
|
 |
Forum : Slovenija in NATO : Raje sem ZA Nato kot za takele seronje, ki ne znajo drugega
1.
Mirko
20.11.2002
|
Sram me je za vse slovenske butce, ki mislijo, kako so IN, če malo svinjajo z neprimernimi besedami, vzetimi iz svinjaka njihove bedne vrste, zraven pa so proti Natu. Odpusti jim, o kdorkoli si že, saj ne vedo, kaj delajo. Prav zanima me, kje so bili leta 1990 in 1991, verjetno med mirovniki, ki so nas poskušali nepripravljene pahniti v gobec JLA. Vi kar sanjajte v svojih "nepokvarjenih" možganih o idealnem svetu, a nikar nam ne prihajajte jokat, ko vam jih bo kdo naložil po gobcu. Jaz sem odločno in prepričan ZA Nato, ker se Američanov veliko manj bojim kot anarhistov. Teroristi so šele na drugem mestu, na prvem med nasilneži ste anarhisti.
|
2.
jure
21.11.2002
|
>Sram me je za vse slovenske butce, ki mislijo, kako so IN, če malo svinjajo z neprimernimi besedami, vzetimi iz svinjaka njihove bedne vrste, zraven pa so proti Natu. Odpusti jim, o kdorkoli si že, saj ne vedo, kaj delajo. Prav zanima me, kje so bili leta 1990 in 1991, verjetno med mirovniki, ki so nas poskušali nepripravljene pahniti v gobec JLA. Vi kar sanjajte v svojih "nepokvarjenih" možganih o idealnem svetu, a nikar nam ne prihajajte jokat, ko vam jih bo kdo naložil po gobcu. Jaz sem odločno in prepričan ZA Nato, ker se Američanov veliko manj bojim kot anarhistov. Teroristi so šele na drugem mestu, na prvem med nasilneži ste anarhisti.
No ti bom jaz povedal kako gre to z anarhisti....
Slovenska civilna družba se očitno ni zmožna organizirati in na dostojen način predstaviti argumentov proti. In žalostno je, da je anarhistična stran edina (ali ena redkih), prejko katere se lahko sliši tudi nasprotnike vstopanja v nato.
Omenjanno leto 1991 se mi pri tem ne zdi toliko relevantno, kot obdobje na začetku prejšnjega stoletja, ko smo se Slovenci odločali za skupno življenje v Prvi Jugoslaviji.
V zgodovinskih knjigah si pogleja jasne in trdne argumente za priključitev k Jugoslaviji, akj je bilo potem, pa itak veš.
|
3.
Meskalito
21.11.2002
|
>Slovenska civilna družba se očitno ni zmožna organizirati in na dostojen način predstaviti argumentov proti.
http://www.mirovni-institut.si/slo_html/publikacije/nato_za_proti.pdf
Priročniku lahko kdo očita nepristranskost pri nekaterih zaključkih - navsezadnje so avtorji znani kot nasprotniki vključevanja - vendar so kljub vsemu argumenti - tako ZA kot PROTI -na neprimerljivo višjem nivoju kot vse, s čemer je javnosti do zdaj postregla stran zagovornikov, z vlado na čelu.
Če publikacije še ne poznaš je to predvsem zato, ker so možnosti javne predstavitve mnenj s strani civilne družbe neprimerno manjše, kot na drugi strani. Z Natopisom nas je vlada takorekoč posilila.
|
4.
jure
21.11.2002
|
ok . Hvala!
|
5.
McHrozni
21.11.2002
|
>http://www.mirovni-institut.si/slo_html/publikacije/nato_za_proti.pdf > >Priročniku lahko kdo očita nepristranskost pri nekaterih zaključkih - navsezadnje so avtorji znani kot nasprotniki vključevanja - vendar so kljub vsemu argumenti - tako ZA kot PROTI -na neprimerljivo višjem nivoju kot vse, s čemer je javnosti do zdaj postregla stran zagovornikov, z vlado na čelu. > >Če publikacije še ne poznaš je to predvsem zato, ker so možnosti javne predstavitve mnenj s strani civilne družbe neprimerno manjše, kot na drugi strani. Z Natopisom nas je vlada takorekoč posilila.
Priročnik sem prebral že kar nekaj časa nazaj in ga kvalificiram kot enostransko propagando proti NATU, ne pa za to za kar trdi da je - "nevrtalen" pogled na NATO.
Natopis je vsaj lepo povedal kaj je, tale se pa skriva.
McHrozni
|
6.
McHrozni
21.11.2002
|
>No ti bom jaz povedal kako gre to z anarhisti.... >Slovenska civilna družba se očitno ni zmožna organizirati in na dostojen način predstaviti argumentov proti. In žalostno je, da je anarhistična stran edina (ali ena redkih), prejko katere se lahko sliši tudi nasprotnike vstopanja v nato. >Omenjanno leto 1991 se mi pri tem ne zdi toliko relevantno, kot obdobje na začetku prejšnjega stoletja, ko smo se Slovenci odločali za skupno življenje v Prvi Jugoslaviji. >V zgodovinskih knjigah si pogleja jasne in trdne argumente za priključitev k Jugoslaviji, akj je bilo potem, pa itak veš.
Svet se je med leti 1919 in 1991 nekoliko(krat) spremenil. Kar je bil argument leta 1919 je bil pač leta 1991 protiargument. Stalnih rešitev, ki bi delovala na veke in veke, ni.
McHrozni
|
7.
jure
21.11.2002
|
>Svet se je med leti 1919 in 1991 nekoliko(krat) spremenil. Kar je bil argument leta 1919 je bil pač leta 1991 protiargument. Stalnih rešitev, ki bi delovala na veke in veke, ni. > >McHrozni
Svet se stalno spreminja, ampak žal (ali na srečo) nekatere univerzalne resnice in mehanizmi (v psihologiji, sociologiji itd) ostajajo enaki.
Ne vem koliko so ti poznanna dela grških filozofov.....
Tvoj argument spominja na tiste "od zdej bo pa vse drugač"
Od leta 1918 do 1991 se je svet spremenil manj kot si lahko misliš, če ga seveda ne opazuješ površinsko.
(bistvo je ponavadi očem skrito)
|
8.
McHrozni
21.11.2002
|
>Svet se stalno spreminja, ampak žal (ali na srečo) nekatere univerzalne resnice in mehanizmi (v psihologiji, sociologiji itd) ostajajo enaki. >Ne vem koliko so ti poznanna dela grških filozofov.....
Ne toliko, nekaj pa že.
Veš, dokazano se spreminja vse, tudi v psihologiji in sociologiji in v astrofiziki. Konkretno govorim o Planckovi konstanti, ki naj bi se v zadnjih 80 letih spremenila za merljivo (!) vrednost.
Pri sociologiji je ta pojav še toliko izrazitejši, saj se kot vrsta spreminjamo, tako fiziološko, kot sociološko.
>Tvoj argument spominja na tiste "od zdej bo pa vse drugač" >Od leta 1918 do 1991 se je svet spremenil manj kot si lahko misliš, če ga seveda ne opazuješ površinsko. >(bistvo je ponavadi očem skrito)
Ne govorim o svetu, govorim konkretno o Jugoslaviji. Leta 1919 (in ne 1918) je bilo polno Jugoslovanskega patriotizma, solidarnosti, itd, ki je pa v 70 letih nekoliko zbledelo.
Recimo do konca.
McHrozni
|
9.
Neznanec/ka
21.11.2002
|
MIRKO!
Nimaš pojma kdo so američani,oziroma njihova politika. Kaj misliš da bi oni prišli nas branit? Bud pametan njihov interes je dobiček, če ga ni oni se na angažirajo.Zaradi tega NE! NATO.
|
10.
McHrozni
21.11.2002
|
>MIRKO! >Nimaš pojma kdo so američani,oziroma njihova politika. Kaj misliš da bi oni prišli nas branit? Bud pametan njihov interes je dobiček, če ga ni oni se na angažirajo.Zaradi tega NE! NATO.
Zakaj, o le zakaj nas pa potem Američani vabijo v NATO? Povabila so razposlali, povabljeni smo.
Nobenega dvoma ni, da bodisi:
a) je v interesu Ameriškega dobička, da je Slovenija v NATU, kar pomeni da bi se zavzeli za nas tudi v primeru krize, bodisi
b) tvoja trditev ne drži
Ti dve opciji namreč lepo izčrpata vse možnosti.
McHrozni
|
11.
SLOVENEC
22.11.2002
|
>Zakaj, o le zakaj nas pa potem Američani vabijo v NATO? Povabila so razposlali, povabljeni smo.
>McHrozni
Samo majhen kamen na poti proti Rusiji smo,zato so nas povabili in za vojno v Iraku bomo tudi morali prispevati,da nam ne bodo grozili s palico in korenčkom.
|
12.
McNeznanec
22.11.2002
|
> >>Zakaj, o le zakaj nas pa potem Američani vabijo v NATO? Povabila so razposlali, povabljeni smo. > >>McHrozni > >Samo majhen kamen na poti proti Rusiji smo,zato so nas povabili in za vojno v Iraku bomo tudi morali prispevati,da nam ne bodo grozili s palico in korenčkom. > Če ne veš so članice v zavezništvu enakopravne in ne razumem vas ki ne verjamete, da bo slovenski glas povsem enakopraven ameriškemu, torej se bo v zavezništvu upoštevalo tudi naše interese
|
13.
Roberto
22.11.2002
|
Lejga tipa že spet!Mc nekaj
Če ti misliš, da boš enakopraven z ZDA se enkrat že spusti iz Marsa na Zemljo in globoko zadihaj.
Če bi jaz v podjetje vlagal večino denarja bi ti če bi vložil 1/100 mojega vložka in zahteval enakopravnost pri odločanju samo prdnil v glavo in ti skuštral frizuro.Potem bi zahteval, da si urediš lase pri mojem frizerju in po mojem ceniku.
Tvoja naivnost je fantastična.Takih primerjav bi ti lahko napisal še milijon ali več.
|
14.
McHrozni
22.11.2002
|
>Lejga tipa že spet!Mc nekaj >Če ti misliš, da boš enakopraven z ZDA se enkrat že spusti iz Marsa na Zemljo in globoko zadihaj. >Če bi jaz v podjetje vlagal večino denarja bi ti če bi vložil 1/100 mojega vložka in zahteval enakopravnost pri odločanju samo prdnil v glavo in ti skuštral frizuro.Potem bi zahteval, da si urediš lase pri mojem frizerju in po mojem ceniku. >Tvoja naivnost je fantastična.Takih primerjav bi ti lahko napisal še milijon ali več.
Glej drugi post glede tega kaj je namen tega "McHrozdje"
McHrozni
|
15.
McNeznanec
22.11.2002
|
>Lejga tipa že spet!Mc nekaj >Če ti misliš, da boš enakopraven z ZDA se enkrat že spusti iz Marsa na Zemljo in globoko zadihaj. >Če bi jaz v podjetje vlagal večino denarja bi ti če bi vložil 1/100 mojega vložka in zahteval enakopravnost pri odločanju samo prdnil v glavo in ti skuštral frizuro.Potem bi zahteval, da si urediš lase pri mojem frizerju in po mojem ceniku. >Tvoja naivnost je fantastična.Takih primerjav bi ti lahko napisal še milijon ali več.
Jasno, JASNO, je bilo že stokrat izpostavljeno, da nam bo vstop v NATO samo koristil in ti dvomiš?????????
|
16.
ataturk
22.11.2002
|
>Jasno, JASNO, je bilo že stokrat izpostavljeno, da nam bo vstop v NATO samo koristil in ti dvomiš?????????
Ja, a dvomiš? Če je pa McHrozni rekel, da je vse JASNO, potem pa res ne smeš dvomiti, Roberto. Si pa res čuden kljukec.
|
17.
McHrozni
22.11.2002
|
>Ja, a dvomiš? Če je pa McHrozni rekel, da je vse JASNO, potem pa res ne smeš dvomiti, Roberto. Si pa res čuden kljukec.
To je rekel McHorzni in ne McHrozni
McHrozni
(in ne McHorzni)
|
18.
ataturk
22.11.2002
|
Ti si se pa nekomu res hudo zameril. ;)
|
19.
McHrozni
22.11.2002
|
>Ti si se pa nekomu res hudo zameril. ;)
Opazam, opazam.
McHrozni
|
20.
McNeznanec
22.11.2002
|
>>Ti si se pa nekomu res hudo zameril. ;) > >Opazam, opazam. > >McHrozni
multiple personality syndrom !
|
21.
Roberto
23.11.2002
|
>Jasno, JASNO, je bilo že stokrat izpostavljeno, da nam bo vstop v NATO samo koristil in ti dvomiš?????????
Zaenkrat mi še noben od zagovornikov NATA ni uspel povedati kaj bom osebno imel od tega razen še bolj požrešne države kajt višji % BDP-ja bodo od nekod morali vzeti,a ne!
Navdušenje majhnih držav kot Slovenija ko so jih povabili v NATO je seveda pričakovano. V svoji pijanosti kako pomebne so sedaj, so spregledale dejstvo, da bodo kužki ZDA in bodo morale 100% ugoditi njihovim zahtevam.Tako se dela.Bravo
Glavo pa imajo namesto razmišljanja za nošenje frizure.
Take potrebuje NATO in prav je tako, a ne.
|
22.
McHrozni
23.11.2002
|
>Zaenkrat mi še noben od zagovornikov NATA ni uspel povedati kaj bom osebno imel od tega razen še bolj požrešne države kajt višji % BDP-ja bodo od nekod morali vzeti,a ne! >Navdušenje majhnih držav kot Slovenija ko so jih povabili v NATO je seveda pričakovano. V svoji pijanosti kako pomebne so sedaj, so spregledale dejstvo, da bodo kužki ZDA in bodo morale 100% ugoditi njihovim zahtevam.Tako se dela.Bravo >Glavo pa imajo namesto razmišljanja za nošenje frizure. >Take potrebuje NATO in prav je tako, a ne.
Edini namen te izjave je bil, da se diskreditira mene, kajti McNezanec je bil do nedavnega McHorzni.
Če pa želiš debato o koristih NATA, odpri nov post, tale je oskrunjen, in tu ne mislim debatirati.
McHrozni
|
|
