|
|
 |
1.
McHrozni
15.11.2002
|
Zanima me, če mi zna kdo našteti vse akcije NATA po svetu, brez vojaških vaj.
McHrozni
|
2.
Neznanec/ka
15.11.2002
|
>Zanima me, če mi zna kdo našteti vse akcije NATA po svetu, brez vojaških vaj. > >McHrozni Ce se ne motim...
NATO: Yugoslavija
ZDA: Od neodvisnosti skoraj vsako leto.
|
3.
SLOVENEC
15.11.2002
|
>Zanima me, če mi zna kdo našteti vse akcije NATA po svetu, brez vojaških vaj. > >McHrozni
Če mi razložiš od kod so na TV prvo minuto po končanih volitvah vedeli koliko in kdo je zmagal.
|
4.
McHrozni
16.11.2002
|
>Ce se ne motim... >NATO: Yugoslavija >ZDA: Od neodvisnosti skoraj vsako leto.
Vprašal sem za NATO, in ti mi odgovori za NATO.
Vprašanje ima določen namen, veš.
Je NATO imel kakšno še vojaško akcijo, razen vojaških vaj, ki ni spadala pod Jugoslavijo, oziroma držanje miru v Makedoniji?
McHrozni
|
5.
McHrozni
16.11.2002
|
>Če mi razložiš od kod so na TV prvo minuto po končanih volitvah vedeli koliko in kdo je zmagal.
150 glasovnic je reprezentativen vzorec, za prešteti 150 glasovnic pa tudi ne rabiš kaj več kot minuto.
Poleg tega so pa ponekod imeli še vzporedne volitve, ki so namenjene prav temu.
McHrozni
|
6.
Fric
16.11.2002
|
>Vprašal sem za NATO, in ti mi odgovori za NATO. >Vprašanje ima določen namen, veš.
ZDA=NATO
Odgovor Neznanca je tudi mel svoj namen.
Ti si lahko misliš svoje, samo za večino ljudi je NATO podaljšana roka Amerike, zato vsaka ameriška vojna avtomatsko pomeni nevarnost za vse države, ki so vojaško povezane z njo.
>Je NATO imel kakšno še vojaško akcijo, razen vojaških vaj, ki ni spadala pod Jugoslavijo, oziroma držanje miru v Makedoniji?
Ne vem. Vem pa za Ameriške vojne in s tako državo iti v vojaški pakt je bolj nevarno (da sploh ne govorim o moralnosti) kot pa se držati daleč stran.
|
7.
McHrozni
16.11.2002
|
>ZDA=NATO >Odgovor Neznanca je tudi mel svoj namen. >Ti si lahko misliš svoje, samo za večino ljudi je NATO podaljšana roka Amerike, zato vsaka ameriška vojna avtomatsko pomeni nevarnost za vse države, ki so vojaško povezane z njo.
Ne govori neumnosti. Koliko Evropskih držav je sodelovalo v Vietnamu?
>Ne vem.
Ti pa jaz povem: nobene
Kakšna je torej verjetnost da bo kdorkoli v SV šel v Afganistan (ali kamorkoli drugam), če bomo del NATA? Po lastni želji morda.. plače so fine.
McHrozni
|
8.
Fric
16.11.2002
|
>Ne govori neumnosti. Koliko Evropskih držav je sodelovalo v Vietnamu?
Ne obračaj mojih besed.
>Ti pa jaz povem: nobene >Kakšna je torej verjetnost da bo kdorkoli v SV šel v Afganistan (ali kamorkoli drugam), če bomo del NATA? Po lastni želji morda.. plače so fine.
Možnost obstaja, sploh če se ZDA zaplete v kako večjo vojno in potegne not še NATO. Amapk ni stvar samo v tem. Imamo ameriško ambasado, če bomo v NATU bomo imeli še kaj ameriškega, vse to so pa lahko tarče ameriških sovražnikov.
Zram tega pa nočem sodelovati z Ameriko zaradi moralnih razlogov. To kar delajo ni prav.
|
9.
McHrozni
16.11.2002
|
>Ne obračaj mojih besed.
Saj jih ne, samo dokazujem ti zakaj nimaš prav.
>Možnost obstaja, sploh če se ZDA zaplete v kako večjo vojno in potegne not še NATO. Amapk ni stvar samo v tem. Imamo ameriško ambasado, če bomo v NATU bomo imeli še kaj ameriškega, vse to so pa lahko tarče ameriških sovražnikov. >Zram tega pa nočem sodelovati z Ameriko zaradi moralnih razlogov. To kar delajo ni prav.
Ameriškega imamo v Sloveniji še marsikaj pa zaradi tega nismo tarča.
Pa še tole - tisti, ki napada Ameriko se lahko sčasoma spravi tudi nad nas. Ne pozabi kdo je Ameriški sovražnik številka ena: človek, ki pravi, da je "vsa zemlja ki je kdaj pripadala muslimanom za večno last muslimanov". To ni izkrivljeni Islam (kot trdijo zahodnjaški mediji), to res piše v Koranu.
Turki so prišli do Dunaja, če se Amerika zaplete v tako vojno, hočem biti zraven in narediti svoj delež.
Že ta je skoraj neverjetna, kakšne druge večje vojne si pa po svoji najboljši volji ne morem predstavljati. Kitajska se obrača k kapitalizmu: neprimerno bolj verjetno je, da se bo v svetu čez nekaj časa - denimo 10-20 let - zopet vzpostavilo ravnotežje treh velesil: ZDA, EU in Kitajske.
NATO in EU sta trdna zaveznika, med sabo se dopolnjujeta in ne izključujeta.
Moralno nasprotuješ Ameriki. Prav, ampak povej mi svojo alternativo. Kritika ni namen sama sebi. Kaj bi ti naredil na mestu ZDA?
Jaz podpiram vse kjer ni boljše alternative.
McHrozni
|
10.
Fric
16.11.2002
|
>Pa še tole - tisti, ki napada Ameriko se lahko sčasoma spravi tudi nad nas. Ne pozabi kdo je
Ha ha ha! Kdo se bo spravil na nas? Res so fanatiki, niso pa totalni butci. Vojna niti pri njih ni sama sebi namen.
>Ameriški sovražnik številka ena: človek, ki pravi, da je "vsa zemlja ki je kdaj pripadala muslimanom za večno last muslimanov".
Osama Bin Laden se najbolj usaja zaradi ameriških baz v Arabiji in pomoči Izraelu. Zaradi tega istega razloga je veliko Arabcev proti američanom in zato ima AlKajda toliko članov in podpore. Če bi hotel Osama osvojiti zemljo, ga ne bi nihče podpiral in AlKajde ne bi bilo.
>Moralno nasprotuješ Ameriki. Prav, ampak povej mi svojo alternativo. Kritika ni namen sama sebi. Kaj bi ti naredil na mestu ZDA?
Najprej bi prisilil Izraelce in Palestince da sklenejo mir in postavijo mejo ki bi zadovoljila tudi Arabce. Posamezni fanatiki bi še nekaj časa postavljali bombe, ampak stalno manj, Amerika bi pa dobila velik plus pri Arabcih (in pri vseh drugih, celo pri izraelcih, ko bi videli, kako je fajn, če nisi v vojni). Če bi se tista kriza končala bi bil svet veliko bolj varen, manj bi bilo jeznih ljudi.
Pol bi pa svoj vpliv in denar namesto za orožje porabil za izboljšanje razmer v revnih deželah. S takim ravnanjem bi Američani najprej izkoreninili svoje sovražnike.
|
11.
McHrozni
16.11.2002
|
>Ha ha ha! Kdo se bo spravil na nas? Res so fanatiki, niso pa totalni butci. Vojna niti pri njih ni sama sebi namen.
Ja, pravzaprav jim je - poglej, denimo, Arafata, ki z vojno mastno služi od mednarodnih donacij za Palestino. Njemu je vojna cilj.
>Osama Bin Laden se najbolj usaja zaradi ameriških baz v Arabiji in pomoči Izraelu. Zaradi tega istega razloga je veliko Arabcev proti američanom in zato ima AlKajda toliko članov in podpore. Če bi hotel Osama osvojiti zemljo, ga ne bi nihče podpiral in AlKajde ne bi bilo.
Jamija Islamia (kakorkoli se pač to piše), ki je izvedla bombne napade na Baliju? Filipinski uporniki? Kosovski Albanci?
Vse te podpira Al Kaida, nekatere izmed njih so celo njen del. Osama v ospredje postavlja Ameriške baze, ampak v zadnjem videoposnetku (prejšnji teden je bil na Al Jazeeri) pa pravi tole: "kot vi pobijate muslimane, tako mi pobijamo vas", nanašalo se je na napade na Baliju in Moskovsko gledališče. Ti ljudje so dejansko moteni verski fanatiki, ki se borijo proti vsemu nemuslimanskemu.
>Najprej bi prisilil Izraelce in Palestince da sklenejo mir in postavijo mejo ki bi zadovoljila tudi Arabce. Posamezni fanatiki bi še nekaj časa postavljali bombe, ampak stalno manj, Amerika bi pa dobila velik plus pri Arabcih (in pri vseh drugih, celo pri izraelcih, ko bi videli, kako je fajn, če nisi v vojni). Če bi se tista kriza končala bi bil svet veliko bolj varen, manj bi bilo jeznih ljudi.
Saj ni država tisto kar Palestince tako moti: velika večina napadov se zgodi na Zahodnem bregu. To je zato, ker jih moti že sama prisotnost židov na "njihovem" ozemlju.
Te bi moral izseliti.
Vendar pa, zakaj bi izselil Izraelce? Zakaj pa ne bi Palestincev?
Poleg tega imaš zraven precej čejev:
- ČE bi uspel najti primerno rešitev
- ČE bi uspel zmanjšati napade ekstremistov (kajti ti bi zmagali, Palestina bi bila kaj hitro islamska republika z ciljem zavzeti cel Izrael)
- ČE bi Izraelci mirno gledali napade (jaz jih že ne bi, kaj kmalu bi dobil desničarsko vlado...)
- ČE bi Arabci to videli kot "Ameriško pravičnost" in ne kot varianto "terrorism works", ki je dejansko bolj verjetna
- ČE to ne bi ustvarilo desetine drugih konfliktov po svetu. Vlakec: uspelo je njim, zakaj ne bi še nam: Kašmirci, Čečeni, Ameriški fundamentalistični muslimani, Albanci, Kitajski muslimani in katera koli druga versko blazna oseba. Pazi! V diplomaciji ne veljajo vsa pravila klasičnega boljevanja in strateški umiki so le redke priložnosti.
Moja rešitev, za katero upam da jo bodo izvedli, čeprav plahni bi bila takale:
Za osnovo vzameš poročilo ZN, ki obsoja obe strani zaradi vojnih zločinov. To je prvič kar jaz pomnim, da je kako poročilo ZN obsodilo tudi Palestinsko stran. Arafat je notri posebej izpostavljen.
Znebiš se njega in vseh Hamasovcev in drugih na dosegu: ponoči okupiraš kompletno Palestino in prečešeš vse. Hitri vojaški tribunal in smrtna kazen, ki jo izvršiš takoj. Ko se tako znebiš tistih, ki jim je vojna čisti profit. Takoj, po možnosti še isti dan, postaviš (že prej zorganizirano in zmerno) prehodno vlado in volitve čez 6 mesecev: Zahodni breg sta dva dni, če je to možno (vsekakor pa čimprej), samostojna država, Hamas, Islamski Jihad in drugi so pa brez vodstva. Če bodo preživeli, bodo vsaj oslabljeni.
Aja, Arafatovo imetje zapleniš in ga takoj daš na Palestinski račun.
Še vedno ni poroka, da bi načrt deloval, je pa možno.
Tvoja verzija nima nikakršne podlage, žal.
>Pol bi pa svoj vpliv in denar namesto za orožje porabil za izboljšanje razmer v revnih deželah. S takim ravnanjem bi Američani najprej izkoreninili svoje sovražnike.
Idealist si, ni kaj. Izboljšanje razmer v marsikaterih deželah je namreč nemogoče dokler so v takem redu (oziroma neredu), kot so.
Pomoč ki gre dol se nekako porazgubi med vladajočim slojem, če pride 10% do navadnih prebivalcev, je to veliko.
To smo namreč že vse preizkusili - od kje pa misliš da milijardni dolgovi Afriških držav? To je vse nekoč bila pomoč za izboljšanje razmer, učinki so pa jasno vidni.
Dejansko je bi trajno ureditev razmer po večjem delu Afrike bila potrebna vrnitev h klasičnemu kolonializmu. Ponekod namreč ne razumejo drugega kot silo in tam je treba vladati s silo in grožnjo sile, kajti drugače ne gre.
Pa da ne boš mislil, s tem dobiš manj sovražnikov, kot če te vsi krivijo za edinega krivca za njihovo revščino. Afriške države počnejo namreč točno to: za njihovo revščino je kriv Evropski kolonializem.
Pod kolonialno upravo so sicer v povprečju imele 10x večji DBP (brez pretiravanja!), ampak to njih ne zanima.
McHrozni
|
12.
AnarhoPie
16.11.2002
|
>>Kakšna je torej verjetnost da bo kdorkoli v SV šel v Afganistan (ali kamorkoli drugam), če bomo del NATA? Po lastni želji morda.. plače so fine.
Mckarkoliže:tuki ne gre sam za Afganistan pa Palestince pa Izraelce...gre za to da hoče met amerika v rokah cel svet.A ti res mislš kok nas ma amerika rada da nam nardi to uslugo da nas povab v nato?Oni so že brez nas dost močna država.Ampak slo bi dala dnar,orožje,pa po možnosti še pomoč.Če pa nebi hotl,bi pa spet začel špilat na strune "kdor ni z nami, je proti nam". Drgač jim pa čist dol visi za nas.So pa tut zelo požrešni: še posebej radi majo nafto pa kri....
Kar se pa tvoje izjave tiče:nikol nisi dost plačan za ubijat, sploh pa ne za umret!!!! Še posebej če morš jest drek k ga drugi nardijo - v tem primeru politiki.Zakaj se ne grejo pa oni osebno borit v vojno?Ja kr majo svoj "ubijalski stroj" ki umira za njih. In pol nima še nč od tega kr je itak mrtu, al ma pa metk v glav pa se mu strga. Al je pa mogoče brez nog, ker mu jih je bomba odpizdila....Pa še neki: ko se med sabo tolčejo druge države, je ameriki čist vseen, se pač ne vtikajo, razn če majo sami kej dobrga ven za potegnt (v tem primeru tut 1. sv. vojna, že takrat se jim je šlo sam za svojo rit in kapital)Ko pa napadejo njih naj jim pa vsi pomagajo....Zresni se!!!!Trorizm proti terorizmu ne bo rešu ničesar!
|
13.
McHrozni
16.11.2002
|
>Mckarkoliže:tuki ne gre sam za Afganistan pa Palestince pa Izraelce...gre za to da hoče met amerika v rokah cel svet.A ti res mislš kok nas ma amerika rada da nam nardi to uslugo da nas povab v nato?Oni so že brez nas dost močna država.Ampak slo bi dala dnar,orožje,pa po možnosti še pomoč.Če pa nebi hotl,bi pa spet začel špilat na strune "kdor ni z nami, je proti nam". Drgač jim pa čist dol visi za nas.So pa tut zelo požrešni: še posebej radi majo nafto pa kri.... >Kar se pa tvoje izjave tiče:nikol nisi dost plačan za ubijat, sploh pa ne za umret!!!! Še posebej če morš jest drek k ga drugi nardijo - v tem primeru politiki.Zakaj se ne grejo pa oni osebno borit v vojno?Ja kr majo svoj "ubijalski stroj" ki umira za njih. In pol nima še nč od tega kr je itak mrtu, al ma pa metk v glav pa se mu strga. Al je pa mogoče brez nog, ker mu jih je bomba odpizdila....Pa še neki: ko se med sabo tolčejo druge države, je ameriki čist vseen, se pač ne vtikajo, razn če majo sami kej dobrga ven za potegnt (v tem primeru tut 1. sv. vojna, že takrat se jim je šlo sam za svojo rit in kapital)Ko pa napadejo njih naj jim pa vsi pomagajo....Zresni se!!!!Trorizm proti terorizmu ne bo rešu ničesar!
Nihče te ne sili, da se ne vmešavaš v spopade drugih.
To pa nikakor ne pomeni, da so vsi ljudje taki. Ameriška vojska uporablja izključno plačane prostovoljce za akcije na tujem - tako da, prosim, nehaš s variantami tipa "zakaj pa ne bi oni šli umret". Saj bodo šli, prostovoljno.
Nekateri imamo višje ideale kot je skrb za lastno rit. Jaz se na tujem ne bom boril ne za Ameriko, ne za EU in ne za Slovenijo, doma je pa druga stvar.
Praviš, da je Ameriki povsem vseeno za vojne na tujem, razen če imajo pri tem svoje koristi. To do neke velja za prav vsako državo in prav je tako (do neke mere zato, ker to pač ne drži popolnoma). Saj vidimo kakšno sranje naredi javnost če Amerika samo migne s prstom, da bi mogoče kje hotela kaj narediti in pacifisti ter anarhisti ste pri tem daleč najhujši - toliko laži kot jih pride iz vaših ust, zlepa ne slišim.
Ko praviš da naj bi Slovenija Ameriki dala orožje se najbrž šališ. Saj nimamo in tudi v NATU ne bomo imeli nič takega, kar bi Američani katerikoli hip rabili. Kakšni so motivi Amerike, da nas hoče v NATU ne vem, lahko pa špekuliram: red in mir na Balkanu (Prodaja orožja? Prosim lepo, tistih nekaj sto kosov novega materiala je komaj omembe vredno) Tu lahko kot članica NATA naredimo veliko, kot nečlanica pa ne toliko. Nekaj smo že, nekaj še bomo, kajti mir na Balkanu je vedno bil krhek.
Lahko pa, seveda, skrbimo za lastno rit, tako kot grda Amerika (ki čisto slučajno pomaga/je ključna pri vzdrževanju miru, a pustimo zdaj to), in nas ne zanima kaj se dogaja tam doli.
Skratka, zresni se, pomisli ko vidiš kakšno propagandno sporočilo in predvsem pomisli, ali je Amerika res tak zmaj, kot praviš. Niso idealni, niso tako lepi kot se predstavljajo, ampak to je povsem človeška lastnost. Jaz nisem povsem tak kot se kažem svetu - imam svoje skrivnosti, ki so moje in jih ne dam, imaš jih tudi ti, ima jih Slovenija, ima jih tudi Amerika. Toda soditi moraš celokupno, po dobrih in slabih dejanjih, ne samo po slabih.
McHrozni
|
14.
Kuki
17.11.2002
|
>Znebiš se njega in vseh Hamasovcev in drugih na dosegu: ponoči okupiraš kompletno Palestino in prečešeš vse. Hitri vojaški tribunal in smrtna kazen, ki jo izvršiš takoj
Odlicen nacrt! Dodal bi se, da bi bilo treba pobiti tudi vse njihove sorodnike, predvsem otroke, da bi se izognil mascevanju in novi generaciji se bolj zagrenjenih teroristov. Hja, krog se potem razsiri se na sorodnike teh sorodnikov, pa na nasprotnike takega pocetja, ki jih tudi ne bilo malo... in po verizni reakciji prides do tega, da bi bilo treba pobiti kar ves svet.
Lahko bi pa zacel pri izraelcih. Manj jih je in bi se krog mogoce prej zakljucil.
Ali pa nekaj dobro odmerjenih A-bomb, ki bi problematicni divji vzhod spremenile v eno veliko naftno vrtino! Dvojna korist: naredis mir in dobis nafto!
Bush je res neumen, da se tega ne spomni!
|
15.
McHrozni
17.11.2002
|
>Odlicen nacrt! Dodal bi se, da bi bilo treba pobiti tudi vse njihove sorodnike, predvsem otroke, da bi se izognil mascevanju in novi generaciji se bolj zagrenjenih teroristov. Hja, krog se potem razsiri se na sorodnike teh sorodnikov, pa na nasprotnike takega pocetja, ki jih tudi ne bilo malo... in po verizni reakciji prides do tega, da bi bilo treba pobiti kar ves svet.
Saj pravim, da zadeva nima ravno idealnih možnosti za uspeh. Vendar le ni tako črno kot ti praviš - če imajo ti zagrenjeni sorodniki vpliv v teh organizacijah, jih itak odstraniš. Če pa ne, pa nimajo vpliva - začeti morajo znova, to pa da ostalim čas, da sprevidijo, da so dosegli vse na kar lahko upajo.
>Lahko bi pa zacel pri izraelcih. Manj jih je in bi se krog mogoce prej zakljucil.
Lahko.
Težava je v tem, da Izraelci ne blokirajo Palestinske države kot take in da niso proti njej (govorimo o vladnih krogih, ne ekstremistih). So proti Palestinski islamski republiki, ki bi zavzemala celoten Izrael in točno teh Palestincev, ki to organizirajo, se tu znebiš.
>Ali pa nekaj dobro odmerjenih A-bomb, ki bi problematicni divji vzhod spremenile v eno veliko naftno vrtino! Dvojna korist: naredis mir in dobis nafto! >Bush je res neumen, da se tega ne spomni!
Problemček je samo v tem, da bi eksplozije bomb poškodovale vrtine in precej nafte bi šlo v nič. Če se ponovi kaj v stilu 11. Septembra pa ta plan sploh ni tako neverjeten.
McHrozni
|
16.
AnarhoPie
17.11.2002
|
>Nihče te ne sili, da se ne vmešavaš v spopade drugih. >To pa nikakor ne pomeni, da so vsi ljudje taki. Ameriška vojska uporablja izključno plačane prostovoljce za akcije na tujem - tako da, prosim, nehaš s variantami tipa "zakaj pa ne bi oni šli umret". Saj bodo šli, prostovoljno. >Nekateri imamo višje ideale kot je skrb za lastno rit. Jaz se na tujem ne bom boril ne za Ameriko, ne za EU in ne za Slovenijo, doma je pa druga stvar. Joj ti bogi človek...Sej se mi je zdel da sploh ne boš razumu napisanga....
1.Ko sm napisala zakaj se ne grejo "oni" borit nisem mislna poklicnih vojakov, ampak sm čist lepo in razumljivo napisala da mislm politike, ki vse to kuhajo.Kaj je blo pa tuki tko težko razumet?
> >Praviš, da je Ameriki povsem vseeno za vojne na tujem, razen če imajo pri tem svoje koristi. To do neke velja za prav vsako državo in prav je tako (do neke mere zato, ker to pač ne drži popolnoma). Saj vidimo kakšno sranje naredi javnost če Amerika samo migne s prstom, da bi mogoče kje hotela kaj narediti in pacifisti ter anarhisti ste pri tem daleč najhujši - toliko laži kot jih pride iz vaših ust, zlepa ne slišim. >In katere so te laži?No ko boš še kej napisu, mi prosm napiš katere so te laži in kaj je narobe pr človeku, k mu ni vseen, a ena kurčeva velesila hoče upravljat s celim svetom. Če amerika samo migne s prstom...S tem najbrž namiguješ na napad na Irak....Zato kr ko rečejo da bodo neki nardil, bodo to verjetn tut nardil.In glede napada na Irak gre za preventivo in pa spet seveda za lastno korist.Kot da bi ti sabo nosu pištolo in bi te jst fentala, da nebi slučajn prej ti mene.Bolno. Pa povej mi še, kakšne zasluge ma amerika po svetu..Aja, sm pozabla da oni delajo mir po svetu.Take neumnosti pa še ne.Ma si ti en naiven človek. >Ko praviš da naj bi Slovenija Ameriki dala orožje se najbrž šališ. Saj nimamo in tudi v NATU ne bomo imeli nič takega, kar bi Američani katerikoli hip rabili. Kakšni so motivi Amerike, da nas hoče v NATU ne vem, lahko pa špekuliram: red in mir na Balkanu (Prodaja orožja? Prosim lepo, tistih nekaj sto kosov novega materiala je komaj omembe vredno) Tu lahko kot članica NATA naredimo veliko, kot nečlanica pa ne toliko. Nekaj smo že, nekaj še bomo, kajti mir na Balkanu je vedno bil krhek. Prosm če mi pojasniš, kaj misliš s tem "da smo nekaj že nardil, nekaj pa še bomo, kajti mir na Balkanu je bil zmerom krhek."
>Lahko pa, seveda, skrbimo za lastno rit, tako kot grda Amerika (ki čisto slučajno pomaga/je ključna pri vzdrževanju miru, a pustimo zdaj to), in nas ne zanima kaj se dogaja tam doli. Pa kaj ti res misliš da so ključni pri vzdrževanju miru? Teb je pa res natopis stopu v glavo.In s tem, ko hočju za vsak drek napadat res prpomorejo k miru na svetu. Neverjetno.
Prov je tut da nas zanima kaj se dogaja "tam doli".Ne tko kot njih,k se bojijo sam za svoje riti.In ki skrbijo za svojo rit, da bodo mel sami neki od tega.Sej vemo, zakaj tuki gre.Sam škoda k za njihove riti padajo nedolžni....No teb se očitno ne da dopovedat.
>Skratka, zresni se, pomisli ko vidiš kakšno propagandno sporočilo in predvsem pomisli, ali je Amerika res tak zmaj, kot praviš. Niso idealni, niso tako lepi kot se predstavljajo, ampak to je povsem človeška lastnost. Jaz nisem povsem tak kot se kažem svetu - imam svoje skrivnosti, ki so moje in jih ne dam, imaš jih tudi ti, ima jih Slovenija, ima jih tudi Amerika. Toda soditi moraš celokupno, po dobrih in slabih dejanjih, ne samo po slabih. >V redu, potem mi pa še naštej ta njihova "dobra" dejanja in za kakšno ceno in kakšen je bil pri tem njihov cilj. >McHrozni
|
17.
AnarhoPie
17.11.2002
|
>>Nihče te ne sili, da se ne vmešavaš v spopade drugih. >>To pa nikakor ne pomeni, da so vsi ljudje taki. Ameriška vojska uporablja izključno plačane prostovoljce za akcije na tujem - tako da, prosim, nehaš s variantami tipa "zakaj pa ne bi oni šli umret". Saj bodo šli, prostovoljno. >>Nekateri imamo višje ideale kot je skrb za lastno rit. Jaz se na tujem ne bom boril ne za Ameriko, ne za EU in ne za Slovenijo, doma je pa druga stvar.
Joj ti bogi človek...Sej se mi je zdel da sploh ne boš razumu napisanga....
1.Ko sm napisala zakaj se ne grejo "oni" borit nisem mislna poklicnih vojakov, ampak sm čist lepo in razumljivo napisala da mislm politike, ki vse to kuhajo.Kaj je blo pa tuki tko težko razumet?
>>Praviš, da je Ameriki povsem vseeno za vojne na tujem, razen če imajo pri tem svoje koristi. To do neke velja za prav vsako državo in prav je tako (do neke mere zato, ker to pač ne drži popolnoma). Saj vidimo kakšno sranje naredi javnost če Amerika samo migne s prstom, da bi mogoče kje hotela kaj narediti in pacifisti ter anarhisti ste pri tem daleč najhujši - toliko laži kot jih pride iz vaših ust, zlepa ne slišim.
In katere so te laži?No ko boš še kej napisu, mi prosm napiš katere so te laži in kaj je narobe pr človeku, k mu ni vseen, a ena kurčeva velesila hoče upravljat s celim svetom. Če amerika samo migne s prstom...S tem najbrž namiguješ na napad na Irak....Zato kr ko rečejo da bodo neki nardil, bodo to verjetn tut nardil.In glede napada na Irak gre za preventivo in pa spet seveda za lastno korist.Kot da bi ti sabo nosu pištolo in bi te jst fentala, da nebi slučajn prej ti mene.Bolno. Pa povej mi še, kakšne zasluge ma amerika po svetu..Aja, sm pozabla da oni delajo mir po svetu.Take neumnosti pa še ne.Ma si ti en naiven človek.
>>Ko praviš da naj bi Slovenija Ameriki dala orožje se najbrž šališ. Saj nimamo in tudi v NATU ne bomo imeli nič takega, kar bi Američani katerikoli hip rabili. Kakšni so motivi Amerike, da nas hoče v NATU ne vem, lahko pa špekuliram: red in mir na Balkanu (Prodaja orožja? Prosim lepo, tistih nekaj sto kosov novega materiala je komaj omembe vredno) Tu lahko kot članica NATA naredimo veliko, kot nečlanica pa ne toliko. Nekaj smo že, nekaj še bomo, kajti mir na Balkanu je vedno bil krhek. Prosm če mi pojasniš, kaj misliš s tem "da smo nekaj že nardil, nekaj pa še bomo, kajti mir na Balkanu je bil zmerom krhek."
>>Lahko pa, seveda, skrbimo za lastno rit, tako kot grda Amerika (ki čisto slučajno pomaga/je ključna pri vzdrževanju miru, a pustimo zdaj to), in nas ne zanima kaj se dogaja tam doli. Pa kaj ti res misliš da so ključni pri vzdrževanju miru? Teb je pa res natopis stopu v glavo.In s tem, ko hočju za vsak drek napadat res prpomorejo k miru na svetu. Neverjetno.
Prov je tut da nas zanima kaj se dogaja "tam doli".Ne tko kot njih,k se bojijo sam za svoje riti.In ki skrbijo za svojo rit, da bodo mel sami neki od tega.Sej vemo, zakaj tuki gre.Sam škoda k za njihove riti padajo nedolžni....No teb se očitno ne da dopovedat.
>>Skratka, zresni se, pomisli ko vidiš kakšno propagandno sporočilo in predvsem pomisli, ali je Amerika res tak zmaj, kot praviš. Niso idealni, niso tako lepi kot se predstavljajo, ampak to je povsem človeška lastnost. Jaz nisem povsem tak kot se kažem svetu - imam svoje skrivnosti, ki so moje in jih ne dam, imaš jih tudi ti, ima jih Slovenija, ima jih tudi Amerika. Toda soditi moraš celokupno, po dobrih in slabih dejanjih, ne samo po slabih. V redu, potem mi pa še naštej ta njihova "dobra" dejanja in za kakšno ceno in kakšen je bil pri tem njihov cilj.
Anarhopie
|
18.
McHrozni
17.11.2002
|
>Joj ti bogi človek...Sej se mi je zdel da sploh ne boš razumu napisanga.... >1.Ko sm napisala zakaj se ne grejo "oni" borit nisem mislna poklicnih vojakov, ampak sm čist lepo in razumljivo napisala da mislm politike, ki vse to kuhajo.Kaj je blo pa tuki tko težko razumet?
Aja, ti misliš to dobesedno, "oni" - politiki.
Zakaj so pa vsega krivi politiki? Nekaterih stvari se ne da rešiti drugače, v splošnem pa imajo tudi oni raje politiko, kot da se vsak spor reši po dobri stari metodi bojevanja (tako je, na primer, v Afganistanu).
>In katere so te laži?No ko boš še kej napisu, mi prosm napiš katere so te laži in kaj je narobe pr človeku, k mu ni vseen, a ena kurčeva velesila hoče upravljat s celim svetom. Če amerika samo migne s prstom...S tem najbrž namiguješ na napad na Irak....Zato kr ko rečejo da bodo neki nardil, bodo to verjetn tut nardil.In glede napada na Irak gre za preventivo in pa spet seveda za lastno korist.Kot da bi ti sabo nosu pištolo in bi te jst fentala, da nebi slučajn prej ti mene.Bolno. Pa povej mi še, kakšne zasluge ma amerika po svetu..Aja, sm pozabla da oni delajo mir po svetu.Take neumnosti pa še ne.Ma si ti en naiven človek.
Kaj je tu narobe? Narobe je pri tej miselnosti to, da če se hoče kam vmešati Amerika je takoj ogenj v strehi, med tem pa ni prav nič narobe če, denimo, Irak napade Kuvajt - saj je to res Iraška provinca, kajne? To nima nikakršne veze z imperializmom, in klic po spreobračanju vsega človeštva v Islam tudi ne.
Dvojna merila, to je tisto kar me moti, to in očitanje dvojnih meril, ko pa sami niste nič boljši.
>Prosm če mi pojasniš, kaj misliš s tem "da smo nekaj že nardil, nekaj pa še bomo, kajti mir na Balkanu je bil zmerom krhek."
S tem cikam na to, da je Bosna država brez nacionalne osnove in da ni ravno težko zanetiti vojne.
>Pa kaj ti res misliš da so ključni pri vzdrževanju miru? Teb je pa res natopis stopu v glavo.In s tem, ko hočju za vsak drek napadat res prpomorejo k miru na svetu. Neverjetno.
Vsak naj naredi svoj del in mi lahko naredimo nekaj.
>Prov je tut da nas zanima kaj se dogaja "tam doli".Ne tko kot njih,k se bojijo sam za svoje riti.In ki skrbijo za svojo rit, da bodo mel sami neki od tega.Sej vemo, zakaj tuki gre.Sam škoda k za njihove riti padajo nedolžni....No teb se očitno ne da dopovedat.
Nedolžni bodo vedno padali, tega ne moreš preprečiti. Če bi lahko, potem bi. Ni toliko pomembno koliko nedolžnih umre, kot je pomembno koliko se jih reši. Če pri rešitvi 100 000 nedolžnih še vedno umre 10 000 nedolžnih je to herojsko dejanje.
>V redu, potem mi pa še naštej ta njihova "dobra" dejanja in za kakšno ceno in kakšen je bil pri tem njihov cilj.
Kot prvo: Kakšen je bil njihov cilj ne vem, lahko samo špekuliram.
Denimo, preprečili so genocid na Kosovu, državljansko vojno v Makedoniji, okupacijo Kuvajta, v zadnjih 10 letih.
Dlje kot greva, več je grdih in več je pozitivnih stvari. Dejstvo pa je, da je pozitivnih še vedno več.
McHrozni
|
19.
Roberto
18.11.2002
|
McHronzi!
Pa kje ti živiš? A mogoče samo ameriške filme gledaš, a kaj?
Daj že odpri oči in nehaj neumnosti pisat.
Amerika je država ki si hoče podrediti svet in to predvsem ekonomsko.Saj je to tudi nasilje porkamadona no!!
Je država, ki ni podpisala sporazuma v Kjotu.Zakaj ? Bush je rekel, da bi to preveč oslabilo njihovo gospodarstvo. Hallooooo!Pa kaj! Pa naj ga!!! Oslabilo bi vsakega in ga tudi je ker to veliko stane.Ampak to so dejstva.Ljudje bomo ta bogi planet uničili, totalno. Ne vem pa kam bo šel Bush potem živet.Na Mars ali pa Jupiter.In takih stvari je še veliko.
Zato naj Amerika neha pridigat kakšni naj bodo drugi in naj se končno brigaj samo zase in samo zase.
Kako bo z vstopom Slovenije v NATO ne more predvideti nihče. Ali bomo Slovenci končno zbrali toliko poguma in rekli ne enostavno ne vem. Vem pa eno:jaz sem proti.
|
20.
Fric
18.11.2002
|
>Je država, ki ni podpisala sporazuma v Kjotu.Zakaj ? Bush je rekel, da bi to preveč oslabilo njihovo gospodarstvo.
Prav maš, pri Kjotskem sporazumu se Ameriška brezobzirnost kaže še bolj kot pri napriznavanju Mednarodnega sodišča. Nobeno Osamino teroristično dejanje se po škodljivosti z uničevanjem planeta. Temu se čisto res ne da izogniti, lahko pa se zmanjša. ZDA je največji onesnaževalec NAŠEGA planeta, ampak briga njih. Glavno da jim gospodarstvo ostane prvo na svetu, pa če se vsi zagiftamo.
|
21.
McHrozni
18.11.2002
|
>McHronzi! >Pa kje ti živiš? A mogoče samo ameriške filme gledaš, a kaj? >Daj že odpri oči in nehaj neumnosti pisat. >Amerika je država ki si hoče podrediti svet in to predvsem ekonomsko.Saj je to tudi nasilje porkamadona no!!
Vsaka država in vsaka politična organizacija si hoče podrediti svet, tudi vaši preljubi anarhisti.
>Je država, ki ni podpisala sporazuma v Kjotu.Zakaj ? Bush je rekel, da bi to preveč oslabilo njihovo gospodarstvo. Hallooooo!Pa kaj! Pa naj ga!!! Oslabilo bi vsakega in ga tudi je ker to veliko stane.Ampak to so dejstva.Ljudje bomo ta bogi planet uničili, totalno. Ne vem pa kam bo šel Bush potem živet.Na Mars ali pa Jupiter.In takih stvari je še veliko.
Največja ironija je pa ta, da res ni dokazov da je ogljikov dioksid kriv za segrevanje. Je zelo enostavna in prikladna teorija, ampak to ne spremeni nekaterih dejstev:
- segrevanje Zemlje je povsem v skladu s povečano aktivnostjo Sonca v zadnjih 150 letih, povečanje temperature je tolikšno, kot bi ga zaradi povečane aktivnosti pričakovali
- fotosinteza je najbolj učinkovita pri 1% atmosferskega kisika (kar pomeni: več ko je ogljikovega dioksida, hitreje se procesira)
- v ozračje spuščamo še precej drugih toplogrednih plinov, ki so še precej boljši izolatorji
in še nekaj drugih, bodi dovolj.
Ameriško gospodarstvo je pa tisto gospodarstvo, katerega vzpone in padce čuti ves svet. Povsem razumem zakaj niso ravno navdušeni nad Kjotskim protokolom.
Mimogrede, Slovenija je ratificirala Kjotski protokol. A veš, da nam za to ni treba narediti nič? Gozdovi in druge naravne dobrine nam namreč dajo toliko popusta, da pridemo na že dovoljeno raven.
>Zato naj Amerika neha pridigat kakšni naj bodo drugi in naj se končno brigaj samo zase in samo zase.
Zadnjič ko se je to zgodilo je bilo leta 1923 (tam nekje).
Rezultate poznamo. Nihče, Amerika pa še posebej, ni in ne sme biti otoček, ki skrbi samo zase
>Kako bo z vstopom Slovenije v NATO ne more predvideti nihče. Ali bomo Slovenci končno zbrali toliko poguma in rekli ne enostavno ne vem. Vem pa eno:jaz sem proti.
Poguma? Kvječemu strahopetnosti.
McHrozni
|
22.
McHrozni
18.11.2002
|
>McHronzi!
McHrozni, ne McHronzi.
McHrozni
(in ne McHronzi)
|
23.
AnarhoPie
21.11.2002
|
Mcgrozni: Anarhisti pa politična organizacija sta dva različna pojma.
Misliš da veš kaj govoriš ampak sploh nimaš pojma kaj beseda anarhizem pomen, pa tut ne ločiš dobrga od slabga.
Zato se že enkrat nehi delat pametnega al mej pa vsaj dobre/resne argumente.
|
24.
AnarhoPie
21.11.2002
|
Dons k se je Rupel na CNN javu, je prov lepo povedu neki v tem smislu, da (če gremo v nato) je čist možno da gremo v Irak -borit se seveda.
Mcgrozni:kaj pa misliš o tem?????
|
25.
McHrozni
22.11.2002
|
>Dons k se je Rupel na CNN javu, je prov lepo povedu neki v tem smislu, da (če gremo v nato) je čist možno da gremo v Irak -borit se seveda. > >Mcgrozni:kaj pa misliš o tem?????
Mislim, da si ministra Rupla ti bodisi narobe razumel, bodisi da govori neumnosti. Slovenska vojska v Iraku ne more ničesar doprinesti, kot udarna sila, jasno. Kakšne logisične enote, sanitejci ipd. pa možno, ampak to niso bojne naloge.
McHrozni
|
26.
McHrozni
22.11.2002
|
>Mcgrozni: Anarhisti pa politična organizacija sta dva različna pojma.
Vsak, ki se bori za politično spremembo, je politični aktivist, vsaka organizacija ki se bori za politično spremembo je politična organizacija. Tudi ni dileme, ali se anarhisti borijo za politično spremembo: se, sicer se ne bi stalno borili proti vsem vladam.
>Misliš da veš kaj govoriš ampak sploh nimaš pojma kaj beseda anarhizem pomen, pa tut ne ločiš dobrga od slabga.
Vem kaj je anarhizem: to je družba, kjer oblast ni več potrebna.
Ločim dobro in slabo. Anarhizem kot družba je dobra stvar.
Anarhizem kot politični sistem, torej nekaj, kar se stalno zagovarja na tej strani, je pa nujno nekaj slabega, kajti bodisi zanika sam sebe, bodisi ne deluje.
McHrozni
|
27.
Kuki
22.11.2002
|
CNN: Will you go to Iraq? Will Slovenians go to Iraq, if asked?
Rupel: When - if there is such a situation, of course, we shall consider it very seriously within the context of NATO, I hope.
Ritoliznistvo ne pozna meja...
|
28.
McHrozni
22.11.2002
|
>CNN: Will you go to Iraq? Will Slovenians go to Iraq, if asked? > >Rupel: When - if there is such a situation, of course, we shall consider it very seriously within the context of NATO, I hope. > >Ritoliznistvo ne pozna meja...
Lahko bi pa tudi rekli sprenevedanje. Rupel ni povedal nič, razen tega, da bi zadevo "zelo resno preučili".
McHrozni
|
|
