|
|
 |
Forum : Slovenija in NATO : Opozicija v Iraku podpira morebitni Ameriski napad na Irak
1.
Buffalo
13.7.2002
|
Kaj pravite na to, da Opozicija v Iraku podpira napad Amerike na Irak in zrušitev Sadama Huseina z oblasti?
Namenjeno predvsem vsem tistim, ki Ameriko obravnavate kot absolutno zlo, pri tem pa posredno podpirate zločince, kot je Sadam Husein.
__________________________________
Buffalo Bill
Poslano s Klepetalnikom 2.4
http://ruleless.com/klepetalnik/
|
2.
Fric
16.7.2002
|
>Kaj pravite na to, da Opozicija v Iraku podpira napad Amerike na Irak in zrušitev Sadama Huseina z oblasti?
Ha, HA, normalno za opozicijo, da hoce zamenjati oblast, sploh v drzavah, kjer so vojaski udari vsakdanja stvar. Samo ne pozabi, da so vecino vojaskih udarov v preteklosti iscenirali ravno Americani.
Sploh pa tisti bradaci, ki jih je kazal CNN niso nobena opozicija, ampak neki vagabundi, ki so jih americani povabili na nobel juzno in to posneli. Da lahko nategujejo take slepce ko si ti.
|
3.
Roberto
17.7.2002
|
Ha!
Poteze prejšnjih in sedanjih ameriških administracij se vračajo kot bumerang.V 80. letih so američani podpirali boj Osame bin Ladna proti Rusom v Avganistanu.Lepo.Pomoč je bila v obliki orožja,šolanja gverile in še in še.
Potem pa se čez dvajset let vse lepo obrne in vrne in Osama bin Laden sovražnik ZDA No.1.
Podobna zgodba se je zgodila tudi v Južni Ameriki.
Dejanja ameriške politike so kratkovidna in nikoli ne ostanejo brez posledic.Zato je NATO za nas najslabše kar se nam lahko zgodi.
|
4.
arnulf
17.7.2002
|
Tako je. Noam Chomsky (AMERIŠKA inteligenca) govori o tem, da ameriška politika ne loči med dobrim in zlim ampak le med pohlevnimi in nepohlevnimi... Če to lahko kljub vsem domoljubnim čustvom in pritiskom medijev dojame ameriški intelektualec, bi to moralo biti jasno tudi našim ljudem...
|
5.
Buffalo
18.7.2002
|
>Poteze prejšnjih in sedanjih ameriških administracij se >vračajo kot bumerang.V 80. letih so američani podpirali boj >Osame bin Ladna proti Rusom v Avganistanu.
Pri čemer so Rusi klali vsevprek, ko so napadli Afganistan. Dejansko so Rusi sprožili ekstremizem med ljudmi, Američani pa so jim samo dajali orožje. Preberi si še kaj Črno knjigo komunizma.
__________________________________
Buffalo Bill
Poslano s Klepetalnikom 2.4
http://ruleless.com/klepetalnik/
|
6.
Buffalo
18.7.2002
|
>Ha, HA, normalno za opozicijo, da hoce zamenjati oblast, >sploh v drzavah, kjer so vojaski udari vsakdanja stvar. Samo >ne pozabi, da so vecino vojaskih udarov v preteklosti >iscenirali ravno Americani.
Ene par res, ampak ne pa večino. Pa še v tem primeru je bila alternativa še hujša.
>Sploh pa tisti bradaci, ki jih je kazal CNN niso nobena >opozicija, ampak neki vagabundi, ki so jih americani >povabili na nobel juzno in to posneli. Da lahko nategujejo >take slepce ko si ti.
Kako tipično... Če se nekdo ne strinja s tabo, je že slepec. Opozicija v Iraku, kjer Sadam Husein terorizira svoje ljudi, so pa samo vagabundi (in kakor koli jih že imenujete).
Ampak zavedaj se, da s tem, ko ti Američane, ki se borijo proti terorizmu, označuješ za zločince in se zatekaš v moraliziranje, s tem tudi za zločince (po istih kriterijih) postaviš npr. tudi zaveznike v 2. svetovni vojni. Tudi oni so pobijali.
__________________________________
Buffalo Bill
Poslano s Klepetalnikom 2.4
http://ruleless.com/klepetalnik/
|
7.
ataturk
19.7.2002
|
>Pri čemer so Rusi klali vsevprek, ko so napadli Afganistan. Dejansko so Rusi sprožili ekstremizem med ljudmi, Američani pa so jim samo dajali orožje. Preberi si še kaj Črno knjigo komunizma. >
Stvari niso črno-bele. Šlo je za boj za interesne sfere med ZDA in SZ. Američani so točno vedeli komu dajejo orožje. Orožje bi laho dali zmerni vladi ali pač radikaliziranim skrajnežem. Američani so se odločili za slednje. So že vedeli zakaj. Afganistanci sami od sebe niso postavili mudžahedinov, ker so bili PREMALO FUNDAMENTALISTIČNI.
Potem je tu Irak. Hussein je en čisto navaden diktator. Prav nič ne bi bilo narobe, če ga odnese z oblasti. Ampak ZDA se seveda ne gre toliko za demokratični Irak, to so floskule. Irak je povezan z ruskim gospodarstvom, Irak je nafta. ZDA po drugi strani podpirajo totalitarni režim Saudijcev. A to je pa v redu?
Poleg tega Japonci sebe razglašajo za nejedrsko silo, Amiji jim pa z jedrskim orožjem okrog plujejo; na Japonske ugovore se požvižgajo.
Ali pa napadejo Srbijo brez dovoljenja OZN.
Ali pa skupaj z drugim svetovnim kapitalom postkomunističnim gospodarstvom preko IMF svetujejo obsežnejše trošenje in s tem (nenaklepno??) še poglobijo gospodarsko krizo na vzhodu.
Ali pa uvedejo hitre postopke za islamske fundamentaliste in skrčijo habeas corpus kakor se jim zazdi.
Ali pa uvedejo boj proti drogam, s tem prekršijo pravico človeka da s seboj dela kar hoče in obenem povzročijo bohotenje mafije in nelegalne trgovine (prepoved točenja alkoholnh pijač, kasneje ko to dopustijo, prepovedujejo druge droge)
Ali pa ameriške nadljudi izločijo iz podrejenosti mednarodnemu sodišču.
ZDA se obnašajo kot bog, torej ne kot demokracija, ampak kot monarhija, božja šiba. In to se Američanom, žal pa tudi vsemu Zahodu utegne še hudo maščevati.
|
8.
Netko
21.7.2002
|
>Poteze prejšnjih in sedanjih ameriških administracij se vračajo kot bumerang.V 80. letih so američani podpirali boj Osame bin Ladna proti Rusom v Avganistanu. preberi si malo o afganistanski vojni... americani so res pomagali z orozjem in denarjem, vendar pa ne Osami bin Ladnu... on je dobil denar drugod in tudi njegove poti do afganistana so bile drugacne...nasploh talibanov, saj le ti niso prisli iz afganistana...
>Potem pa se čez dvajset let vse lepo obrne in vrne in Osama bin Laden sovražnik ZDA No.1. in zato tudi ta stavek ne more veljati...
|
9.
ataturk
23.7.2002
|
>preberi si malo o afganistanski vojni... americani so res pomagali z orozjem in denarjem, vendar pa ne Osami bin Ladnu... on je dobil denar drugod in tudi njegove poti do afganistana so bile drugacne...nasploh talibanov, saj le ti niso prisli iz afganistana... Ustvarili so pa pravo vzdušje, kajneda. ker afganistanci po naravi niso bili tako goreči, so morali fundamentalizem uvoziti kar iz pakistana. :(
>Potem pa se čez dvajset let vse lepo obrne in vrne in Osama bin Laden sovražnik ZDA No.1. >in zato tudi ta stavek ne more veljati... Zakaj je bil Osama potem ameriški agent?
|
10.
Netko
26.7.2002
|
>>preberi si malo o afganistanski vojni... americani so res pomagali z orozjem in denarjem, vendar pa ne Osami bin Ladnu... on je dobil denar drugod in tudi njegove poti do afganistana so bile drugacne...nasploh talibanov, saj le ti niso prisli iz afganistana... >Ustvarili so pa pravo vzdušje, kajneda. ker afganistanci po naravi niso bili tako goreči, so morali fundamentalizem uvoziti kar iz pakistana. :( marsikdaj se je ze komu zgodilo, da so notranji boji v drzavi pomenili njejo sibkost... primerov iz zgodovine je nesteto (japonska v casu samurajev, stalinisticna sovjetska zveza v casu nacizma, itd, itd..)
vendar za to niso vedno krivi drugi...se manj so vedno krivi americani, kot si marsikdo zeli prikazati... nasploh v tem primeru je afganistan sam kriv, da se je zapletel v nekaksno "Cecensko vojno"... scenarij je bil namrec silno podoben, saj je SZ ukrepala po teroristicnih napadih muslimanskih skrajnezev...akcija rodi reakcijo, posledice pa so vidne se danes...
>>Potem pa se čez dvajset let vse lepo obrne in vrne in Osama bin Laden sovražnik ZDA No.1. >>in zato tudi ta stavek ne more veljati... >Zakaj je bil Osama potem ameriški agent? od kje ti ta ideja...in dokazi?
|
11.
ataturk
26.7.2002
|
Npr na strani od Guardiana : http://www.guardian.co.uk/wtccrash/story/0,1300,551037,00.html
Bin Laden: the former CIA 'client' obsessed with training pilots
No less shocking were the details of America's deep and insidious connection with this man, whose status as an alleged former "client" of the CIA became an issue for the defence.
As Jeremy Schneider, attorney for one defendant, put it in his opening: "And you know what? You know who backed the Arab freedom fighters? United States. United States. We supported the Arab resistance in 1984 in Afghanistan. We, the United States, supported the training in Afghanistan. We gave them guns."
Sicer pa so ameriški mediji čivkali kako so se zafrknili s tem človekom, da so ga izšolali, potem jim pa s pridobljenim znanjem takele dela...
|
12.
Buffalo
29.7.2002
|
>Stvari niso črno-bele. Šlo je za boj za interesne sfere med >ZDA in SZ. Američani so točno vedeli komu dajejo orožje. >Orožje bi laho dali zmerni vladi ali pač radikaliziranim >skrajnežem.
V Afganistanu zmernežev takrat ni bilo več, ker so Rusi s svojim klanjem tam povzročili nastanek ekstremizma.
>Ali pa napadejo Srbijo brez dovoljenja OZN.
Na prošnjo Evropske unije.
__________________________________
Buffalo Bill
Poslano s Klepetalnikom 2.4
http://ruleless.com/klepetalnik/
|
13.
ataturk
29.7.2002
|
>V Afganistanu zmernežev takrat ni bilo več, ker so Rusi s svojim klanjem tam povzročili nastanek ekstremizma.
Ta je prehuda. Lahko bi se potrudili in našli zmernejše ljudi. Ampak Američanom ni šlo toliko za obrambo demokracije na sploh, ampak za njihove interese nasproti Rusiji (SZ). Tehnično gledano se to morda momentalno splača, ker so skrajneži bolj zagnani... Ampak potem ti pa fanatiki cela poslopja sesujejo čez dvajset let...
>>Ali pa napadejo Srbijo brez dovoljenja OZN. > >Na prošnjo Evropske unije.
Ja. No saj ZDA in Evropa sta dvojajčna dvojčka; razlikujeta se predvsem v eni stvari; ameriški je bolj vitalen...
|
|
