|
|
 |
1.
lado
24.4.2002
|
Nekako imam občutek, da naši politiki igrajo na karto NATO evforije. Le te pa ni nikjer opaziti, ker je ljudstvo očitno vse pametnejše. Poleg vsega z varnostjo nima nobene veze. Vojaško nas ne bo napadel nihče. Če nas napadejo teroristi je to tako ali tako stvar policije ne pa vojske. Ko smo opazili teroristi napadajo le tiste države, ki mešajo štrene povsot po svetu. Z vstopom v NATO bomo sovražnike samo dobili in to tiste najhujše vrste. S tem sem mislil, da bomo kar na enkrat postali potencialna tarča teroristov.
Po drugi strani naj nihče ne trdi, da bomo v paktu enakopravni. Potrebujejo nas le kot številko v glasovalnem stroju NATA, da se lahko izgovarjajo na legitimnost kakšne sumljive akcije kje v svetu. Ne dolgo tega smo bili priča pritiskov s strani ZDA o izvozu topovskih cevi in na ta način bodo ZDA z nami komunicirale tudi po vstopu v NATO. Včasih dobi človek zelo močan občutek, da je gospodu Dimitriju Ruplu sam ameriški veleposlanik v Sloveniji ukazal naj močneje lobira za NATO.
Kar se tiče prestrukturiranja SV in profesionalizacije pa sem prepričan, da bo taka vojska uporabna le za usajanje skupaj z NATOM povsot po svetu. Medtem, ko bo obrambna sposobnost domovine praktično nična. Glede na to ugotovitev bi predlagal ustanovitev TO kot smo jo poznali nekoč, saj SV tako ali tako ne bo sposobna opravljati vojaških nalog na lastnem ozemlju. Po prestrukturiranju SV in vstopu v nato postane SV zelo podobna bivši JLA. Odmaknjena od ljudi in popolnoma nekoristna.
|
2.
Carlos
24.4.2002
|
>Včasih dobi človek zelo močan občutek, da je gospodu Dimitriju Ruplu sam ameriški veleposlanik v Sloveniji ukazal naj močneje lobira za NATO.
Cucku še ukazovati ni treba, dosti da ga malo počohajo za ušesom in pohvalijo, pa že uboga.
|
3.
Pavle
3.5.2002
|
SEM STROGO ZA VSTOP SLOVENIJE V NATO!
|
4.
Neznanec/ka
5.5.2002
|
>Vojaško nas ne bo napadel nihče.
Samo poglej si spisek držav, ki so to mislile med leti 1938-1941, potem pa prosim da nehas dajati podobne debilne izjave.
|
5.
lado
5.5.2002
|
Tvoja logika neznanka je ločitno naslednja. Leta 1941 bi se lepo priključili Dolfetu, pa nas on potem nebi napadel. Kaj bi se zgodilo čez štiri leta vsi vemo. Torej se moramo priključiti NATU, ker so že vsi okoli nas noter, potem bomo pa ful bolj varni. Tako mimogrede, od sosedov ne bomo nič bolj varni če gremo v NATO pa tudi če so oni noter. Kar poglej Turčijo in Grčijo. Obe sta v natu pa že ves čas nihata med vojno in mirom. Ali pa Ciper. Turki ga veselo zasedejo, pa jih nihče ne jebe in oni so v NATU, pazi v tisti organizaciji, ki brani pravice sveta. Pa pazi dalje, na Cipru so Turki zrugali Grke, ki so tudi v NATU. In kdo trdi, da bomo bolj varni tudi, če smo mi in vsi naši sosedi v NATU.
|
6.
bomir
5.5.2002
|
>Samo poglej si spisek držav, ki so to mislile med leti 1938-1941, potem pa prosim da nehas
Če nisi opazil, se je v zadnjega pol stoletja svet korenito spremenil. V modernem globalnem kapitalizmu se osvajalne vojne ne vodijo z orožjem temveč s kapitalom. Zakaj bi močnejši slabšega vojaško napadel, če ga lahko kupi? Kaj bi imela neka država od tega, da nas vojaško okupira? Nič, razen problemov. Vsekakor je veliko ceneje legalno in "pošteno" pokupiti banke in ostale vitalne kapitalske ustanove, kot tvegati z vojaško avanturo. Klasične vojne potekajo le še med ali v državah, ki konflikte vlečejo še iz minulih časov (mednacionalno sovraštvo zaradi starih zamer, sporne meje) in pa na območjih bogatih z naravnimi viri. V obeh primerih gre za revnejše in v svetovnem merulu manj pomembne države, kjer se demokracija še ni zasidrala. Slovenije ni med njimi in tudi meji ne na nobeno od njih.
Drugi razlog zakaj se svetovna vojna ne more ponoviti pa tiči v učinkovitosti modernega orožja; v spopadu svetovnih razsežnosti bi bilo nemogoče zmagati, razen če šteješ za zmagovalca tistega, ki bi živel nekaj minut dlje od poraženca. Pa če si v NATU ali proti njemu.
In to je še en razlog več, da svojih upov ne polagamo v vojaško zvezo, ampak se raje osredotočimo na odpravljanje vzrokov, ki povzročajo konflikte.
Namesto da rinemo v NATO bi se bilo bolj smiselno zavzemati za krepitev vpliva OZN in stalnega mednarodnega sodišča, iskati nove mehanizme mirnega reševanja sporov in si vsaj prizadevati za svet v katerem bi bila vsaka vojaška zveza odveč, četudi tega cilja morda nikoli ne bomo uspeli povsem urersničiti.
|
7.
Kuki
5.5.2002
|
>tisti organizaciji, ki brani pravice sveta. Pa pazi dalje, na >Cipru so Turki zrugali Grke, ki so tudi v NATU. In kdo trdi, >da bomo bolj varni tudi, če smo mi in vsi naši sosedi v >NATU.
Jaz bi spomnil še na turške Kurde - članstvo v NATU ni prav nič pomagalo nekaj 10 tisočim Kurdom, ki so jih Turki pobili v zadnjih desetletjih.
__________________________________
Poslano s Klepetalnikom 2.4
http://ruleless.com/klepetalnik/
|
8.
Andres
11.5.2002
|
BOMIR....
Cestitam za lep sestavek.
Andres
|
9.
Andres
11.5.2002
|
>SEM STROGO ZA VSTOP SLOVENIJE V NATO!
Ja super no. Daj ti se razloge nastej, tolk da bo vino bolj cisto.
Andres
|
10.
Neznanec/ka
12.5.2002
|
Sem tudi proti natu, je pa res da nase gospodarstvo kupujejo vse drzave po vrsti, zato je potrebno krepiti zavest slovenskega naroda in izboljsati konkurencnost z e-poslovanjem tako, da razvijemo e-global-bank in se gremo sele nato prodajati oz. kupovati druge banke po svetu.
Ne pa da razvijemo nlb klik, samo za dva milijonsko slovenijo, saj ne recem da zadeva ni v redu speljana, samo zagotovo ni na globalni ravni.
Po mojem skromnem misljenju nas zelijo kupiti ravno zato ker imamo cudovito vpeljan sistem varcevanja tako, da na koncu poberejo tisti v upravah in seveda vecinski ali manjsinski delnicarji ne da bi prevzeli vlogo izplacevalca (problem hrvaskih varcevalcev pa je se vedno skrit pod preprogo)
Aja pa kupujejo nas tudi zaradi nlb klika, ter dobro organiziranega slovenskega gospodarstva oz. dobro stojece ekonoimje, ki zlahka ne uposteva ameriskih interesov navkljub groznjam o tozbah ipd.
|
11.
Neznanec/ka
12.5.2002
|
in tako bi moralo biti tudi v prihodnje
|
12.
Neznanec/ka
10.8.2002
|
>>Samo poglej si spisek držav, ki so to mislile med leti 1938-1941, potem pa prosim da nehas > >Če nisi opazil, se je v zadnjega pol stoletja svet korenito spremenil. V modernem globalnem kapitalizmu se osvajalne vojne ne vodijo z orožjem temveč s kapitalom. Zakaj bi močnejši slabšega vojaško napadel, če ga lahko kupi? Kaj bi imela neka država od tega, da nas vojaško okupira? Nič, razen problemov. Vsekakor je veliko ceneje legalno in "pošteno" pokupiti banke in ostale vitalne kapitalske ustanove, kot tvegati z vojaško avanturo. Klasične vojne potekajo le še med ali v državah, ki konflikte vlečejo še iz minulih časov (mednacionalno sovraštvo zaradi starih zamer, sporne meje) in pa na območjih bogatih z naravnimi viri. V obeh primerih gre za revnejše in v svetovnem merulu manj pomembne države, kjer se demokracija še ni zasidrala. Slovenije ni med njimi in tudi meji ne na nobeno od njih. > >Drugi razlog zakaj se svetovna vojna ne more ponoviti pa tiči v učinkovitosti modernega orožja; v spopadu svetovnih razsežnosti bi bilo nemogoče zmagati, razen če šteješ za zmagovalca tistega, ki bi živel nekaj minut dlje od poraženca. Pa če si v NATU ali proti njemu. > >In to je še en razlog več, da svojih upov ne polagamo v vojaško zvezo, ampak se raje osredotočimo na odpravljanje vzrokov, ki povzročajo konflikte. > >Namesto da rinemo v NATO bi se bilo bolj smiselno zavzemati za krepitev vpliva OZN in stalnega mednarodnega sodišča, iskati nove mehanizme mirnega reševanja sporov in si vsaj prizadevati za svet v katerem bi bila vsaka vojaška zveza odveč, četudi tega cilja morda nikoli ne bomo uspeli povsem urersničiti.
Kratkoviden se mi zdis, ko pa imata dva izmed stirih nasih sosedov (Italija in Hrvaska) niti ne zakrite apetite po nasem ozemlju, pa tudi druga dva se ne bi branila kosa (Prekmurje je do leta 1918 pripadalo Madzarski, vse ostalo je pa bilo itak Avstrijsko od 14. stoletja).
Ne, v naslednjih 10 letih smo varni. Kaj pa ces 15 let? Cez 20? 30? NI jamstva, kot tudi ni jamstva da ne bo prislo do 3. svetovne vojne s konvencionalnim orozjem. Ne kmalu, nekoc pa.
|
13.
arnulf
11.8.2002
|
seveda pojdite sami v nato po logiki: "DA SE OBRANIMO PRED PROFESIONALNIMI MORILCI POSTANIMO TAKI ŠE MI..." svet je pa res v kurcu, ker mimogrede še s tem ne moreš garantirati miru( PRIMER CIPRA!!!- KONČNO NAJ GA KDO KOMENTIRA!)
|
14.
Neznanec/ka
13.8.2002
|
>seveda pojdite sami v nato po logiki: "DA SE OBRANIMO PRED PROFESIONALNIMI MORILCI POSTANIMO TAKI ŠE MI..." svet je pa res v kurcu, ker mimogrede še s tem ne moreš garantirati miru( PRIMER CIPRA!!!- KONČNO NAJ GA KDO KOMENTIRA!)
Prav.
Grčija je podpisala pogodbo z Združenim Kraljestvom da NE BO dovolila priključitve Cipra Grčiji. Kakih 10 let za tem je to vseeno poizkusila, in stvari so se razpletle kot pač so se.
Plus - Turčija ni napadla Grčije, temveč Ciper. Ciper ni članica NATA.
|
15.
Neznanec/ka
13.8.2002
|
>seveda pojdite sami v nato po logiki: "DA SE OBRANIMO PRED PROFESIONALNIMI MORILCI POSTANIMO TAKI ŠE MI..."
Kakšna je razlika med
a) profesionalnimi morilci
b) prostovoljnimi morilci
c) vpoklicanimi morilci?
Poleg teh treh možnosti je samo še ena:
d) sužnji
Najraje spadam pod a).
Še vprašanje zate: zakaj so NATO profesionalni morilci? Morilec je Miloševič in njegova banda, nekateri Hrvaški generali, Osama in njegovi, ...
|
16.
SLOVENEC
13.8.2002
|
Morilec je Miloševič in njegova banda, nekateri Hrvaški generali, Osama in njegovi, ...
Po CNN u.
Se pa čudim,da lahko človek proda očevino za osebno svobodo.
|
17.
Neznanec/ka
14.8.2002
|
>Morilec je Miloševič in njegova banda, nekateri Hrvaški generali, Osama in njegovi, ... > >Po CNN u. >Se pa čudim,da lahko človek proda očevino za osebno svobodo.
Po CNN, po RTVS, TV Hrvatska in vsakem drugem mediju ki ni lutka Hrvaških nacistov (da, nacistov, ne nacionlistov) ali Islamskih fundamentalistov.
Ti se pa še kar naprej čudi Srbom, ki so nekoč prodali oboje za voditelja.
|
18.
Meskalito
14.8.2002
|
>Se pa čudim,da lahko človek proda očevino za osebno svobodo.
Zakaj se čudiš, le kaj bo hlapcu očevina?
Njena vrednost je namreč ravno v tem, da ti omogoča več svobode - da si na svojem sam svoj gospodar.
|
19.
SLOVENEC
15.8.2002
|
Ne čudim se Nemcem ali Francozom,da silijo v povezave z drugimi Evropskimi državami(ne narodi),oni so veliki,bogati in vojaško močni in se ne bojijo za svojo identiteto.Pa tudi stare osvajalske želje
še imajo.Čudim se pa da Slovenci(ne vsi),ki so se komaj rodili iz zgodovine tega sveta,ki imajo še živ spomin kako so bili teptani in ponižani v tej
zgodovini,silijo v razne vojaške in politične povezave
s svojimi nekdanjimi rablji s sklonjeno glavo in jih malo da ne prosijo odpuščanja za greh,ker so nekoč želeli biti svobodni in največ enakopravni Evropejci ali svetovljani.Da smo pa Slovani in ne Germani
ali Arabci,bi pa že bil čas,da smo malo ponosni in našo zastavo bi morali dvigniti do prepoznavnosti.
SMRT NATU.
|
20.
Neznanec/ka
15.8.2002
|
Pa prav na Nemce in Francoze si se obesil, ki se tako paranoično bojijo amerikanizacije da zaščitni zakoni pri njih kar dežujejo.
Pa da ne boš mislil da je v izoliranih ("svobodnih") državah kaj drugače - ni!
|
21.
SLOVENEC
15.8.2002
|
No to je že izpadlo malo nerodno,sem pa odločno proti
vstopanju v NATO,pa tudi v Evropsko unijo za katero sem
tudi jaz,ampak samo pod pogojem,da ostanemo Slovenci in da bomo kot Slovenci popolnoma enakopravni z drugimi
narodi(ne državami.Že sedaj se dogaja,da tuji partneri
zahtevajo znanje njihovega jezika in to na našem Slovenskem teritoriju.Po trgovinah prodajajo robo s tujimi napisi in navodili,ker se jim menda ne splača
pisati v našem jeziku.Če pa pogledaš malo po napisih
na trgovinah me pa strese,saj iz pohlepa po dobičku
naravnost zaničujejo Slovenski jezik.Tega tega poniževanja lastnega naroda ni videti nikjer po svetu.Vse to se dogaja zdaj,na začetku naše
zgodovine,kaj šele bo in prav zato je veliko zavednih
Slovencev proti NATU.
|
22.
Neznanec/ka
16.8.2002
|
Veš, lahko protinatovci govorijo karkoli hočejo, ampak katerikoli izmed naših štirih sosedov nam je lahko nevaren, nekateri celo v roku 10 let ali manj.
EU bo prinesla več tujih vplivov kot NATO, še veliko več pa jih lahko prinese npr. Italijanski okupator, zato bomo vsi zavedni Slovenci, ki imamo vsaj ščepec soli v glavi, rekli DA NATO.
|
23.
arnulf
16.8.2002
|
>Veš, lahko protinatovci govorijo karkoli hočejo, ampak katerikoli izmed naših štirih sosedov nam je lahko nevaren, nekateri celo v roku 10 let ali manj. >EU bo prinesla več tujih vplivov kot NATO, še veliko več pa jih lahko prinese npr. Italijanski okupator, zato bomo vsi zavedni Slovenci, ki imamo vsaj ščepec soli v glavi, rekli DA NATO. OGABNO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
24.
arnulf
16.8.2002
|
Kljub vsemu nihče ni mogel razložiti primer Cipra, četudi ga natobranci še tako zavijate v meglo. hehehe :)))))))))))) Ne jaz pa ne bom profesionalni morilec, ker sem poceni akcijske filme o ameriških marincih in JAG -u že prerasel v dobi zgodnje pubertete.:))
|
25.
SLOVENEC
16.8.2002
|
Za trenutek kar obstanem,saj ne morem verjeti torej,da
nas ne bodo oropali se pridružimo kar roparjem in skupaj gremo na Irak in to kar brez Shrederja.
|
26.
Neznanec/ka
16.8.2002
|
>Kljub vsemu nihče ni mogel razložiti primer Cipra, četudi ga natobranci še tako zavijate v meglo. hehehe :)))))))))))) Ne jaz pa ne bom profesionalni morilec, ker sem poceni akcijske filme o ameriških marincih in JAG -u že prerasel v dobi zgodnje pubertete.:))
14. Neznanec/ka
13.avg 2002 11:02
Odgovori: brez citata | s citatom
>seveda pojdite sami v nato po logiki: "DA SE OBRANIMO PRED PROFESIONALNIMI MORILCI POSTANIMO TAKI ŠE MI..." svet je pa res v kurcu, ker mimogrede še s tem ne moreš garantirati miru( PRIMER CIPRA!!!- KONČNO NAJ GA KDO KOMENTIRA!)
Prav.
Grčija je podpisala pogodbo z Združenim Kraljestvom da NE BO dovolila priključitve Cipra Grčiji. Kakih 10 let za tem je to vseeno poizkusila, in stvari so se razpletle kot pač so se.
Plus - Turčija ni napadla Grčije, temveč Ciper. Ciper ni članica NATA.
|
27.
Neznanec/ka
16.8.2002
|
>Za trenutek kar obstanem,saj ne morem verjeti torej,da >nas ne bodo oropali se pridružimo kar roparjem in skupaj gremo na Irak in to kar brez Shrederja.
Na Irak pa pod okriljem NATA ne boš šel, razen če prepričaš amerikance de je v Evropi (kar bi pri dobršnem delu še šlo) ali Severni Ameriki (kar ti pa najbrž ne bodo verjeli).
|
28.
arnulf
18.8.2002
|
"stvari so se razpletle, kot so se"-MEGLA
|
29.
Neznanec/ka
3.9.2002
|
>"stvari so se razpletle, kot so se"-MEGLA
Boje kot ti - TEMA
|
30.
SLOVENEC
14.9.2002
|
Berem Slovenija ne NATO forum in kaj preberem? nič od tega,samo
nekakšno obmetavanje z nekimi izrazi,ki nimajo prav nobene zveze
z namenom pisanja.Tukaj se zelo lepo vidi dvojnost Slovencev.Na eni
strani so tisti,ki si za vsako ceno želijo postati bogati,mislim
materjalno.Prodali bi vse kar ni njihovo,treba je vedeti,da smo
slovensko bogastvo vstvarjali vsi slovenci z velikim odrekanjem in
zelo majhnimi začetnimi sredstvi.Kdor je doživel konec druge svetovne
vojne to dobro ve.Ti ljudje bi prodali prav vse,celo zgodovino in prav
nič jim ni mar,če čez dvajset ali petdeset let ne bomo več govorili
Slovensko in bomo samo še maloštevilni hlapci in peščica bajno bogatih.
Na drugi strani pa smo tisti,ki nam je zelo veliko do tega,da ostanemo
Slovenci,s svojo zgodovino,ki je zelo velika in ni omadeževana z
raznimi osvajalskimi in drugimi vojnami.Smo za kulturno in duhovno
bogastvo,ki je trajno in nas bo v bodočnosti dvignilo tako da nas bodo
prepoznali tudi drugi narodi,ki še kako nebi prodali svoje zgodovine.
Za vsop v Nato se zavzemajo samo tisti ki so nagrabili veliko
materjalno bogastvo,za katerega niso nič odšteli in še nekaj škodoželjnežev in papagajev,ki gledajo SNN.Slovenci odprimo oči;NATO pomeni oklep iz katerega se ne bomo nikoli več rešili.ŽIVELA SLOVENIJA
|
31.
McHrozni
15.9.2002
|
NATO nima osvajalske preteklosti. Posamezne države so živele v miru (kolikor se je to dalo) od kar so članice - torej?
McHrozni
|
32.
Neznanec/ka
15.9.2002
|
NATO res nima osvajalske preteklosti. Kolonializem je zamenjal z neo-kolonializmom... Zbombardirajo če jim kaj ni všeč. Potem pa z denarjem vse pokupijo in upravljajo v svojo korist (beri izkoriščajo).
|
33.
McHrozni
15.9.2002
|
>NATO res nima osvajalske preteklosti. Kolonializem je zamenjal z neo-kolonializmom... Zbombardirajo če jim kaj ni všeč. Potem pa z denarjem vse pokupijo in upravljajo v svojo korist (beri izkoriščajo).
Edinič ko so še res nekaj zbombandirali (Srbija) niso kupili ničesar, Srbija ima precejšnje težave z vnosom tujega kapitala.
Mimogrede, članice NATA se pulijo da bi postale "neokolonije".
McHrozni
|
34.
Neznanec/ka
18.11.2002
|
> >Edinič ko so še res nekaj zbombandirali (Srbija) niso kupili ničesar, Srbija ima precejšnje težave z vnosom tujega kapitala. *Khm* Po tem ko je drzavo 15 let tlacil Milosevic (in pred njim veliki gospodarski/politicni modreci) in so oni zbombandiral kar je se ostal, verjetno res ni blo kaj vec za kupit.
>Mimogrede, članice NATA se pulijo da bi postale "neokolonije". Dej tole malce razjasni.
> >McHrozni
|
35.
McHrozni
19.11.2002
|
>*Khm* Po tem ko je drzavo 15 let tlacil Milosevic (in pred njim veliki gospodarski/politicni modreci) in so oni zbombandiral kar je se ostal, verjetno res ni blo kaj vec za kupit.
Če je tako, kot ti praviš, se avtomatično podrejo vse anarhistične teorije o vojni protu Jugoslaviji.
No, podrejo se tudi pod verzijo, ki je nekoliko bližje resnici: Jugoslavija je, če vam je to všeč ali pa ne, še vedno samostojna država, v katero grda Amerika noče vtakniti nosu, saj so investicije tja preveč tvegane in otežene.
Res pa je tudi, da bi bili Srbi, ne sicer sprva, kasneje pa že, zelo veseli tujih investicij, ki bi jih dvignile iz dreka.
Ki ga pa ni ustvaril NATO, temveč Miloševič.
>Dej tole malce razjasni.
Najlažja pot iz recesije in najlažja pot zagotoviti visok standard so tuje investicije.
Primeri: Češka, Finska, Portugalska, Irska kot države kjer se je to zgodilo, Estonija, kot država, ki se za to puli, in Srbija, kot država, ki tega ne pusti.
Dovolj razjasnjenega?
McHrozni
|
36.
Neznanec/ka
20.11.2002
|
>>*Khm* Po tem ko je drzavo 15 let tlacil Milosevic (in pred njim veliki gospodarski/politicni modreci) in so oni zbombandiral kar je se ostal, verjetno res ni blo kaj vec za kupit. > >Če je tako, kot ti praviš, se avtomatično podrejo vse anarhistične teorije o vojni protu Jugoslaviji. Ce ti cisto po pravici povem, ne vem kaksne so anarhisticne teorije o jugovojni.
>No, podrejo se tudi pod verzijo, ki je nekoliko bližje resnici: Jugoslavija je, če vam je to všeč ali pa ne, še vedno samostojna država, v katero grda Amerika noče vtakniti nosu, saj so investicije tja preveč tvegane in otežene. > Yup. In zakaj, bi moralo bit jasno vsakmu ki je bil skorej sto let s srbi v skupni drzavi.
>Res pa je tudi, da bi bili Srbi, ne sicer sprva, kasneje pa že, zelo veseli tujih investicij, ki bi jih dvignile iz dreka. >Ki ga pa ni ustvaril NATO, temveč Miloševič. Umm, a si to kar sem jest napisal razumel drugace?
> >>Dej tole malce razjasni. > >Najlažja pot iz recesije in najlažja pot zagotoviti visok standard so tuje investicije. >Primeri: Češka, Finska, Portugalska, Irska kot države kjer se je to zgodilo, Estonija, kot država, ki se za to puli, in Srbija, kot država, ki tega ne pusti. True.
>Dovolj razjasnjenega? Ne, se zmerej mi niso jasne "neokolonije". Verjetno si mislu neokolonialiste?
> >McHrozni
|
37.
McHrozni
21.11.2002
|
>Ce ti cisto po pravici povem, ne vem kaksne so anarhisticne teorije o jugovojni.
Iste, kot so teorije za vsako vojno: kolonializem in imperializem.
>Yup. In zakaj, bi moralo bit jasno vsakmu ki je bil skorej sto let s srbi v skupni drzavi.
Stvari se spreminjajo, taka miselnost ne vodi nikamor.
>Umm, a si to kar sem jest napisal razumel drugace?
Glede na to, da se podpisuješ kot "neznanec" ne vem kaj si pisal in kaj ne.
>Ne, se zmerej mi niso jasne "neokolonije". Verjetno si mislu neokolonialiste?
Neokolonializem se nanaša na gospodarsko kolonizacijo, v skrajnem primeru pa na popolno gospodarsko podjarmljenje naroda. To je tista stvar, proti kateri se antiglobalisti, anarhisti in antinatovci najbolj borijo, to izpostavljajo kot največji problem.
Ironično je pa to, da se je to doslej izkazalo za zelo koristno, na kratki, srednji in na dolgi rok.
McHrozni
|
38.
SLOVENEC
21.11.2002
|
>Neokolonializem se nanaša na gospodarsko kolonizacijo, v skrajnem primeru pa na popolno gospodarsko podjarmljenje naroda. To je tista stvar, proti kateri se antiglobalisti, anarhisti in antinatovci najbolj borijo, to izpostavljajo kot največji problem. >Ironično je pa to, da se je to doslej izkazalo za zelo koristno, na kratki, srednji in na dolgi rok. > >McHrozni
Sem mislil,da res ne veš argumentov ANTINATO Slovencev
Trdim pa,da prodaja
najboljšega gospodarstva tujcem Slovenci izgubljamo tla pod nogami.Govorim o Slovencih in Slovenji,ne o posameznikih ki pri prodaji sodelujejo.Ko berem tvoje pisanje McHrozni ne vem kdo si,lahko da imaš tudi zamrznjeno partisko knjižico,čutim pa,da si velik materjalist.Če ti je narava bila radodarna se bogu zahvali,zraven pa pomagaj ustvarit življenjske pogoje tudi za tiste,ki te sreče niso imeli in so malo manj sposobni.Kapitalizem kakršen se nam danes kaže tega nebo sposoben in če ne bomo stopili skupaj bodo reveži postali le še večji reveži.Europa in NATO bodo nekoč razpadli,Slovencev pa takrat lahko ne bo več.Leta 44 so neki vojaki,ki jih takrat še
nisem poznal kričali neke nerazumlive besede, zraven pa je eden lepo po slovensko vprašal mamo kje je oče.Zdaj pa bi nekateri postavili skupno "tablo časti" in zastavo bi zamenjali,ker menda preveč poudarja naš izvor.To ne more biti res.Zato sem proti NATO.
|
39.
McNeznanec
22.11.2002
|
vem kdo si,lahko da imaš tudi zamrznjeno partisko knjižico,čutim pa,da si velik materjalist.
PRVIČ - moja knjižica še nikoli ni bila zamrznjena
DRUGIČ - nisem materjalist, samo malo dolgčas mi je
tko kot ostalim tukaj
|
40.
Roberto
22.11.2002
|
Če ti je že dolgčas vsaj razmišljaj s svojo glavo in ne prodajaj tujih kozlarij.
|
41.
McNeznanec
22.11.2002
|
>Če ti je že dolgčas vsaj razmišljaj s svojo glavo in ne prodajaj tujih kozlarij.
Dolgčas mi je ob poslušanju zgodbic o slovenski civilni družbi, ki je ni, ali pa jo sestavljajo pogoreli karieristi
|
42.
McHrozni
22.11.2002
|
>Sem mislil,da res ne veš argumentov ANTINATO Slovencev >Trdim pa,da prodaja >najboljšega gospodarstva tujcem Slovenci izgubljamo tla pod nogami.Govorim o Slovencih in Slovenji,ne o posameznikih ki pri prodaji sodelujejo.Ko berem tvoje pisanje McHrozni ne vem kdo si,lahko da imaš tudi zamrznjeno partisko knjižico,čutim pa,da si velik materjalist.Če ti je narava bila radodarna se bogu zahvali,zraven pa pomagaj ustvarit življenjske pogoje tudi za tiste,ki te sreče niso imeli in so malo manj sposobni.Kapitalizem kakršen se nam danes kaže tega nebo sposoben in če ne bomo stopili skupaj bodo reveži postali le še večji reveži.
Največja ironija pri tej teoriji je, da so same osnove kapitalizma v popolnem nasprotju s tem. Kapitalizem namreč potrebuje čim močnejši srednji sloj, ki lahko denar ustvarja z delom in porablja s potrošnjo. Kjer takega srednjega sloja ni, kapitalizem ne more biti uspešen, vsekakor pa ne more biti tako uspešen, kot tam kjer tak sloj je.
Seveda pa v vsaki družbi mora obstajati spodnji sloj. Ti ljudje ni nujno da živijo revno, samo imajo manj kot ostali. Ta element je vedno prisoten, kajti metoda določanja slojev je relativna, dobra ilustracija tega pojava je, da je človek s povprečno Slovensko plačo v ZDA kvalificiran kot revež. Stroški življenja niso tako bistveno drugačni, kolikor je dražje npr. stanovanje so cenejše druge dobrine (npr. bencin, ki posredno vpliva na vse potrošniške dobrine).
Če povzamem, ta hip ne poznamo sistema, ki bi bil boljši od kapitalizma. Ne trdim, da tak sistem ne obstaja, ampak trdim, da ga ne poznamo, tudi sisteme je namreč potrebno "izumiti".
Kar se pa tiče prodaje gospodarstva tujcem, pa toliko:
poglej naslednje države: Finska, Estonija, Češka.
Finska je bila leta 1945 revna država, katere ekonomija je bazirala na gozdarstvu in kmetijstvu. S tujimi investicijami, predvsem iz Švedske, so se vzdignili na nivo eno izmed držav z najboljšim standardom v Evropi.
Estonija je bila po razpadu SZ nič več in nič manj kot ekonomsko smetišče. S pomočjo investicij, predvsem Finskih, so nas po glavnih ekonomskih kazalcih že zelo za petami.
Češka je s pomočjo investicij iz Nemčije Slovenijo že skoraj ujela po DBPju in drugih kazalcih.
Po drugi strani, pa imamo države, v katere bodisi nihče noče investirati (Turčija), bodisi jih pri tem država zelo ovira (Srbija, Rusija, tudi Slovenija). Razlike so jasno vidne.
Tuje investicije in prodaja podjetij so ista stvar.
McHrozni
|
|
