Anarhistični portal


1. kozak 25.2.2002	Ali vidi kdo kakšno bistveno razliko med donedavno slovensko odvisnostjo od JLA in novim "partnerstvom" v katerega bi nas nekateri radi zvlekli? Jaz ga namreč ne. Z enakimi argumenti, kot so nas v začetku 90-ih nagovarjali k uporu proti JNA, se lahko že jutri mobiliziramo proti Natu.

2. Meskalito 25.2.2002	JLA je bila nameščena na naših tleh in je bilo po njej mogoče udariti ter jo pregnati, kar se za Nato ne bo moglo reči. Američanov bo pri nas le za vzorec, slovenskih NATO vojakov pa menda ne bomo mogli kar pometati na ladje in poslati na Jug. Ali pač? Bo Slovenska vojska kolaboratorska?

3. Neznanec/ka 27.2.2002	Proti NATU so sedaj tisti, ki so bili z vsem srcem, dušo in orožjem ZA JLA . To so tisti, ki jim je bilo od malega vcepljano v glavo, da je zahod sovražnik, vzhod pa prijatelj. To je stara komunistična ideologija, ki jo zagovarjate jugo in komunonostalgiki . JLA nas je napadala in pokorjevala in nam ni dovolila samostojnosti, v NATO pa gremo prostovoljno. NATA ne marate, ker vam je razblinil mit o nepremagljivi JNA in vaši Srbiji, ki je bila vedno zmagovalka, (Sloba se hvali, da se NATO ni upal stopiti na Kosovo, ja, zakaj so se pa potem Srbi tako junački umaknili ?) NATO je varnost, nenato je nevarnost.

4. Neznanec/ka 27.2.2002	Ma kašna varnost bebec. Da ne bi na referundumu tudi pomotoma obkrožu ZA, ker boš naredu veliko bedarijo...

5. Neznanec/ka 27.2.2002	Ja, z argumenti si me potolkel. Če ne bom obkrožil ZA, to pomeni da bom varen ? Daj malo razloži genije !

6. Kuki 27.2.2002	>Ja, z argumenti si me potolkel. Če ne bom obkrožil ZA, to pomeni da bom varen ? Daj malo razloži genije ! Amerika je v vojni s pol sveta in če si z njo v zavezništvu, so njeni sovražniki tudi tvoji sovražniki. Na svojih tleh so ZDA že začele izvajati enormno drage varnostne ukrepe, zato je čisto razumno pričakovati, da se bodo teroristi usmerili na slabše varovane cilje zunaj ZDA, to je v državah zaveznicah. Ameriška ambasada in morebitne bodoče NATOve baze v Sloveniji res ne bodo čisto na vrhu spiska terorističnih ciljev, ampak to je veljalo tudi za tisti dve ameriški ambasadi v Afriki, ki sta odleteli v zrak. Nevarnost vsekakor obstaja, čeprav ni pretirano velika. Zakaj bi si na prsa lepili tarčo in pomagali ameriški brezobzirni politiki, če to ni potrebno?

7. Jojc 28.2.2002	NATO je trajna varnost pred Balkanom - črno luknjo civilizacije. Kakor jaz osebno poznam tiste, ki so proti NATU, so večinoma bili plačanci komunistične diktature in JLA, bili so proti osamosvojitvi Slovenije in so še sedaj proti vsemu, kar je slovensko. Njihovi argumenti PROTI so za lase privlečeni, celo zlagani. Dokler ne zvemo RESNICE, se bodo še junačili v javnosti. Balkan živi tam, kjer ni resnice in demokracije.

8. DonkeyHot 28.2.2002	>NATO je trajna varnost pred Balkanom - črno luknjo civilizacije. Ka so pa pol bliznji vzhod, J. amerika, kongo, oz. kar cela Afrika? Sive lukne? >Kakor jaz osebno poznam tiste, ki so proti NATU, so večinoma bili plačanci komunistične diktature in JLA, Pol pa poznas veliko bivsih placancev... kdo bi si mislu da jih je tolk... >bili so proti osamosvojitvi Slovenije in so še sedaj proti vsemu, kar je slovensko. Cudno... jaz ne poznam nobenega takega, pa poznam dost folka, tud takih ki so za NATO. Kje pa ti zvis, ce lahko vprasam? Na luni? >Njihovi argumenti PROTI so za lase privlečeni, celo zlagani. Dokler ne zvemo RESNICE, se bodo še junačili v javnosti. Balkan živi tam, kjer ni resnice in demokracije. Nekje sem prebral da se je treba cuvat tipov ki pisejo resnica z velko zacetnico... Menda zato ker mislijo da jo samo oni poznajo, vsi drugi smo pa bebci.

9. bojan 28.2.2002	O anarhizmu kot takem imam določene zadržke, a vseeno ne morem reči, da sem zagovornik vstopa Slovenije v NATO. Moti me, da zagovorniki tega vstopa ves čas izjavljajo, da mi, ki vstopa ne zagovarjamo nimamo argumentov. Večina argumentov proti je namreč lepo, jedrnato prestavljena že na teh straneh (na osnovni strani izven foruma, kot ste, upam, opazili!). Videti pa je glavni argument zagovornikov vstopa nekakšen strah pred JLA (čakajte, kaj je že to???) in pred Balkanom. Dajte no, kakšno vezo pa sploh ima Balkan z NATOM in Slovenijo! Srbija, ki je v teh "argumentih" predstavljena kot glavni potencialni sovražnik, je zdaj precej pohlevna država, ki ima sama s seboj kup problemov, iz naše države pa se je bila pripravljena umakniti celo takrat, ko je bila še na višku svoje moči. In še: prav članice zveze NATO so bile (ja, le spomnite se!) glavni zagovornik enotne SFRJ (in marsikateri zahodni - predvsem ameriški in francoski -zunanjepolitični strategi to idejo še vedno zagovarjajo). NATO ni nikakršna garancija pred tem, da bi "pobegnili balkanskemu loncu", v katerem se občasno malce kuhajo tudi sedanje članice zveze (Grčija, recimo). Zagovornikom integracij pa bi hotel povedati še to NATO ni EU. Obstajajo članice EU, ki niso članice NATO-a in obstajajo članice NATO-ja, ki niso članice EU. Kljub temu, da je siv in deževen, vam želim čimlepši dan.

10. Neznanec/ka 12.5.2002	>NATO je trajna varnost pred Balkanom - črno luknjo civilizacije. Kakor jaz osebno poznam tiste, ki so proti NATU, so večinoma bili plačanci komunistične diktature in JLA, bili so proti osamosvojitvi Slovenije in so še sedaj proti vsemu, kar je slovensko. >Njihovi argumenti PROTI so za lase privlečeni, celo zlagani. Dokler ne zvemo RESNICE, se bodo še junačili v javnosti. Balkan živi tam, kjer ni resnice in demokracije. zakaj pa je proti 42 % prebivlstva in za le 39 % ? Najbolj me moti pobrani izraz g. Rupla, za lase privleceno, meni se zdi, da ste tisti ki zagovarjate nato, ene navadne reve, ki si ne upate nasprotovati, saj se bojite proti ukrepov amerike, ali pa imate zagotovljeno doloceno vsoto denarja oz. novih delovnih mest, ki vas cakajo in so ze na dosego roke. Za rupla je itak znano da je clovek Cie. Picka vam matrna, pa oprostite irazu, saj edino tako vam lahko vsilim svoja stalisca, pa ceprav vem in je znanstveno dokazano , da je stalisca nemogoce spreminjat za razliko od prepricanja. Smrt fasizmu, svoboda narodu

11. stju 12.5.2002	>pa ceprav vem in je znanstveno dokazano , da je stalisca nemogoce spreminjat za razliko od prepricanja. Kakšna je razlika med stališčem in prepričanjem in katera raziskava je dokazala, da se stališča naj ne bi mogla spreminjati?

12. Neznanec/ka 14.5.2002	>NATO je trajna varnost pred Balkanom - črno luknjo civilizacije. Kakor jaz osebno poznam tiste, ki so proti NATU, so večinoma bili plačanci komunistične diktature in JLA, bili so proti osamosvojitvi Slovenije in so še sedaj proti vsemu, kar je slovensko. >Njihovi argumenti PROTI so za lase privlečeni, celo zlagani. Dokler ne zvemo RESNICE, se bodo še junačili v javnosti. Balkan živi tam, kjer ni resnice in demokracije. Jojc ti si se pa mogel fejst nakrast v tej nasi siromasno Sloveniji,kar ti pa zgleda enemu izmed redkin ni uspelo v bivsi Jugi.Kar se tice tvojega komentarja naj ti povem da vecjega bedaka se slisan nisem kopt si ti. Nato sranje si lahko vtaknete ves kam ti in vsi ostali kapitalisti kar vas je na celu z nasimi politiki(kar pa ti je najverjetneje v sorodstvu)!Rinete tja kjer bo ze cez nekaj casa pekel in ti temu pravis varnost majmun. Prekmurje republika-NINO

13. Neznanec/ka 16.5.2002	Po moje je NATO nujno zlo. Če bi ostali zunaj in imeti učinkovito vojsko, bi morali ogromno denarja zmetati za obrambo. Druga možnost je, da bi bili brez vojske, to pa je tvegano. Nikoli ne veš kdaj se bo sprožila naslednja vojna. Lahko že v nekaj letih. Kolikor jaz vem nobena država na svetu ni brez vojske. Žal. Pravijo da bomo morali v natu povečati proračun za obrambo. Tud če ga ne. Sej še nobene države niso ven vrgli. Res je da bomo bolj ogroženi zaradi teroristov, ampak brez vojske bi bili mnogo bolj ogroženi zaradi naših ljubih sosed. V natu bomo tudi bolj prepoznavni in bomo veljali za stabilno državo.