Anarhistični portal


1. rudi_r 20.6.2004	Filozofija anarhizma je povsem enostavna. Vsi prvi socialni anarhisti so bili v bistvu anarhosindikalisti. Kaj to pomeni? Nobenega apriori obsojanja, le upoštevanje golih dejstev. Pa pustimo zgodovino in se osredotočimo na konkreten primer iz sedanjosti: Podjetje xxxxxxx ima zapsolenih recimo 200 delavcev, ki vsi dobivajo plače. Mesečni dobički so milijonski, in gredo v žep lastnika podjetja. Lastnik/ica brez kakršnegakoli umskega ali fizičnega dela pride do miljonskega dobička. Sploh ni vprašanje ali je njeno lastništvo upravičeno. Revolucionarni sindikalisti ne zahtevajo le majhnega zvišanja plače, da bi lahko preživeli iz meseca v mesec, ampak želijo popolno razdelitev dobička(v današnjem sistemu) med tiste, ki dejansko prozvajajo. Pri teh radikalnih zahtevah seveda pridejo v konflikt z državo, ki ščiti interese lastnika. Na tem mestu anarho-sindikalisti spoznajo samo bistvo države in ji zato nasprotujejo. To je seveda zelo poenostavljeno rečeno, a vseeno takoj ovrže vse teorije nacistov, da tujci ogrožajo blaginjo državljanov neke države, ker jo ogrožajo edino kapitalisti in država, ki nikoli ni delovala kot organizacija ljudstva. Za na konec samo še to: anarho-individualisti, anarho-primitivsiti, krščanski-anarhisti celo anarho-kapitalisti z samo libertarno, revolucionarno teorijo anarho-sindikalizma nimajo nič skupnega razen delčka imena.

2. McHrozni 20.6.2004	>Podjetje xxxxxxx ima zapsolenih recimo 200 delavcev, ki vsi dobivajo plače. Mesečni dobički so milijonski, in gredo v žep lastnika podjetja. Lastnik/ica brez kakršnegakoli umskega ali fizičnega dela pride do miljonskega dobička. Sploh ni vprašanje ali je njeno lastništvo upravičeno. Podjetje yyyyyy ima zaposlenih recimo 200 delavcev, ki vsi dobivajo plače. Mesečne izgube so milijonske in gredo iz žepa lastnika. Če se obrne na bolje, dobi dobiček, če ne, izgubi vse. Tako je to. McHrozni

3. rudi_r 21.6.2004	In to se tebi zdi pošteno? Da nekdo, ki ne dela nič, dobi vse. Tudi če gre podjetje v stečaj se lastniku ne zgodi nič. Zopet najbolj nastradajo zaposleni, ki po možnosti ne dobijo izplačanih mnogo plač.

4. McHrozni 22.6.2004	>In to se tebi zdi pošteno? Da nekdo, ki ne dela nič, dobi vse. Tudi če gre podjetje v stečaj se lastniku ne zgodi nič. Zopet najbolj nastradajo zaposleni, ki po možnosti ne dobijo izplačanih mnogo plač. V stečajnem postopku se izplačajo vsi upniki, če je to mogoče. To pomeni tudi delavci, če ima podjetje dovolj lastnine. Kar se pa "ne dela nič" tiče ... Marxa iz roke in ustanovit lastno podjetje. Boš videl kako 12-14 urni delavnik pomeni "nič delati". McHrozni

5. Neznanec/ka 22.6.2004	>>Podjetje xxxxxxx ima zapsolenih recimo 200 delavcev, ki vsi dobivajo plače. Mesečni dobički so milijonski, in gredo v žep lastnika podjetja. Lastnik/ica brez kakršnegakoli umskega ali fizičnega dela pride do miljonskega dobička. Sploh ni vprašanje ali je njeno lastništvo upravičeno. > >Podjetje yyyyyy ima zaposlenih recimo 200 delavcev, ki vsi dobivajo plače. Mesečne izgube so milijonske in gredo iz žepa lastnika. Če se obrne na bolje, dobi dobiček, če ne, izgubi vse. > >Tako je to. > >McHrozni ja ampak ce so te izgube res milijonske gre firma kmalu v stecaj. naslednje kar se zgodi je to da delavci ne dobijo izplacanih plac za npr. 5 mesecev nazaj, kar pomeni da so zadnjih 5 mesecev s svojimi neprostovoljnimi "prispevki" poskusali resiti firmo. temu lahko recemo enakopravnost,anarhija. ta sistem pa se podre ce ima firma dobicek, ker si ga lasti samo lastnik

6. McHrozni 22.6.2004	>ja ampak ce so te izgube res milijonske gre firma kmalu v stecaj. naslednje kar se zgodi je to da delavci ne dobijo izplacanih plac za npr. 5 mesecev nazaj, kar pomeni da so zadnjih 5 mesecev s svojimi neprostovoljnimi "prispevki" poskusali resiti firmo. temu lahko recemo enakopravnost,anarhija. Imajo pravico do stake, v primeru stečaja imajo pravico do izplačila plač, če je to mogoče. Če ni, potem itak nihče ne dobi kaj dosti. >ta sistem pa se podre ce ima firma dobicek, ker si ga lasti samo lastnik Delavci tudi, ker dobivajo plače. Še sam(-a/-o) tako praviš. McHrozni

7. Neznanec/ka 22.6.2004	>Imajo pravico do stake, v primeru stečaja imajo pravico do izplačila plač, če je to mogoče. Če ni, potem itak nihče ne dobi kaj dosti. Kaj nihče ne dobi kaj dosti... Kapitalist ze vnaprej ve da je velika možnost da firma gre v stečaj in se preventivno zavaruje. Edini ki nič ne dobi so delavke in delavci. Kapitalist pa po stečaju živi brez posledic saj je gospodarsko pravo itak polno zakonskih luknj. HcHrozni, nehi sabotirat debate... vemo da si kreten... Uporabljas kretenske argumente... in to sam dobr veš... Jan

8. Neznanec/ka 22.6.2004	>>ja ampak ce so te izgube res milijonske gre firma kmalu v stecaj. naslednje kar se zgodi je to da delavci ne dobijo izplacanih plac za npr. 5 mesecev nazaj, kar pomeni da so zadnjih 5 mesecev s svojimi neprostovoljnimi "prispevki" poskusali resiti firmo. temu lahko recemo enakopravnost,anarhija. > >Imajo pravico do stake, v primeru stečaja imajo pravico do izplačila plač, če je to mogoče. Če ni, potem itak nihče ne dobi kaj dosti. > >>ta sistem pa se podre ce ima firma dobicek, ker si ga lasti samo lastnik > >Delavci tudi, ker dobivajo plače. Še sam(-a/-o) tako praviš. > >McHrozni dobicek za delavce bi bil ce bi dobili vecjo placo kot takrat kadar firma nima dobicka, dobivajo pa ves cas enako ali pa se te ne(ko gre firma proti koncu)

9. McHrozni 23.6.2004	>Kaj nihče ne dobi kaj dosti... Kapitalist ze vnaprej ve da je velika možnost da firma gre v stečaj in se preventivno zavaruje. Povej to tistim Enronovcem, ki so dobili 20 let zapora. Da so se itak izmuznili in jim ne bo nič. McHrozni

10. McHrozni 23.6.2004	>dobicek za delavce bi bil ce bi dobili vecjo placo kot takrat kadar firma nima dobicka, dobivajo pa ves cas enako ali pa se te ne(ko gre firma proti koncu) Torej, delavci nikoli ne dobijo povišic? Kje pa živiš? McHrozni

11. Neznanec/ka 14.4.2005	>>Podjetje xxxxxxx ima zapsolenih recimo 200 delavcev, ki vsi dobivajo plače. Mesečni dobički so milijonski, in gredo v žep lastnika podjetja. Lastnik/ica brez kakršnegakoli umskega ali fizičnega dela pride do miljonskega dobička. Sploh ni vprašanje ali je njeno lastništvo upravičeno. > >Podjetje yyyyyy ima zaposlenih recimo 200 delavcev, ki vsi dobivajo plače. Mesečne izgube so milijonske in gredo iz žepa lastnika. Če se obrne na bolje, dobi dobiček, če ne, izgubi vse. > >Tako je to. > >McHrozni Gre za to, kako vzpostaviti neko ravnovesje. Ljudje nimamo enakih sposobnosti, ne za zaslužek, ne za tiranijo. Mimogrede- direktor neke firme, ki dela po 16 ur dnevno (skrb za posle, srečanja, sestanki, strateške odločitve) je ravno tako delavec. Zanimiva kapitalistična zadeva pa je borza. Borza omogoča današnji način delovanja kroženja financ. Obenem pa ima (verjetno ne naključno) sistemsko (ne)napako. Borza je namreč igra za bogate, ki z malo dobrih vez in truda pridejo do koristnih informacij glede naložb denarja. Mnogo ljudi si zasluži kapital tako, da dejansko skoraj nič ne počne. Pri tem so revnejši v slabšem položaju- manj denarja lahko vlagajo v delnice, gibljejo se v manj informiranih krogih, obenem pa so tveganja ob izgubi večja, ker vlaganja težje razpršijo(če pa vlagajo v kake sklade, nimajo dividend). Kaj pravite na to?

12. kontra 15.4.2005	>Mimogrede- direktor neke firme, ki dela po 16 ur dnevno (skrb za posle, srečanja, sestanki, strateške odločitve) je ravno tako delavec. ja, ampak ta delavec je za svoje delo plačan 10-krat več kot drugi delavec >Zanimiva kapitalistična zadeva pa je borza. Borza omogoča današnji način delovanja kroženja financ. Obenem pa ima (verjetno ne naključno) sistemsko (ne)napako. Borza je namreč igra za bogate, ki z malo dobrih vez in truda pridejo do koristnih informacij glede naložb denarja. Mnogo ljudi si zasluži kapital tako, da dejansko skoraj nič ne počne. Pri tem so revnejši v slabšem položaju- manj denarja lahko vlagajo v delnice, gibljejo se v manj informiranih krogih, obenem pa so tveganja ob izgubi večja, ker vlaganja težje razpršijo(če pa vlagajo v kake sklade, nimajo dividend). >Kaj pravite na to? čisti kapitalizem - uspe tisti, ki je iznajdljiv / ima veze / ima denar/ ima srečo/ je prasec... socializem je bil glede tega veliko bolj fer - imeli so vsi pomalem in nobeden nič (če preskočimo to, da so bili nekateri bolj enakopravni kot drugi:) če ljudje ne bi bili toliko obsedeni z materialnimi dobrinami, pravična razdelitev sredstev sploh ne bi bila problem...

13. sunar 19.4.2005	Stvar je v tem, da izgubo plačajo delavci, dobiček pa pobere lastnik in PIKA.Isto je npr. pri banki: dobiček si deli banka, izgubo plača varčevalec. Zadnjič sem videl ZANIMIVO!!!!! ponudbo zavarovalnice-zavarovanje 25 let z dobičkom)))-vložiš npr. 20000 evrov in pokasiraš 200000evrov. Haha-ko bi vsak tako profitiral, bi šla zavarovalnica v stečaj))))-torej navidezen dobiček stranki, pravega sebi! Merkur akcija:silver line-orodje (za enkratno uporabo(pa še to ne, ker niti toliko ne zdrži-super ugodna cena))))))

14. kontra 19.4.2005	mislim da smo za 1.maj lansko leto naredili dober transparent: "Evropska demokracija= Delo delavcem, denar šefom...". moram povedati, da sem bila prijetno presenečena, ker je veliko lokalcev (predvsem starejših ljudi) stopilo do nas in so vprašali, če lahko držijo transparent. Seveda je bilo to po 1.maju - po toči zvoniti je prepozno, tko da smo si čist sami krivi, da nismo povzdignili glasu že pred vstopom Slovenije v EU. Se je pa slovenska vlada dobro znašla in našla našo šibko točko - naredila je skupen referendum NATO & EU. Tako nismo imeli dovolj moči, da bi ljudstvo prepričali, da je EU sranje in prazna obljuba, ker smo se preveč ubadali z anti-NATO kampanijo. Na žalost pa je EU nujno zlo za tako nesposobno vlado kot je slovenska.

15. Bitenc 19.4.2005	Ne NATO, ne Američani, ne teroristi slovenski politiki so največji sovražniki lastnemu narodu!!

16. am 19.4.2005	...ne diskriminacija

17. luèka 20.4.2005	ah pa kako vezo ma EU z vsem sranjem k se dogaja tle... najlaži je rečt da so politiki pa EU kriv za vse pa si fajn roke umiješ, rešit pa tko ne morš nč. kar se mene tiče smo si sami kriv za tole, sej smo sami hotl to (vsaj večina)

18. kontra 20.4.2005	jaz sem šla na volitve (drugače ne hodim) in sem glasovala proti EU in proti NATO. Torej, zakaj bi krivdo metala nase? Tudi nobenega predsednika in poslanca nisem nikoli izvolila. in mislim, da večina ljudi na tem forumu, ki so polnoletni, niso glasovali za EU.

19. kontra 20.4.2005	pa ni samo EU, veliko pa prispeva k temu. pozanimaj se, zakaj je EU sploh nastala in kaj so njeni prispevki.

20. am 20.4.2005	v kolikor se uzrem za leto nazaj ne vidim nobene razlike med eu in prejsno slovenijo.zato je po eni strani bedasto govort da smo zdej v sranju ko smo v eu, ker smo bili ze prej...

21. sunar 21.4.2005	>Ne NATO, ne Američani, ne teroristi >slovenski politiki so največji sovražniki >lastnemu narodu!! Bravo, B.! Saj ravno za to gre pri vsem tem (in drugih sranjih): Vsi oblastniki-politični, verski, narodni itd so SVOJIM najhujši sovražniki!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pa kdo te bo jebal, če ne svoj! ?!!!!

22. Neznanec/ka 21.4.2005	logicno--slo. politiki so pac v sluzbi slo. kapitala in funkcija kapitala je dobicek (pohlep)--drzavljani v vecini mezdni delavci pa so pac samo se eno orodje za doseganje profita...