Anarhistični portal


1. niet 13.6.2004	no mene pa zanima,kaj anarhija sploh je? ker vsak si to predstavla po svoje in če rečeš karkol druzga,si že totaln idiot. kaj vi mislte,da anarhija je?? zanima me vaše mnenje...

2. subotai 13.6.2004	Anarhija je stanje v družbi, ko njeni člani ne bodo prisiljeni (ne s konkretno, ne s situacijsko prisilo) početi in/ali delati nekaj, kar nočejo, oz. jim ni všeč. To je po moje najenostavnejša definicija, vendar postavlja problem pri naslednjih ''članih družbe'': - tisti, ki se nimajo za člane te družbe - socialni mazohisti (ki imajo radi prisilo) - tisti, ki ne vejo kaj hočejo

3. Neznanec/ka 14.6.2004	Svobooooda!!!!

4. Drmr 15.6.2004	http://www.ruleless.com/portal/faq.php

5. MRHOVINA 16.6.2004	>Anarhija je stanje v družbi, ko njeni člani ne bodo prisiljeni (ne s konkretno, ne s situacijsko prisilo) početi in/ali delati nekaj, kar nočejo, oz. jim ni všeč. Praviš da je Anarhija stanje v družbi kjer ni prisile? AMPAK! Če ni prisile kako boš prisilil ljudi, da bodo stali? Misliš da se ljudem zdi stati prijetno in zabavno? nak nak...Če ljudje ne stojijo pa tudi stanja ni, ne v družbi ne na samem. Sicer pa: Je tudi stanje na samem anarhija? Praviš, da v anarhiji nikomur ne bi bilo treba početi česar kar noče. Torej anarhisti podpirate lenobo?(retorično vprašanje). Ali pa mislite, da večina ljudi hoče delati (da torej le vi nočete delati)? >To je po moje najenostavnejša definicija Verjetno kakšna manj enostavna definicija niti ne obstaja, saj je znano, da lenim ljudem zapletene stvari ne dišijo (tako kot tudi delo ne) >vendar postavlja problem pri naslednjih ''članih družbe'' Se pravi, da pri meni postavlja (kdo postavlja?) problem saj se v družbo nisme včlanila in tudi ne plačujem članarine >- tisti, ki se nimajo za člane te družbe Mar anarhistom predstavljajo problem tisti, ki nimajo denarja za članarino?ccc...ta kapitalizem... >tisti, ki ne vejo kaj hočejo O, kaj hočem pa vem! jurja, NE 2 JURJA! Torej anarhisti predstavljajo problem samim sebi? Nedoumljiva so pota anarhistična..jejhatana Blagor ubogim po duši, kajti njihovo je nebeško kraljestvo

6. Drmr 17.6.2004	Mrhovinca strikes again. Sej bi ti odgovoril pa nimam časa, se morm učit. Bo pa sledil odgovor v bližnji/daljni prihodnosti. Ti pa se tačas mal pouč o večpomenkah.

7. MRHOVINA 17.6.2004	O sej jst že vem o večpomenkah sam kaj mi boš ti govoril ker pomen nej upoštevam in ka nej mislim o tem kar preberem.Fašist!

8. Drmr 17.6.2004	Evo pa si bom utrgu mal mojga dragocenega časa za tebe. >>Anarhija je stanje v družbi, ko njeni člani ne bodo prisiljeni (ne s konkretno, ne s situacijsko prisilo) početi in/ali delati nekaj, kar nočejo, oz. jim ni všeč. > >Praviš da je Anarhija stanje v družbi kjer ni prisile? AMPAK! Če ni prisile kako boš prisilil ljudi, da bodo stali? Misliš da se ljudem zdi stati prijetno in zabavno? nak nak...Če ljudje ne stojijo pa tudi stanja ni, ne v družbi ne na samem. Sicer pa: Je tudi stanje na samem anarhija? > Očitno le ne veš kaj dost o večpomenkah, ker se očitno ne zavedaš da je beseda stanje ena izmed teh zlobnih inu zvitih besed. V tem kontekstu beseda ne pomeni fizično stati ampak ima podoben pomen kot beseda razmere. > Praviš, da v anarhiji nikomur ne bi bilo treba početi česar kar noče. Torej anarhisti podpirate lenobo?(retorično vprašanje). Ali pa mislite, da večina ljudi hoče delati (da torej le vi nočete delati)? > Em od kdaj je pa človek len če noče počet stvari ki mu niso všeč? Sploh pa mislim da se mnenja enega človeka ne da posploševati na vse anarhiste ker je to njegovo osebno mnenje in ne mnenje vseh anarhistov. Pa tud sam se ne prištevam med anarhiste. Kje piše da anarhisti nočejo delat? >>To je po moje najenostavnejša definicija > >Verjetno kakšna manj enostavna definicija niti ne obstaja, saj je znano, da lenim ljudem zapletene stvari ne dišijo (tako kot tudi delo ne) > Od kdaj velja, da če je stvar enostavna jo je naredil len človek? Pa tudi da je nastala enostavna definicija je mogu človek, ki jo je napisu prebrat zapleteno definicijo in jo poenostavit. Torej obstajajo dve možnosti da anarhist ki jo je napisu ni len oziroma da definicije ni napisu anarhist, kar se mi zdi malo verjetno. > >vendar postavlja problem pri naslednjih ''članih družbe'' > >Se pravi, da pri meni postavlja (kdo postavlja?) problem saj se v družbo nisme včlanila in tudi ne plačujem članarine > >>- tisti, ki se nimajo za člane te družbe > >Mar anarhistom predstavljajo problem tisti, ki nimajo denarja za članarino?ccc...ta kapitalizem... > > >tisti, ki ne vejo kaj hočejo > >O, kaj hočem pa vem! jurja, NE 2 JURJA! >Torej anarhisti predstavljajo problem samim sebi? > > >Nedoumljiva so pota anarhistična..jejhatana > >Blagor ubogim po duši, kajti njihovo je nebeško kraljestvo No tale zadn del mi pa ni najbolj razumljiv. Aja pa še neki. Zakaj rišeš po zidovih po mestu A-je, v krogcih, ko pa si taka anti-anarhistka? :)

9. Neznanec/ka 17.6.2004	Pozerka pač. Ali naj raje rečem otroče?

10. MRHOVINA 18.6.2004	>Pozerka pač. Ali naj raje rečem otroče? Reci kakor ti je drago. Iskreno te pozdravlja: Mrhovina

11. Neznanec/ka 18.6.2004	V redu:-) Pozerka torej.

12. peace 18.6.2004	Mrhovina! Fora je v tem, da en kmet ki dela od petih zjutri in do osmih zvecer, dost vec kot drugi (poslovnezi) pa imajo dosti manj pravic. Če hočjo prežvet morjo pač delat 11 ur nadan. pa se gdo zavzema za njih? Ljudje se premalo zavedajo da brez kmetov nebi mel nč zajast.

13. McHrozni 19.6.2004	>Mrhovina! Fora je v tem, da en kmet ki dela od petih zjutri in do osmih zvecer, dost vec kot drugi (poslovnezi) pa imajo dosti manj pravic. Če hočjo prežvet morjo pač delat 11 ur nadan. pa se gdo zavzema za njih? Ljudje se premalo zavedajo da brez kmetov nebi mel nč zajast. Če izpustimo to, da en poslovnež dela običajo še precej več kot 11 ur na dan, če naj bo podjetje uspešno, pa tudi to, da se je en poslovnež moral hudo boriti in truditi za svoj položaj (kmet je vse skupaj najverjetneje podedoval), potem lahko, skoraj, pridemo do ugotovitve, da imaš prav. Skoraj. Namreč, kmetje delajo od jutra do večera samo ob večjih delih - žetve, sejanja, morda košnje. Večino leta je tako na kmetiji mirno, ukvarjajo se z živalmi in to je to. Te mrtve sezone v poslu ni. Dodam še to, da ima kmet veliko bolj zdravo življenje, kajti je na veliko čistejšem zraku in se lahko več giblje. Kot smrtni udarec ti dam še tole - če ne bi imeli hrane, bi imeli veliko ljudi, ki bi bili pripravljeni delati na poljih, še posebej za dobro plačilo. McHrozni

14. MRHOVINA 19.6.2004	V poduk in razmislek: Dejstvo je, da večina ljudi ne diha pravilno. Večji del časa dihamo hitro in površno brez popolne uporabe najpomembnejše dihalne mišice, trebušne prepone. Zakaj je ta mišica tako pomembna?

15. MRHOVINA 19.6.2004	Drmr: Znanost joge je eden od največjih zakladov, kar smo jih podedovali od naših prednikov. Z vadbo joge, njenih telesnih položajev in dihalnih vaj ne skrbimo samo za naše fizično zdravje marveč bogatimo tudi naš notranji svet

16. MRHOVINA 19.6.2004	je tvoj čas kurc kej dragocen. dej si tistih par plasti našitkou dol da se ti bo jakna mal zluftala pol idi pa jogo vadit in konec bo s prebavnimi motnjami. Nemara se celo znebiš hemeroidov. Toplo se priporoča: Mrhovina tha Jogameister

17. Neznanec/ka 23.6.2004	Mchrozni, ne klati neumnosti! Se lahko primerja težkota delo nekoga v pisarni z delom njegovega podrejenega, ki fizično gara 8-12 ur na dan? Ki ima žulje, bolečine v hrbtenici (pa ne od sedenja na pisarniškem stolčku) ..?!?! Da ne govorimo kdo manj (težko) dela za več denarja.. Bullshit. Prosim, ne delaj se norca.(iz samega sebe)

18. MRHOVINA 24.6.2004	joga prežene bolečine v hrbtenici preden lahko rečeš neznanecjegaybrezjajcsajnamizneznanegarazlogani blagovolilpovedatisvojegaimena na vas se pobaga: Njena Visokost Eva Krempuš (ki je bolj modra od vas, mnogo bolj - je lončnica, lončnica s stilom)

19. subotai 24.6.2004	Kako lahko joga vodi do anarhije? Tako, da jo kapitalisti množično amatersko izvajajo in si po možnostic poškodujejo hrbtenjačo;)

20. McHrozni 24.6.2004	>Se lahko primerja težkota delo nekoga v pisarni z delom njegovega podrejenega, ki fizično gara 8-12 ur na dan? Ki ima žulje, bolečine v hrbtenici (pa ne od sedenja na pisarniškem stolčku) ..?!?! Da ne govorimo kdo manj (težko) dela za več denarja.. Pod prvo, takih delavcev n več ravno veliko. Pod drugo, če ne veš kaj je to mentalno delo, s tabo nimam kaj razpravljati, ker to pomeni, da ne znaš razmišljati, kar pomeni, da verjameš vsaki propagandi in te je itak nemogoče prepričati v karkoli. Torej, veš kaj je mentalno delo ali ne? McHrozni

21. MRHOVINA 24.6.2004	>Kako lahko joga vodi do anarhije? > >Tako, da jo kapitalisti množično amatersko izvajajo in si po možnostic poškodujejo hrbtenjačo; Ni res! Joga nauči ljudi kako naj se imajo radi. Ljudje, ki se imajo radi pa so boljši ljudje (mnogo boljši) in anarhije niti ne potrebujejo. Od vas se s težkim (zelo težkim) srcem poslavlja: Mrhovina (ki sebe resnično ljubi)

22. ataturk 24.6.2004	hm, dihalne tehnike so lahko zelo problematične, saj povzročajo prevelik fokus. to lahko polni lažni ego (ahankara), sledijo problemi. Gita predvideva, da je današnji čas naklonjen le redkim praktikantom yoge, in da yoga za veliko večino zato ni pot do osvoboditve (moksha). kaj je to ''ljubezen do sebe''? če je to nekaj, kar je vezano na individualnost, je to ahankara, če pa si sposobna akceptivne vesoljne ljubezni, ti čestitam.

23. Neznanec/ka 25.6.2004	> >Pod prvo, takih delavcev n več ravno veliko. > >McHrozni Ne, poznam jih samo kakih 200, ena od njih je moja mati. Vem kaj je mentalno delo, ampak od tega se ne dobi žuljev.

24. McHrozni 25.6.2004	>Vem kaj je mentalno delo, ampak od tega se ne dobi žuljev. Se pa dobi kaj drugega, še posebej, če kaj zajebeš. Si kdaj delal tako delo? Pa ne mislim OŠ, ampak kaj težjega. Recimo kaj, kjer je bilo od tvojega dela odvisno, ali bo človek preživel ali ne. Če nisi, mi ne govori o žuljih. Sem videl že oboje in žulji so zanemarljivi napram razliki v odgovornosti, stresu in tudi travmam. McHrozni

25. Neznanec/ka 25.6.2004	ce bi hipoteticno prislo do anarhije, kako bi se druzba "dogovorila" kdo bo opravljal "tezja" in "lazja" dela. 1. kdo bo opravljal "tezja"-fizicna dela in kdo "lazja", ce imamo dva kandidata, ki sta enako sposobna 2. kdo bo opravljal tezja dela med fizicnimi deli( med njimi so lahko velike razlike)

26. Podgana 25.6.2004	>Če nisi, mi ne govori o žuljih. Sem videl že oboje in žulji so zanemarljivi napram razliki v odgovornosti, stresu in tudi travmam. > žulji so res zanemarljivi, kaj pa zjebane hrbtenice, poškodovani sklepi, in nešteto drugih poškodb, ki se ti mimogrede zgodijo pri fizičnem delu? Prištej še stres - kako s tako majhno plačo preživeti družino? Ah, mentalno delo, ni od muh ne. Ampak kdo pridela hrano - kmet ali nekdo, ki sedi v pisarni? >Recimo kaj, kjer je bilo od tvojega dela odvisno, ali bo človek preživel ali ne. > močno sumim, da se gre bolj za dobiček, kot za ljudi

27. McHrozni 25.6.2004	>žulji so res zanemarljivi, kaj pa zjebane hrbtenice, poškodovani sklepi, in nešteto drugih poškodb, ki se ti mimogrede zgodijo pri fizičnem delu? Se zgodijo tudi pri kakšnem drugačnem delu, poznam par primerov. >Ah, mentalno delo, ni od muh ne. Ampak kdo pridela hrano - kmet ali nekdo, ki sedi v pisarni? V Srednjem Veku je bil standard 97 kmetov na 100 prebivalcev, da je bilo hrane dovolj. Danes je številka 4-10 kmetov na 100 prebivalcev, da je hrane v presežkih. To je predvsem zaradi "ljudi v pisarni", ki so razvili metode, ki omogočajo boljši hektarski donos z manj vloženega dela. Torej, kmetje pridelajo hrano za 11% prebivalcev, za 89% pa tako rekoč ti "ljudje v pisarni". Meni je jasno, od kje hrana. Pa tebi? >močno sumim, da se gre bolj za dobiček, kot za ljudi Niti ne. Plače v javnem sektorju so dokaj neodvisne od dobičkov. McHrozni

28. peace 25.6.2004	1. jst nobenga ne prepricujem sam povem svoje mnenje in niti slučajno nism reku da je je pravilno. Zraven kmetov bi se dal prištet še kake delovce... sej negdo mora opravlati to delo sam če je človek man sposoben a je on kriv da bo mogu cev življenje delat na tekočem traku? Za plačilo pa bo dubu tok da ce ma dva otroka uprašanje kako bo živu. sej ma komi za položnice. Negdo na drugi strani mesta meta pa ker je sposoben voditi tovarno pa ma zato dnarja k dreka. Pac je bol pameten.

29. peace 25.6.2004	>Meni je jasno, od kje hrana. Pa tebi? Veliko izumov pripada genijem, filozofom... Katerim je bilo mnogo bolj vredno znanje in odkritja kot pa denar, in nikakor njih ne moramo prištevati med poslovneže. Brez njih bi bili najbrš se v srednjem veku!!!!!

30. McHrozni 26.6.2004	>Veliko izumov pripada genijem, filozofom... Katerim je bilo mnogo bolj vredno znanje in odkritja kot pa denar, in nikakor njih ne moramo prištevati med poslovneže. Brez njih bi bili najbrš se v srednjem veku!!!!! Večino izumov so naredili znanstevniki za posloveže. Poslovneži sicer niso zadeve razvili sami, ampak brez njih jih vseeno ne bi bilo. McHrozni

31. Neznanec/ka 26.6.2004	>>>Večino izumov so naredili znanstevniki za posloveže. Poslovneži sicer niso zadeve razvili sami, ampak brez njih jih vseeno ne bi bilo. > >McHrozni Ne bluzi.

32. Podgana 26.6.2004	>Se zgodijo tudi pri kakšnem drugačnem delu, poznam par primerov. Od razmišljanja se bolj težko polomiš >Meni je jasno, od kje hrana. Pa tebi? Nažalost se moraš danes kar malo potruditi, da dobiš zdravo hrano ( brez kakršnihkoli škropiv in podobnih neumnosti). Hrane je več, je pa tudi bolj škodljiva. Pa kaj me sprašuješ, če vem od kje hrana. saj veš, da jaz nič ne vem. Morda pade z neba? >Niti ne. Plače v javnem sektorju so dokaj neodvisne od dobičkov. > >McHrozni A seveda, samo za dobrobit ljudi se gre, da imajo pač vsi za jest. kajne?

33. Podgana 26.6.2004	>Večino izumov so naredili znanstevniki za posloveže. Poslovneži sicer niso zadeve razvili sami, ampak brez njih jih vseeno ne bi bilo. > >McHrozni Jao...

34. McHrozni 26.6.2004	>Od razmišljanja se bolj težko polomiš Od fizičnega dela bolj težko fašeš sivo mreno. >Nažalost se moraš danes kar malo potruditi, da dobiš zdravo hrano ( brez kakršnihkoli škropiv in podobnih neumnosti). Hrane je več, je pa tudi bolj škodljiva. Na (tvojo) žalost je tako, da so škropiva običajno boljša od alternative. Raje imam malce fungicida, kot kakšne kancerogene proteine. McHrozni

35. McHrozni 26.6.2004	>Jao... Pa zanikaj, če lahko. Ne z "jao", ampak s tem, da ni večina izumov zadnjih 200 let bila razvita bodisi z vojaškim, bodisi z dobičkonosnim namenom. Ne vsi, OK, večina pa prav gotovo. McHrozni

36. Scorp 27.6.2004	Če se prav spomnim, je tema te debate KAJ SPLOH JE ANARHIJA! No, jaz to pojmujem kot brezvladje, kjer soljudje živijo v sožitju in solidarnosti, brez kakršnekoli oblasti! Vi ste to debato obrnilili čisto v drugo smer, zgrešili pa ste bistvo. Tako kmet, delavec v pisarni, vlakovodja, rudar ali pa kakšen študent ali celo upokojenec, imajo v današnjem prostoru in času (z mojega vidika anarhije) le en velik problem. Vsi so izkorščani!!! Izkoriščani so s strani manjšine ali elite, če hočete, ki ima v lastništvu večino kapitala v tem svetu. Kapitala, ki so ga pridobili na podlagi izkoriščanja in dela večine. Kapitalizem je le moderna oblika suženjstva, le da se tega premnogi še ne zavedajo oz. si ne upajo priznati. Vi pa se tu prepirate, kdo je bolj izkoriščan. Pa dajte, no. Stopimo skupaj in se uprimo tej fašistično-kapitalistični oblasti!!! Solidarnostno, Scorp

37. ataturk 14.9.2004	>>Jao... > >Pa zanikaj, če lahko. Ne z "jao", ampak s tem, da ni večina izumov zadnjih 200 let bila razvita bodisi z vojaškim, bodisi z dobičkonosnim namenom. >Ne vsi, OK, večina pa prav gotovo. > >McHrozni tole se pa strinjam. večina pomembnih izumov, ki je v zadnjih desetletjih vlekla naprej ameriško in svetovno gospodarstvo, izhaja iz vojaških namenov ali vsaj izdobičkonosnih. lep primer je kar internet. če pa pogledamo v ozadje, imamo pri vojaških namenih in dobičkonosnih namenih nekakšen podjem, akcijo, idejo. dobiček v širšem smislu ni le $, je lahko tudi znosnejša družba, bolj libertarna družba. naročniki oziroma prejemniki izumov v takšni družbi verjetno res ne bi bili vojska ali pa kapitalistični magnati- osnovna logika pa ostaja ista.