Anarhistični portal


1. Neznanec/ka 11.5.2004	KRATKA TEORIJA SOCIAL ANARHISTIČNE REVOLUCIJE Zadnje čase se mi poraja vprašanje, kako sploh uspeva kapitalizmu. Kako si peščica svetovnega prebivalstva v gonji po bogastvu deli oblast nad fizično močnejšo večino? Položaj bi se mi lahko zdel že smešen, pa ima na žalost tragičen pridih. Delavski delež prebivalstva namreč trpi zaradi nemogočih delovnih razmer, postavljenih s strani delodajalcev, ki so v boju za dobiček pozabili na kakršnekoli pravice. Država ne stori ničesar. Jasno, v kapitalizmu imajo vsi enake možnosti zakaj bi potrebovali dodatne pravice? ''Nudimo jim demokracijo, sedaj sami odločajo o svoji usodi.'' Na žalost se nas le peščica zaveda, da temu ni tako oz. sploh resnično vidimo problem, pa še to v večini pripadniki srednjega razreda, ki skoraj ne občutimo posledic neusmiljenega kapitalizma, ki zaradi globalizacije še bolj ogroža prej dostopna delovna mesta in s tem stopnjuje konkurenco do te stopnje, da ostane delavec skoraj popolnoma brez pravic. Če malce pretehtaš položaj, kaj kmalu ugotoviš, da je edini temelj, na katerem sloni nepravični sistem, delavska neorganiziranost. In to je položaj, ki zavira preobrat. Kdo se bo zmenil za nekaj jeznih študentov, ki že zaradi svoje podobe vlivajo nezaupanje preprostemu, medijsko zmanipuliranemu človeku? Na televiziji gledalcem pokažejo, kako protestniki dražijo policijo, nato pa se začnejo ''nemiri'', kar ponavadi pomeni tepež in aretacije nekaj protestnikov. Ne preseneča me, da povprečen delavec goji nezaupanje do takih protestov in organizacij. Ne trdim, da so protesti odveč, vendar pa bi lahko z malo organiziranosti dosegli mnogo več, v teoriji celo naš cilj, mirno in nekrvavo revolucijo in anarhijo. Idejo je treba približati tistim, ki res trpijo, ki resnično čutijo da je z njihovimi razmerami nekaj narobe. Mi jim moramo pokazati, da sta za to kriva krivičen sistem in globalizacija in ne tujci, ki zaradi globalizacije zavzemajo delavna mesta. Če bi še vedno imeli meje, bi bil za nas Slovence problem lokalen in združitev delavcev bi bila dosti bolj enostavna, z globalizacijo pa postaja problem globalen. A kljub vsemu trudu kapitalističnih mogotcev, še vedno obstajajo začasne meje, vsaj navidezne. In ukrepati moramo hitro. Antikapitalistična, antiglobalistična in anarhistična gibanja še nikoli niso bila tako močna in številna, kot so sedaj. Verjamem, da lahko z malo povezanosti idejo približamo delavskemu razredu. In ko bi se to zgodilo, bi bili vsak čas deležni več pravic. Če se zgodi stavka v eni tovarni, lahko šef sedaj le uvozi in najame nekaj delavcev iz tujine, ki bodo delali cel dan za minimalne stroške, tistih sto protestnikov pa prepusti zavodom za zaposlovanje in je problem iz njegove strani rešen. Če pa bi se zgodila vsesplošna stavka, bi delavska organizacija naredila mat ignorantski oblasti. Država si ne more privoščiti take brezposelnosti, kot bi bila ob vsesplošni stavki. Nato le še oddajo zahteve. Če pa bi se stvar zgodila globalno Mislim, da je bralcu jasno, kakšen preobrat bi se zgodil. To bi bila prva stopnja. Druga stopnja uveljavitve pravičnejšega družbenega sistema je delavcu vcepiti v glavo misel: ''Nočem vladati in nočem, da mi vladajo!'' Tako krvava revolucija niti ne bi bila potrebna, kajti nasprotnika skoraj ne bi več bilo. Problem vsake revolucije je namreč, da revolucionarji vedno prevzamejo oblast in postanejo enako ignorantski do trpljenja množic ali še slabši. Mi pa bi preprosto ignorirali oblast. In ko bi to množično storili, nam preprosto nihče več ne bi vladal. Mogoče se bo bralcu moj tekst zdel preveč idealističen in ideja neizvedljiva, vendar pa sem sam prepričan, da je v njej dosti realizma in da je z mnogo volje in želje po pravičnejšem svetu stvar izpeljiva. In za ta cilj obstajamo kot organizacija, za ta cilj se borimo in se ponosno imenenujemo anarhisti. Nočem vladati in nočem, da mi vladajo. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

2. McHrozni 12.5.2004	Prevod: če vsi mislimo enako, nam ne morejo nič! To je res, a vsi ne mislimo/te/jo enako. Večina ljudi razume, da so koristi od ropanja bogatih kvječemu kratkotrajni. Lahko jih seveda prisiliš, da se strinjajo - ampak potem jim pa že vladaš in zanikaš lastno revolucijo, torej ne spremeniš ničesar, samo oblast zamenjaš. To sta naredila Lenin in Stalin, ampak onadva sta točno vedela kaj in zakaj počneta to - hotela sta moč, ne svobode za ljudstvo. McHrozni

3. Neznanec/ka 12.5.2004	Kako pa bos uresnicil spremembe, ce ne bos vladal? Boljsevik

4. subotai 12.5.2004	No, ideja je vsekakor dobra. V Sloveniji bi bilo to izvedljivo (revolution), treba je upoštevati tri (še preostale) revolucionarne potenciale in jih funkcionalizirati: - mladinsko-študentski (tukaj je treba bit previden, saj je veliko japijev in buršujev) - delavski - ta je koristen predvsem zaradi številčnosti in do-zdajšnje organiziranosti - športni , o.k. ne se smejat, npr. navijaške skupine bi bile zelo koristne udarne brigade. Vendar brez organizacije ne bo nič - rabimo ljudsko fronto Je kdo za akcijo?

5. all-star 12.5.2004	dobra ideja vendar bo zelo tezka organizacija....

6. subotai 13.5.2004	ja, brez organizacije bo pa pač kej ratal

7. subotai 14.5.2004	eh, pa ka se sploh ukvarjam z buržuji, vi niste zmožni razmišlat preko ekrana

8. Neznanec/ka 14.5.2004	>Prevod: če vsi mislimo enako, nam ne morejo nič! > >To je res, a vsi ne mislimo/te/jo enako. Večina ljudi razume, da so koristi od ropanja bogatih kvječemu kratkotrajni. Lahko jih seveda prisiliš, da se strinjajo - ampak potem jim pa že vladaš in zanikaš lastno revolucijo, torej ne spremeniš ničesar, samo oblast zamenjaš. >To sta naredila Lenin in Stalin, ampak onadva sta točno vedela kaj in zakaj počneta to - hotela sta moč, ne svobode za ljudstvo. > >McHrozni Živjo! Jaz sem avtor teksta. In McHrozni, mislim, da se motiš oz. nisi dobro prebral mojega teksta. Bogatih in zadovoljnih ljudi je zelo malo. Revnih, jeznih in sprememb željnih ljudi pa zelo veliko. Gre za popolnoma naravne zakone. Močnejši proti šibkejšim. Številčnejši proti peščici. Vse kar še potrebujemo, je organiziranost! In imamo že kar nekaj organizacij, ki bi idejo lahko posredovala ljudstvu. Potrebujemo zavzete ljudi, ki bodo vedno za revolucijo, vendar bodo na prvo mesto vedno postavljali mir. To revolucijo lahko izvedemo brez ene same žrtve, kajti, če ne sodelujemo v njihovem sistemu se slednji takoj zruši. In prosim ne komentiraj, če si tako prepričan, da anarhistična revolucija ni mogoča. Že v FAQu od te strani imaš lepo razloženih nekaj pojmov in svetujem ti, da jih temeljito razmisliš. Mislim, da je bila Leninova revolucija eno najbolj zavoženih dejanj v zgodovini in problem je bil ravno v OBLASTI. Revolucionarji so postali še slabši kot njihovi prejšnji vladarji. Jaz pa se zavzemam za nov sistem, brez oblasti, ki bo sledil revoluciji. Oni so ti vcepili v glavo, da revolucija ni mogoča. Počutiš se nemočnega ob vseh propadlih poskusih premagati teror posameznikov, a zdaj je čas, ko se lahko organiziramo. In tudi ti lahko mnogo prisostvuješ k stvari, McHrozni. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

9. koco 14.5.2004	Ok, zdej mam username. Sam tko, da boste vedel kdo sem. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

10. ataturk 14.5.2004	>Zadnje čase se mi poraja vprašanje, kako sploh uspeva kapitalizmu. Kako si peščica svetovnega prebivalstva v gonji po bogastvu deli oblast nad fizično močnejšo večino? splošni odgovor bi bil zaradi stanja obstoječe ravni zavedanja. seveda tvoj pojem oblasti razumem ravno skozi medij gonje po bogastvu, to pomeni preko nekakšne oligarhije-timokracije, torej zaslepljene, strastne vladavine bogatih... >Država ne stori ničesar. Jasno, v kapitalizmu imajo vsi enake možnosti zakaj bi potrebovali dodatne pravice? no, država in javna uprava socialne programe dejansko podpirata (celo ekonomski globalizaciji navkljub). problem leži v koreninah timokracije, ki pa ostajajo nedotaknjene. >Če malce pretehtaš položaj, kaj kmalu ugotoviš, da je edini temelj, na katerem sloni nepravični sistem, delavska neorganiziranost. In to je položaj, ki zavira preobrat. rekel bi, da je edini temelj, na katerem slonijo sistemi gospostva sama zavest. dokler imamo ljudje ''sfučkano'' zavest, je vsak trenutni sistem na nek način zelo pravičen- je pač tisti, ki se v danem trenutku ljudem najbolj prilega glede na njihovo zavedanje. iz zavedanja po potrebi zraste tudi organiziranje. pri tem pa je dobro iti po boetijevih stopinjah- zavedanje nekega sloja, pa naj bo še tako številčen, ni dovolj. bogastvo alternativ se skriva tudi v brezposelnih, študentih, ženskah... >Ne trdim, da so protesti odveč, vendar pa bi lahko z malo organiziranosti dosegli mnogo več, v teoriji celo naš cilj, mirno in nekrvavo revolucijo in anarhijo. revolucija je načeloma nenadna sprememba v odnosih, v sistemu. pri tem je pomembno ali gre za revolucijo forme zavedanja (boljševistični primer) ali tudi zavesti same. po mojem je pomembnejša evolucija zavesti- ki nato sproža manjše revolucije in manjše reakcije. druge poti kot tiste, ki je pokrita s trnjem ne vidim- kljub temu pa je potrebno paziti na mero. >Mi jim moramo pokazati, da sta za to kriva krivičen sistem in globalizacija in ne tujci, ki zaradi globalizacije zavzemajo delavna mesta. o.k. dalo bi se formulirati tudi tako: krivo je zavedanje današnjih ljudi. Če bi še vedno imeli meje, bi bil za nas Slovence problem lokalen in združitev delavcev bi bila dosti bolj enostavna... dodal bi to, da pa so ekonomske meje seveda že zdavnaj postale porozne. lokalne rešitve so vsaj od osemdesetih postavljene pod vprašaj... >Antikapitalistična, antiglobalistična in anarhistična gibanja še nikoli niso bila tako močna in številna, kot so sedaj. dejansko gre res za povečano sposobnost nekega segmenta družbe. >Če pa bi se zgodila vsesplošna stavka, bi delavska organizacija naredila mat ignorantski oblasti... To bi bila prva stopnja. to je dejansko možna rešitev. in morda bo že v toku cca. 10 let človeštvo izkusilo globalno obliko takšne ''neposlušnosti''. odtod pa se vrneva k zavedanju. posledice zavedanja so zelo pomembne. ob prenizki stopnji zavedanja bi prišlo do bolj grobega ''pucanja duše'' preko brutalnih izpadov neemancipirane drhali. obenem bi bilo težko doseči trajnost takšne stavke. ''duh libertarne revolucije'' bi bil večkratno ogrožen- vzdržati bi bilo potrebno brutalne ekscese, poleg tega bi ogrožene oblasti s pomočjo infiltrirancev same izvajale takšne izpade, da bi krivda padla na revolucijo, pa tudi sicer bi morali ljudje premagati same sebe- svojo naveličanost in popustljivost na poti do cilja (mamljive ponudbe oblasti). spomnimo se francije konec 60-ih... torej: pravo vprašanje je po mojem kako doseči tisti nivo zavedanja, v katerem je možna libertarna revolucija. >Druga stopnja uveljavitve pravičnejšega družbenega sistema je delavcu vcepiti v glavo misel: ''Nočem vladati in nočem, da mi vladajo!'' kot to izhaja iz dosedanjega razmisleka, ne sprejemam takšne stopnjevitosti potencialne revolucije. libertarci (kot rečeno ne le delavci in ne nujno delavci) imamo to misel v glavi že sedaj. in nujno je, da se ta misel širi med ljudi že sedaj. ne le, da se širi, ampak da postane praktično samoumevna. takrat bosta libertarna evolucija/revolucija (kakršnakoli podzvrst že bo) šele mogoča.

11. subotai 14.5.2004	O.K. koco, imaš konkretne napotke za organizacijo revolucije, js sn za akcijo vedno.

12. koco 15.5.2004	Živjo! Hvala Ataturku za komentar, v bistvu se strinjava. Seveda je zelo težko napovedati, kaj bi se zgodilo po takšni revoluciji. A važen je samo pozitiven in miroljuben pristop. Mislim, da si ti začel temo o krščanskem anarhizmu. Kar me pri tej obliki impresionira, je predvsem zavedanje, da je potrebno, da anarhizem vsak najprej izvede v samemu sebi. In to misel bi tudi morali posredovati ljudstvu. Najbrž nam ne bo uspela revolucija, kakršno sem si zamislil v celoti, vendar pa bi z akcijo, ki sem jo opisal v prvotnem tekstu, vsaj opozorili na nezadovoljstvo z zdajšnjim sistemom. Najbolj me jezi, kako so vsi prepričani, da boljši sistem, kot je sedaj, sploh ne bi mogel obstajati. Ljudje, ki dobro živijo, znajo prepričati same sebe, da je vse okoli njih urejeno, da se denar v kapitalizmu pretaka in, da na koncu vsak kaj dobi. Vendar na žalost se denar pretaka samo v tistih 6% svetovnega prebivalstva, ki si lasti 90% vsega denarja. Mislim, da bi morali kaj storiti in zdaj je pravi čas. Lepo, da se pogovarjamo o teoriji, ampak če bomo vse delali po mirni poti, kakor nas bo gnalo anarhistično prepričanje, bo praksa prav lepo uspela. Subotai, hvala za podporo :) Ima kdo kakšne povezave s SAF-om? Kako številna je organizacija in bi se dalo z nimi povezati za ta cilj? Hvala. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

13. ataturk 16.5.2004	>Ljudje, ki dobro živijo, znajo prepričati same sebe, da je vse okoli njih urejeno, da se denar v kapitalizmu pretaka in, da na koncu vsak kaj dobi. Vendar na žalost se denar pretaka samo v tistih 6% svetovnega prebivalstva, ki si lasti 90% vsega denarja. odtujenost ljudi (bogatih, revnih, itd...) v kapitalističnem svetu potem, če že ne drugače, udari nazaj iz druge smeri- preko stresa, nemira, iz česar potem npr. izvira cela vrsta zdravstvenih težav. kakorkoli pogledaš, kapitalizem niti ne sloni na rafiniranem utilitarizmu, ampak na zagnanih, včasih celo evforičnih podvigih. evforija pa ni radostno in spokojno življenje. >Ima kdo kakšne povezave s SAF-om? >Kako številna je organizacija in bi se dalo z nimi povezati za ta cilj? vem samo to, da imajo e-mail: saf.info@email.si

14. McHrozni 16.5.2004	>Vendar na žalost se denar pretaka samo v tistih 6% svetovnega prebivalstva, ki si lasti 90% vsega denarja. Tule bi pa prosil za kak vir, ker se mi podatek zdi zelo sumljiv. McHrozni

15. Neznanec/ka 17.5.2004	Lep pozdrav! Matic, napisal si dober tekst glede social anarhisticne revolucije s katerim se v vecini strinjam. Lahko ti povem da trenutno obstaja iniciativa za formiranje anarhosindikata - anarhisticne organizacije ki bi zagovarjala anarhosindikalisticne metode, razredni boj in bi gradil organizacijo nehierarhicnih skupin (sindikatov ki nimajo nobene zveze drzavnimi sindikati ki nico nic drugega kot marionete) delavcev in delavk do uresnicevanja nasega cilja - svobodne druzbe. Lahko pises (pisete) na anarhosindikat@email.si da se bolj pogovorimo. Peter K.

16. ataturk 17.5.2004	>>vendar na žalost se denar pretaka samo v tistih 6% svetovnega prebivalstva, ki si lasti 90% vsega denarja. >tule bi pa prosil za kak vir, ker se mi podatek zdi zelo sumljiv. hja- malce sem brskal, vendar tudi sam nisem dobil podatka, da si ''6% svetovnega prebivalstva lasti 90% vsega denarja''. podatki so sicer visoki, resnica pa morda ne bo daleč... na to se da sklepati posredno iz drugih virov. na strani http://news.bbc.co.uk/vote2001/hi/english/main_issues/sections/facts/newsid_1150000/1150582.stm npr. izvemo, da je v veliki britaniji leta 1976 10% populacije posedovalo 50% bogastva (tistega, ki se lahko trži), najrevnejših 50% pa samo 8% bogastva. v letu 1998 pa je najbogatejših 10% posedovalo 56% bogastva, 50% najrevnejših pa 6%. na strani http://www.adaction.org/pubs/304inequality.html (in tudi drugih) izvemo, da v zda stanje še hujše- 70% bogastva se nahaja v rokah 10% ljudi (1976 so imeli v rokah 50%)- toda tudi to je še vedno zelo daleč od navedene številke. če upoštevamo vse prebivalce sveta, potem nenadoma dobimo dežele, ki v ''zakladnico'' ne prispevajo skoraj ničesar, obenem pa procenti najbogatejših zaradi večje populacije zdaj zajemajo tudi manj bogate angleže, američane, avstralce itd... tako, da moramo biti previdni. če pogledamo, kakšni podatki krožijo po drugih ''revolucionarnih straneh'', dobimo podobno zaskrbljenost. na strani http://www.dostje.org/aktualno/aktualno_frames.htm si lahko preberemo besede zapatističnega ideologa ''marcosa'', ki trdi, da premoženje 358 najbogatejših ljudi na svetu (tisoči milijoni dolarjev) presega letni prihodek 45% najrevnejših, to je približno 2,5 milijard prebivalcev planeta. v združenih državah da je 1% najbogatejših američanov med leti 1983 in 1989 osvojil 61.6% narodnega bogastva, kar je verjetno zgrešeno glede na prejšnje podatke. na strani http://www.worldrevolution.org/guide/inequality izvemo, da odstotek najbogatejših prejema dohodke v višini dohodkov 57 % najrevnejših, in da najbogatejših 20% ljudi prejema 150 kratnik dohodkov najrevnejših 20 odstotkov, delež dohodkov 20 % najrevnejših v svetovnem dohodku pa je zdrknil iz 2,3% v letu 1960 na 1,4% v letu 1991 in na 1,1% v današnjem času. del teh informacijah lahko potem preverjamo po drugih straneh. npr. na strani http://www.globalpolicy.org/socecon/inequal/2002/0118wider.htm, dobimo članek larryja elliotta in charlotte dennyjeve: top 1% earn as much as the poorest 57% (guardian, 18. januar 2002). članek ''poverty and development: an (im)balance sheet'' (objavljeno s strani oddelka za javno informiranje ozn united nations department of public information * dpi/1779/pov - februar 1996) (http://www.un.org/esa/socdev/poverty/dpi1779e.htm) navaja npr. da so se kljub velikemu razvoju dohodkovne razlike med 20% najbogatejših in najrevnejših v času 1960-1991 še podvojile, da je 800 milijonov ljudi lačnih. na isti strani najdemo zelo pomemben podatek, da vrhnjih 20 % svetovne populacije prejema 83 % svetovnega dohodka. dohodek vsekakor ni isto kot bogastvo (ki je tudi sad pretekle uspešnosti), in zato postane razlika med 6%/90% in 20%/83% navidezno pretirana. revež namreč ves svoj dohodek konzumira, bogataš pa ga kopiči in obrača skozi desetletja in destletja. tudi, če se bogataši ''menjajo'', se obrača sam kapital... angleška !ya basta! (http://www.enough.org.uk/enough02.htm) je zato očitno v zmoti, ko trdi, da 20% najbogatejših zemljanov poseduje samo nekaj več kot 80% svetovnega bogastva! številka mora biti nujno višja. blizu tisti zgodbi o 6 odstotkih in 90 odstotkih. znotraj posameznih družb te razlike očitno niso tako zelo visoke (10% najbogatejših v zda: 70% bogastva; 10% najbogatejših angležev: 56%...), večje pa so med državami in glede na globalni kapital... tako ima 80 odstotkov svetovnega bogastva ne več 20% ljudi, ampak morda 10, ali celo 5, 3? seveda pa- če kdo ve konkreten in zanesljiv vir, g abova z mc-hroznijem vesela. po drugi strani je pa zanimiva tudi plat revščine. 1990 je 2718 milijonov ljudi živelo z manj kot 2 dolarjema dnevno. 1998 je število znašalo 2801 milijonov. v tem času je1200 milijonov ljudi živelo s pod 1 dolarjem dnevno. (joseph stiglitz (2002): globalisation and its discontents, penguin books, str. 25, 253). torej gledano relativno, se stanje ni poslabšalo. tudi podatki o absolutni revščini govorijo podobno zgodbo. število ljudi, ki živi v absolutni revščini (opredeljena kot manj kot 1 dolar dohodka dnevno) se je zmanjšalo z 1237 miljonov leta 1990 na 1100 milijonov v letu 2000 (vir: mija repovž: poštena globalizacija?/ sobotna priloga dela, 6.3.2004, stran 12; povzema po www.ilo.org, kjer je bil objavljen članek ''a fair globalisation: creating opportunities for all''). seveda je potrebno biti previden, kajti absolutne številke zaradi različnih paritet kupnih moči (alla kruh v zambiji je cenejši kot v sloveniji) včasih ne dajejo prave predstave. leta 1974 je bilo podhranjenih 470 milijonov od 4-ih milijard ljudi. leta 1996 je bilo lačnih 818 milijonov od dobrih 5 in pol milijard ljudi. kar pa pomeni, da se je stradanje povečalo tako v relativnih kot v absolutnih številkah. (vir: matija grah: lačen je vsak sedmi zemljan/ sobotna priloga dela, 20.03.2004, str. 24. gre za povzemanje poročila fao).

17. McHrozni 17.5.2004	Vsekakor zanimivo, pokomentiral bi samo tole: >če pogledamo, kakšni podatki krožijo po drugih ''revolucionarnih straneh'', dobimo podobno zaskrbljenost. na strani http://www.dostje.org/aktualno/aktualno_frames.htm si lahko preberemo besede zapatističnega ideologa ''marcosa'', ki trdi, da premoženje 358 najbogatejših ljudi na svetu (tisoči milijoni dolarjev) presega letni prihodek 45% najrevnejših, to je približno 2,5 milijard prebivalcev planeta. "Figures can't lie, but liars can figure." Zelo zavajujoča statistika, ki primerja premoženje s prihodki. Kakšna je razlika je Ataturk napisal par odstavkov nižje. To je dober primer obračanja besed in s tem napihovanja situacije in tudi dober razlog, zakaj je treba biti zelo skeptičen do virov in zakaj sem jaz še toliko bolj skeptičen do takih revolucionarnih strani. >v združenih državah da je 1% najbogatejših američanov med leti 1983 in 1989 osvojil 61.6% narodnega bogastva, kar je verjetno zgrešeno glede na prejšnje podatke. Zelo zgrešeno, bi jaz rekel. Dostje očitno ni verodostojna publikacija. McHrozni

18. ataturk 17.5.2004	>Lahko ti povem da trenutno obstaja iniciativa za formiranje anarhosindikata - anarhisticne organizacije ki bi zagovarjala anarhosindikalisticne metode, razredni boj in bi gradil organizacijo nehierarhicnih skupin ----delavcev in delavk do uresnicevanja nasega cilja - svobodne druzbe. hm. zanima me zakaj ne bi namesto na delo zvedenega redukcionizma zadevo zastavili kot širše omrežje (vanj bi npr. vključili tudi študente, dijake, brezposelne in druge skupine- pri katerih bi težko govorili kot o delavcih)?

19. ataturk 17.5.2004	tudi meni se zdita ta dva primera kot obračanje besed. počakajva, morda bo kdo navedel konkretne podatke. pod črto lahko rečeva samo to, da so razlike ogromne, pa če gre res celo za 6 ali nemara za 15%... ne morem reči, nimam podatka... pripomnim lahko pa še to, da se v konkretnih primerih zaradi korigiranja po pariteti kupne moči razlike glede preživetja nujno zmanjšajo. razlike glede razvojnih možnosti pa ostajajo večje.

20. koco 17.5.2004	Se opravičujem, malo sem pretiraval, čeprav je stanje še vendno enako zaskrbljujoče kot prej. 20% bogatih si deli 83% svetovnega premoženja. Podatek iz knjige Davida Helda in Anthonyja McGrewa, Globalization/ Anti-Globalization.

21. koco 17.5.2004	http://www.franciscansisters.org/ecojustice/images/champagne.gif Izvolite, da vam ne bo treba v knjižnico preverit.

22. McHrozni 17.5.2004	>Se opravičujem, malo sem pretiraval, čeprav je stanje še vendno enako zaskrbljujoče kot prej. 20% bogatih si deli 83% svetovnega premoženja. Podatek iz knjige Davida Helda in Anthonyja McGrewa, Globalization/ Anti-Globalization. To je približno 4x manjša razlika, kot prej navedeni podatek. Osebno se ne strinjam, da je taka razlika zaskrbljujoča, če to pomeni, da imajo revni možnosti izboljšati svoj položaj. Na svetu je dovolj primerov (recimo: Gana, ZDE, Estonija), ki kažejo, da je to možno. Lahko najdeš še vrednost za leta 1900 in 1950? Važen je namreč tudi trend. McHrozni

23. koco 17.5.2004	>>Se opravičujem, malo sem pretiraval, čeprav je stanje še vendno enako zaskrbljujoče kot prej. 20% bogatih si deli 83% svetovnega premoženja. Podatek iz knjige Davida Helda in Anthonyja McGrewa, Globalization/ Anti-Globalization. > >To je približno 4x manjša razlika, kot prej navedeni podatek. >Osebno se ne strinjam, da je taka razlika zaskrbljujoča, če to pomeni, da imajo revni možnosti izboljšati svoj položaj. Na svetu je dovolj primerov (recimo: Gana, ZDE, Estonija), ki kažejo, da je to možno. >Lahko najdeš še vrednost za leta 1900 in 1950? Važen je namreč tudi trend. > >McHrozni Kako misliš - ni zaskrbljujoča?! Pri tistih 6 odst. sem pač pretiraval (sicer malo preveč, a knjigo sem prebiral že pred kar nekaj časa) z namenom, da opozorim na realni podatek, ki je vse prej kot nezaskrbljujoč! In to, da ga revni lahko ''popravijo'', prav nič ne izboljša položaja! Si sploh pogledal graf, do katerega sem objavil povezavo? Večina svetovnega prebivalstva še za osnovne življenske potrebščine nima, kaj šele, da bi lahko izboljšavali položaj! Ko izražaš mnenje, prosim, zadržuj svoje arogantne in infantilne prebliske! Na čigavi strani sploh si??? Lep pozdrav, Matic Kocijančič

24. McHrozni 17.5.2004	>Kako misliš - ni zaskrbljujoča?! Pri tistih 6 odst. sem pač pretiraval (sicer malo preveč, a knjigo sem prebiral že pred kar nekaj časa) z namenom, da opozorim na realni podatek, ki je vse prej kot nezaskrbljujoč! In to, da ga revni lahko ''popravijo'', prav nič ne izboljša položaja! Si sploh pogledal graf, do katerega sem objavil povezavo? Večina svetovnega prebivalstva še za osnovne življenske potrebščine nima, kaj šele, da bi lahko izboljšavali položaj! Ko izražaš mnenje, prosim, zadržuj svoje arogantne in infantilne prebliske! Arogantni in infantilni prebliski? Naj te citiram: >"In to, da ga revni lahko ''popravijo'', prav nič ne izboljša položaja!" Da ne? Kdo pa naj skrbi za revne? Bogati? Zakaj? Ker so jim revni pomagali ... ups, jim niso. Ker so bogati zato, ker so uni revni... ups, niso. Zato, ker so jim kaj dolžni... ups, jim niso. Zakaj potem? Kdo ima torej infantilne prebliske? Jaz, ki svoje mnenje argumentiram ali ti, ki me okličeš za infantilnega, ker sem izpostavil tvoje napihovanje propagande? >Na čigavi strani sploh si??? Na strani, ki je boljša za vse. Pa še to, nisi še poiskal podatkov za leta 1900 in 1950. Boš verjetno kar presenečen nad tem, koliko se je razlika v tem času zmanjšala. Res, bogati so postali še veliko bogatejši - pa kaj, če je zdaj tudi revnim bolje. Poišči še kako oceno za leto 1000. McHrozni

25. Neznanec/ka 18.5.2004	>Na čigavi strani sploh si??? Se vidi da si nov na forumu in še ne poznaš provokatorja McHroznija :-)

26. subotai 18.5.2004	O.K., moje zle slutnje so se potrdile: McHroznemu in Ataturku je uspelo debato o pripravi revolucije degenerirati v navadni filozofiranski kup besed brez realne osnove. Namesto konkretnih napotkov vidim samo linke in citate. Dejte, no, buræuji zagamani - na kozlaje mi grete! Opustitev boljševiške taktike sicer res ni moglo voditi drugam. Zato pozivam vse resne revolucionarje, da se začnemo resno pogovarjat in nehamo nasedat McHroznijevim in Ataturkovim nakanam: - se pravi: kdaj bo prvi sestanek revolucionarjev (verjetno v LJ, kraj? datum?) - kakšna so naša PRAKTIČNA izhodišča - koliko vas je sploh za akcijo Prosim, da mi tisti, ki ste resni odgovorite. Lahk tud na e-mail: antichristus@email.si

27. koco 18.5.2004	>>Kako misliš - ni zaskrbljujoča?! Pri tistih 6 odst. sem pač pretiraval (sicer malo preveč, a knjigo sem prebiral že pred kar nekaj časa) z namenom, da opozorim na realni podatek, ki je vse prej kot nezaskrbljujoč! In to, da ga revni lahko ''popravijo'', prav nič ne izboljša položaja! Si sploh pogledal graf, do katerega sem objavil povezavo? Večina svetovnega prebivalstva še za osnovne življenske potrebščine nima, kaj šele, da bi lahko izboljšavali položaj! Ko izražaš mnenje, prosim, zadržuj svoje arogantne in infantilne prebliske! > >Arogantni in infantilni prebliski? >Naj te citiram: >>"In to, da ga revni lahko ''popravijo'', prav nič ne izboljša položaja!" > >Da ne? Kdo pa naj skrbi za revne? Bogati? >Zakaj? Ker so jim revni pomagali ... ups, jim niso. >Ker so bogati zato, ker so uni revni... ups, niso. >Zato, ker so jim kaj dolžni... ups, jim niso. >Zakaj potem? > >Kdo ima torej infantilne prebliske? Jaz, ki svoje mnenje argumentiram ali ti, ki me okličeš za infantilnega, ker sem izpostavil tvoje napihovanje propagande? > >>Na čigavi strani sploh si??? > >Na strani, ki je boljša za vse. > >Pa še to, nisi še poiskal podatkov za leta 1900 in 1950. Boš verjetno kar presenečen nad tem, koliko se je razlika v tem času zmanjšala. Res, bogati so postali še veliko bogatejši - pa kaj, če je zdaj tudi revnim bolje. > >Poišči še kako oceno za leto 1000. > >McHrozni Pozdravljen McHrozni! Moj stavek o ''popravi'' položaja je bil seveda satira. Brez izvedbe revolucije, ki pa jo ti ne podpiraš preveč, se bo težko kaj premaknilo. Če tega nisi pogruntal, ne vem kako se bova naprej pogovarjala. Prosim, če ti moja teorija ni všeč, razodeni nam že enkrat svojo! Kako naj izboljšamo svet? Kako naj naredimo svet dober za vse ali pa vsaj boljši, kot je sedaj? Jaz bi rad razmišljal o takih vprašanjih, ti pa izjavljaš svoje arogantne in infantilne prebliske samo zato, (kot je že nekdo lepo povedal) da provokatiraš. Če se ti ljubi poiskati podatke za preteklost, izvoli. Podatek za leto 1000, hmmmmm.... Ta je bila pa pametna! Še posebej zanimivi bi bili podatki iz Amerike!!!!! Veš kok sm se režu, k sm prebrou to... :) Res, hvala McHrozni za ta smeh. Škoda, ker svet še ni imel istih plačniških sistemov, da bi se dal zmerit!!! Sam še petsto let, pa bo lahko šel Kolumb prevert Ameriko! :) Koliko bizonov ima kdo!!!!!!!! Oh, zdej si me pa res nasmeju McHrozni. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

28. koco 18.5.2004	>O.K., moje zle slutnje so se potrdile: McHroznemu in Ataturku je uspelo debato o pripravi revolucije degenerirati v navadni filozofiranski kup besed brez realne osnove. >Namesto konkretnih napotkov vidim samo linke in citate. > >Dejte, no, buræuji zagamani - na kozlaje mi grete! > >Opustitev boljševiške taktike sicer res ni moglo voditi drugam. Zato pozivam vse resne revolucionarje, da se začnemo resno pogovarjat in nehamo nasedat McHroznijevim in Ataturkovim nakanam: >- se pravi: kdaj bo prvi sestanek revolucionarjev (verjetno v LJ, kraj? datum?) >- kakšna so naša PRAKTIČNA izhodišča >- koliko vas je sploh za akcijo > >Prosim, da mi tisti, ki ste resni odgovorite. Lahk tud na e-mail: antichristus@email.si > V tej temi foruma se pogovarjamo o teoriji revolucije, ki bi jo v kratkem izpeljali. Za uspešno prakso pa je potrebna premišljena in dobra teorija. Zato, potrpljenje, fant. Kot veš se ne zavzemam za nasilno revolucijo, zato upam, da tudi ti nimaš v mislih kaj takega. Organizacija se bo kmalu začela, grafiti SAF so že prvi znak. Kmalu. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

29. subotai 18.5.2004	Ja, razumem, samo svarim te, da ne nasedaj buržujom v anarhističnih plaščih.

30. ataturk 19.5.2004	>Se opravičujem, malo sem pretiraval, čeprav je stanje še vendno enako zaskrbljujoče kot prej. 20% bogatih si deli 83% svetovnega premoženja. Podatek iz knjige Davida Helda in Anthonyja McGrewa, Globalization/ Anti-Globalization. no, to je podatek o dohodku. torej (!) ne gre za porazdelitev premoženja, ampak dohodka. kar se tiče premoženja/bogastva so številke gotovo slabše, ker reveži dohodke izčrpajo za preživetje (premoženja praktično ni), bogati pa z visokimi dohodki kopičijo premoženje.

31. ataturk 19.5.2004	>Lahko najdeš še vrednost za leta 1900 in 1950? Važen je namreč tudi trend. > >McHrozni no, če se vrnemo nazaj na članek ''poverty and development: an (im)balance sheet'' 1996) (http://www.un.org/esa/socdev/poverty/dpi1779e.htm) vidimo. da so se kljub velikemu razvoju dohodkovne razlike med 20% najbogatejših in najrevnejših v času 1960-1991 še podvojile. v postu št. 16 vidimo tudi trend v ZDA in VB.

32. ataturk 19.5.2004	>Zakaj? Ker so jim revni pomagali ... ups, jim niso. >Ker so bogati zato, ker so uni revni... ups, niso. predvsem gre za različne sposobnosti. toda tudi revolucioniranje je določena sposobnost. v bolj sofisticirani družbi, kjer bi znali izkoriščati sposobnosti brez stresa, nemira, bi bilo po mojem idealno (in to ni ne klasična anarhija, pa tudi ne mchroznijev svet) >Pa še to, nisi še poiskal podatkov za leta 1900 in 1950. Boš verjetno kar presenečen nad tem, koliko se je razlika v tem času zmanjšala. o.k. naivni liberalni režimi so koncem 19. stoletja delavce potisnili v tako bedo, da so jih zrevolucionirali. nato so se pojavile srednje ravni (birokracija, poslovodje)- kar je evropo kljub vojni obvarovalo pred revolucijo. zaradi strahu pred socializmom so se dvigovale tudi mezde slabše plačanih. stanje se je izboljševalo do približno 1970. nato se je položaj delavcev začel postopoma slabšati. prodor tehnologije briše srednje ravni odločanja v podjetjih (spregledana proletarizacija amerike!). gospodarska rast v zda šele v zadnjih letih new economy ni šla na škodo delavcev. vmes so seveda propadli komunistični režimi, kitajska pa se je vsaj v gospodarstvu precej reformirala. to nima samo pozitivnih posledic- novi liberali nimajo več zunanjenga pritiska pri uravnavanju mezd. >Res, bogati so postali še veliko bogatejši - pa kaj, če je zdaj tudi revnim bolje. posebna stvar je seveda družbena moč. teoretično je v ekonomiji tako, da se sistem splača tudi, če se X-u zaslužek poveča za 0%, Y-u pa za 100%. X tako nič ne izgubi. čim pa se premaknemo iz naivne ekonomske teorije na zapletene medsebojne odnose, temu ni več tako. če se Y-u poveča družbena moč, se X-u zmanjša! pa tudi sama družbena moč še ni problem. če bi obstajala kaka večno modra in nesamovšečna dinastija, ki bi se znala spustiti do te mere, da ljudem ne bi dala občutka, da jih zatira, potem bi verjetno vsi želeli živeti v taki monarhiji. problem je v nadutosti in samovšečnosti. vsaj današnji človek je bitje, ki hitro zaide v skušnjavo. v tem je problem povečane družbene moči bogatih (pogosto oligarhična oblika timokracije), kar sproža reakcijo na strani antiglobalistov (uporniška timokracija). po mojem je trenutna rešitev nekje vmes med skrajnostmi (med egalitarnim anarhizmom in socialnim liberalizmom), obenem pa smo vsi postavljeni pred izziv kako živeti bolj radostno in polno. tu se vsi učimo. >Poišči še kako oceno za leto 1000. hm. ali imaš ti kakšne konkretne podatke:) če si prebereš braudela, ki je zakon na področju kapitalistične (pred) zgodovine, boš videl, da je brez povezave s kakim tehničnim napredkom včasih veljalo pravilo: ko je kapitalistična kriza (težave na borzah, padec cen), gre revežem dobro, bogatim pa slabo in obratno v ''dobrih časih'', ko je šlo revežem slabo, bogatim pa dobro. to pomeni, da so imeli bogati v dobrih časih sposobnost nategovanja revnih, v slabih pa te sposobnosti niso imeli. no, industrijska revolucija je potem stvari zastavila nekoliko drugače (čeprav je vse do marxa sprva prišlo do hude revščine). seveda pa spet pridemo k problemu družbene moči. tako je kitajska leta 1750 predstavljala 32,8% leta 1900 pa 6,2% svetovne proizvodnje (manufakture, industrije). podobno indija: 24,5% 1750 in 1,7% 1900 (benko vladimir, zgodovina mednarodnih odnosov, str. 108)

33. ataturk 19.5.2004	>da se začnemo resno pogovarjat in nehamo nasedat McHroznijevim in Ataturkovim nakanam: Mc, kako si kaj, sozarotnik?

34. subotai 19.5.2004	>>O.K., moje zle slutnje so se potrdile: McHroznemu in Ataturku je uspelo debato o pripravi revolucije degenerirati v navadni filozofiranski kup besed brez realne osnove. >>Namesto konkretnih napotkov vidim samo linke in citate. >> >>Dejte, no, buræuji zagamani - na kozlaje mi grete! >> >>Opustitev boljševiške taktike sicer res ni moglo voditi drugam. Zato pozivam vse resne revolucionarje, da se začnemo resno pogovarjat in nehamo nasedat McHroznijevim in Ataturkovim nakanam: >>- se pravi: kdaj bo prvi sestanek revolucionarjev (verjetno v LJ, kraj? datum?) >>- kakšna so naša PRAKTIČNA izhodišča >>- koliko vas je sploh za akcijo >> >>Prosim, da mi tisti, ki ste resni odgovorite. Lahk tud na e-mail: antichristus@email.si >> > >V tej temi foruma se pogovarjamo o teoriji revolucije, ki bi jo v kratkem izpeljali. Za uspešno prakso pa je potrebna premišljena in dobra teorija. Zato, potrpljenje, fant. Kot veš se ne zavzemam za nasilno revolucijo, zato upam, da tudi ti nimaš v mislih kaj takega. Organizacija se bo kmalu začela, grafiti SAF so že prvi znak. Kmalu. > >Lep pozdrav, > >Matic Kocijanči Seveda, tud jaz verjamem, da bo sama revolucija (v kolikor ne bo grobe reakcije represivnih organov) v naši mali deželici dokaj nenasilna. Kar bo sledila, po moje ni treba obravnavat. Predvsem bi rad spomnil na naslednje vidike: - slovenski teren je idealen za gverilo (vem, da reakcija tega ne bo zmožna izkoristit, če sploh bo), rabimo pa revolucionarji vsaj grobo porazdelitev po celotnem terenu (vsaj v središčih: Ljubljana, Celje, Maribor, Obala - Prekmurje in Alpe so (po moje) sekundarnega pomena, prav tako kraji ob šengenski meji - tam bo sicer maksimalna koncentracija represivnih organov - RO) - množice: poleg SAF-a, so po moje važne predvsem tri, ki so najbolj ''revolucionarne'': leva študentska in dijaška populacija, delavstvo-proletariat in športno navijaške skupine. Za vsako je treba razviti motivacijski in mobilizacijski faktor. Za prvo skoraj ni potreben, drugo bo dokaj lahko mobilizirat (o.k., lahko, da se motim), medtem, ko je za mobilizacijo tretje potrebna dodatna ''propaganda'' - organizacije: izpostavil sem že potrebo po sestanku - rabimo vsaj stočlansko osnovno skupino, in sicer predanih revolucionarjev (revolucija ali smrt, itd.) Samo še glede RO: - v sloveniji je trenutno okoli 10 000 škifov (slaba večina jih bo na šengenu, kar odpira zopet problem mej - ali naj prevzamemo kontrolo nad mejami, ali to ni potrebno) - vojska bo še vedno v stanju popolnjevanja, tako da s svojo votlo sestavo po moje ne bo zmožna aktivno sodelovati v reakciji (kar odpira vprašanje oboroževanja - revolucija naj bi bila nenasilna, ali naj bi se revolucionarji vseeno oborožili, vsaj iz propagandnih vzrokov) LJUBLJANA: - center revolucije naj bi bila LJ, kjer je potrebno zasesti vsa vitalna poslopja (parlament, vlada, banka, RTV, MORS, MNZ, informacijska infrastruktura, letališče..., kakor tudi, npr. Luka Koper na Obali) Prva faza naj bi, po moje, bila ustanovitev neke Ljubljanske komune, od koder bi se potem, na podlagi spontanih ali insurgeriranih ''vstaj'' v ostalih središčih razširila po celotni državi. Glede slednjega bi posebej poudaril še pomen gverilskih enot, ki bi morale (vsaj začasno) blokirat ali ovirta prometno infrastrukturo (vsaj v smeri od policijskih postaj do središča revolucije) Vesel bi bil za mnenja in če bi obravnavali moj prispevek (namesto trendov in teorije) - predvsem vidik LJ in gverilskih enot po važnih središčih in predvsem Obali. Žan Ž.

35. subotai 19.5.2004	Nadaljevanje ....... Organizacije obrambnega pomena za RS: - BANKA RS (zaradi denarnih rezerv) komentar: kljub nenasilni revoluciji predlagam, da to institucijo, po domače povedano, w luft wženemo - RTV SLO (zaradi obveščanja javnosti) komentar: zelo pomembno, poleg tega je treba zasesti še ostale strateške medijske institucije in jih, če ne blokirati - prevzeti - SLOVENSKE ŽELEZNICE komentar: za čas revolucije bo potrebno blokirat promet, tudi na strateških točkah po vsej Sloveniji - PETROL in ISTRABENZ komentar: no, nočemo, da bi kontra-revolucija imela na razpolago preveč goriva, ne - LUKA KOPER komentar: TOTALNA BLOKADA - AERODROM LJUBLJANA komentar: za čas revolucije je potrebno blokirat vse zračne poti, tako da pridejo v poštev tudi ostala letališča v SLO - TELEKOM SLOVENIJE komentar: pometemo s klientalizmom in korupcijo in preprečimo uporabo te institucije s strani kontra-revolucije - POŠTA SLOVENIJE komentar: isto kot za telekom - ELES komentar: po moje, bi izpad elektrike dodtno otežil delo kontra-revoluciji - KLINIČNI CENTER - ZAVOD RS ZA TRANSFUZIJO KRVI - ZAVOD RS ZA BLAGOVNE REZERVE komentar: zadnje tri ne bi prišle neposredno v pomen za revolucijo, tak da bolš, da jih (začasno) pustimo pri miru

36. koco 19.5.2004	>Nadaljevanje ....... > >Organizacije obrambnega pomena za RS: >- BANKA RS (zaradi denarnih rezerv) >komentar: kljub nenasilni revoluciji predlagam, da to institucijo, po domače povedano, w luft wženemo >- RTV SLO (zaradi obveščanja javnosti) >komentar: zelo pomembno, poleg tega je treba zasesti še ostale strateške medijske institucije in jih, če ne blokirati - prevzeti >- SLOVENSKE ŽELEZNICE >komentar: za čas revolucije bo potrebno blokirat promet, tudi na strateških točkah po vsej Sloveniji >- PETROL in ISTRABENZ >komentar: no, nočemo, da bi kontra-revolucija imela na razpolago preveč goriva, ne >- LUKA KOPER >komentar: TOTALNA BLOKADA >- AERODROM LJUBLJANA >komentar: za čas revolucije je potrebno blokirat vse zračne poti, tako da pridejo v poštev tudi ostala letališča v SLO >- TELEKOM SLOVENIJE >komentar: pometemo s klientalizmom in korupcijo in preprečimo uporabo te institucije s strani kontra-revolucije >- POŠTA SLOVENIJE >komentar: isto kot za telekom >- ELES >komentar: po moje, bi izpad elektrike dodtno otežil delo kontra-revoluciji >- KLINIČNI CENTER >- ZAVOD RS ZA TRANSFUZIJO KRVI >- ZAVOD RS ZA BLAGOVNE REZERVE >komentar: zadnje tri ne bi prišle neposredno v pomen za revolucijo, tak da bolš, da jih (začasno) pustimo pri miru Upam, da se hecaš. McHrozni se še ni javil. Najbrž se je od sramu zaradi tistih podatkov o letu 1000 (hahahahaha) kar v zemljo ugreznil. Za izvedbo nekrvave revolucije je najprej potrebna združitev vseh anarhističnih in revolucionarnih skupin, nato združitev delavcev. Ničesar ne bomo zavzemali, Subotai. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

37. ataturk 19.5.2004	>Seveda, tud jaz verjamem, da bo sama revolucija (v kolikor ne bo grobe reakcije represivnih organov) v naši mali deželici dokaj nenasilna. Kar bo sledila, po moje ni treba obravnavat. o tem ali bo revolucija nasilna/ nenasilna oziroma ali potrebno razmišljati o vprašanju ''ali sploh revolucija'', je potrebno še kako razmišljati. na določeni ravni zavedanja lahko revolucija (tudi, če je krvava) predrugači določene pozicije, poleg tega pa je ob taki ravni legitimna tudi v smislu obrambe pred nasilnim podrejanjem. ni pa nujno, da jih predrugači in tu se skriva problem. revolucija pomeni globoko zarezo in rano v utečenem ritmu. je kot potresni korak slepega velikana. poleg tega, lahko kaotične razmere izkoristi dobro oranizirana skupina ljudi, da se polasti oblasti. nizka moralnost povzroči, da postanejo prvi med ''enakimi''- torej neenakost zamenjamo z novo neenakostjo...tretji problem je ideološki- ali je absolutna egalitarnost res pravo izhodišče za doseganje svobodne družbe. >Predvsem bi rad spomnil na naslednje vidike: >- slovenski teren je idealen za gverilo (vem, da reakcija tega ne bo zmožna izkoristit, če sploh bo), rabimo pa revolucionarji vsaj grobo porazdelitev po celotnem terenu no, o.k. približno tako to gre v revolucijah... če si ogledamo zapatiste, potem lahko dodamo še en pomemben element- izrabo interneta in komunikacij nasploh za iskanje ''internacionalne'' podpore. >- množice: poleg SAF-a, so po moje važne predvsem tri, ki so najbolj ''revolucionarne'': leva študentska in dijaška populacija, delavstvo-proletariat in športno navijaške skupine. vsekakor industrijsko delavstvo ne more biti dovolj. dodati moraš vse zaposlene, brezposelne (!), študente in dijake (samouprava univerze). navijači so neprimerna skupina (veliko je fašistoidnežev). pač pa lahko iščeš podporo v raznih skupinah, ki doživljajo represijo oziroma so potisnjena v slabši položaj: izbrisani, ženske, homoseksualci, invalidi... >- organizacije: izpostavil sem že potrebo po sestanku - rabimo vsaj stočlansko osnovno skupino, in sicer predanih revolucionarjev (revolucija ali smrt, itd.) ni problem v organizaciji, ampak v načinu upravljanja z njo. bakuninovsko-leninovska strategija hierarhične ''top-down'' organizacije je izjemno nevarna stvar za svobodomisleče. >- center revolucije naj bi bila LJ, kjer je potrebno zasesti vsa vitalna poslopja (parlament, vlada, banka, RTV, MORS, MNZ, informacijska infrastruktura, letališče..., kakor tudi, npr. Luka Koper na Obali) moderno revolucijo, Gospod sabatha, je smiselno izvesti tam, kjer kapitaliste najbolj boli: * zasedba sodišč in UNIČENJE VSEH ZEMLJIŠKIH DOKUMENTOV, RAZNIH REGISTROV (to vnese kaos v pravno delovanje kapitalizma) * zasedba uradov, SESUTJE CENTRALNEGA INFORMACIJSKEGA SISTEMA VLADE RS in podobnih stvari (začasna zmeda v javni upravi) >Prva faza naj bi, po moje, bila ustanovitev neke Ljubljanske komune, od koder bi se potem, na podlagi spontanih ali insurgeriranih ''vstaj'' v ostalih središčih razširila po celotni državi. predvsem je pomembno, Gospod, da ni gospostva. to pomeni, da mora biti Slovenija (če naj bi se tukaj začela revolucija) polje, ki se preliva v zunanji svet, kjer bi imela ogromno ''antiglobalistično'' podporo. predpogoj za kaj takega pa je libertarnost. zapatisti imajo podporo predvsem zato, ker tamkaj kljub določenim ekskluzivističnim elementom že 10 let dejansko prevladujeta participativnost in emancipacija. tega pa tvoj boljševizem ne zmore uresničiti. zapatistični predstavnik ''marcos'' je celo javno povedal, da bi razširjena revolucija privedla do posredovanja ZDA. podobno bi se dalo sklepati, da tudi evropska magnatska unija ne bi trpela revolucionarne dežele prav na sredi kontinenta. preden se gre v tako početje, je potrebno razmisliti o sledečih stvareh: kako močna je participativna kultura v sloveniji? kako široko zaledje imajo revolucionarne skupine in kako bi se to zaledje krepilo/ slabilo tekom revolucije? *kako močna je libertarna srenja v evropi= koliko podjebavanja si lahko uporniki še privoščijo ne da bi tvegali uničujoč množični poseg' in navsezadnje- kaj pa mirna revolucija v srcih? malce več skromnosti, malce več veselja- in svet bo lepši.

38. subotai 19.5.2004	Prvo, prosim, da me nazivaš s tovariš, js nisem noben gospod:) Naslednje: - glede ''nenasilne'' revolucije: nasilja si v osnovi nihče ne želi, vendar, tovariši se ne smemo slepiti. Če bo nasilna reakcija bo revolucijo treba braniti - ka mislite da bojo kapitalisti gledali križem rok, al ka?! - glede leninizma in buržujskih deviacij: vsi hočemo revolucijo, ne pustimo, da nas ideološke razlike oslabijo. Sam sem se pripravljen ''prilagoditi'' boljšim rešitvam, vendar ne vgrezajmo se v neproduktivno frazarjenje - glede nezavzemnanja: kako si predstavljate revolucijo, da bomo stali na cestah, medtem, ko nas bo sitem obkolil? - organizacija naj bo egalitarna do kraja - vendar naj ima nek funkcionalen element - za hip bomo morali ''izkoristit'' bakuninsko formulo, vsaj da dosežemo učinek - glede zemljiških zemljiških knjig : verjamem da bodo množice nekaj sekund po revoluciji ''odpravile'' maksimalno število ostankov starega reda - všeč mi je ideja o Sloveniji kot examplu za širitev idej naprej po Evropi - če nam uspe (!!!) bodo države po EU začele padati kot domine

39. subotai 19.5.2004	>>Seveda, tud jaz verjamem, da bo sama revolucija (v kolikor ne bo grobe reakcije represivnih organov) v naši mali deželici dokaj nenasilna. Kar bo sledila, po moje ni treba obravnavat. >o tem ali bo revolucija nasilna/ nenasilna oziroma ali potrebno razmišljati o vprašanju ''ali sploh revolucija'', je potrebno še kako razmišljati. na določeni ravni zavedanja lahko revolucija (tudi, če je krvava) predrugači določene pozicije, poleg tega pa je ob taki ravni legitimna tudi v smislu obrambe pred nasilnim podrejanjem. Vse za revolucijo, vprašanje tipa ''ali sploh revolucijo'' se mi zdi neprimerno in anti-spodbujajoče. Rekel pa bi, da to, ali bo revolucija nasilna ali ne odvisno od reakcije in ne od nas (razumete:=) >ni pa nujno, da jih predrugači in tu se skriva problem. revolucija pomeni globoko zarezo in rano v utečenem ritmu. Ja, tako nekako - to je bistvo in najmanj kar lahko revolucija naredi >je kot potresni korak slepega velikana. Kaj imaš proti velikanom :) >poleg tega, lahko kaotične razmere izkoristi dobro oranizirana skupina ljudi, da se polasti oblasti. Dah, ja! Mi, revolucionarji, halo!! >nizka moralnost povzroči, da postanejo prvi med ''enakimi''- torej neenakost zamenjamo z novo neenakostjo...tretji problem je ideološki- ali je absolutna egalitarnost res pravo izhodišče za doseganje svobodne družbe. V kolikor je absolutna egalitarnost naš cilj - lepo in prav - samo zgolj z revoluvcijo bomo to težko dosegli In formual primus inter partes je po moje višek ne nižina moralnosti (mislim, da ti enakimi ni treba dajat v narekovaje) > >>Predvsem bi rad spomnil na naslednje vidike: >>- slovenski teren je idealen za gverilo (vem, da reakcija tega ne bo zmožna izkoristit, če sploh bo), rabimo pa revolucionarji vsaj grobo porazdelitev po celotnem terenu >no, o.k. približno tako to gre v revolucijah... če si ogledamo zapatiste, potem lahko dodamo še en pomemben element- izrabo interneta in komunikacij nasploh za iskanje ''internacionalne'' podpore. Pravilno, no, nekaj sem pozabil - to ni moje področje (računalniki, internbet, itc.) >>- množice: poleg SAF-a, so po moje važne predvsem tri, ki so najbolj ''revolucionarne'': leva študentska in dijaška populacija, delavstvo-proletariat in športno navijaške skupine. >vsekakor industrijsko delavstvo ne more biti dovolj. dodati moraš vse zaposlene, brezposelne (!), študente in dijake (samouprava univerze). navijači so neprimerna skupina (veliko je fašistoidnežev). pač pa lahko iščeš podporo v raznih skupinah, ki doživljajo represijo oziroma so potisnjena v slabši položaj: izbrisani, ženske, homoseksualci, invalidi... Homoseksualci, invalidi - prosil bi te za dodatno pojasnitev revolucionarnosti in funkcionalnosti zadnjih deh, prosim Glede navijačev pa - treba je izrabiti njihovo organiziranost, borbenost in dinamičnost - kot da mi ne moramo spreobrnit nekaj tako na nizki intelektualni ravni, kot je fašizem > >>- organizacije: izpostavil sem že potrebo po sestanku - rabimo vsaj stočlansko osnovno skupino, in sicer predanih revolucionarjev (revolucija ali smrt, itd.) >ni problem v organizaciji, ampak v načinu upravljanja z njo. bakuninovsko-leninovska strategija hierarhične ''top-down'' organizacije je izjemno nevarna stvar za svobodomisleče. ne svobodo-misleče, ampak narobe-misleče in ne-misleče. Meni se zdi demokratični centrizem najbolj funkcionalen. >>- center revolucije naj bi bila LJ, kjer je potrebno zasesti vsa vitalna poslopja (parlament, vlada, banka, RTV, MORS, MNZ, informacijska infrastruktura, letališče..., kakor tudi, npr. Luka Koper na Obali) > >moderno revolucijo, Gospod sabatha, je smiselno izvesti tam, kjer kapitaliste najbolj boli: >* zasedba sodišč in UNIČENJE VSEH ZEMLJIŠKIH DOKUMENTOV, RAZNIH REGISTROV (to vnese kaos v pravno delovanje kapitalizma) >* zasedba uradov, SESUTJE CENTRALNEGA INFORMACIJSKEGA SISTEMA VLADE RS in podobnih stvari (začasna zmeda v javni upravi) ja, to tudi, ja >>Prva faza naj bi, po moje, bila ustanovitev neke Ljubljanske komune, od koder bi se potem, na podlagi spontanih ali insurgeriranih ''vstaj'' v ostalih središčih razširila po celotni državi. > >predvsem je pomembno, Gospod, da ni gospostva. to pomeni, da mora biti Slovenija (če naj bi se tukaj začela revolucija) polje, ki se preliva v zunanji svet, kjer bi imela ogromno ''antiglobalistično'' podporo. predpogoj za kaj takega pa je libertarnost. kateri-koli predpogoj, samo da revolucijo izvedemo, prosim pa, da ne jemlješ volje pred začetkom - libertaren do kapitalistov ne mislim bit. >zapatisti imajo podporo predvsem zato, ker tamkaj kljub določenim ekskluzivističnim elementom že 10 let dejansko prevladujeta participativnost in emancipacija. tega pa tvoj boljševizem ne zmore uresničiti. ima pa druge prednosti, npr. dejanska izvedba revolucije >zapatistični predstavnik ''marcos'' je celo javno povedal, da bi razširjena revolucija privedla do posredovanja ZDA. podobno bi se dalo sklepati, da tudi evropska magnatska unija ne bi trpela revolucionarne dežele prav na sredi kontinenta. takšnega defetističnega razmišljanja ne smemo trpeti - to nas samo ovira, če že nisi sam opazil :) >preden se gre v tako početje, je potrebno razmisliti o sledečih stvareh: >kako močna je participativna kultura v sloveniji? sigurno močnejša od ne-participativne - predvsem pa, kar že skozi poudarjam (boljševizem gor al dol) kvaliteta pred kvantiteto >kako široko zaledje imajo revolucionarne skupine in kako bi se to zaledje krepilo/ slabilo tekom revolucije? zaledje se more okrepiti PRED revolucijo do zadosten mere - ne smemo se zanašati, da se nam bo ob revoluciji naekrat pridružilo več tisoč ljudi - za bazo je potrebno poskrbeti pred revolucijo, če ne si bomo lahko dopisovali iz zapora >*kako močna je libertarna srenja v evropi= koliko podjebavanja si lahko uporniki še privoščijo ne da bi tvegali uničujoč množični poseg' verjamem, da bo tu potrebno veliko truda, razmišljanja in strateškega vedenja - vendar verjamem, da nam bo uspelo. Privoščimo si pa lahko ''malo'' zajebavanja :) > >in navsezadnje- kaj pa mirna revolucija v srcih? malce več skromnosti, malce več veselja- in svet bo lepši. in kapitalisti tudi

40. Neznanec/ka 19.5.2004	Pozdrav tovarisi in tovarisice! Vidim da se je ta debata precej razvila... Ali vi to resno mislite? Revolucija se ne zacenja samo z grafiti, brez teorije... in nikakor ne na spletu. Ta forum je ena cudna rastlina... velik je besed, vedno aktualni provokator Grozni ipd. Lepo bi bilo ce bi ta forum deloval tako da povezuje svobodoljubne ljudi . Dobesedno povezuje! Torej stopimo korak naprej! P.

41. McHrozni 19.5.2004	>no, če se vrnemo nazaj na članek ''poverty and development: an (im)balance sheet'' 1996) (http://www.un.org/esa/socdev/poverty/dpi1779e.htm) vidimo. da so se kljub velikemu razvoju dohodkovne razlike med 20% najbogatejših in najrevnejših v času 1960-1991 še podvojile. v postu št. 16 vidimo tudi trend v ZDA in VB. Za koliko se je v tem času spremenil standard 20% najrevnejših? Seveda prilagojeno za inflacijo in tako dalje. Če se je izboljšal (in ker se je), je čisto vseeno, kaj se je godilo drugje, ker je zdaj revnim bolje, kot jim je bilo prej. McHrozni

42. McHrozni 19.5.2004	>Upam, da se hecaš. > >McHrozni se še ni javil. Najbrž se je od sramu zaradi tistih podatkov o letu 1000 (hahahahaha) kar v zemljo ugreznil. Tudi državni uradniki v negospodarstvu imamo pravido do pol dneva dopusta. Šala. Ataturkovi podatki ne pomenijo ničesar. Zdaj Ameriško gospodarstvo obsega 17-19% svetovne ekonomije, pa je on ne izpostavlja kot zgled. Gledamo imetje posameznika. Ali kdo dvomi, da ima navaden delavec zdaj več, kot je imel tlačan v časih klasičnega fevdalizma? >Za izvedbo nekrvave revolucije je najprej potrebna združitev vseh anarhističnih in revolucionarnih skupin, nato združitev delavcev. Ničesar ne bomo zavzemali, Subotai. > >Lep pozdrav, > >Matic Kocijanči Potreben bo še genetski inžiniring in sicer zato, ker morajo najprej prašiči poleteti, preden bo vam kaj takega uspelo. Razlogov je neskončno. McHrozni

43. subotai 19.5.2004	>Potreben bo še genetski inžiniring in sicer zato, ker morajo najprej prašiči poleteti, preden bo vam kaj takega uspelo. Razlogov je neskončno. > >McHrozni Če nam rata, te bomo izsledili in teorija iz debate ''O likvidaciji McHroznega'' spremenili v prakso

44. McHrozni 19.5.2004	>Če nam rata, te bomo izsledili in teorija iz debate ''O likvidaciji McHroznega'' spremenili v prakso Samo vam ne bo. Zakaj ne? Ker smo demokratična država. Če bi vi dosegli kritično maso, bi se oblast že zdavnaj zamenjala in bi do sprememb prišlo drugače. Te spremembe bi bile bolj mile, kot si jih želiš ti, a dovolj, da ne bi dobil podpore za revolucijo. Mojstrsko, ni kaj. :) McHrozni

45. DonkeyHot 19.5.2004	>- všeč mi je ideja o Sloveniji kot examplu za širitev idej naprej po Evropi - če nam uspe (!!!) bodo države po EU začele padati kot domine To so besede! Vsi sam neki čivkajo kok smo mali in se moramo zato prilagajat, pa kok mamo slovenci cankarjevski hlapčevski kompleks. Bullshit!!! Zakaj pa ne, zakaj se ne bi nekaj velikega začelo v eni mali Sloveniji? Nobenga razloga ni, razen v naših glavah. Tudi ob antinato kampanji smo nekateri razmišljali v to smer: če Slovenija odjebe Nato (kot prva!), bo za mnoge postala vzor in čist lahko bi se zgodilo, da bi se zgodovina drugače zasukala. Podobno je bilo z Ruplovo vilnevsko izjavo in podporo agresiji na Irak. Takrat nas niso jamal resno, danes pa vidimo na kako trhlih nogah je stalo vse skup in da bi ena odločna poteza (čeprav ene male outsajderske slovenije) čist lahk sprožila plaz in vse skupi postavla na glavo. Al pa na noge, odvisn kako gledaš. Ok malo sem zabluzil, nazaj k revoluciji. Po moje pogoji niso tolk "ugodni" kot pred 100 leti in to je resn problem. Večina folka je preveč brezbrižnega. To je prvo, drugo je pa, da se večina boji sprememb (razn mogoče tistih, ki niti za jest nimajo). Najprej bi blo treba pripravit klimo. Mogoče izvest neke vrste "predrevolucijo", ki bi predramila ljudi, čeprav ne bi uspela. Ali pa poskusit dosečt isti učinek z vrsto manjših odmevnih akcij (McHrozni bi rekel terorističnih), ki bi dale širši javnosti vedeti, da nas je velik nezedovoljnih, ki smo pripravljeni za spremembe tud kaj naredit. Marsikomu bi se odprle oči in bi stopil na našo stran. Ob vsem tem pa skrbet za obveščanje javnosti o naših namenih in ciljih, da ne bi državni propagandni stroj iz nas naredu slovenske AlKajde.

46. ataturk 20.5.2004	revolucija, ki pomeni vključevanje lastnih strasti, zamer, odrešeniške samopomembnosti ... bo prinesla katastrofo, nato začasno vznesenost, nato padec v globoko reakcijo. zgodovinskih izkušenj je ničkoliko in takih revolucij, vsaj upam, ne potrebujemo. to bi bilo vse- sicer pa nisem apriori proti revolucijam/ evolucijam itd. samo pogled mora biti jasen.

47. subotai 21.5.2004	STAGE THE REVOLUTION, NOW!!!

48. subotai 21.5.2004	sAMO ŠE GLEDE MAJHNOSTI sLOVENIJE, ET ALL. Imamo idealne geografske pogoje - tako da nas majhnost ne bo ovirala - vsekakor Slovenija bo za zgled - če si to upajo ''hlapčevski'' Slovenci, si bodo še pa drugi Evropejci. Kot je pa že nekdo prej ugotovil - mora najprej pridet do sprememb v naših glavah. Prva faza je odklonitev McHroznijevih provokacij in Ataturkovega koncepta revolucije na/po kolenih.

49. koco 21.5.2004	Pozdravljeni! En dan ne pogledam teme, pa se vse spremeni :) Vedno več revolucionarjev, ni kaj. Vendar pa pazite, teorija revolucije se vedno bolj oddaljuje od izhodišča. Tovariš Subotai, zakaj se tako zavzemaš za uporabo orožja, zasedanja zgradb in ostalega nasilja? Če bi res izvedli kaj takega, bi bil edino kar bi dobili, surov pretep med nekaj študenti in števičnejšo policijo. Potencial je v delavcih! Seveda se stvar začne pri aktivističnih študentih, ki bodo delavce izobrazili in seznanili z idejo. Vendar pa so ravno te delavci naša najmočnejša sila. Če en dan delavci ne pridejo v službo, smo zmagali. Samo pomisli kakšen upor bi bil to! Čas je za združitev z ostalimi organizacijami, kajti Ataturk, Subotai in jaz smo premalo za izvedbo česa tako velikega. In res, če nam uspe, se bodo revolucionarji iz tujine kmalu začeli zgledovati po nas. Mc Hrozni, lahko še enkrat razložiš zakaj si tako prepričan, da nam ne bo uspelo? Tisto o demokraciji se mi ni zdelo preveč smiselno... Hvala. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

50. subotai 21.5.2004	>Pozdravljeni! > >En dan ne pogledam teme, pa se vse spremeni :) Vedno več revolucionarjev, ni kaj. ja, fajn to, ne? >Vendar pa pazite, teorija revolucije se vedno bolj oddaljuje od izhodišča. Tovariš Subotai, zakaj se tako zavzemaš za uporabo orožja, zasedanja zgradb in ostalega nasilja? pa se se v bistvu ne - tud js nočem nasilja itd. sam js se ne slepim - vsaka revolucija zahteva veliko truda - verjamem da bodo padle žrtve, če bom to npr. js bom pač padel za revolucijo ... ak pa naklonijo nam smrt Bogovi, manj strašna noč je v črne zemlje krili, kot so pod svetlim soncem sužni dnovi. >Če bi res izvedli kaj takega, bi bil edino kar bi dobili, surov pretep med nekaj študenti in števičnejšo policijo. kok bi pa ti izvedu to, da se policija ne bi sprawla na nas - to se bo v vsakem primeru? >Potencial je v delavcih! Seveda se stvar začne pri aktivističnih študentih, ki bodo delavce izobrazili in seznanili z idejo. Vendar pa so ravno te delavci naša najmočnejša sila. Če en dan delavci ne pridejo v službo, smo zmagali. Samo pomisli kakšen upor bi bil to! maš praw, upor bi že bil, če tretina Slovencow ne bi plačal dawke. >Čas je za združitev z ostalimi organizacijami, kajti Ataturk, Subotai in jaz smo premalo za izvedbo česa tako velikega. ma, ja - pa zihr ma Subotai še vsaj 5 kolegow, ki isto mislijo, pa Ataturk pa ti ziher, če nas se bo do 100 nabral bo za začetek dost - ostalo se bo že mobiliziral, če jim damo uspešen wzgled. >in res, če nam uspe, se bodo revolucionarji iz tujine kmalu začeli zgledovati po nas. jackpot >Mc Hrozni, lahko še enkrat razložiš zakaj si tako prepričan, da nam ne bo uspelo? se ni prepričan - samo boji se >Tisto o demokraciji se mi ni zdelo preveč smiselno... Hvala. demo... quo?

51. koco 21.5.2004	Pozdravljeni! Subotai! Sploh ni treba, da pride do obračunov... Če bodo revolucijo iz ozadja vodili inteligentni teoretiki, se to sploh ne bo zgodilo. Zakaj bi padel v krvavi revoluciji, če lahko živiš v pravičnem sistemu, ki bi ga zanetila nekrvava revolucija? Po mojem mnenju ne bi smeli imeti oz. uporabiti enega samega kosa orožja. Kot sem že povedal, mnogo je scenarijev, po katerih je to mogoče. Eden od teh je, da prepričamo izkoriščene delavce po celi Sloveniji, da en dan ne pridejo v službo, nato pa oddamo zahteve. Ta se mi je zdel še najlažji za izpeljavo, pa tudi z najmanj slabimi posledicami. Pač, vsesplošna stavka. Zaradi tega ne smejo nad nas poslati policije, pa tudi če bi jo, na koga bi jo pravzaprav poslali? Lep pozdrav, Matic Kocijančič

52. subotai 22.5.2004	>a-ha ... ja, o.k. Sam, ka bi to b'la revolucija?

53. subotai 22.5.2004	a-ha ... ja, o.k.

54. koco 22.5.2004	Pozdravljeni! Subotai, revolucija ne pomeni samo, da množica v črno-rdečih uniformah zavzame parlament. Za izvedbo revolucije, kakršno si želimo mi, je potrebno mnogo korakov. In ta, ki sem ga predlagal, bi ljudi seznanil z revolucijo in nam pridobil zaveznike, prav tako pa bi nasprotniki izvedeli, da ljudstvo izraža nezadovoljstvo s sistemom v katerim živi, česar se ne bi moglo zaustaviti zgolj s policijo. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

55. subotai 22.5.2004	ja, sam vidim n-par nejasnosti: - to se bo verjetn zavleklo (proces mobilizacije množič, oz. osveščanja, glede na to, da je propagandni stroj države le močnejši) - kakšne so šanse, da pridobimo zadostno število delavstva za tako akcijo, upoštevajoč participativno kulturo na Slovenskem in stanje sindikatov - ali bi s tako rečmp-temu ekonomsko blokado kapitalistom bili zmožni odvzeti tudi politično oblast ŽIVELA REVOLUCIJA! tov. Subotai

56. koco 22.5.2004	>ja, sam vidim n-par nejasnosti: >- to se bo verjetn zavleklo (proces mobilizacije množič, oz. osveščanja, glede na to, da je propagandni stroj države le močnejši) Ja, malo že, vendar pa bi z povezano akcijo kar hitro združili delavce. Moraš upoštevati, da so že združeni v razne delavske organizacije, ki zaenkrat še nimajo pomena, vendar pa bi ga z našo akcijo lahko dobile. >- kakšne so šanse, da pridobimo zadostno število delavstva za tako akcijo, upoštevajoč participativno kulturo na Slovenskem in stanje sindikatov Delavci so zelo nezadovoljni s položajem, še posebno tisti z nestalnimi službami. Verjemi, pogovarjal sem se že s kar nekaj delavci. >- ali bi s tako rečmp-temu ekonomsko blokado kapitalistom bili zmožni odvzeti tudi politično oblast Oni imajo v bistvu samo ekonomsko oblast, ker na njej temelji politična. > >ŽIVELA REVOLUCIJA! ŽIVELA! > >tov. Subotai Lep pozdrav, Matic Kocijančič

57. subotai 23.5.2004	>>ja, sam vidim n-par nejasnosti: >>- to se bo verjetn zavleklo (proces mobilizacije množič, oz. osveščanja, glede na to, da je propagandni stroj države le močnejši) > >Ja, malo že, vendar pa bi z povezano akcijo kar hitro združili delavce. Moraš upoštevati, da so že združeni v razne delavske organizacije, ki zaenkrat še nimajo pomena, vendar pa bi ga z našo akcijo lahko dobile. Vsekakor je treba probat >>- kakšne so šanse, da pridobimo zadostno število delavstva za tako akcijo, upoštevajoč participativno kulturo na Slovenskem in stanje sindikatov > >Delavci so zelo nezadovoljni s položajem, še posebno tisti z nestalnimi službami. Verjemi, pogovarjal sem se že s kar nekaj delavci. Pa so pripravljeni tudi upreti državi? >>- ali bi s tako rečmp-temu ekonomsko blokado kapitalistom bili zmožni odvzeti tudi politično oblast > >Oni imajo v bistvu samo ekonomsko oblast, ker na njej temelji politična. ------- Kul, samo ekonomsko bi se jih dal še na več načinov ''zjebat'': - recimo to, da bojkotirajo šiht če ne bi pridobili zadostnega števila, je treba blokirat (pripraviti delavce do bojkota v) pomembne panoge: predvsem promet in preskrbo pa finančne isttitucije. Maš kako idejo, kako podobno blokirat državno birokracijo, zdi se mi, da je Ataturk omenjal, da bi kapitalisti utrpeli jako škodo, če bi jim ''blokirali'' birokratski aparat. Če torej prav povzemem, bi namesto mojega koncepta zasedbe, po tvoje na omenjeni infrastrukturi preko ''indoktrinacije'' izvedli bojkot delavcev - kaj misliš, da bi to izvedli na organizacijah pomembnih za obrambo države, ki sem jih zgoraj navedel. Revolucionarji bi torej naj imeli le aktivacijsko vlogo, ali se bomo tudi konkretno vključili v dogajanje (poleg propagande in osveščanja). Misliš, da so obstoječi sindikati zadosten organizacijski moment, ali bi bilo potrebno ''organizirat'' sindikate v senci na podlagi ''panog'', ki so pomembne nam (revolucionarjem), npr. promet, finance, preskrba. Si že razmišljal o ''celostni podobi'' revolucije - ali je v nastajanju? Hvala v naprej! ------------- >> >>ŽIVELA REVOLUCIJA! > >ŽIVELA! >> Naše delo pravoe - my pobedili! >>tov. Subotai

58. McHrozni 23.5.2004	>Naše delo pravoe - my pobedili! Pravilno spreganje je "pobedyem". McHrozni

59. subotai 23.5.2004	>>Naše delo pravoe - my pobedili! > >Pravilno spreganje je "pobedyem". > >McHrozni Na bowšjem sejmu sem kupil medaljo za 2000, 00 SIT pa gor piše pobedili , ka si ti bol pametn od samih Rusow, al quo?

60. McHrozni 23.5.2004	>Na bowšjem sejmu sem kupil medaljo za 2000, 00 SIT pa gor piše pobedili , ka si ti bol pametn od samih Rusow, al quo? Poskeniraj jo in daj gor sliko, pa bom lahko odgovoril. McHrozni

61. subotai 23.5.2004	Nimam skenerja, lah ti jo opišem na prvi strani je krožni napis zgorja: NAŠE DELO PRAVOE na sredi je doprsni portret Velikega Vodje in Učitelja spodaj pa krožni napis: MY POBEDILI na zadnji strani je krožni napis zgoraj: ZA DOBLESTNYJ TRUD nato prekrižana srp in kladivo na sredini napis: V VELIKOJ OTEČESTVENNOJ VOJNE 1941 - 1945gg. spodaj je peterokraka zvezda.

62. McHrozni 23.5.2004	Ah, v tem kontekstu. Preteklik je - ne "Zmagujemo", ne "Zmagali bomo", ampak "Zmagali smo". Ti, Subotai, si od tega še daleč :) McHrozni

63. subotai 24.5.2004	ko te jebe

64. ataturk 26.5.2004	>Zakaj bi padel v krvavi revoluciji, če lahko živiš v pravičnem sistemu, ki bi ga zanetila nekrvava revolucija? --Eden od teh je, da prepričamo izkoriščene delavce po celi Sloveniji, da en dan ne pridejo v službo, nato pa oddamo zahteve. -- Pač, vsesplošna stavka. Zaradi tega ne smejo nad nas poslati policije revolucija, katere prihod je smiselno podpreti, bo temeljila ravno na prožnem in mehkem pristopu. glede na to, da je nasilje zanka, ki revolucionarje mami k zakrknjenemu oblastnemu nazadnjaštvu, glede na to, da imajo današnje elitne skupine ogromno finančnih in bojnih sredstev ter strokovnega znanja, bi krvavi upor verjetno prinesel pirovo zmago. potrebno je združiti aktivnost in spokojnost. če nam to uspe, si lahko ob tem pogoju mestoma privoščimo tudi oborožen spopad. sicer pa sem za mirne akcije. libertarni mislec iz 16. stoletja ettiene de la boettie je ugotavljal, da tiranija obstaja zato, ker jo ljudje dopuščajo v svoji zavesti. tiranija bi po njegovem prešla, če bi jo ljudje nehali podpirati in s tem se strinjam. da bi prišli do tega, se moramo na eni strani naučiti mirnosti in spokojnosti (kar je mimogrede zelo težko), po drugi strani pa oblikovanja skupnega duha (kar je sicer težko, a lažje od prvega). splošna stavka je lahko zelo primerno revolucionarno sredstvo. to je oblika mirne akcije. nadalje se lahko preko informacij uporabnikov, zaposlenih oblikuje sezname podjetij, ustanov, ki v odnosu do notranjega ali zunanjega okolja ravnajo skrajno sebično- kupci/ uporabniki lahko kupujejo oziroma izbirajo izdelke/storitve drugih ponudnikov, delavci lahko preko sindikata ali soupravljanja dosežejo, da s podjetji, ustanovami, ki so na ''črnem seznamu'' ne poslujejo več. naslednja stvar je nenasilno nagajanje. npr. hitro zabarikadiranje nekega podjetja ali trgovine in nato nagel umik, hitro popackanje nekega urada, ki vodi neoliberalno politiko, čimbolj ''nenamerno'' popackanje politikov in sebičnih elit itd... vse to bi se moralo dogajati brez zmerjanja in pretepanja in vsekakor z radostjo (slednja bi bila sploh predpogoj za akcijo). predvsem pa je potrebno zgraditi omrežje preko obstoječih meja- sicer si ''prizadeti'' lažje zmažejo s substitucijo na globalnem trgu. možnosti je gotovo še ogromno. po mojem čas boettieja šele prihaja.

65. subotai 26.5.2004	stavko, oz. rečmo temu blokado bi moral izvesti na tistih panogah, ki bojo v najhitrejšem možnem času (to je v parih dneh) privedli do zloma kapitalizma v sloveniji. Imam predlog: v obliki demonstracij blokiramo pristanišča in letališča, zabarikadiramo glavne ceste in železnice. Vendar mi ni jasno kje bi lahko tako obliko ''revolucije'' uporabili, da bi bila najbolj efektivna. Tudi če blokiramo večino gospodarstva, lahko parlament še vedno razglasi izredno stanje - mate kako idejo, kako bi ''blokirali'' parlament in vlado, kako bi jim odvzeli mehanizem oblasti, kako bi ''razbili'' državno upravo. Delavci morajo dosežit propad države, ne pa zvišanje plač, če me razumete. Po moje bi bilo še najbolj efektivno insurgerirati vstaje po večjih mestih, oblikovanje komun in zasedbo določenih stavb, predvsem upravnih in eliminacijo podatkovnih baz; kot prva faza revolucije. Zato sem tudi predlagal vključitev navijaških supin, te že iamjo zgodovino uspešnih bojev proti policiji

66. koco 26.5.2004	>stavko, oz. rečmo temu blokado bi moral izvesti na tistih panogah, ki bojo v najhitrejšem možnem času (to je v parih dneh) privedli do zloma kapitalizma v sloveniji. >Imam predlog: v obliki demonstracij blokiramo pristanišča in letališča, zabarikadiramo glavne ceste in železnice. >Vendar mi ni jasno kje bi lahko tako obliko ''revolucije'' uporabili, da bi bila najbolj efektivna. Tudi če blokiramo večino gospodarstva, lahko parlament še vedno razglasi izredno stanje - mate kako idejo, kako bi ''blokirali'' parlament in vlado, kako bi jim odvzeli mehanizem oblasti, kako bi ''razbili'' državno upravo. >Delavci morajo dosežit propad države, ne pa zvišanje plač, če me razumete. >Po moje bi bilo še najbolj efektivno insurgerirati vstaje po večjih mestih, oblikovanje komun in zasedbo določenih stavb, predvsem upravnih in eliminacijo podatkovnih baz; kot prva faza revolucije. >Zato sem tudi predlagal vključitev navijaških supin, te že iamjo zgodovino uspešnih bojev proti policiji Pozdravljeni! Kaj bi imel od tega, da bi zablokiral delovanje Slovenije za nekaj dni? 1. Slovenija lahko izgubi strašne izgube, zaradi katerih bo najbolj nastradalo delovno ljudstvo... 2. Ničesar ne boš dosegel, čez dva dni se bo stanje normaliziralo in začeli bomo obnavljati narejeno škodo... 3. V najboljšem primeru te bodo aretirali, v najslabšem pa ubili. Subotai, prosim, bodi resen. Navijaške skupine?! Ne poznam dosti navijačev, ki ne bi podpirali nazi idej - sploh ne poznam nobenega, ki ne bi bil skinhead. Dvomim, da bi ti podprli naše ideje, ki so njihovim popolno nasprotje. In prosim, nehaj biti tako navdušen nad pretepi. Z Ataturkom ti že kakšni dve strani razlagava, zakaj nasilje ni potrebno oz. bi celo škodovalo naši revoluciji. Pa brez zamere, dobro razmišljaš, le poskušaj razmišljati o mirni poti revolucije. Hvala. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

67. subotai 27.5.2004	vse za revolucijo, računajte na nas!!!! v vsakem primeru hočem sodelovati - vi MI POKAŽITE POT! SMRT KAPITALIZMU - SVOBODA NARODOM!

68. subotai 27.5.2004	p.s. - glede navij. for poznav vsaj 3, ki so pro-komunisti

69. koco 9.6.2004	Še pomnite, tovariši?

70. subotai 13.6.2004	>Še pomnite, tovariši? No, bo zej kej s to revolucijo, al ste si postavili tako teorijo, ki jo ni mogoče izvesti:)?

71. MRHOVINA 16.6.2004	>stavko, oz. rečmo temu blokado bi moral izvesti na tistih panogah, ki bojo v najhitrejšem možnem času (to je v parih dneh) privedli do zloma kapitalizma v sloveniji. >Imam predlog: v obliki demonstracij blokiramo pristanišča in letališča, zabarikadiramo glavne ceste in železnice. >Vendar mi ni jasno kje bi lahko tako obliko ''revolucije'' uporabili, da bi bila najbolj efektivna. Tudi če blokiramo večino gospodarstva, lahko parlament še vedno razglasi izredno stanje - mate kako idejo, kako bi ''blokirali'' parlament in vlado, kako bi jim odvzeli mehanizem oblasti, kako bi ''razbili'' državno upravo. >Delavci morajo dosežit propad države, ne pa zvišanje plač, če me razumete. >Po moje bi bilo še najbolj efektivno insurgerirati vstaje po večjih mestih, oblikovanje komun in zasedbo določenih stavb, predvsem upravnih in eliminacijo podatkovnih baz; kot prva faza revolucije. >Zato sem tudi predlagal vključitev navijaških supin, te že iamjo zgodovino uspešnih bojev proti policiji Ja, potem pa vse nasprotnike pred zid in ratata!

72. subotai 16.6.2004	najprej revolucija, potem nasprotnike pred zid

73. Neznanec/ka 22.6.2004	kaj pa ce bi ustanovil drustvo npr.prostozidarsko lozo:) ker se mi zdi da kr iz nc nemore bit revolucije.

74. Neznanec/ka 22.6.2004	glede "revolucije" se mi poraja nekaj vprasanj 1. kako sploh informirati ljudstvo ce bi prvi problem resili je tu naslednji. 2. kako jih prepricati v "revolucijo"? o tem razmisljam zato, ker so ljudje ponavadi do takih nacrtov dokaj skepticni. Primer: z LDS ljudstvo ni zadovoljno, a jih se vedno volijo KER SE BOJIJO SPREMEMB. mogoce je eden od razlogov tudi ta, da jim se ni dovolj tezko, da bi se odlocili za kaksne spremembe oz. da bi se tudi zaceli bolj mnozicno udelezevati demonstracij

75. subotai 23.6.2004	Prostozidarske lože so orodje kapitalistov, za revolucijo je treba ustanoviti ustrezno organizacijo. Problem v Sloveniji je res, da se večina boji sprememb, vendar nas strah ne bi smel ovirati - za izvedbo revolucije bi v Sloveniji bilo zadosti nekaj sto dovolj motiviranih ljudi. Edina ovira je okoli 10 000 policistov, ki jih bi bilo potrebno blokirati oziroma preusmeriti pozornost - recimo sprovocirani množični izgredi izven prestolnice in nato hkratna izvedba revolucije v prestolnici. KDO JE SPLOH ZA ORGANIZACIJO REVOLUCIJE? KOLIKO NAS JE?

76. Neznanec/ka 23.6.2004	>Problem v Sloveniji je res, da se večina boji sprememb, vendar nas strah ne bi smel ovirati problem ni v nasem strahu ampak v strahu vecine >za izvedbo revolucije bi v Sloveniji bilo zadosti nekaj sto dovolj motiviranih ljudi. ni dovolj ce bi izvedli revolucijo, ki naj bi bila brez nasilja >KDO JE SPLOH ZA ORGANIZACIJO REVOLUCIJE? KOLIKO NAS JE? jst sm za. averageplebs

77. subotai 23.6.2004	>ni dovolj ce bi izvedli revolucijo, ki naj bi bila brez nasilja Če reakcija ne bo nasilna, ni treba da je revolucija - reakcija pa gotovo bo, mogoče pa ne

78. MRHOVINA 24.6.2004	>- športni , o.k. ne se smejat, npr. navijaške skupine bi bile zelo koristne udarne brigade. Vseeno se ti smejem. Niste anarhisti rekli, da se anarhije ne sme enačiti s kaosom? To bi bilo zabavno, ko bi horde pijanih huliganov izvedle revolucijo in potem nenadzorovano lomastile po deželi. Polleg tega revolucija, ki bi jo izvedlo nekaj sto ljudi ne bi bila revolucija ampak nasilen prevzem oblasti - ja oblasti. Takoj po ½revoluciji½ bi namreč veliko (več kot nekaj sto) ljudi poskušalo vzpostaviti prejšnje stanje. Kako bi jim to preprečili? S silo seveda, s tem pa jim bi že začeli vladati (in to nekaj sto ljudi vsemu ljudstvu). Takoj ko bi s tem vladanjem končali, bi ljudje spet ustanovili državo po vzoru sedanje (torej anarhija ne bi bila dosežena. Dosežena ne bi bila niti v primeru, da bi jim vladali še naprej, saj kjer je oblast, ni anarhije.). Ljudi ne moreš prisiliti v stanje brez prisile saj s tem prisilo izvajaš že sam. Ljudje vas ne bi sprejeli kot osvoboditelje ampak kot nasilne zavojevalce, in to bi tudi v resnici bili. S takšno bi torej le vzpostavili novo obliko oblasti, še slabšo od sedanje. Seveda tudi dvomim, da bi jo nekaj sto huliganov moglo izvesti.

79. ataturk 24.6.2004	>Ljudi ne moreš prisiliti v stanje brez prisile saj s tem prisilo izvajaš že sam. Se strinjam. Sprememba se vrši v srcih.

80. Drmr 26.6.2004	Hja no tud sam mislim da revolucija ni prava pot do anarhije. Anarhija (na večjem območju) lahko nastane le z evolucijo človeštva. Ljudje se morajo znebiti kapitalistične tekmovalnosti in miselnosti.

81. Neznanec/ka 28.6.2004	Huh, trajalo bo..:-)

82. subotai 28.6.2004	>>Ljudi ne moreš prisiliti v stanje brez prisile saj s tem prisilo izvajaš že sam. > >Se strinjam. Sprememba se vrši v srcih. No, pa če je na srce naslojena puška, se sprememba vrši hitreje

83. peace 28.6.2004	Moje mnenje nevem kako bi začel ampak ta revolucija ne more ospeti. Ljudem je samo do dnarja(službe): danes je glavna skrb VSAKEGA človeka da ima delo in s tem zasluži čim več denarja da preživi družino, in ljudi ne zanima nobena revolucija ampak samo to. Če hočeš ljude prepričati v nekaj jim moraš ponuditi denar in stalno zaposlitev njekje kjer stvar ne bo propadla. in to je to. Če vi mislite vse pomenbne osebe vrsti is prestola pol bo država prej koot slej propadla ker nebo imela nobenega ki bi naše izdelke prodajav v tojini mi pa ne bomo dobili nič iz tujine npr. računalnikov ( saj se zavedate ta slovenija dosti stvari ovozi). Po mojem bi bila potrebna evolucija in sploh ne vem zakaj bi začeli z izgredi.Če hočeš narediti nekaj dobrega in koristnega bi lahko malo pospravili okolico in z plakati opozorili kako je stanje z pitno vodo. potem bi pa počasi se začeli spuščati še v druge stvari. Ne moremo iz nič narediti ničesa. Prvo je ljudem treba pokazati gdo smo in da si želimo samo mir in svobodo vsakega posameznika. nato bi bilo treba pokazati načrte za prihodnost kako država nebi propadla in vse počasi orisničevat. pri tem bi bilo potrebno dosti ljudi tudi glas ljudstva vseh starosti.. Živela revolucija!!! Sam tko naprej pa bomo nekam pršli!!! Mchorsi zakaj ti ki si tako razgledan ne poveš svoje ideje ne pa da samo kritizeraš ostale.

84. peace 28.6.2004	MOje zgoraj navedeno sporocilo je malo glupo napisano. Tesko svoje misli opisujem. zato ne vsak stavek jematičist natančen KER SO NAPAKE KI JIH VIDIM TUDI SAM!!

85. Neznanec/ka 28.6.2004	sori ampak vse to je utopija tko kt pa sama anarhisticna ureditev druzbe. jst mislm da bi anarhija lazje nastala v neki manjsi skupnosti(npr. druzini), ker bi blo je lazje vse skupi organizirat. ampak tuki se mi ne zdi cilj cist izpolnjen, ker zunanji svet potem ni anarhicen in je vse skupi brez pomena. mase ljudi pa je v anarhijo tezko prepricat( jih je lazje z nasiljem - revolucija, ampak to pa spet ni to) in hkrati druzbo ohranjat zdravo. zakaj jo je pa sploh treba ce so pa vsi tko presnet anarhisticni, nepridobitniski in hipicarski? zato ker nebi mogl bit. zakaj? ker se v cloveku ne da ubit individualizma,egoizma ki skrbi bolj za lastno dobro kot pa za ostale clane druzbe. zaradi tega problema po so se v zgodovini raje kot miroljubnih prijemov posluzevali nasilja in s pomocjo le tega "PREPRICEVALI LJUDI". .....................???????????

86. subotai 29.6.2004	No, vidim da je nanoslo zopet mal oportunistične navlake ... Narodi, s takim razmišljanjem ne bo nič iz revolucije. Evolucija, opozarjanje s plakati, načrti za razvoj ... pa dajte, no - kapitalisti se vam smejijo, kak naivni ste. Če nekateri že imamo dovolj jajc za izvedbo revolucije, potem pa: ''ja saj narod ni za to, ker je preveč sebičen'' - narodu je treba samo pokazati, gdo je glavni in ko bo strah prekril egoizem ne bo več individualistov Ima gdo sploh plan za izvedbo vaše mirne revolucije

87. Neznanec/ka 29.6.2004	>Če nekateri že imamo dovolj jajc za izvedbo revolucije, potem pa: ''ja saj narod ni za to, ker je preveč sebičen'' - narodu je treba samo pokazati, gdo je glavni in ko bo strah prekril egoizem ne bo več individualistov to je revolucija kot jih poznamo iz zgodovine, kakrsne pa tle nocejo,nocemo(ce prov vem)

88. Neznanec/ka 29.6.2004	mislm da je ze ime foruma zgresen

89. McHrozni 30.6.2004	>Moje mnenje >nevem kako bi začel ampak ta revolucija ne more ospeti. Ljudem je samo do dnarja(službe): danes je glavna skrb VSAKEGA človeka da ima delo in s tem zasluži čim več denarja da preživi družino, in ljudi ne zanima nobena revolucija ampak samo to. Če hočeš ljude prepričati v nekaj jim moraš ponuditi denar in stalno zaposlitev njekje kjer stvar ne bo propadla. in to je to. Če vi mislite vse pomenbne osebe vrsti is prestola pol bo država prej koot slej propadla ker nebo imela nobenega ki bi naše izdelke prodajav v tojini mi pa ne bomo dobili nič iz tujine npr. računalnikov ( saj se zavedate ta slovenija dosti stvari ovozi). Po mojem bi bila potrebna evolucija in sploh ne vem zakaj bi začeli z izgredi.Če hočeš narediti nekaj dobrega in koristnega bi lahko malo pospravili okolico in z plakati opozorili kako je stanje z pitno vodo. potem bi pa počasi se začeli spuščati še v druge stvari. Ne moremo iz nič narediti ničesa. Prvo je ljudem treba pokazati gdo smo in da si želimo samo mir in svobodo vsakega posameznika. nato bi bilo treba pokazati načrte za prihodnost kako država nebi propadla in vse počasi orisničevat. pri tem bi bilo potrebno dosti ljudi tudi glas ljudstva vseh starosti.. >Živela revolucija!!! >Sam tko naprej pa bomo nekam pršli!!! >Mchorsi zakaj ti ki si tako razgledan ne poveš svoje ideje ne pa da samo kritizeraš ostale. Če že izzivaš :) Evolucija je edino, kar lahko prinese trajne spremembe. S tem se strinjam. Ampak evoluciji ne moreš postaviti cilja in stremeti proti njemu ne ozirajoč se na levo in na desno. To potem ni nič drugega, kot razvlečena revolucija in ima enake težave in usojen ji je enak konec - propad na celi črti. Evolucija se mora odvijati počasi in mora dopuščati lastne spremembe in lasten razvoj. Točno določen cilj ji bržkone naredi več škode kot koristi. Če že naj ima dolgoročen cilj, naj bo ta nekaj splošnega (npr. 'več pravic in svobode za vse' je kar v redu), mora pa imeti tudi kratkoročne cilje (npr. 'odprava vozniških dovoljenj'). Še tole je... evolucije ne moreš izvesti tako, da greš z vsem v popolnem nasprotju z elito, samo zato, ker si pač proti eliti. V najboljšem primeru te bodo samo ustavili, v najslabšem ti bo uspelo zamenjati elito z 'revolucionarji', novo elito, in položaj še poslabšati. Bori se ali res za enakost vseh, ali pa povej za koga se boriš in bodi navadna politična stranka. Skrivanje pod 'dobro za vse' je out in ti uniči kredibilnost že takoj na začetku. Pa še tole - 'elite' so po zakonih precej bolj izkoriščane, kot navadni ljudje. Zakaj? Plačujejo precej višje davke (po vsotah in po odstotku dohodka), izkoriščajo pa precej manj tega denarja. Imajo lastne varnostnike (manj rabijo usluge policije), imajo lasten prevoz (manj rabijo usluge subvencioniranih prevozov), imajo zasebno zdarvstvo (manj rabijo javno zdravstvo), uporabljajo privatno šolstvo (manj rabijo zasebno financirane šole) in tako naprej. Kaj ni sicer pošteno, enako plačilo - enaka usluga? To za nekatere očitno ne velja, ker delajo kar precejšnjo razliko, kdor plača več običajno nazaj dobi veliko manj. Toliko o "izkoriščanju množic s strani elit", ki mi gre že pošteno na jetra. McHrozni

90. subotai 2.7.2004	tudi sam se vam smejim ker sem tudi kapitalist. Denar je v redu.

91. koco 8.7.2004	O, Subotai... Kot je rekel Bob Dylan - Simple Twist of Fate. Lep pozdrav, Matic Kocijančič

92. subotai 8.7.2004	>O, Subotai... Kot je rekel Bob Dylan - Simple Twist of Fate. > >Lep pozdrav, > >Matic Kocijanči Pa to nisn js, edn zlorabla moj nick - sam ne vem ktera trockistična svija - tut tiste debate nisn js odpru

93. subotai 8.7.2004	Edn me proba diskreditirat, se mu kr ratuje - piše w dialektu, sam w žabarskem (jst, -lj-, skp, nč), namest w woglajskem (js, l, skup, nyč), tak da je bol šwoh imitator, vseen bi pa rad vedu gdo je.

94. mrhovina- 8.7.2004	če si pa lame ke maš geslo isto ke nickname. Itak da se bo kdo našu k se bo mal pohecu :-)

95. subotaii 8.7.2004	To je zdaj moj nov nick. Oni svinji ko uporabla nick subotai pa ne verjet. Sploh pa gdo je tu admin pa zakaj nyč ne ukrene?

96. Neznanec/ka 15.7.2004	Zgleda, da z revolucijo po mirni poti ne bo nič...

97. Neznanec/ka 17.7.2004	žal...

98. subotai 19.7.2004	O.K. pwol pa začnimo fse znova - Revolucija ... zej enkrat

99. mrhovina- 30.7.2004	>Pozdrav tovarisi in tovarisice! >Vidim da se je ta debata precej razvila... Ali vi to resno mislite? >Revolucija se ne zacenja samo z grafiti, brez teorije... in nikakor ne na spletu. >Ta forum je ena cudna rastlina... velik je besed, vedno aktualni provokator Grozni ipd. Lepo bi bilo ce bi ta forum deloval tako da povezuje svobodoljubne ljudi . Dobesedno povezuje! Torej stopimo korak naprej! >P. Vsi na tem forumu niti niso posebno svobodomiselni. Naprimer takšni, ki delijo ljudi na prav in narobe misleče (in to z vidika lastne miselnosti - ne logike - kot da je ta absolutno pravilna). Takšni, ki nasprotujejo omenjanju določenih tem, češ da so ne- ali protirevolucionarne. Takšni, ki grozijo drugim zaradi njihove miselnosti.

100. mrhovina- 31.7.2004	>Pozdravljeni! > >Subotai! Sploh ni treba, da pride do obračunov... Če bodo revolucijo iz ozadja vodili inteligentni teoretiki, se to sploh ne bo zgodilo. Zakaj bi padel v krvavi revoluciji, če lahko živiš v pravičnem sistemu, ki bi ga zanetila nekrvava revolucija? Po mojem mnenju ne bi smeli imeti oz. uporabiti enega samega kosa orožja. Kot sem že povedal, mnogo je scenarijev, po katerih je to mogoče. Eden od teh je, da prepričamo izkoriščene delavce po celi Sloveniji, da en dan ne pridejo v službo, nato pa oddamo zahteve. Ta se mi je zdel še najlažji za izpeljavo, pa tudi z najmanj slabimi posledicami. Pač, vsesplošna stavka. Zaradi tega ne smejo nad nas poslati policije, pa tudi če bi jo, na koga bi jo pravzaprav poslali? > >Lep pozdrav, > >Matic Kocijanči >Sam, ka bi to b'la revolucija? Kar sledi je napisano na podlagi mojega osebnega vtisa, ni dokazljivo in tudi ne nujno resnično. Mislim, da je subotaiu bolj pomembna sama revolucija kot pa njen cilj. Ali kdo ve kakšno družbeno ureditev bi s SVOJO revolucijo rad dosegel? Ne, takšno govorjenje bi hitro označil za buržujsko filozofiranje - tega pa od njega že ne bomo slišali. Kaj PA slišimo od njega? Enoto borcev sem, enoto tja. Nabaviti orožje. Zasesti, požgati, uničiti. Uničiti reakcijo. Reakcija je buržujska. Buržujstvo je reakcija. Buržujstvo pa ima mnogo obrazov. Buržujstvo v obnašanju, buržujstvo v besedah. Izobrazba je buržujska. Revolucija ali smrt. Čigava smrt? Kdor ni znami je proti nam - živela revolucija! => to so besede pravega proletarskega človeka. Novega Človeka - novega človeka za nov svet, v katerem ni prostora za ostanke starega. Vredu to je kr pretirano, sam človek res govori na podoben način. Sej vete; on bi bil revolucionar pa junak, pa generala bi se šou pa orožje je ja fina stvar pa...se človek takoj bolj pomembnega počuti. Da ne ve ka hoče dosežt pokaže njegovo bratenje z anarhisti na eni stran, pa čudne izjave... >>poleg tega, lahko kaotične razmere izkoristi dobro oranizirana skupina ljudi, da se polasti oblasti. >Dah, ja! Mi, revolucionarji, halo!! ...in oboževanje Stalina na drugi. Mislim: anarhisti so proti vladanju, on pa se strinja z njimi in hkrati občuduje vladarja. Edina skupna točka je to, da je ta vladar v preteklosti sodeloval pri revoluciji, anarhisti pa bi radi revolucijo izvedli zdaj. Edini logični zaključek je torej, da mu je tako všeč revolucija sama (nasilna, seveda - saj ste videli načrt te njegove revolucije - mila ni). Če mu nekdo pokaže način za dosego cilja brez nasilne revolucije (ali je ta res izvedljiv tu ni pomembno) ga ne zanima posebno.Bi to b'la revolucija? Joj prejoj, kaj če ne bi bila? Mar potem on ne bi bil revolucionar? Pa glede Stalina: kak ga lahk človek zagovarja ko vsi vemo kok folka je pobil itd. tudi enakosti v sovjetski ni bilo, saj je Stalin sam živel razkošno, med tem ko je mnogo ljudi stradalo.

101. Neznanec/ka 31.8.2004	>Ali kdo ve kakšno družbeno ureditev bi s SVOJO revolucijo rad dosegel? Ne, takšno govorjenje bi hitro označil za buržujsko filozofiranje - tega pa od njega že ne bomo slišali. Kaj PA slišimo od njega? Enoto borcev sem, enoto tja. Nabaviti orožje. Zasesti, požgati, uničiti. Uničiti reakcijo. Reakcija je buržujska. Buržujstvo je reakcija. Med ljudmi, ki se vključujejo, so medsebojne reakcije neizbežne. Bojda je imel tudi Bakunin dolgo časa ''subotajski'' pristop k reševanju stvari- njega sploh ni brigalo kaj bo po revoluciji, češ, to je stvar prihodnosti... obenem pa je zagovarjal uničevalno revolucijo pod vodstvom nekakšne teroristične frakcije. Sodobni antiglobalisti so večinoma obrnili ploščo- zavzemajo se praviloma za bolj umirjene pristope, mnogi pa tudi ne vedo, kakšen naj bi bil novi svet. Tega tudi jaz ne vem. Glede na razvoj komunikacij in znanja pa je očitno, da ne dinozavrski boljševizem (togi informacijski sistemi), ne anarhizem in njemu podobne smeri sodobnega antiglobalizma (energijska potratnost in pomanjkanje duhovne globine), pa tudi ne kapitalizem (amoralnost) ne morejo pomeniti prave alternative.