Anarhistični portal


1. Neznanec/ka 8.5.2004	Vklopil sem TV sprejemnik, da bi si podrobneje ogledal izredno sejo Državnega zbori, ki razpravlja o dvomljivo korupcijskih poslih slovenskega političnega vrha. Veselo razpravljanje avstrijskega, hrvaškega in nemškega parlamenta sem si ogledoval po mili volji, našega parlamenta pa ni mogoče najti na nobenem kanalu. Kako je to mogoče, da se tako odmevne stvari spravijo za zaprta vrata? Si še upa kdo govoriti, da ne gre za nadaljevanje »Rdeče« vladavine z vsemi dodatki vred. Državljani torej ne smemo videti in slišati kaj se bodo pogovarjali tisti, ki smo jih mi izvolili. Kdo so te mračne sile, ki še kar naprej vlečejo niti današnje politike z vso navlako iz preteklosti.? Kdo so tisti, ki se bojijo odgovarjati za svoja pretekla in sedanja dejanja. Pri vseh hvalnicah, ki jih slišimo dan za dnem nimamo sposobnih ljudi in politične volje, da bi razčistili z mračnjaštvom. Vladajoče strukture me s svojim obnašanjem vse bolj spominjajo srednjeveški »Lov na čarovnice«, če le kdo omeni kakšno nepravilnost, ki bi se dotikala vladajoče strukture. Spomnimo se kaj vse so si izmišljali, ko je opozicija predlaga prenos sej Državnega zbora preko TV sprejemnikov. Vsi tisti, ki venomer govoričijo o svojem transparentnem delovanju, bi se morali tega veseliti. Očitno pač nekateri radi krmarijo v mračnem in meglenem in so se zaradi predloga opozicije o TV prenosih razpravljanja Državnega zbora, nekateri tako razburjali in očitali, da je to neizvedljivo, neprimerno predrago itd . Vse preveč mračnjaštva je v naših vladnih ljudeh in to toliko, da zasenči skoraj vse pozitivne reči. Najbolj moteče je dejstvo, da se za določene dosežke, ki jih še sam čas prinaša in če bi ti hoteli ali ne, se morajo prilagajati tempu, potem tolčejo po prsih in hvalijo na vse »pretege« Samokritičnosti jim manjka v taki meri, da o demokraciji in transparentnosti niti prve črke ne bi smeli izreči. Od koga bom dobil pojasnilo, zakaj nisem imel možnosti spremljati izredne seje DZ? Niti radijskega ni bilo mogoče poslušati. Naj si nikakor ne izmislijo in ponovno omenijo denar. Naj ga vzamejo tistim, ki si brez sramu in z njihovim blagoslovom vsak mesec spravijo v več kot milijon v svoj žep, kot plačilo za njihovo »trdo« delo. Pisal bi še kar naprej, toda to bi že bila tematika iz drugega področja. Prosil bi za pojasnilo zakaj ni mogoče videti te seje? Pri tem izgovoru bi bilo dobro, da si izmislite kaj novega. Furman

2. McHrozni 8.5.2004	>Državljani torej ne smemo videti in slišati kaj se bodo pogovarjali tisti, ki smo jih mi izvolili. Ne bi šel tako daleč, da bi rekel, da ne smeš. Nimaš (realne) možnosti, to že, ne pa, da ne smeš. Redne seje so, kolikor vem, na sporedu. Opozicija me tam ne impresionira ravno. McHrozni

3. all-star 8.5.2004	mislm da se lohka sej udelezis v zivo...vsaj tko so nas v sol ucil...

4. McHrozni 9.5.2004	>mislm da se lohka sej udelezis v zivo...vsaj tko so nas v sol ucil... Teoretično se lahko.. v praksi pa ne vem, koliko gostov lahko sprejmejo. Ne vem ali imajo tribuno, na TV je ni videti. McHrozni

5. Buffalo 9.5.2004	Naša levica je absolutno predolgo na oblasti! Skrajni čas je, da se oblast zamenja.

6. Buffalo 9.5.2004	Naša levica je absolutno predolgo na oblasti! Skrajni čas je, da se oblast zamenja.

7. Buffalo 9.5.2004	Naša levica je absolutno predolgo na oblasti! Skrajni čas je, da se oblast zamenja.

8. McHrozni 9.5.2004	>Naša levica je absolutno predolgo na oblasti! Skrajni čas je, da se oblast zamenja. Če bi imeli sposobne kadre, bi bil takoj 100% za. Po njihovih izjavah sodeč pa ne vem če je tako. Kaj vem, do volitev je na srečo še nekaj časa. McHrozni

9. all-star 9.5.2004	>Naša levica je absolutno predolgo na oblasti! Skrajni čas je, da se oblast zamenja. kaj bi rad da desnica vlada??

10. all-star 9.5.2004	>>mislm da se lohka sej udelezis v zivo...vsaj tko so nas v sol ucil... > >Teoretično se lahko.. v praksi pa ne vem, koliko gostov lahko sprejmejo. Ne vem ali imajo tribuno, na TV je ni videti. > >McHrozni je un balkon za ene 50 ljudi, ki naj bi biu namenjen vsem drzavljanom...ne vem pa ce to velja za vseje!

11. ataturk 11.5.2004	>Kako je to mogoče, da se tako odmevne stvari spravijo za zaprta vrata? hm- državni zbor ima menda določene stvarui dosegljive tudi na svoji spletni strani...? sicer pa- no ja. parlamenti tudi po evropi niso več, kar so bili. kompleksnost družbe je več poudarka prenesla na administracijo, to pa je okrepilo vlogo vlad. da ne govorimo o EU, ki je vladam prinesla še nove vplive... v tem novem svetu je vse manj prostora za transparentnost, vse več stvari se dogaja za kulisami, med samovšečno in samopomembno gospodo. >Kdo so te mračne sile, ki še kar naprej vlečejo niti današnje politike z vso navlako iz preteklosti.? >Si še upa kdo govoriti, da ne gre za nadaljevanje "Rdeče" vladavine z vsemi dodatki vred. odvisno kaj pojmuješ pod pojmom ''rdeče''. če pod tem pojmom razumeš zagovarjanje samoupravljanja, odsotnost privatne lastnine itd, potem elite že dolgo, dolgo niso več rdeče. če so sploh kdaj bile. če pod tem pojmom pojmuješ eltine (vsaj politične in gospodarske) sile, potem so te sile v nekoliko spremenjeni podobi res ostale na oblasti. tudi v rdeči državi nikoli ni bilo prave enakosti- saj poznaš tisti slogan ''vsi smo enakopravni, nekateri pa so enakopravnejši od ostalih''... tudi v vzhodnem bloku so elite pričele gledati predvsem na svoje lastne interese. tako, da jim je socialistični sistem postal preozek. brez širše podpore pa entuziasti niso uspeli- prokapitalistični ''rdeči'' so postali kapitalisti. rdeča se je spremenila v plavo. lds se postopoma giblje proti konzervativnemu neoliberalizmu, zlsd je že dolgo tip socialne liberalne stranke. nekateri komunisti so s svojo staro potjo prekinili nenadoma (primer janeza janše), nekateri postopoma - to je primer kučana, ki je v tem času mimo parlamentarnega in ustavnega kanala v Forumu 21 zbral kapitalistično elito. kučan seveda ne spada v alternativno območje ''nove politike''- to kar je storil (čeprav ta gospod sicer verjetno meni drugače), je poskus rušenja ''demokratičnega'' oligarhičnega sistema v imenu ''razsvetljene'' oligarhije. ''civilna družba'' je tudi rakava rana sodobnih demokracij. civilne iniciative kakršna je Cerkev ali pa Forum 21 itd (skratka vsa zakrknjena gibanja) so nevarna zadeva. libertarnost gre ravno v drugo smer. pomembno je še nekaj- oligarhija je oligarhija (in navezava na denar in moč je tudi timokracija), pa naj gre z a''rdeče'', ''plave'', ''bele''. >Vladajoče strukture me s svojim obnašanjem vse bolj spominjajo srednjeveški "Lov na čarovnice", če le kdo omeni kakšno nepravilnost, in ti to razlagaš anarhistom, ki imajo s temi oblastmi itak kar naprej probleme? >Prosil bi za pojasnilo zakaj ni mogoče videti te seje? Pri tem izgovoru bi bilo dobro, da si izmislite kaj novega. > >Furman anarhizem in alternativna družbena gibanja nasploh nimajo nič opraviti ne s parlamentom, vlado, ne z ''rdečimi'' strankami. o vlogi prenosa sej bi itak težko bolj poglobljeno razpravljal, ampak s takšno težavo se v navedenem primeru srečujejo tudi ostali kolegi... večina med nami sploh ne hodi na volitve, pa tudi sej parlamenta običajno ne spremljamo. tistega, česar ne zagovarjamo, pač ne bomo branili z nobenimi izgovori, kolega furman. v bistvu se s tabo strinjamo, le da tvoje odklanjanje ''rdečih'' samopomembnih gospodarjev razširimo na vse samopomembne elite.

12. McHrozni 11.5.2004	>je un balkon za ene 50 ljudi, ki naj bi biu namenjen vsem drzavljanom...ne vem pa ce to velja za vseje! Aha - tisto torej velja za vse seje, razen za take, ki so namenoma zaprte za javnost. To v mirnem času naj ne bi bila nobena, če prav vem. McHrozni

13. all-star 12.5.2004	>>je un balkon za ene 50 ljudi, ki naj bi biu namenjen vsem drzavljanom...ne vem pa ce to velja za vseje! > >Aha - tisto torej velja za vse seje, razen za take, ki so namenoma zaprte za javnost. To v mirnem času naj ne bi bila nobena, če prav vem. > >McHrozni v kaksnem mirnem casu?

14. Buffalo 13.5.2004	>Če bi imeli sposobne kadre, bi bil takoj 100% za. Po njihovih izjavah sodeč pa ne vem če je tako. Kaj vem, do volitev je na srečo še nekaj časa. Toliko sposobni kot LDS so že.

15. McHrozni 13.5.2004	>v kaksnem mirnem casu? V odsotnosti vojne - zdaj. McHrozni

16. McHrozni 13.5.2004	>Toliko sposobni kot LDS so že. Ne vem, morda. LDS zelo lepo vodi gospodarstvo, drugje pa bolj ali manj škripa. Stvar je v tem, da je dobro vodeno gospodarstvo pomembno toliko, kot vse ostalo skupaj. Ne vem še za koga bom volil, res ne. McHrozni

17. Buffalo 14.5.2004	To pa ni res, da povsod drugje škripa, pri LDS je pa vse v redu. Je precej podjetij, ki niso tako tesno povezana z LDS, pa jim gre čisto dobro. So pa mnoga podjetja problematična. Glavna napaka LDS-a je v tem, da si je kupovala socialni mir na tak način, da je podpirala pri življenju podjetja obsojena na propad (primer Tobačna), namesto, da bi raje podpirala razvoj gospodarstva, ki bi imelo prihodnost. Jasno pa je, da LDS nima več vizije za naprej. V EU in NATO smo prišli, za naprej pa ni več cilja. Sicer pa že to, da so tako paranoično in neprofesionalno napadli opozicijo ob razkritju svinjarij in ostalih zadev, dokazuje, da so čisto zgubljeni. Opozicija bo vsaj tako dobro in učinkovito vodila gospodarstvo, če bodo izvoljeni, kot LDS.

18. McHrozni 14.5.2004	>To pa ni res, da povsod drugje škripa, pri LDS je pa vse v redu. Hotel sem reči - LDS dobro vodi gospodarstvo, škripa jim na drugih področjih. >Opozicija bo vsaj tako dobro in učinkovito vodila gospodarstvo, če bodo izvoljeni, kot LDS. Ne vem. Če je to res, dobro za nas vse. Prepričali me pa še niso. McHrozni

19. Buffalo 15.5.2004	>Hotel sem reči - LDS dobro vodi gospodarstvo, škripa jim na drugih področjih. V to jaz nisem več prepričan. Bolj sem prepričan, da dolgoročno deluje zelo škodljivo za gospodarstvo. Na krajši rok bo še nekako izgledalo, da gre nekaterim podjetjem dobro, kasneje pa ne verjamem. >>Opozicija bo vsaj tako dobro in učinkovito vodila gospodarstvo, če bodo izvoljeni, kot LDS. >Ne vem. Če je to res, dobro za nas vse. Prepričali me pa še niso. Mene je LDS že zdavnaj prepričala, da so drugi lahko kvečjemu boljši...

20. McHrozni 15.5.2004	>V to jaz nisem več prepričan. Bolj sem prepričan, da dolgoročno deluje zelo škodljivo za gospodarstvo. Na krajši rok bo še nekako izgledalo, da gre nekaterim podjetjem dobro, kasneje pa ne verjamem. Nisem profesionalni ekonomist, zato bi te prosil, če tole lahko bolj razdelaš. McHrozni