Anarhistični portal


1. yunic 19.3.2004	Tule so sestavili test z nekaj vprašanjci, na podlagi odgovorov pa ti določijo tvojo politično usmeritev. In to ne samo levo-desno po eni osi, ampak po dveh: ekonomska ureditev in družbena ureditev. Zadeva zgleda zelo dobro zastavljena. http://www.politicalcompass.org/

2. McHrozni 19.3.2004	Pradavna, a zanimiva stvar. Okoli +4/+4 sem, če se prav spominjam. McHrozni

3. yunic 19.3.2004	-7 / -8,72 :)

4. ataturk 19.3.2004	-5,88 -6

5. McHrozni 19.3.2004	Kako ste to odgovarjali? Jaz imam +4.75/+5.59. McHrozni

6. yunic 20.3.2004	>Kako ste to odgovarjali? >Jaz imam +4.75/+5.59. Drugace, kot ti. :))) Prepad med najinim misljenjem je res gromozanski. Zgleda, kot da sva pri skoraj vsakem vprasanju odgovorila nasprotno. In... ja, zares verjamem v to, kar sem odgovarjal.

7. McHrozni 20.3.2004	>Drugace, kot ti. :))) No, ok. >Prepad med najinim misljenjem je res gromozanski. Zgleda, kot da sva pri skoraj vsakem vprasanju odgovorila nasprotno. >In... ja, zares verjamem v to, kar sem odgovarjal. Torej verjameš, da: - ne smeš biti ponosen na svoje prednike - da naša rasa nima, tako kot vse druge, svojih prednosti - ne moreš sodelovati z nekom, ki ima enake nasprotnike - zlivanje informacij z zabavo ni zaskrbljujoče - ljudi bolj lučuje razred kot nacionalnost - brezposelnost je pomembnejša od inflacije - zemlja ni dobrina, ki bi se jo lahko prodajalo - kdor ima več denarja ne sme imeti možnosti do boljšega zdravstva - če imaš težave ni dobro reševati jih, ampak misliti na kaj drugega - enostrankarstvo je boljše, ker se ne trudi z debatami - povezava med religijo in moralo je šibka ali neobstoječa - sedaj nimamo težav s preveliko odprtostjo do spolnosti Ali to drži? Izbral sem samo tiste, za katere imam dokaj trdne argumente, da ne držijo. McHrozni

8. anti-christ 20.3.2004	>- zemlja ni dobrina, ki bi se jo lahko prodajalo zemlja tako ali tako ne bi smela biti last nikogar >- kdor ima več denarja ne sme imeti možnosti do boljšega zdravstva kaj pa enakopravnost?

9. McHrozni 21.3.2004	>zemlja tako ali tako ne bi smela biti last nikogar V čem je zemlja drugačna od česarkoli drugega? >kaj pa enakopravnost? Saj je enakopravno. Vsak ima enake pravice in enak dostop do zdravstva, samo en del je odvisen od pripravljenosti plačati zanj. McHrozni

10. yunic 21.3.2004	>Torej verjameš, da: >- ne smeš biti ponosen na svoje prednike Ne samo zaradi tega, ker so tvoji. Lahko si ponosen na njihova dejanja, pa tudi na dejanja sosedovih prednikov. >- da naša rasa nima, tako kot vse druge, svojih prednosti Ni bilo tako vprašanje, temveč: "Naša rasa ima superiorne kvalitete v preimerjavi z drugimi rasami." Se pravi se postavlja nad druge rase. >- ne moreš sodelovati z nekom, ki ima enake nasprotnike To vprašanje implicira na to, da z nekom sodeluješ samo zaradi tega, ker je od tvojega sovražnika sovražnik. Ne strinjam se s tem. Lahko z njim sodelujem, ali pa tudi ne, in to nima veze s skupnim sovražnikom, ki ga imava. >- zlivanje informacij z zabavo ni zaskrbljujoče He, tu sva verjetno isto odgovorila. Je. >- ljudi bolj lučuje razred kot nacionalnost Ja, jaz z drugimi nacionalnostmi nimam problemov, se pa zalotim, da imam predsodke do drugih razredov, ponavadi višjih ;) >- brezposelnost je pomembnejša od inflacije Načelno ja - bolj je pomembno zagotavljat enake možnosti, kot zagotavljat napredek eliti. Gospodarstvo je že v osnovi narobe zastavljeno. Vse temelji na gospodarski rasti. Zato pa je treba vsake toliko časa kaj uničiti, da imaš lahko spet gospodarsko rast. >- zemlja ni dobrina, ki bi se jo lahko prodajalo Ni. Zemlja in ostala naravna bogastva so od nas vseh. >- kdor ima več denarja ne sme imeti možnosti do boljšega zdravstva Ne, v bistvu sploh ne sme imeti več denarja >- če imaš težave ni dobro reševati jih, ampak misliti na kaj drugega (še eden) Treba jih je reševati. :) >- enostrankarstvo je boljše, ker se ne trudi z debatami Enostrankarstvo ni boljše (3 - dobro nama gre) >- povezava med religijo in moralo je šibka ali neobstoječa Res je. Vrednote se morajo spoštovati zaradi njih samih in ne zaradi boga. Ravno toliko vernikov kot nevernikov je "slabih". Nekateri verniki kljub absolutni avtoriteti (v katero verujejo) vseeno ne spoštujejo vrednot, ki jim jih ta avtoriteta zapovoveduje, neverniki pa jih, ker verjamejo v vrednote same. >- sedaj nimamo težav s preveliko odprtostjo do spolnosti Nimamo. Težave imamo z neurejenostjo na tem področju, ki je posledica prevelike zaprtosti. Spolnost še vedno ne jemljemo za nekaj samoumevnega, še vedno ostaja tabu, in se je še vedno sramujemo bistveno bolj kot nasilja. Problemi na tem področju prihajajo iz tega boja med eno in drugo stranjo. ko bo spolnost postala bolj naravna in ne tabuizirana, kot jo je tabuizirala cerkev, se bojo marsikateri problemi uredili. >Ali to drži? Izbral sem samo tiste, za katere imam dokaj trdne argumente, da ne držijo. :))))) No, ja, to so samo argumetni, ki potrjujejo tvoje mišljenje. Absolutnega dokaza za večino teh trditev ni, so samo mnenja. Jaz imam enako "trdne argumente", da moji držijo. Moral bi v bistvu reči: izbral sem samo tiste v katere sem močno prepričan. Potem pa midva lahko razlagava en drugemu, zakaj tako verjameva.

11. McHrozni 21.3.2004	>Ne samo zaradi tega, ker so tvoji. Lahko si ponosen na njihova dejanja, pa tudi na dejanja sosedovih prednikov. No, torej - moja država in moj narod pa sloni na dejanjih mojih prednikov. >Ni bilo tako vprašanje, temveč: "Naša rasa ima superiorne kvalitete v preimerjavi z drugimi rasami." >Se pravi se postavlja nad druge rase. Znanstveno gledano ima vsaka rasa superiorne kvalitete nad drugima dvema in se lahko, na svojem področju, postavlja nad drugi dve. >To vprašanje implicira na to, da z nekom sodeluješ samo zaradi tega, ker je od tvojega sovražnika sovražnik. Ne strinjam se s tem. Lahko z njim sodelujem, ali pa tudi ne, in to nima veze s skupnim sovražnikom, ki ga imava. Seveda da lahko sodeluješ z njim, vsaj tam, kjer se stvar zadeva skupnega sovražnika. Res pa je, da se levica tega ni nikoli držala in je vedno bila "vsi na vse". >Ja, jaz z drugimi nacionalnostmi nimam problemov, se pa zalotim, da imam predsodke do drugih razredov, ponavadi višjih ;) Raredist =) Ali ljudi definira njihov poklic? Če je odgovor da, potem je v redu, ampak za veliko večino ljudi (razen politikov in nekaterih intelektualcev) je delo nekaj, s čimer zaslužijo za življenje, ki se začne po šihtu. Slednji je tam zato, ker mora biti. >Načelno ja - bolj je pomembno zagotavljat enake možnosti, kot zagotavljat napredek eliti. Gospodarstvo je že v osnovi narobe zastavljeno. Vse temelji na gospodarski rasti. Zato pa je treba vsake toliko časa kaj uničiti, da imaš lahko spet gospodarsko rast. Toda, kaj ne vodi velika inflacija tudi v dodatno brezposelnost? >Ni. Zemlja in ostala naravna bogastva so od nas vseh. Enako od tistega, ki jih prideluje in predeluje, kot od nekoga ki za to še ni slišal? >Ne, v bistvu sploh ne sme imeti več denarja Brez komentarja. >Res je. Vrednote se morajo spoštovati zaradi njih samih in ne zaradi boga. Ravno toliko vernikov kot nevernikov je "slabih". Nekateri verniki kljub absolutni avtoriteti (v katero verujejo) vseeno ne spoštujejo vrednot, ki jim jih ta avtoriteta zapovoveduje, neverniki pa jih, ker verjamejo v vrednote same. Od kje pa po tvoje izhaja moralni sistem, iz katerega izrašča tvoja ideologija? Namig: simbol religije je križ. >Nimamo. Težave imamo z neurejenostjo na tem področju, ki je posledica prevelike zaprtosti. Spolnost še vedno ne jemljemo za nekaj samoumevnega, še vedno ostaja tabu, in se je še vedno sramujemo bistveno bolj kot nasilja. Problemi na tem področju prihajajo iz tega boja med eno in drugo stranjo. ko bo spolnost postala bolj naravna in ne tabuizirana, kot jo je tabuizirala cerkev, se bojo marsikateri problemi uredili. Ti pa še nisi šel nikoli zvečer ven na kako zabavo, kajne da ne? >No, ja, to so samo argumetni, ki potrjujejo tvoje mišljenje. Absolutnega dokaza za večino teh trditev ni, so samo mnenja. Jaz imam enako "trdne argumente", da moji držijo. >Moral bi v bistvu reči: izbral sem samo tiste v katere sem močno prepričan. Potem pa midva lahko razlagava en drugemu, zakaj tako verjameva. Noja, ne bi bil tako prepričan :) McHrozni

12. yunic 21.3.2004	>No, torej - moja država in moj narod pa sloni na dejanjih mojih prednikov. Ne identificiram se s svojim narodom, niti s svojo državo. Menim, da so nekatere države boljše od naše; razmišljanje o tem, kateri narodi so kakšni, se mi pa načelno upira, vseeno pa nisem nad slovenčki prav nič navdušen, pa nad predniki tudi ne. >Znanstveno gledano ima vsaka rasa superiorne kvalitete nad drugima dvema in se lahko, na svojem področju, postavlja nad drugi dve. A to pomeni, da so si znanstveno v globalu enakovredne? Ali obstaja morda znanstvena ocena, katera je najboljša? Katere kvalitete sploh znanost obravnava na tem področju? A so si same kvalitete enakovredne, ali je kakšna kvaliteta superiorna na d drugimi? >Seveda da lahko sodeluješ z njim, vsaj tam, kjer se stvar zadeva skupnega sovražnika. "Najprej bova skupaj sovražnika uničila, potem se bova pa še med sabo." >Res pa je, da se levica tega ni nikoli držala in je vedno bila "vsi na vse". Naša levica je itak malo preveč desna. ;) >Toda, kaj ne vodi velika inflacija tudi v dodatno brezposelnost? Res je. Zanimivo, argumentiraš pomembnost inflacije z brezposelnostjo. Torej je brezposelnost pomembnejša, inflacija pa posredno zaradi brezposelnosti. >Enako od tistega, ki jih prideluje in predeluje, kot od nekoga ki za to še ni slišal? Ja. Tisti, ki nima pojma o zemlji, pač ne bo prideloval, zato bo učeni prideloval za njega. >Od kje pa po tvoje izhaja moralni sistem, iz katerega izrašča tvoja ideologija? Zanimivo vprašanje. Ne vem zares, kaj je moja ideologija. Moja ideologija je samo skupek vrednot in prepričanj, v katere verjamem. Ampak se jo ne da poimenovati, ker je to meni lasten edinstven skupek vrednot in prepičanj, ni ga takšnega. So mi pa kakšni bližje kot drugi. Kot midva, poglej, sva na zelo različnih bregovih, pa sva se vseeno strinjala v 3-eh vprašanjih (mogoče še več, nisva obdelala vsa). Ravno tako se jaz ne strinjam v vsem z anarhizmom ali komunizmom, so mi pa zelo blizu. Ta moj skupek vrednot in prepričanj sem pa jaz nalovil in nafiltriral iz različnih virov skozi svoje življenje: iz življenja, iz staršev, iz ljudi, iz religij in podobnih duhovnih, filozofskih idelogij... >Namig: simbol religije je križ. Bi te popravil: simbol ene (mogoče par komadov) od religij je križ. Kar sicer meni ne pomeni nič. Sploh pa ne razumem, kaj želiš s tem povedat? >Ti pa še nisi šel nikoli zvečer ven na kako zabavo, kajne da ne? Sem. Zakaj tako misliš?. >Noja, ne bi bil tako prepričan :) A ne bi bil rad prepričan? Jaz v svoje sem kar prepričan.

13. yunic 21.3.2004	>Saj je enakopravno. Vsak ima enake pravice in enak dostop do zdravstva, samo en del je odvisen od pripravljenosti plačati zanj. Eno je pripravljenost, drugo je pa zmožnost. Plačilna zmožnost pa ni pogojena s tem, kako je človek koristen družbi (kar bi bilo nekako sprejemljivo), ampak s srečo, iznajdljivostjo, egoizmom, ...

14. McHrozni 21.3.2004	>Ne identificiram se s svojim narodom, niti s svojo državo. Menim, da so nekatere države boljše od naše; razmišljanje o tem, kateri narodi so kakšni, se mi pa načelno upira, vseeno pa nisem nad slovenčki prav nič navdušen, pa nad predniki tudi ne. Nikjer nisem rekel, da smo najboljši na svetu, nikakor ne, ker niti ni objektivnih meril za to. Vendar pa so naši predniki preživeli in ohranili svoj jezik in svojo kulturo, kar je več, kot lahko rečemo za neštevilo drugih narodov. Če damo to v nič - kot ti - daš v nič ta tisočletni boj in oskruniš spomin na njih. So bili idealni geniji? Ne, ampak so pa zanesljivo bili trmasti in iznajdljivi. >A to pomeni, da so si znanstveno v globalu enakovredne? Ali obstaja morda znanstvena ocena, katera je najboljša? Katere kvalitete sploh znanost obravnava na tem področju? A so si same kvalitete enakovredne, ali je kakšna kvaliteta superiorna na d drugimi? Ne, tega nisem rekel. V povprečju smo enakovredni, a ne identični. Črnci so bojši atleti, belci boljši znanstveniki, azijati boljši učenci. Od situacije je odvisno, katera rasa ima primernejše kvalifikacije in splošnih kriterijev ni. >"Najprej bova skupaj sovražnika uničila, potem se bova pa še med sabo." Ne, najprej bova sovražnika skupaj uničila, potem bova pa videla, kaj bo med nama. V vsakem primeru si na boljšem - enega sovražnika imaš manj. To pa tudi lahko vodi v spravo s tem bivšim sovražnikom, kajti ko enkrat delaš z nekom na istem cilju pogosto najdeš skupne točke, ki nato prevagajo. >Naša levica je itak malo preveč desna. ;) Govorim v vsesvetovnem in vsečasnem pomenu. Levičarji so se tipično bolj tepli med seboj kot s svojimi sovražniki. Primer: Španske anarhiste so tepli tako boljševiki, kot fašisti. >Res je. Zanimivo, argumentiraš pomembnost inflacije z brezposelnostjo. Torej je brezposelnost pomembnejša, inflacija pa posredno zaradi brezposelnosti. Ne, ker brezposelnost ni edina posledica inflacije. Če nadziraš samo brezposelnost je rešitev kratkoročna, oziroma manj učinkovita, kot če nadziraš inflacijo. Slednja ima še druge pozitivne učinke, recimo višji življenski standard za vse in bolj stabilno gospodarsko rast (spet višji standard + nižja brezposelnost). Z neposrednim nadziranjem brezposelnosti tega ne dosežeš, zato je bolj pomembno nadzirati inflacijo. >Ja. Tisti, ki nima pojma o zemlji, pač ne bo prideloval, zato bo učeni prideloval za njega. Torej so tudi pridelki od vseh, ali so od tistega, ki jih prideluje? >Zanimivo vprašanje. Ne vem zares, kaj je moja ideologija. Moja ideologija je samo skupek vrednot in prepričanj, v katere verjamem. Ampak se jo ne da poimenovati, ker je to meni lasten edinstven skupek vrednot in prepičanj, ni ga takšnega. So mi pa kakšni bližje kot drugi. Kot midva, poglej, sva na zelo različnih bregovih, pa sva se vseeno strinjala v 3-eh vprašanjih (mogoče še več, nisva obdelala vsa). Ravno tako se jaz ne strinjam v vsem z anarhizmom ali komunizmom, so mi pa zelo blizu. >Ta moj skupek vrednot in prepričanj sem pa jaz nalovil in nafiltriral iz različnih virov skozi svoje življenje: iz življenja, iz staršev, iz ljudi, iz religij in podobnih duhovnih, filozofskih idelogij... >Bi te popravil: simbol ene (mogoče par komadov) od religij je križ. >Kar sicer meni ne pomeni nič. >Sploh pa ne razumem, kaj želiš s tem povedat? Preberi si katekizme, pa boš videl, da ima kompleten sistem vrednot pomoči revnim in pomoči potrebnim, enakost vseh ljudi ter pravičnost korenine v krščanstvu. Pa da se razumemo, nisem veren in še posebej ne podpiram veliko stvari, ki jih pri nas počne katoliška cerkev. Vendar je krščanski sistem vrednot tisti, ki ga jemlje naša kultura za svojega in na katerem gradi kompleten sistem vrednot levice. >Sem. Zakaj tako misliš?. Ker me potem zelo čudi, da se ti ne zdi, da imamo probleme z dekadenčnim odnosom do spolnosti. McHrozni

15. McHrozni 21.3.2004	>Eno je pripravljenost, drugo je pa zmožnost. Plačilna zmožnost pa ni pogojena s tem, kako je človek koristen družbi (kar bi bilo nekako sprejemljivo), ampak s srečo, iznajdljivostjo, egoizmom, ... Spet stari koncept "ker ne moramo biti vsi bogati, moramo biti vsi revni". Zakaj ne bi nekdo, ki si je sposoben plačati kdo ve kakšno zdravljenje, tega tudi privoščil samo zato, ker si ga nekdo drug ne more? Kdo je zaradi tega na boljšem? Zdravniki ne, ker ne dobijo denarja. Bogati ne, ker ne dobi dodatnega zdravljenja. Revni ne, ker on tudi ne dobi dodatnega zdravljenja. Dva sta na slabšem in za enega se situacija ne spremeni. Torej ta omejitev ljudem samo škoduje. McHrozni

16. yunic 22.3.2004	>Če damo to v nič - kot ti - daš v nič ta tisočletni boj in oskruniš spomin na njih. Tega ne dajem v nič, naj se zgodovino pozna in spoštuje. Ne strinjam pa se, da to daje ljudstvu, ki sedaj živi na tem prostoru, neko vrednost. Te ljudi se ovrednoti po njihovih današnjih dejanjih in ne po prednikih. >Ne, tega nisem rekel. V povprečju smo enakovredni, a ne identični. Vprašanje ni bilo o identičnosti, ampak o enakovrednost oz. superiornosti. Torej si odgovori, da naša rasa ni superiorna v primerjavi z drugimi, a ne? ;) >Ne, najprej bova sovražnika skupaj uničila, potem bova pa videla, kaj bo med nama. >V vsakem primeru si na boljšem - enega sovražnika imaš manj. To pa tudi lahko vodi v spravo s tem bivšim sovražnikom, kajti ko enkrat delaš z nekom na istem cilju pogosto najdeš skupne točke, ki nato prevagajo. Lahko pa sprovociram, da se oba sovražnika med sabo pobijeta, vmes malo pomagam ta šibkejšemu, da tamočnejši zgubi še več energije v tem boju, pa ga na koncu ugonobim, pa sta dva manj. Pazi zdaj to noro idejo. Kaj pa če bi iskal kompromise z enim in drugim? >Levičarji so se tipično bolj tepli med seboj kot s svojimi sovražniki. Ne vem če. Veliko vojn je bila vera. Te bi lahko šteli za desne. >Torej so tudi pridelki od vseh, ali so od tistega, ki jih prideluje? Od vseh seveda. >Preberi si katekizme, pa boš videl, da ima kompleten sistem vrednot pomoči revnim in pomoči potrebnim, enakost vseh ljudi ter pravičnost korenine v krščanstvu. >Pa da se razumemo, nisem veren in še posebej ne podpiram veliko stvari, ki jih pri nas počne katoliška cerkev. Vendar je krščanski sistem vrednot tisti, ki ga jemlje naša kultura za svojega in na katerem gradi kompleten sistem vrednot levice. A ni zanimivo, da kljub temu sistemu vrednot, ki naj bi bile leve (a desni pa nimajo teh vrednot?), katoliška cerkev še vseeno nastopa zelo desno. Sicer je pa te vrednote podedovala iz judovstva. Podobno zagovarja večina verstev. Zato sklepam, da se človek naravno iz svojega bistva nagiba k tem vrednotam. Še vedno ne vem, kaj si mislil s tistim križem. >Ker me potem zelo čudi, da se ti ne zdi, da imamo probleme z dekadenčnim odnosom do spolnosti. Kakšne probleme? Kaj je zate dekadenčen odnos do spolnosti?

17. McHrozni 22.3.2004	>Tega ne dajem v nič, naj se zgodovino pozna in spoštuje. Ne strinjam pa se, da to daje ljudstvu, ki sedaj živi na tem prostoru, neko vrednost. Te ljudi se ovrednoti po njihovih današnjih dejanjih in ne po prednikih. Pa čeprav so njihove kvalitete deloma podedovane od prednikov? >Vprašanje ni bilo o identičnosti, ampak o enakovrednost oz. superiornosti. Torej si odgovori, da naša rasa ni superiorna v primerjavi z drugimi, a ne? > ;) Ne, ima pa nekatere superiorne kvalitete. >Lahko pa sprovociram, da se oba sovražnika med sabo pobijeta, vmes malo pomagam ta šibkejšemu, da tamočnejši zgubi še več energije v tem boju, pa ga na koncu ugonobim, pa sta dva manj. Torej je sovražnik tvojega sovražnika LAHKO tvoj prijatelj, oz. vsaj zaveznik. >Pazi zdaj to noro idejo. Kaj pa če bi iskal kompromise z enim in drugim? Kaj pa, če kompromisi niso možni? >Ne vem če. Veliko vojn je bila vera. Te bi lahko šteli za desne. Jaz sicer proglašam komunizem in njegove izpeljanke za religijo, kar stvar dodatno zakomplicira. Kar sem hotel reči je to, da levica proti skupnemu zunanjemu sovražniku ne zna potegniti skupaj in nikoli ni znala. >Od vseh seveda. Torej kmetje in rudarji delajo skoraj zastonj? >A ni zanimivo, da kljub temu sistemu vrednot, ki naj bi bile leve (a desni pa nimajo teh vrednot?), katoliška cerkev še vseeno nastopa zelo desno. Pa? Kaj imam jaz zveze z katoliško cerkvijo? >Sicer je pa te vrednote podedovala iz judovstva. Podobno zagovarja večina verstev. Zato sklepam, da se človek naravno iz svojega bistva nagiba k tem vrednotam. Tu se pa ne bi strinjal. V Islamu ni kaj dosti o pomoči potrebnim, kot tudi ne v Judaizmu. Tudi v Budizmu ne - tam je poanta preseči materialni svet in doseči nirvano. Klasična poganska verovanja niso imela kaj dosti posluha za reveže. Malo že, ampak bolj za vzorec (kontrolo množic). >Kaj je zate dekadenčen odnos do spolnosti? Vsi na vse, recimo? McHrozni

18. ataturk 23.3.2004	>No, torej - moja država in moj narod pa sloni na dejanjih mojih prednikov. Aha. Oglej si genske zemljevide, npr. tiste, ki jih je izdelal Cavalli-Sforza. Genski zapisi se tekoče prelivajo med narodi, ker etnične skupine niso zaprte kategorije. sintetične mape kažejo npr. gensko razširjenost J-S preko neolitskih selitev- še danes se to pozna. Slovenci smo v srednjem pasu. Potem imamo prelivanje Z-V zaradi selitev v tej smeri. Potem imamo kurgansko-skitsko jedro ob Črnem morju, nakar se zadeve prelivajo v vse smeri. Verjetno se v treh sintetičnih mapah razkrivajo širitve Grkov, Baskov in Germanov (??). V tako majhni deželi kot je Slovenija geni potujejo skozi populacijo v par sto letih. Na katere clustre prednikov pa si bolj ponosen? -Slovanske kulture, ki so izšle iz milograjske kulture -Panonci -alpska ljudstva (tim. Veneti, ki so jezikovno zelo vplivali na formacijo slovanskega jezika) -Iliri (protoalbanci) -Tračani -Etruščani -Rimljani -Vandali -Kelti -Arijci (Alani, Anti, ?Servi, ?Horuvati, ?Roš-olani) -Germani, zlasti pa Nemci -Turki (Huni, Avari, Seldžuki-Osmani) -Finci -Balti -Madžari -Italijani -Hrvati -prebivalci iz Bosne -Srbi -itd. itd. P.S. zakaj naj bi bil pa sploh ponosen? nič jasn.

19. ataturk 23.3.2004	aja. pa tale test je itak hecen. ker so ena vprašanja čudno zastavljena. če na vprašanja odgovarjam dolgoročno idealistično (ne pa pragmatično, kar sem počel zgoraj in dobil rezultat -5,88/-6)), potem mi pride zadeva na cca. -7,3/-7,8... kaj j ezdaj prav ;))

20. yunic 23.3.2004	>Pa čeprav so njihove kvalitete deloma podedovane od prednikov? Ne čeprav, ampak zato, ker so. Ali pa če imajo nove kvalitete. Tiste lastnosti, ki so pa slabe (podedovane ali na novo pridobljene), se jih pa ne spoštuje. >Ne, ima pa nekatere superiorne kvalitete. :))) Nekatere, ali veliko? Da razčistiva: Ali ti nisi razumel vprašanja kot, da želi postavljati eno raso nad druge? Meni je bilo to zelo očitno. >Torej je sovražnik tvojega sovražnika LAHKO tvoj prijatelj, oz. vsaj zaveznik. To vprašanje sva tudi različno razumela. Ja, LAHKO je. Ampak ne iz tega razloga. Vprašanje postavlja to kot razlog, v stilu: Če je on sovražnik od mojega sovražnika, me sploh ne zanima, kdo je on, avtomatsko je moj prijatelj (samo zato, da bom močnejši). >Kaj pa, če kompromisi niso možni? Takrat pa zmaga močnejši :) Ampak v ogromnosti časa se da marsikaj doseči, če se prej ne pobijemo med sabo. Manjka nam spoštovanje so sorazmernosti. >Jaz sicer proglašam komunizem in njegove izpeljanke za religijo, kar stvar dodatno zakomplicira. To proglašanje je neumno. Orodje najine komunikacije je slovenski jezik (bolj ali manj ;). V slovenskem jeziku (pa tudi sicer) je religija definirana z vero do boga. Zato komunizem ni religija. Je pa komunizem ideologija, kot je tudi religija ideologija. In še marsikaj drugega. Res pa je, da lahko potegnemo marsikakšno paralelo med implementacijama ene in druge, kot jih poznamo. Obe se mi zdita slabi predvsem v moči avtoritete, nasilju, omejevanju svobode in psihičnemu posilstvu ljudi, še posebno otrok. >Kar sem hotel reči je to, da levica proti skupnemu zunanjemu sovražniku ne zna potegniti skupaj in nikoli ni znala. Zna, zato pa izvede revolucije. Desnica jih pa nikoli ;) >Torej kmetje in rudarji delajo skoraj zastonj? Ja, v današnjem primeru že. Sicer pa naj bi delali za sebe in za družbo, od družbe dobijo pa druge stvari, ki jih rabijo in jih sami ne znajo narediti/izdelati. >Pa? Kaj imam jaz zveze z katoliško cerkvijo? Ne vem. Ti si rekel, da povezava med religijo in moralno ni šibka ali neobstoječa, če prav razumem. Potem sva se pa o tem naprej pogovarjala. A je kakšen problem tu? >Tu se pa ne bi strinjal. V Islamu ni kaj dosti o pomoči potrebnim, kot tudi ne v Judaizmu. Tudi v Budizmu ne - tam je poanta preseči materialni svet in doseči nirvano. Ne vem, od kje ti to, jaz osebnih izkušenj s temi religijami nimam, ampak kar sem izvedel o njih, imajo zelo podobno osnovo v tem pogledu. O pomoči potrebnim v islamu: http://www.religioustolerance.org/isl_intr1.htm#prac O enakosti v budizmu http://www.religioustolerance.org/buddhism1.htm Na tem mestu bi pa želel povedati še kaj o židovski pravičnosti, pa mi Izrael zastira pogled. >Klasična poganska verovanja niso imela kaj dosti posluha za reveže. Malo že, ampak bolj za vzorec (kontrolo množic). Poganska verovanja za kontrolo množic? A rimljani pa niso uvedli krščanstva kot državne vere zato, ker je bil "cesar postavljen od boga". >Vsi na vse, recimo? Nisem prepričan, kaj misliš pod vsi na vse. Grupni sex? Menjavanje partnerjev? Svobodna spolnost mi je čisto v redu, dokler je v okviru soglasja sodelujočih in ni nihče prizadet. Tebe nihče ne sili, da sodeluješ. Kaj pa drugi počnejo med sabo, je pa njihova stvar, ne tvoja.

21. yunic 23.3.2004	>aja. pa tale test je itak hecen. ker so ena vprašanja čudno zastavljena. > >če na vprašanja odgovarjam dolgoročno idealistično (ne pa pragmatično, kar sem počel zgoraj in dobil rezultat -5,88/-6)), potem mi pride zadeva na cca. -7,3/-7,8... kaj j ezdaj prav ;)) Itak nič ni absolutno. Prav je, da poskušaš pri sebi odgovoriti, kaj se ti zdi najbolj prav. Pragmatičnost je čisto v redu, če se ne pretirava. Tako, kot prevelik idealizem ni najbolj primeren (jaz bom že vedel, ja ;)

22. McHrozni 23.3.2004	>Ne čeprav, ampak zato, ker so. Ali pa če imajo nove kvalitete. Tiste lastnosti, ki so pa slabe (podedovane ali na novo pridobljene), se jih pa ne spoštuje. Slovensko, prosim?? >:))) Nekatere, ali veliko? >Da razčistiva: >Ali ti nisi razumel vprašanja kot, da želi postavljati eno raso nad druge? >Meni je bilo to zelo očitno. Ne, nisem. Pisalo je: naša rasa ima nekaj superiornih kvalitet pred drugimi rasami. To ni isto kot "naša rasa je superiorna drugim", slednje je neumno. >To vprašanje sva tudi različno razumela. >Ja, LAHKO je. Ampak ne iz tega razloga. >Vprašanje postavlja to kot razlog, v stilu: >Če je on sovražnik od mojega sovražnika, me sploh ne zanima, kdo je on, avtomatsko je moj prijatelj (samo zato, da bom močnejši). Ne prijatelj, ampak zaveznik - pod pogojem, seveda, da je manjši sovražnik od tretjega. Nikjer ni pisalo, da je ta sovražnik sovražnika nujno tudi tvoj sovražnik. >Takrat pa zmaga močnejši :) Aha, vidiš - dva naj bi bila močnejša od enega, zato je sovražnik mojega sovražnika hitro lahko moj zaveznil. >To proglašanje je neumno. Orodje najine komunikacije je slovenski jezik (bolj ali manj ;). V slovenskem jeziku (pa tudi sicer) je religija definirana z vero do boga. Zato komunizem ni religija. Je pa komunizem ideologija, kot je tudi religija ideologija. In še marsikaj drugega. Torej tudi Budizem ni religija. >Zna, zato pa izvede revolucije. Ki se kaj kmali sprevržejo in hitro pobijejo svoje začetnike. >Desnica jih pa nikoli ;) Desnica je očitno nad temi revolucijami in zadevo izvede brez nasilja. To kaže na višji nivo kulture. >Sicer pa naj bi delali za sebe in za družbo, od družbe dobijo pa druge stvari, ki jih rabijo in jih sami ne znajo narediti/izdelati. ...kar se dogaja že zdaj. >Ne vem, od kje ti to, jaz osebnih izkušenj s temi religijami nimam, ampak kar sem izvedel o njih, imajo zelo podobno osnovo v tem pogledu. >O pomoči potrebnim v islamu: >http://www.religioustolerance.org/isl_intr1.htm#prac Separation of church and state: Originally, in Islamic countries, there was no separation between religious and civil law, between Islam and the state. Muhammad and his successors were both religious and political leaders. Turkey became a secular state during the 20th century. This is a controversial move in conservative Islamic circles. Halo? Steber Islama naj bi bila ločitev cerkve od države, nato pa priznava, da nikoli ni bilo te razlike, da je Islam skoraj nujno državna religija in da je bila Turčija tu revolucionarna. Naslov bi moral biti: Merger of Church and state Tudi njihova interpretacija Jihada je čudna. Res je sicer, da Jihad ne pomeni NUJNO "svete vojne", ampak čisto lahko pa jo in v zgodovini jo večkrat tudi je. Ni slučaj, da grejo po Koranu umrli v Jihadu direktno v nebesa kot mučeniki. >O enakosti v budizmu >http://www.religioustolerance.org/buddhism1.htm Tole? The principle of equality: that all living entities are equal >Poganska verovanja za kontrolo množic? To je bila glavna zgodovinska uporaba vere - kontrola množic. Recimo, igre v Koloseju so se začele z verskim obredom. >A rimljani pa niso uvedli krščanstva kot državne vere zato, ker je bil "cesar postavljen od boga". Prej je bil Cesar tudi bog, med drugim. >Nisem prepričan, kaj misliš pod vsi na vse. Grupni sex? Menjavanje partnerjev? Oboje. >Svobodna spolnost mi je čisto v redu, dokler je v okviru soglasja sodelujočih in ni nihče prizadet. >Tebe nihče ne sili, da sodeluješ. Kaj pa drugi počnejo med sabo, je pa njihova stvar, ne tvoja. Moti me lahko še vseeno, ker je to moja stvar, ne tvoja. McHrozni

23. yunic 24.3.2004	>Slovensko, prosim?? Saj je bilo slovensko. Človeka/ljudstva ne moreš spoštovati po kvalitetah prednikov, ampak po njihovih sedanjih kvalitetah. Te so lahko podedovane od prednikov ali pa nove. Če jih pa ni več, pa tudi dobri predniki ne pomagajo. Da ti pomagam: Če si kreten, mi je nepomembno kakšen je tvoj oče; tudi če je car, si ti še vedno kreten. Da ti zdaj prevedem še stavek, ki ga nisi razumel, iz slovenščine v slovenščino: Nisi ti car, ČEPRAV si to podedoval od očeta, ampak KER SI to podedoval od očeta. Če ne bi tega podedoval, bi bil kreten. >Ne, nisem. Pisalo je: naša rasa ima nekaj superiornih kvalitet pred drugimi rasami. Pisalo je "mnogo", ne "nekaj". >Ne prijatelj, ampak zaveznik - pod pogojem, seveda, da je manjši sovražnik od tretjega. Pisalo je prijatelj(friend), ne zaveznik(ally). >Nikjer ni pisalo, da je ta sovražnik sovražnika nujno tudi tvoj sovražnik. Res je. Če mi je že itak prijatelj, mi pač je, ampak to ni povezano z njegovim odnosom do mojega sovražnika. >Aha, vidiš - dva naj bi bila močnejša od enega, zato je sovražnik mojega sovražnika hitro lahko moj zaveznil. Vem jaz zelo dobro, čemu služi ta dvojna morala, tudi moj smešek je bil mišljen kot ironiija. >Torej tudi Budizem ni religija. Ups... SSKJ: >religija -e ž (i) >1. zavest o obstoju boga, nadnaravnih sil; vera, verovanje Kaj pa nadnaravne sile? >Desnica je očitno nad temi revolucijami in zadevo izvede brez nasilja. To kaže na višji nivo kulture. Desnica tudi uporablja nasilje, le da se to ne imenuje revolucija, ampak zatiranje, nestrpnost, represija. (Zadnje čase temu rečejo tudi "boj proti terorizmu"). >Halo? Steber Islama naj bi bila ločitev cerkve od države, nato pa priznava, da nikoli ni bilo te razlike, da je Islam skoraj nujno državna religija in da je bila Turčija tu revolucionarna. >Naslov bi moral biti: Merger of Church and state To ni postavljeno kot dejstvo, ampak kot kategorija. "No, otroci, poglejmo si še kako je v islamu z ločitvijo cerkve in države. Ni je!" To je slabo. Hotel sem pa povedat o pomoči potrebnim: "To donate regularly to charity through zakat. This is a 2.5% charity tax on the income and property of middle and upper class Muslims." >To je bila glavna zgodovinska uporaba vere - kontrola množic. Še vedno je. >Moti me lahko še vseeno, ker je to moja stvar, ne tvoja. Lahko te. Upam, da te bo imelo čedalje več motiti na tem področju.

24. McHrozni 24.3.2004	>Saj je bilo slovensko. >Človeka/ljudstva ne moreš spoštovati po kvalitetah prednikov, ampak po njihovih sedanjih kvalitetah. Te so lahko podedovane od prednikov ali pa nove. Če jih pa ni več, pa tudi dobri predniki ne pomagajo. >Da ti pomagam: Če si kreten, mi je nepomembno kakšen je tvoj oče; tudi če je car, si ti še vedno kreten. >Da ti zdaj prevedem še stavek, ki ga nisi razumel, iz slovenščine v slovenščino: Nisi ti car, ČEPRAV si to podedoval od očeta, ampak KER SI to podedoval od očeta. Če ne bi tega podedoval, bi bil kreten. Okej, tole je bilo bolj razumljivo. Če je bil tvoj oče car, je zate bolj verjetno, da boš car, kot da boš kreten. V vzorcu večjem od 150 primerkov se bo tudi zanesljivo pokazala tendenca, kakšni so bili predniki. Tudi če so bili vsi predniki carji bodo, seveda, vmes še vseeno kreteni, a ti bodo manjšina. Ker spoštovanje naroda ni enako spoštovanju vseh posameznikov v narodu, je spoštovanje zaradi prenikov smiselno in logično. >Pisalo je "mnogo", ne "nekaj". Ok, mnogo. Point? >Pisalo je prijatelj(friend), ne zaveznik(ally). In zato sem dal "agree", ne "completely agree". >>Torej tudi Budizem ni religija. >Ups... >SSKJ: >>religija -e ž (i) >>1. zavest o obstoju boga, nadnaravnih sil; vera, verovanje >Kaj pa nadnaravne sile? Nisem verski strokovnjak, ampak jaz za kakšne nadnaravne sile v Budizmu samem ne vem. Ima pa Komunizem naslednji dve: vero in verovanje. >Desnica tudi uporablja nasilje, le da se to ne imenuje revolucija, ampak zatiranje, nestrpnost, represija. >(Zadnje čase temu rečejo tudi "boj proti terorizmu"). Koliko Slovencev je nastradalo v zadnjem letu zaradi zatiranja, represije ali boja proti terorizmu? >To ni postavljeno kot dejstvo, ampak kot kategorija. Aja. Pri Budizmu te postavke ni bilo, pa se mi je zdelo, da to postavljajo kot dejstvo. >"No, otroci, poglejmo si še kako je v islamu z ločitvijo cerkve in države. Ni je!" >To je slabo. Lahko rečemo brez pretiravanja katastrofalno slabo in razlog večine težav v Islamskih državah. >Hotel sem pa povedat o pomoči potrebnim: >"To donate regularly to charity through zakat. This is a 2.5% charity tax on the income and property of middle and upper class Muslims." Ok, vzamem nazaj, čeprav se mi to ne zdi primerna pomoč pomoči potrebnim. Prej obvladovanje množic kot pomoč. >Še vedno je. Ja, saj, glej zgoraj. >Lahko te. Upam, da te bo imelo čedalje več motiti na tem področju. Upam, da se nalezeš sifilisa :) Ko ti bo nekaj odpadlo, boš videl, kdo je imel prav. Nisem bil resen, mimogrede. McHrozni

25. yunic 25.3.2004	>Če je bil tvoj oče car, je zate bolj verjetno, da boš car, kot da boš kreten. V vzorcu večjem od 150 primerkov se bo tudi zanesljivo pokazala tendenca, kakšni so bili predniki. Tudi če so bili vsi predniki carji bodo, seveda, vmes še vseeno kreteni, a ti bodo manjšina. Ker spoštovanje naroda ni enako spoštovanju vseh posameznikov v narodu, je spoštovanje zaradi prenikov smiselno in logično. Hmm, zveni smiselno. Se je pa že nekajkrat zgodilo, da so carji postali kreteni. Recimo, Amerika je bila pred vojaško-gospodarskim boomom tam nekje okoli prve in druge sv. vojne svobodnejša in razvitejša, kot je danes, pol jo je pa zaneslo v imperializem. Torej so predniki današnjih Američanov bili kar carji, današnji Američani so pa vseeno kreteni. Po drugi strani so pa bili predniki tistih carjev že imperialisti in pa kriminalci, ki smo jih izvozili, da nam ne delajo sranja. Zato prav veliko že ni bilo za pričakovati od njih. >Nisem verski strokovnjak, ampak jaz za kakšne nadnaravne sile v Budizmu samem ne vem. Posmrtno življenje, reinkarnacija, nirvana. Saj res: kdo ali kaj pri budistih odloča, a se smeš igrat še en krog ali ne? >Ima pa Komunizem naslednji dve: vero in verovanje. Vera/verovanje sta spet pogojena z bogom/nadnaravnimi silami. To je bistvena razlika med verjeti in verovati. >Koliko Slovencev je nastradalo v zadnjem letu zaradi zatiranja, represije ali boja proti terorizmu? Na to vprašanje ti žal ne znam odgovorit. >Lahko rečemo brez pretiravanja katastrofalno slabo in razlog večine težav v Islamskih državah. Katastrofalno slabo! Že sama organizirana religija (čeravno navidezno ločena od države) je v prvi vrsti politična organizacija, ki uporablja vero kot orodje za upravljanje in izrabljanje ljudi. Naj ljudje verujejo in se povezujejo brez organizacije, ki jih v tem omejuje in izkorišča. >Ok, vzamem nazaj, čeprav se mi to ne zdi primerna pomoč pomoči potrebnim. Prej obvladovanje množic kot pomoč. Robin Hood - veliki manipulator ;) Itak je organizirana religija obvladovanje množic, ampak tale dobrodelnost je pa ena pozitivnejših točk (ali pa samo dobra reklama ;) >Upam, da se nalezeš sifilisa :) Ko ti bo nekaj odpadlo, boš videl, kdo je imel prav. Ne bom se nalezel. Moja partnerka ne odobrava takšne svobode in jaz to spoštujem. Saj sem rekel, da ne sme biti noben prizadet. To je pa stvar odgovornosti, zavedanja, informiranosti, kar je pa zelo odvisno od odprtosti družbe do tega. Če je seks tabuiziran, ti je malo nerodno kupiti kondome, a ne? >Nisem bil resen, mimogrede. :) Nič hudega, jaz pa.

26. McHrozni 25.3.2004	>Hmm, zveni smiselno. Se je pa že nekajkrat zgodilo, da so carji postali kreteni. Recimo, Amerika je bila pred vojaško-gospodarskim boomom tam nekje okoli prve in druge sv. vojne svobodnejša in razvitejša, kot je danes, pol jo je pa zaneslo v imperializem. >Torej so predniki današnjih Američanov bili kar carji, današnji Američani so pa vseeno kreteni. >Po drugi strani so pa bili predniki tistih carjev že imperialisti in pa kriminalci, ki smo jih izvozili, da nam ne delajo sranja. Zato prav veliko že ni bilo za pričakovati od njih. Kreteni da so? Okoli 50% izumov prihaja iz Amerike, kaj to ne pomeni, da smo kreteni vsi ostali? Več nas je in več denarja imamo na razpolago, ampak Ameri so tisti, ki nas šišajo? >Saj res: kdo ali kaj pri budistih odloča, a se smeš igrat še en krog ali ne? Ti sam? >Vera/verovanje sta spet pogojena z bogom/nadnaravnimi silami. To je bistvena razlika med verjeti in verovati. No, vero torej ima. Nič ne piše o veri v nadnaravne sile. >Na to vprašanje ti žal ne znam odgovorit. Bojda nobeden. >Že sama organizirana religija (čeravno navidezno ločena od države) je v prvi vrsti politična organizacija, ki uporablja vero kot orodje za upravljanje in izrabljanje ljudi. >Naj ljudje verujejo in se povezujejo brez organizacije, ki jih v tem omejuje in izkorišča. Nimam nič proti, ampak Osama te bo za take izjave vseeno hotel ubiti, pa še za kaj manj tudi. Boj proti terorizmu ima svoj namen, včeraj sem gledal na Discoveriju Reporters at War in nek model je povedal, da je v Afganistanu l. 1988 videl Osamo, ki je dopovedoval Mujodahinom, da ga morajo ubiti. Takrat je bil z Ameriko še kao prijatelj. >Robin Hood - veliki manipulator ;) Jup. Ni sicer komunist, ker se bori za vrnitev starega fevdalnega reda, pod pravičnejšim kraljem. >Itak je organizirana religija obvladovanje množic, ampak tale dobrodelnost je pa ena pozitivnejših točk (ali pa samo dobra reklama ;) Predvsem dobra reklama, komunizem živi od tega. >Ne bom se nalezel. Moja partnerka ne odobrava takšne svobode in jaz to spoštujem. Saj sem rekel, da ne sme biti noben prizadet. Zakaj pa ne odobrava takšne svobode? >To je pa stvar odgovornosti, zavedanja, informiranosti, kar je pa zelo odvisno od odprtosti družbe do tega. Če je seks tabuiziran, ti je malo nerodno kupiti kondome, a ne? Niti ne. Hujše mi je, če je to nekaj pretirano običajnega. >:) >Nič hudega, jaz pa. Noja, saj si imel tudi drugačno temo. McHrozni

27. yunic 26.3.2004	>Kreteni da so? Okoli 50% izumov prihaja iz Amerike, kaj to ne pomeni, da smo kreteni vsi ostali? Več nas je in več denarja imamo na razpolago, ampak Ameri so tisti, ki nas šišajo? To njihovo cvetoče obdobje, ki je temeljilo na vojni ekonomiji, se očitno končuje. Tale recept se jim ne obnese najbolje zadnje čase. Več denarja imamo na razpolago??? Mogoče sedaj že, komaj. Zadnje pol stoletja pa še zdaleč ne. >Ti sam? Dvomim, sicer bi se lahko subjektivno odločil, da si bil dovolj priden za nirvano, čeprav zares nisi bil. >No, vero torej ima. Nič ne piše o veri v nadnaravne sile. Kaj??? Tule si verjetno zamešal podpičje z dvopičjem in zmotno razumel (čeprav je to proti zdravi logiki), da sta vera in verovanje nadnaravni sili. Ne, našteti sta bili kot besedi sorodnega pomena besedi religija. Komunizem kot ideologija nima nič opraviti z bogom ali nadnaravnimi silami, zato ga pač ne gre obkladati z besedami, kot so religija, vera ali verovanje. Verjetno te je zmedlo to, da je način delovanja kvazikomunistične diktature, ki jo poznaš iz preteklosti zelo podoben delovanju organiziranih religij predvsem po avtoritarnosti in mentalnem posilstvu. >Bojda nobeden. Bojda :-\| Verjetno bi se našla kakšna (posredna) žrtev (če ne v izgubi življenja, pa vsaj v nepotrebnem trpljenju) iz naslova neenakih možnosti, pravic in podobnih krivic. >Nimam nič proti, ampak Osama te bo za take izjave vseeno hotel ubiti, pa še za kaj manj tudi. Boj proti terorizmu ima svoj namen, včeraj sem gledal na Discoveriju Reporters at War in nek model je povedal, da je v Afganistanu l. 1988 videl Osamo, ki je dopovedoval Mujodahinom, da ga morajo ubiti. Takrat je bil z Ameriko še kao prijatelj. Bush je svoj boj proti terrorizmu zelo hitro in nerazumljivo preusmeril na Saddama, kljub temu, da Saddam ni imel veze s tem, pa orožja za množično uničevanje tudi ni imel, pa še toliko je imel lastnih problemov, da ni bil nikakršna grožnja Ameriki. Osama pa še vedno pridno operira. Saj ga razumem, težko je preganjati družinske prijatelje. >Predvsem dobra reklama, komunizem živi od tega. Najmočnejše orodje politike nasploh propaganda. Zelo nepošteno (in tudi nekonstruktivno) je omejevati te očitke samo na eno stran. >Zakaj pa ne odobrava takšne svobode? Najverjetneje zato, ker čuti, da bi s tem zgubila mene in najino ljubezen. >Niti ne. Hujše mi je, če je to nekaj pretirano običajnega. Kupovanje kondoma kot nekaj običajnega je po tvoje hujše, kot kupovanje kondoma v sramu, da delaš nekaj narobe?

28. Neznanec/ka 27.3.2004	>Ne, nisem. Pisalo je: naša rasa ima nekaj superiornih kvalitet pred drugimi rasami. >To ni isto kot "naša rasa je superiorna drugim", slednje je neumno. Isto sranje, ljubček, isto sranje. Se pravi ti smatraš, da ima "naša" rasa nekaj superiornih kvalitet pred drugimi?

29. McHrozni 27.3.2004	>Isto sranje, ljubček, isto sranje. Se pravi ti smatraš, da ima "naša" rasa nekaj superiornih kvalitet pred drugimi? Seveda. Ti smatraš, da jih njima? McHrozni

30. McHrozni 27.3.2004	>To njihovo cvetoče obdobje, ki je temeljilo na vojni ekonomiji, se očitno končuje. Tale recept se jim ne obnese najbolje zadnje čase. Meniš? Gre gospodarsko Evropi ali Japonski kaj bolje? Še zdaleč ne, dragec, Ameriki gre zadnje leto dokaj solidno, Evropi pa nikakor ne. >Več denarja imamo na razpolago??? Mogoče sedaj že, komaj. Zadnje pol stoletja pa še zdaleč ne. Po drugi vojni je bilo razmerje bogatstva ZDA 50%, ostali 50%, torej imamo vse od takrat več denarja, kot oni, ker je bila drugod procentualna rast višja. >Komunizem kot ideologija nima nič opraviti z bogom ali nadnaravnimi silami, zato ga pač ne gre obkladati z besedami, kot so religija, vera ali verovanje. >Verjetno te je zmedlo to, da je način delovanja kvazikomunistične diktature, ki jo poznaš iz preteklosti zelo podoben delovanju organiziranih religij predvsem po avtoritarnosti in mentalnem posilstvu. Pa tudi po fanatičnosti privržencev ni nič drugače, saj slepo verjamejo v ideje, ki jih ne morejo in ne zagovarjajo. Samo poglej Subotaija in Boljševika na tem forumu. >Bush je svoj boj proti terrorizmu zelo hitro in nerazumljivo preusmeril na Saddama, kljub temu, da Saddam ni imel veze s tem, pa orožja za množično uničevanje tudi ni imel, pa še toliko je imel lastnih problemov, da ni bil nikakršna grožnja Ameriki. Osama pa še vedno pridno operira. Preberi si novo Blixovo knjigo. V njej piše, da so vse resne države sveta, s Francijo na čelu, bile prepričane, da Saddam to orožje ima. Če se je samo pretvarjal in vodil zahodne obveščevalne za nos, se vprašaj, zakaj je to storil. >Najmočnejše orodje politike nasploh propaganda. >Zelo nepošteno (in tudi nekonstruktivno) je omejevati te očitke samo na eno stran. Edinole Komunizem živi od tega, drugi ne, drugim je to samo element, s katerim si pomagajo. >Najverjetneje zato, ker čuti, da bi s tem zgubila mene in najino ljubezen. In ti jo upoštevaš, ker? >Kupovanje kondoma kot nekaj običajnega je po tvoje hujše, kot kupovanje kondoma v sramu, da delaš nekaj narobe? Nekako se nisva razumela. McHrozni

31. yunic 29.3.2004	>Še zdaleč ne, dragec, Ameriki gre zadnje leto dokaj solidno Po čem to sklepaš, ljubi? Po rasti inflacije? Po rasti nezaposlenosti? Po rasti proračunskega primanjkljaja? Po večji rasti uvoza kot izvoza? >Po drugi vojni je bilo razmerje bogatstva ZDA 50%, ostali 50%, torej imamo vse od takrat več denarja, kot oni, ker je bila drugod procentualna rast višja. Nekaj dni nazaj si se skliceval na www.cia.gov, torej to avtoriteto verjetno priznavaš: "US firms are at or near the forefront in technological advances, especially in computers and in medical, aerospace, and military equipment, although their advantage has narrowed since the end of World War II." >Pa tudi po fanatičnosti privržencev ni nič drugače, saj slepo verjamejo v ideje, ki jih ne morejo in ne zagovarjajo. Samo poglej Subotaija in Boljševika na tem forumu. Kakor kateri. Ne smeš obnašanja posameznikov generalizirat na celotno ideologijo. Tudi niso vsi desničarji taki bedaki, kot Janša, kajne? >Preberi si novo Blixovo knjigo. V njej piše, da so vse resne države sveta, s Francijo na čelu, bile prepričane, da Saddam to orožje ima. Če se je samo pretvarjal in vodil zahodne obveščevalne za nos, se vprašaj, zakaj je to storil. Blix pravi, da niso imeli nobenih dokazov o orožju kljub lašnim trditvam ameriške administracije. Saddam je vedno trdil, da jih nima. Problem je samo v tem, da so ostale zahodne države bolj verjele ameriškim obveščevalnim službam oziroma temu kar je rekla ameriška administracija češ da so to ugotovitve obveščevalnih služb, kot so verjeli Saddamu. Kljub temu so ostale zahodne države želele, da UN komisija opravi svoje delo. >Edinole Komunizem živi od tega, drugi ne, drugim je to samo element, s katerim si pomagajo. To je tvoje mnenje in je daleč od resnice. >In ti jo upoštevaš, ker? ... imam rad in jo spoštujem. >Nekako se nisva razumela. Pa razloži še enkrat.

32. McHrozni 30.3.2004	>Po čem to sklepaš, ljubi? >Po rasti inflacije? >Po rasti nezaposlenosti? >Po rasti proračunskega primanjkljaja? >Po večji rasti uvoza kot izvoza? Po vseh teh - izven Amerike. V Ameriki brezposelnost celo rahlo upada, za razliko od recimo Evrope, DBP za razloko od Evrope kar lepo raste, in tako dalje. Ne gre jim rožnato, jim pa gre precej bolje od drugim - kar sem navsezadnje tudi rekel. >Nekaj dni nazaj si se skliceval na www.cia.gov, torej to avtoriteto verjetno priznavaš: >"US firms are at or near the forefront in technological advances, especially in computers and in medical, aerospace, and military equipment, although their advantage has narrowed since the end of World War II." To je recimo povzetek tega, kar sem rekel, da. Vodijo, ampak za manj, kot so včasih. >Kakor kateri. Ne smeš obnašanja posameznikov generalizirat na celotno ideologijo. Tudi niso vsi desničarji taki bedaki, kot Janša, kajne? Bojda da ne. Je pa precej več levih takih, si so ovčice in kličejo po drugih, naj ne bodo ovčice. >Blix pravi, da niso imeli nobenih dokazov o orožju kljub lašnim trditvam ameriške administracije. Blix tudi pravi, da je Irak kršil resolucije, pa tudi to, da so Francija, Rusija in drugi bili trdno prepričani, da orožje tudi res ima. >Saddam je vedno trdil, da jih nima. Problem je samo v tem, da so ostale zahodne države bolj verjele ameriškim obveščevalnim službam oziroma temu kar je rekla ameriška administracija češ da so to ugotovitve obveščevalnih služb, kot so verjeli Saddamu. Ne, ne - Francozi so verjeli svoji obveščevalni, Rusi svoji in tako dalje. Vse so kazale sliko, da to orožje tudi dejansko ima. Ni se šlo za to, ali verjamejo Amerom ali ne, ampak a verjamejo Amerom IN svojim lastim obveščevalcem, če jim oboji govorijo isto. >Kljub temu so ostale zahodne države želele, da UN komisija opravi svoje delo. Kot ga že ni opravila v zadnjih 12 letih. >To je tvoje mnenje in je daleč od resnice. In to je tvoje mnenje, ampak jaz lahko svojega podprem. >... imam rad in jo spoštujem. Torej si proti grupaku vsi na vse, ker bi to zmotilo tvoje odnose, torej se tu strinjava. McHrozni

33. yunic 31.3.2004	>>Po čem to sklepaš, ljubi? >>Po rasti inflacije? >>Po rasti nezaposlenosti? >>Po rasti proračunskega primanjkljaja? >>Po večji rasti uvoza kot izvoza? > >Po vseh teh - izven Amerike. V Ameriki brezposelnost celo rahlo upada, za razliko od recimo Evrope, DBP za razloko od Evrope kar lepo raste, in tako dalje. Ne gre jim rožnato, jim pa gre precej bolje od drugim - kar sem navsezadnje tudi rekel. V zadnjih dveh letih je euro skocil iz 0.8 dolarja na 1.2. V štirih letih 2000 - 2003: je brezposelnost v Ameriki narasla iz 4% na 6%. je proračunska bilanca skočila iz +236 miljard na -375 miljard dolarjev (to je skoraj četrtina letnih dohodkov). se je bilanca uvoz-izvoz zmanjšala iz -380 miljard na -490 miljard dolarjev. Imaš pa prav, BDP se je povečal iz 9800 miljard na skoraj 11 miljard. Kako gre pa drugim? >To je recimo povzetek tega, kar sem rekel, da. Vodijo, ampak za manj, kot so včasih. Aja, potem te pa nisem dobro razumel. Imaš prav, čedalje slabše jim gre. >Blix tudi pravi, da je Irak kršil resolucije, pa tudi to, da so Francija, Rusija in drugi bili trdno prepričani, da orožje tudi res ima. Pa vseeno so UN vsako propagandno trditev ameriške administracije preverili in ovrgli, dokler jih niso potegnili iz Iraka. >Ne, ne - Francozi so verjeli svoji obveščevalni, Rusi svoji in tako dalje. Vse so kazale sliko, da to orožje tudi dejansko ima. Ni se šlo za to, ali verjamejo Amerom ali ne, ampak a verjamejo Amerom IN svojim lastim obveščevalcem, če jim oboji govorijo isto. Nimam teh podatkov, slišat je bilo samo Busha in Blaira. Vseeno so ostali hoteli zadevo speljati skozi UN, fašist je šel pa po svoje. >Kot ga že ni opravila v zadnjih 12 letih. Saj ga je. Pred dvanajstimi leti je imel veliko orožja, sedaj pa nič. A ni to uspeh? >Torej si proti grupaku vsi na vse, ker bi to zmotilo tvoje odnose, torej se tu strinjava. Ne strinjava se. Ti si proti grupaku nasploh in tudi za druge. Jaz sem pa za grupaka pod pogojem, da nihče ni prizadet, čustveno ali zdravstveno. In iz tega pogoja sem se temu sam odpovedal.

34. McHrozni 31.3.2004	>V zadnjih dveh letih je euro skocil iz 0.8 dolarja na 1.2. Rezultat? Izvoz v ZDA je dražji, uvoz iz ZDA je cenejši. To naj bi popravilo negativno trgovsko bilanco, ki ameriko teži že jako dolgo. >V štirih letih 2000 - 2003: >je brezposelnost v Ameriki narasla iz 4% na 6%. Brezposelnost v Evropi je med 8% in 10% >je proračunska bilanca skočila iz +236 miljard na -375 miljard dolarjev (to je skoraj četrtina letnih dohodkov). Evropi ne gre kaj dosti bolje. Japonska ima krizo že 10 let. >se je bilanca uvoz-izvoz zmanjšala iz -380 miljard na -490 miljard dolarjev. Podatkov za EU žal ne najdem tako hitro, ampak je v tem verjetno boljša. >Imaš pa prav, BDP se je povečal iz 9800 miljard na skoraj 11 miljard. >Kako gre pa drugim? Evropski DBP bolj ali manj stagnira (rast okoli 1%). >Pa vseeno so UN vsako propagandno trditev ameriške administracije preverili in ovrgli, dokler jih niso potegnili iz Iraka. Ne, niso - nobene niso uspeli dokazati, kar v Iraku ni bilo isto, kot ovreči. >Nimam teh podatkov, slišat je bilo samo Busha in Blaira. Vseeno so ostali hoteli zadevo speljati skozi UN, fašist je šel pa po svoje. Novembra 2002, pred resno krizo, so v Franciji in drugih povečali stopnjo pripravljenosti na kemične in biološke napade. Kupili so nove obleke, strenirali nove ljudi in osvežili trening starih. Zakaj, misliš? >Saj ga je. Pred dvanajstimi leti je imel veliko orožja, sedaj pa nič. A ni to uspeh? Ne, ni, ker je ostal grožnja - morda samo zato, ker so njegove obeščevalne prikazovale lažno orožje tujim obveščevalcem (sicer ne vem zakaj bi to delal, ampak OK), ampak tako je. McHrozni

35. yunic 31.3.2004	>>V zadnjih dveh letih je euro skocil iz 0.8 dolarja na 1.2. >Rezultat? Izvoz v ZDA je dražji, uvoz iz ZDA je cenejši. To naj bi popravilo negativno trgovsko bilanco, ki ameriko teži že jako dolgo. Iz Rusije je tudi zelo poceni uvažat. >>V štirih letih 2000 - 2003: >>je brezposelnost v Ameriki narasla iz 4% na 6%. >Brezposelnost v Evropi je med 8% in 10% Mislim, da ne raste toliko, ne najdem podatkov. >Novembra 2002, pred resno krizo, so v Franciji in drugih povečali stopnjo pripravljenosti na kemične in biološke napade. Kupili so nove obleke, strenirali nove ljudi in osvežili trening starih. Zakaj, misliš? Zaradi strahu pred napadom Amerike, ker se niso strinjali z njimi? Šala :) Zaradi strahu pred nadaljnimi terorističnimi napadi? Pa ti veš, da je Bush o napadu na Irak govoril že od vsega začetka svojega mandata, ne šele po 9-11. Panika in strah, ki ga je 9-11 povzročil, mu je bil samo priročno orodje za dosego svojih ciljev. >Ne, ni, ker je ostal grožnja - morda samo zato, ker so njegove obeščevalne prikazovale lažno orožje tujim obveščevalcem (sicer ne vem zakaj bi to delal, ampak OK), ampak tako je. He, he.

36. McHrozni 31.3.2004	>Zaradi strahu pred nadaljnimi terorističnimi napadi? Ki bi dobili kemično in/ali biološko orožje od...? >Pa ti veš, da je Bush o napadu na Irak govoril že od vsega začetka svojega mandata, ne šele po 9-11. Panika in strah, ki ga je 9-11 povzročil, mu je bil samo priročno orodje za dosego svojih ciljev. Jaz ga pri tem podpiram. Saddama bi morali odstaviti že davno in ne bom jim težil, če so samo zamudili najboljšo priložnost. >He, he. Kar smej se, to je dejstvo. McHrozni