Anarhistični portal


1. Neznanec/ka 11.3.2004	:( Žalostno..Mislite da za tem res stoji ETA? Zelo malo možno se mi zdi, da bi bila Al Kaida na delu..

2. Kuki 11.3.2004	Napadi niso bili ravno v stilu ETA-e, oni so ponavadi prej opozorili, v vsakem primeru in vedno pa prevzeli odgovornost. Ne bi si upal niti ugibati kdo stoji tem gnusnim dejanjem... Ne zdi se mi pa nic presenetljivega, ce pri tem, ko vladarji sveta pompozno promovirajo miselnost neznosne lahkotnosti ubijanja, ta miselnost pri raznih skrajnezih pada na vedno bolj plodna tla. Ce si vlade najbolj "civiliziranih" drzav na svetu privoscijo, da na osnovi ocitnih lazi in sprenevedanj bombandirajo mesta in pomorijo tisoce ljudi, je do neke mere razumljivo, da se bodo za podobne metode se toliko lazje odlocale razne depriviligirane skupine. Nekako po principu "ce Bush mori za nafto, lahko se mi za ideale".

3. Neznanec/ka 12.3.2004	Žal se moram strinjat :/ In res napadi niso v stilu ETE..Zanimivo pa se mi zdi, da za vsako pizdarijo takoj krivijo ali to ali ono teror. org., kot npr. Eto, Al Kaido,..kaj noben ne pomisli da je to mogoče storila čisto "navadna" skupina ljudi, par ludih posameznikov..Ki ne rabijo bit baš neka organizacija..Seveda pa je najlažje okriviti tega ali tega in roke so oprane, konec debate:( Prav tako kot so anarhiste okrivili za podtaknjeno bombo v Italiji..:-/ V kakršnem svetu živimo me taki napadi niti ne presenečajo, kar pa ne pomeni da jih opravičujem, seveda. Samo vseeno ne razumem, kaj, KAJ se mora nekomu plesti po glavi da stori kaj takšnega, prekleti psihopati.. Seveda pa, če si razni voditelji sveta privoščijo take in drugačne "podvige" potem ni čudno da to delajo tudi "navadni ljudje"..

4. Neznanec/ka 12.3.2004	Slišala sem celo verzijo, da naj bi odgovornost za napad prevzela Al Kaida vendar jim ne verjamejo..Ker so kao prepričani da naj bi bla krivec Eta. Kdo ve kej o tem?

5. McHrozni 12.3.2004	>Slišala sem celo verzijo, da naj bi odgovornost za napad prevzela Al Kaida vendar jim ne verjamejo..Ker so kao prepričani da naj bi bla krivec Eta. Kdo ve kej o tem? Ja, za odgovornost napad je prevzela neka skupina, ki trdi da dela za Al Kaido, a jim ne verjamejo. Prevzeli so recimo tudi odgovornost za lanski električni izpad v ZDA, ki pa je bil posledica tehnične okvare. McHrozni

6. McHrozni 12.3.2004	Možno je, da je bila ETA, lahko bi pa bila tudi Al-Kaida. Španska vlada je takoj napadla ETO, zdaj pa pravijo, da so vse opcije še odprte. Počakajmo kaj bo pokazala preiskava. Napad je bil vsekakor izveden v stilu Al Kaide, koordincaija, civilne žrtve, maksimalna možna škoda, vendar naj bi bil uporabljeni eksploziv v rokah ETE. Vsekakor tudi sodelovanje med organizacijama ni izključeno. McHrozni

7. malcontent 12.3.2004	Je pa vsekakor krasna tema, ki so jo vsi po vrsti (od politikov do "njihovih" novinarjev) pograbili in jo zdaj pompozno obračajo in analizirajo iz vseh strani, še posebej bi pa bilo seveda super, če bi jih lahko kako povezali z muslimamskimi skrajneži. Bi lahko spet paniko med ljudstvo sejal. Evrope, here they come,.... beware,...!

8. McHrozni 12.3.2004	>Je pa vsekakor krasna tema, ki so jo vsi po vrsti (od politikov do "njihovih" novinarjev) pograbili in jo zdaj pompozno obračajo in analizirajo iz vseh strani, še posebej bi pa bilo seveda super, če bi jih lahko kako povezali z muslimamskimi skrajneži. Bi lahko spet paniko med ljudstvo sejal. >Evrope, here they come,.... beware,...! 198 mrtvih in 1450 ranjenih v eni minuti in ti medijsko pozornost označuješ za sejanje panike? McHrozni

9. Buffalo 12.3.2004	Itak, da so bili zraven vpleteni tudi islamski skrajneži. ETA ni sposobna izvesti sama takega napada, pa tudi je čisto v stilu Al Kaide. Zdaj pravijo drugače, kot na začetku. Eksploziv, način izvedbe, ni tipično za ETO. Nekateri pa jasno mešate vzrok in posledico. Diktatorji in skrajneži so vzrok, da potem Amerika vojaško ukrepa in ne obratno.

10. McHrozni 13.3.2004	>Zdaj pravijo drugače, kot na začetku. Eksploziv, način izvedbe, ni tipično za ETO. Eksploziv je podoben, kot ga je uporabljala ETA, ostalo pa ne. Vendar pa.. ta vrsta dinamita je v Španiji zelo pogosta, ker se uporablja pri gradnji in v rudnikih, tako da to ne pomeni kaj dosti. Ostalo kaže na Al Kaido. >Nekateri pa jasno mešate vzrok in posledico. Diktatorji in skrajneži so vzrok, da potem Amerika vojaško ukrepa in ne obratno. Se strinjam. Kolikokrat je Amerika vojaško posredovala proti zmerni in demokratično izvoljeni vladi? McHrozni

11. Neznanec/ka 13.3.2004	>Se strinjam. Kolikokrat je Amerika vojaško posredovala proti zmerni in demokratično izvoljeni vladi? > >McHrozni Bolj malokrat, ker take vlade nebi mogla izkoriščati, okoriščati se z njo..V Iraku je to npr. nafta, kakšne Kube zdaj nebi mogli napasti ker vejo, da so "prekrepki" za njih, torej da se jim nebi pustili jebat v glavo. Spet Kuba samo za primer, lahko bi bila tudi Nemčija..(samo za primer) Upam da si razumel kaj mislim in ne boš spet obračal mojih besed kot ti je to v navadi.

12. McHrozni 13.3.2004	>Upam da si razumel kaj mislim in ne boš spet obračal mojih besed kot ti je to v navadi. Svetujem ti lahko samo to, da še dvakrat dobro, počasi in natančno prebereš kar sem napisal. McHrozni

13. Neznanec/ka 13.3.2004	>Svetujem ti lahko samo to, da še dvakrat dobro, počasi in natančno prebereš kar sem napisal. > >McHrozni Tebi svetujem isto.

14. McHrozni 13.3.2004	>Tebi svetujem isto. Sem že. Stojim pri zgoraj rečenem, da nisi dobro prebral/a/o kaj sem napisal. McHrozni

15. Muuuujo 13.3.2004	>...vendar naj bi bil uporabljeni eksploziv v rokah ETE. Vsekakor tudi sodelovanje med organizacijama ni izključeno. > >McHrozni Po mojem je tudi šlo za sodelovanje med organizacijami.Jaz sem nekje prebral da naj bi Al Kaida prevzela 90% krivde. Ampak to sploh ni tako pomembno kdo je bil, to je pomembno koliko ljudi je v tem izgubilo življenje in pa tudi koliko ljudi je zato prizadetih.

16. McHrozni 13.3.2004	>Po mojem je tudi šlo za sodelovanje med organizacijami.Jaz sem nekje prebral da naj bi Al Kaida prevzela 90% krivde. Ampak to sploh ni tako pomembno kdo je bil, to je pomembno koliko ljudi je v tem izgubilo življenje in pa tudi koliko ljudi je zato prizadetih. Pomembno je kdo je bil, ker mu je treba preprečiti, da to ponovi in pokazati drugim, da takih napadov zahod ne bo več toleriral. McHrozni

17. Kuki 13.3.2004	>Pomembno je kdo je bil, ker mu je treba preprečiti, da to ponovi in pokazati drugim, da takih napadov zahod ne bo več toleriral. A ni res, da ste bushiji to isto zaceli trobiti po 11.9, v en glas z ata Bushem? In ali ni res, da brezumnost z imenom "vojna proti terorizmu" ne samo da ni zmanjsala teroristicnih grozenj, ampak le te celo ekspandirajo, premo sorazmerno z vasim trobezlanjem o tem, kako "jim bomo ze pokazali". Bushevo kliko se lahko razumem - z javnostjo pac manipulirajo v skladu s svojimi interesi. Ne razumem pa bebcev, ki tem plitkostim nasedajo.

18. McHrozni 13.3.2004	>A ni res, da ste bushiji to isto zaceli trobiti po 11.9, v en glas z ata Bushem? In ali ni res, da brezumnost z imenom "vojna proti terorizmu" ne samo da ni zmanjsala teroristicnih grozenj, ampak le te celo ekspandirajo, premo sorazmerno z vasim trobezlanjem o tem, kako "jim bomo ze pokazali". Se ti zdi? Koliko je bilo terorističnih napadov od 11. Septembra? Tale, nekaj po Savdski Arabiji, Bali. To je to. >Bushevo kliko se lahko razumem - z javnostjo pac manipulirajo v skladu s svojimi interesi. Ne razumem pa bebcev, ki tem plitkostim nasedajo. Nasedajo? Jaz sem podpiral boj proti nekaterim državam, sistemom in idejam še precej pred 11. Septembom. Težko bi rekel, da nasedam govoricam zato, ker nisem spremenil menja, ko se je pokazalo, da sem imel prav. McHrozni

19. mrhovinca 14.3.2004	Mogoče pa se Velebolha maščuje... Teroristični napadi niso upravičljivi...so pa razumljivi.

20. Neznanec/ka 14.3.2004	>Koliko je bilo terorističnih napadov od 11. Septembra? Tale, nekaj po Savdski Arabiji, Bali. To je to. Pozabljaš na Indonezijo..

21. McHrozni 14.3.2004	>Pozabljaš na Indonezijo.. Bali je v...? McHrozni

22. Kuki 14.3.2004	>Težko bi rekel, da nasedam govoricam zato, ker nisem spremenil menja, ko se je pokazalo, da sem imel prav. Povej spanskim zrtvam, da si imel imel prav in da je svet danes varnejsi. Povej jim, da bi jih doletelo se kaj hujsega, ce bi bila na celu sveta golobica in ne jasteb.

23. McHrozni 14.3.2004	>Povej spanskim zrtvam, da si imel imel prav in da je svet danes varnejsi. Povej jim, da bi jih doletelo se kaj hujsega, ce bi bila na celu sveta golobica in ne jasteb. Težka bo, ker so v slabem stanju. Poglej Izrael. Ker tam vladajo golobice in ne jastrebi imajo stalne probleme s teroristi. McHrozni

24. subotai 15.3.2004	minuto molka za žrtve al-kaede, 59 minut molka za žrtve ameriškega imperializma

25. Kuki 15.3.2004	>Poglej Izrael. Ker tam vladajo golobice Bebavost tvojega cinizma se lahko meri le se s plitkostjo tvojega razumevanja elementarne logike.

26. McHrozni 15.3.2004	>Bebavost tvojega cinizma se lahko meri le se s plitkostjo tvojega razumevanja elementarne logike. Golobice se pogajajo in popuščajo, jastrebi ne. Izrael se zadnjih 50 let pogaja in 40 let popušča. Cinizem? Ne, samo tvoja slepota. McHrozni

27. McHrozni 15.3.2004	>minuto molka za žrtve al-kaede, >59 minut molka za žrtve ameriškega imperializma 2 dni molka za žrtve islamskega imperializma, ki ga ni zakrivila Al-Kaida 4 tedne molka za žrtve komunističnega imperializma McHrozni

28. subotai 16.3.2004	>2 dni molka za žrtve islamskega imperializma, ki ga ni zakrivila Al-Kaida >4 tedne molka za žrtve komunističnega imperializma Ni mi jasno, zakaj bi za golazen bil potreben trenutek molka, in to kar 4 tedne. žrtve komunističnega imperializma je zavajujoč izraz, lahko bi uporabil znanstveno korektnejše: imperialisti, kulaki, kapitalisti, ego-individualisti, oportunisti, revizionisti, fašisti, nacisti, trockisti, izkoriščevalci, ...

29. McHrozni 16.3.2004	>Ni mi jasno, zakaj bi za golazen bil potreben trenutek molka, in to kar 4 tedne. žrtve komunističnega imperializma je zavajujoč izraz, lahko bi uporabil znanstveno korektnejše: imperialisti, kulaki, kapitalisti, ego-individualisti, oportunisti, revizionisti, fašisti, nacisti, trockisti, izkoriščevalci, ... Torej imamo "dobre" ljudi, ki jih je škoda in "slabe", ki si zaslužijo umreti? Recimo 7 milijonov Ukrajincev, ki so bili krivi le tega, da so Ukrajinci. Ali pa 20 milijonov Kitajcev ki so bili krivi le tega, da živijo in so imeli to smolo, da jih je vlada izstradala do smrti. In tako dalje. Če že deliš ljudi po razredih med "dobre" in med "slabe" (kar JE Nacistično mišljenje in to z veliko začetnico), imaš zelo slab okus pri izboru le-teh. McHrozni

30. subotai 16.3.2004	>Torej imamo "dobre" ljudi, ki jih je škoda in "slabe", ki si zaslužijo umreti? TOČNO TAKO !!! >Recimo 7 milijonov Ukrajincev, ki so bili krivi le tega, da so Ukrajinci. Ali pa 20 milijonov Kitajcev ki so bili krivi le tega, da živijo in so imeli to smolo, da jih je vlada izstradala do smrti. TO Z UKRAJINCI JE ČISTA ZGODOVINSKA LAŽ. ŠLO JE ZA KUBANSKE KOZAKE (14 MILIJONOV), KI SO SE SPRVA ŠTELI ZA UKRAJINCE, NATO PA ZA RUSE. OD TOD MANJKAJOČIH 14 MILIJONOV UKRAJINCEV (TVOJIH 7 MILIJONOV SE UVRŠČA V SPODNJI RAZRED FALZIFIKACIJ) >In tako dalje. Če že deliš ljudi po razredih med "dobre" in med "slabe" (kar JE Nacistično mišljenje in to z veliko začetnico), imaš zelo slab okus pri izboru le-teh. NACISTIČNO JE DELITEV LJUDI PO NARODNOSTNERM ZNAČAJU, V PRIMERU NEMČIJE NEUTEMELJENO. DELJENJE PO RAZREDIH ... V POSTMODERNIZMU RAZREDI NISO VEČ TAKO JASNI, KAR PA NE POMENI, DA NI IZKORIŠČANIH IN IZKORIŠČEVALCEV

31. Muuuujo 17.3.2004	> >Pomembno je kdo je bil, ker mu je treba preprečiti, da to ponovi in pokazati drugim, da takih napadov zahod ne bo več toleriral. > >McHrozni JA IN TI BOŠ ZDAJ S TO IZJAVO REŠIL SVET. TOLERIRAL ALI NE, V GLAVNEM JE NA TEM PODROČJU DOSEDAJ STORIL BORE MALO. ZATO MAJSTORE SO MENI TRENUTNO NAJBOLJ POMEMBNE ŽRTVE TEGA. TI PA RES NE PRENESEŠ BESED IN MNENJ DRUGIH. KAJ ŠELE DA BI KDAJ DOUMEL BISTVO KAJ BI NEKDO RAD SPLOH POVEDAL. VSI PAČ NISO TAKO PAMETNI KOT TI.A VEŠ NEKATERI SMO NA TEH FORUMIH TUDI SAMO ZATO KER GRE PAČ NA NEK NAČIN ZA NEKO DRUŽENJE. TI, TI SE PA ŠE NIKOLI NISI STRINJAL, NO RES REDKO, Z BESEDAMI DRUGIH. SAJ NE PRAVIM DA JE TO NAPAČNO. AMPAK VEDI DA VČASIH RES TUDI TI, KI SI NAJBOLJ PAMETEN O NEKATERIH STVAREH NIMAŠ BLAGE VEZE. NO SEJ JE VSEENO SAJ SE TUDI TAKRAT DELAŠ DA O TAKŠNIH STVAREH VSE VEŠ. TAKRAT KO PA VIDIM DA NA NEKO TEMO NI TVOJIH ARGUMENTOV PA SI SAMO REČEM JAO ŠTA JE SAD TO MCHROZNEMU JE MACA PAPALA JEZIK. PRAZNIK. S TEM TE NE MISLIM SPRAVITI V SLABO VOLJO. AMPAK TO JE PAČ MOJE MNENJE. MOJE BESEDE. IN TO IZ MOJE GLAVE IN NE IZ KNJIG, IZ KODER TI POBIRAŠ VSE TO TVOJE "ZNANJE". PA VSEENO: CARPE DIEM!!!

32. McHrozni 17.3.2004	>TOČNO TAKO !!! Nacist. >TO Z UKRAJINCI JE ČISTA ZGODOVINSKA LAŽ. ŠLO JE ZA KUBANSKE KOZAKE (14 MILIJONOV), KI SO SE SPRVA ŠTELI ZA UKRAJINCE, NATO PA ZA RUSE. OD TOD MANJKAJOČIH 14 MILIJONOV UKRAJINCEV (TVOJIH 7 MILIJONOV SE UVRŠČA V SPODNJI RAZRED FALZIFIKACIJ) Kdo so torej tile? http://www.infoukes.com/history/famine/gregorovich/figure03.jpg >NACISTIČNO JE DELITEV LJUDI PO NARODNOSTNERM ZNAČAJU, V PRIMERU NEMČIJE NEUTEMELJENO. DELJENJE PO RAZREDIH ... V POSTMODERNIZMU RAZREDI NISO VEČ TAKO JASNI, KAR PA NE POMENI, DA NI IZKORIŠČANIH IN IZKORIŠČEVALCEV Saj ti tudi ljudi sortiraš glede na to, kaj so po rojstvu. V čem je torej razlika? Opozarjam te, da so tudi Židje bili večinoma premožni. McHrozni

33. subotai 17.3.2004	>>TOČNO TAKO !!! > >Nacist. O tem sva se že pogovarjala. >>TO Z UKRAJINCI JE ČISTA ZGODOVINSKA LAŽ. ŠLO JE ZA KUBANSKE KOZAKE (14 MILIJONOV), KI SO SE SPRVA ŠTELI ZA UKRAJINCE, NATO PA ZA RUSE. OD TOD MANJKAJOČIH 14 MILIJONOV UKRAJINCEV (TVOJIH 7 MILIJONOV SE UVRŠČA V SPODNJI RAZRED FALZIFIKACIJ) > >Kdo so torej tile? >http://www.infoukes.com/history/famine/gregorovich/figure03.jpg Verjetno slika iz leta 1918-1922, ki so jo v Hearstovem medijskem imperiju prodajali kot fotke iz leta 1032-1934 >>NACISTIČNO JE DELITEV LJUDI PO NARODNOSTNERM ZNAČAJU, V PRIMERU NEMČIJE NEUTEMELJENO. DELJENJE PO RAZREDIH ... V POSTMODERNIZMU RAZREDI NISO VEČ TAKO JASNI, KAR PA NE POMENI, DA NI IZKORIŠČANIH IN IZKORIŠČEVALCEV > >Saj ti tudi ljudi sortiraš glede na to, kaj so po rojstvu. V čem je torej razlika? >Opozarjam te, da so tudi Židje bili večinoma premožni. Ne spomnim se, da bi kdaj ljudi sortiral po rojstvu in narodnosti (čefurji izvzeti). In jaz tebe opozarjam, da so še danes večinoma premožni Iztak so pa Judi sami največji nacisti, lej ka delajo v Palestini.

34. McHrozni 17.3.2004	>Verjetno slika iz leta 1918-1922, ki so jo v Hearstovem medijskem imperiju prodajali kot fotke iz leta 1032-1934 Aha, torej so se poboji očitno dogajali še pred kolektivizacijo in zaplenjanjem posesti. To si velja zapomniti - komunisti pobijajo kar tako. >Ne spomnim se, da bi kdaj ljudi sortiral po rojstvu in narodnosti (čefurji izvzeti). In jaz tebe opozarjam, da so še danes večinoma premožni Kulaki in zemljiški posestniki, recimo? Bili so rojeni v ta položaj in si ga niso sami izbrali. >Iztak so pa Judi sami največji nacisti, lej ka delajo v Palestini. Kaj pa takega počenjajo? Napram Sircem in Jordancem so naravnost zgledni gospodarji. Je torej zatirati svoje ljudi sprejemljivo? McHrozni

35. subotai 17.3.2004	>>Verjetno slika iz leta 1918-1922, ki so jo v Hearstovem medijskem imperiju prodajali kot fotke iz leta 1032-1934 > >Aha, torej so se poboji očitno dogajali še pred kolektivizacijo in zaplenjanjem posesti. To si velja zapomniti - komunisti pobijajo kar tako. Takrat je bla državljanska vojna, kar bi lahko vedel, ko se tako hvališ s svojim intelektom. In niso pobijali smo komunisti, to je, upam da, jasno. >>Ne spomnim se, da bi kdaj ljudi sortiral po rojstvu in narodnosti (čefurji izvzeti). In jaz tebe opozarjam, da so še danes večinoma premožni > >Kulaki in zemljiški posestniki, recimo? Bili so rojeni v ta položaj in si ga niso sami izbrali. Lahko bi se pridružili v kolhoz, namesto da so šli pobijat živino in zažigat polja. Torej so svoj nadaljni položaj lahko izbrali. Komunizem ali Sibirija. >>Iztak so pa Judi sami največji nacisti, lej ka delajo v Palestini. > >Kaj pa takega počenjajo? Napram Sircem in Jordancem so naravnost zgledni gospodarji. Je torej zatirati svoje ljudi sprejemljivo? Ti si bolan. Pa zopet napeljuješ vodo na svoj kontrarevolucionaren mlin. Židi nimajo nikakržne pravice jemati Palestincem zemljo in gradit pregrade, da bi preprečili ustanovitev Palestine. Judi ... najbolje bi bilo, da bi jih deportirali na Kamčatko, kot je planiral Stalin, pa se naj pri - 50 stopinj strelajo, če se lahka.

36. McHrozni 17.3.2004	>Takrat je bla državljanska vojna, kar bi lahko vedel, ko se tako hvališ s svojim intelektom. In niso pobijali smo komunisti, to je, upam da, jasno. Ne bo držalo. V Ukrajini ni bilo nobene državljanske vojne, samostojna je bila od Oktobrske revolucije do invazije Sovjetske ljudske socialistične republike leta 1920. >Lahko bi se pridružili v kolhoz, namesto da so šli pobijat živino in zažigat polja. Torej so svoj nadaljni položaj lahko izbrali. Komunizem ali Sibirija. Kolhoze so uvedli šele 1933. >Ti si bolan. Pa zopet napeljuješ vodo na svoj kontrarevolucionaren mlin. Židi nimajo nikakržne pravice jemati Palestincem zemljo in gradit pregrade, da bi preprečili ustanovitev Palestine. Judi ... najbolje bi bilo, da bi jih deportirali na Kamčatko, kot je planiral Stalin, pa se naj pri - 50 stopinj strelajo, če se lahka. A Sirci in Jordanci pa imajo to pravico? Palestincem v okupiranih ozemljih je opazno boljše od tistih v Siriji in Jordaniji. Zakaj torej obsojaš samo Izrael? Si neumen, antisemit ali Arabski patriot? Vse izmed naštetih? Več kot ena, a ne vse izmed naštetih? Drugih opcij pač ni. McHrozni

37. subotai 18.3.2004	>Ne bo držalo. V Ukrajini ni bilo nobene državljanske vojne, samostojna je bila od Oktobrske revolucije do invazije Sovjetske ljudske socialistične republike leta 1920. Seveda je bila: bila je tuja intervencija: Nemčija, kasneje Poljska (Pilsoudsky), in tudi državljanska vojna je bila, tako z carističnimi generali: Vrangel, Denikin, kot z ukrajinskimi nacional-šovinisti: Bandera, Petliura, ... Glede samostojne Ukrajine pa: nemška marionetna država po moje ni samostojna. >>Lahko bi se pridružili v kolhoz, namesto da so šli pobijat živino in zažigat polja. Torej so svoj nadaljni položaj lahko izbrali. Komunizem ali Sibirija. Kolhozi so se začeli uvajati leta 29, ko je stalin ukinil NEP. Res pa da so se metode uvajanja in zaostrenost razrednega boja na podeželju povečala ravno 1933. >A Sirci in Jordanci pa imajo to pravico? Govorimo o Arabcih, ne. >Palestincem v okupiranih ozemljih je opazno boljše od tistih v Siriji in Jordaniji. In Ukrajincem, Belurusom in Rusom je bilo bolje pod nemško okupacijo kot pod socializmom (največje partizansko gibanje se je tam razvilo zgolj po naklučju) Zakaj torej obsojaš samo Izrael? Si neumen, antisemit ali Arabski patriot? Vse izmed naštetih? Več kot ena, a ne vse izmed naštetih? Nič od tega. Samo take države kot so ZDA in Izrael mi grejo na kurac. Če njih ne bi bilo, bi bil svetovni mir. Če ne bi bilo izraela, ne bi bilo povoda za islamski terorizem, ki je postal že globalni; in če ne bi bilo ZDA, dvomim, da bi sploh še prišlo do kakšne vojne. >Drugih opcij pač ni. USA AND ISRAEL - FIGHTING FOR FREEDOM TOGETHER

38. McHrozni 18.3.2004	>Govorimo o Arabcih, ne. Kdo ali kaj daje Arabcem pravico, da zatirajo druge Arabce? >In Ukrajincem, Belurusom in Rusom je bilo bolje pod nemško okupacijo kot pod socializmom (največje partizansko gibanje se je tam razvilo zgolj po naklučju) In Nemce so pričakali z rožami v rokah zgolj po naključju. >Nič od tega. Samo take države kot so ZDA in Izrael mi grejo na kurac. Če njih ne bi bilo, bi bil svetovni mir. Če ne bi bilo izraela, ne bi bilo povoda za islamski terorizem, ki je postal že globalni; in če ne bi bilo ZDA, dvomim, da bi sploh še prišlo do kakšne vojne. Idiot si, kaj naj rečem. Pred 300 leti ni bilo držav, kot sta ZDA in Izrael. Pred 300 leti si imel vojne zaradi vere, meja, gospodarskih interesov in neuglajenega obnašanja vojakov do cesarjev. Če ne bi bilo ZDA (in posledično seveda tudi Izraela) bi bil svetovalni, ne svetovni, mir. Zdaj se ti to morda zdi fino, a 90%+ ljudi, ki ga je izkoristilo noče nazaj. Zakaj ne? McHrozni

39. subotai 18.3.2004	>>Govorimo o Arabcih, ne. > >Kdo ali kaj daje Arabcem pravico, da zatirajo druge Arabce? Pa kaj nas boli kurac za njih, mi v Evropi mamo lastne probleme in najprej rešimo te, nato pa lahko izvažamo revolucijo v smeri Indije. >>In Ukrajincem, Belurusom in Rusom je bilo bolje pod nemško okupacijo kot pod socializmom (največje partizansko gibanje se je tam razvilo zgolj po naklučju) > >In Nemce so pričakali z rožami v rokah zgolj po naključju. Verjamem, da med letom 36-38 niso popolnoma izkoreninili 5. kolone. >>Nič od tega. Samo take države kot so ZDA in Izrael mi grejo na kurac. Če njih ne bi bilo, bi bil svetovni mir. Če ne bi bilo izraela, ne bi bilo povoda za islamski terorizem, ki je postal že globalni; in če ne bi bilo ZDA, dvomim, da bi sploh še prišlo do kakšne vojne. > >Idiot si, kaj naj rečem. Kakor naš farovski župnik in komandir policijske postaje. >Pred 300 leti ni bilo držav, kot sta ZDA in Izrael. Pred 300 leti si imel vojne zaradi vere, meja, gospodarskih interesov in neuglajenega obnašanja vojakov do cesarjev. Razen neuglajenega obnašanja (mi lahko prosim navedeš primer) se vojne iz istih vzrokov dogajajo danes. V 16. stoletju Španija, v17. Nizozemska, v 18. Francija, v 19. Anglija, v 20. Amerika. Vedno obstaja hegemon, ki neti vojne. Za vse goraj navedene je isto: varovanje kapitalizma s pomočjo vojske in diplomacije. >Če ne bi bilo ZDA (in posledično seveda tudi Izraela) bi bil svetovalni, ne svetovni, mir. Zdaj se ti to morda zdi fino, a 90%+ ljudi, ki ga je izkoristilo noče nazaj. Zakaj ne? Ker so navadni degenerirani konformisti. Če ne bi bilo ZDA )in posledično Izraela, če te citiram), ne bi bilo Hirošime in Nagasakija (bombo so odvrgli predvsem v psihološke namene, t.j. atomsko izsiljevanje sovjetov, čeprav so 3/4 japonske vojske ''zaposlovali'' Kitajci), ne bi bilo hladne vojne, Korejske vojne, Vietnamske vojne, vojne za nasledstvo Jugoslavije, kosovske vojne, iraške vojne, zalivske, .... get the message? Seveda boš kot protiargument za te vojne navedel komunistično ideologijo v povezavi z narodno-osvobodilnimi gibanji.

40. McHrozni 18.3.2004	>Pa kaj nas boli kurac za njih, mi v Evropi mamo lastne probleme in najprej rešimo te, nato pa lahko izvažamo revolucijo v smeri Indije. Zakaj se potem zanimaš za to, kar počneta Amerika in Izrael? Če te za njih boli penis, naj te, če pa ne, pa ne. Če te zanima kaj počne Izrael, Sirija pa ne, si lahko edinole izmeček ene ali druge vrste. >Kakor naš farovski župnik in komandir policijske postaje. Vsaj priznaš, kul. Mimogrede, na delo tistih dveh se lahko pritožiš. >Razen neuglajenega obnašanja (mi lahko prosim navedeš primer) se vojne iz istih vzrokov dogajajo danes. Aha - torej države ala ZDA in Izrael niso pomembne za nastanek vojn. Sam si rekel, da so vojne pred njihovim časom potekale iz istih razlogov, kot potekajo sedaj. Težava je torej nekje drugje, mar ne? Če se X zgodi če Y ni, ali pa če Y je, potem X in Y nista odvisna eden od drugega. Ruski car Peter I Veliki je leta 1703 napadel Švedsko ker se Švedski vojaki do njega na nekem sprejemu niso vedli dovolj dostojno. Vsaj uradno. >V 16. stoletju Španija, v17. Nizozemska, v 18. Francija, v 19. Anglija, v 20. Amerika. Vedno obstaja hegemon, ki neti vojne. Za vse goraj navedene je isto: varovanje kapitalizma s pomočjo vojske in diplomacije. Katero vojno je pa zanetila Nizozemska v 17. stoletju? Katero je zanetila Francija v 18., če ne šteješ revolucionarnih - torej antikapitalističnih - vojn? Katero so v 20. stoletju zanetile ZDA? >Ker so navadni degenerirani konformisti. Če ne bi bilo ZDA )in posledično Izraela, če te citiram), ne bi bilo Hirošime in Nagasakija (bombo so odvrgli predvsem v psihološke namene, t.j. atomsko izsiljevanje sovjetov, čeprav so 3/4 japonske vojske ''zaposlovali'' Kitajci), ne bi bilo hladne vojne, Korejske vojne, Vietnamske vojne, vojne za nasledstvo Jugoslavije, kosovske vojne, iraške vojne, zalivske, .... get the message? Seveda boš kot protiargument za te vojne navedel komunistično ideologijo v povezavi z narodno-osvobodilnimi gibanji. Korejske vojne ne bi bilo, ker bi Korejo "osvobodili" komunisti. Isto bi se zgodilo z Japonsko in kaj kmalu z Zahodno Evropo. Ne bi imeli svetovnega, bi pa imeli svetovalni (Sovjetski) mir (tudi v ruskem pomenu besede - torej Sovjetski svet). Lahko si sicer Uporabni idiot, kot je tvojo branžo označeval Lenin, ampak nas, ki imamo vsaj ščepec soli v glavi, to nič ne mika. McHrozni

41. subotai 18.3.2004	>>Pa kaj nas boli kurac za njih, mi v Evropi mamo lastne probleme in najprej rešimo te, nato pa lahko izvažamo revolucijo v smeri Indije. > >Zakaj se potem zanimaš za to, kar počneta Amerika in Izrael? zato, ker se to vseh na[ ti;e. >Če te za njih boli penis, naj te, če pa ne, pa ne. Če te zanima kaj počne Izrael, Sirija pa ne, si lahko edinole izmeček ene ali druge vrste. Seveda, kdor ni s kapitalisti je izme;ek, ;eprav je v resnici ravno obratno >>Kakor naš farovski župnik in komandir policijske postaje. > >Vsaj priznaš, kul. Mimogrede, na delo tistih dveh se lahko pritožiš. > >>Razen neuglajenega obnašanja (mi lahko prosim navedeš primer) se vojne iz istih vzrokov dogajajo danes. > >Aha - torej države ala ZDA in Izrael niso pomembne za nastanek vojn. Sam si rekel, da so vojne pred njihovim časom potekale iz istih razlogov, kot potekajo sedaj. >Težava je torej nekje drugje, mar ne? Če se X zgodi če Y ni, ali pa če Y je, potem X in Y nista odvisna eden od drugega. Burujsko frazarjenje >Ruski car Peter I Veliki je leta 1703 napadel Švedsko ker se Švedski vojaki do njega na nekem sprejemu niso vedli dovolj dostojno. >Vsaj uradno. Js sm pa mislu, da se je [lo za vpliv in pristani[;a ob baltiku >>V 16. stoletju Španija, v17. Nizozemska, v 18. Francija, v 19. Anglija, v 20. Amerika. Vedno obstaja hegemon, ki neti vojne. Za vse goraj navedene je isto: varovanje kapitalizma s pomočjo vojske in diplomacije. > >Katero vojno je pa zanetila Nizozemska v 17. stoletju? Npr. vojno z Anglijo ya vpliv na morju Katero je zanetila Francija v 18., [panska nasledstvena, Vojne y Avstrijo, ... če ne šteješ revolucionarnih - torej antikapitalističnih - vojn? Katero so v 20. stoletju zanetile ZDA? PA KA TI S Z MARSA PADU, AL SAM TESTIRA[ MOJE YNANJE >>Ker so navadni degenerirani konformisti. Če ne bi bilo ZDA )in posledično Izraela, če te citiram), ne bi bilo Hirošime in Nagasakija (bombo so odvrgli predvsem v psihološke namene, t.j. atomsko izsiljevanje sovjetov, čeprav so 3/4 japonske vojske ''zaposlovali'' Kitajci), ne bi bilo hladne vojne, Korejske vojne, Vietnamske vojne, vojne za nasledstvo Jugoslavije, kosovske vojne, iraške vojne, zalivske, .... get the message? Seveda boš kot protiargument za te vojne navedel komunistično ideologijo v povezavi z narodno-osvobodilnimi gibanji. > >Korejske vojne ne bi bilo, ker bi Korejo "osvobodili" komunisti. Isto bi se zgodilo z Japonsko in kaj kmalu z Zahodno Evropo. Ne bi imeli svetovnega, bi pa imeli svetovalni (Sovjetski) mir (tudi v ruskem pomenu besede - torej Sovjetski svet). iN ljudje bi bili sre;ni /// or else >Lahko si sicer Uporabni idiot, kot je tvojo branžo označeval Lenin, ampak nas, ki imamo vsaj ščepec soli v glavi, to nič ne mika. Vi, komformisti, imate tulk soli v glavi, da zajebavate soljudi, niste pa ymoi videti [ir[e slike druzenih procesov

42. McHrozni 19.3.2004	>zato, ker se to vseh na[ ti;e. Zakaj se te ne tiče kaj počne Sirija, kaj počne Izrael, pa? Sirija nam je celo bližje od Izraela, veš. Pa naštimaj si že kodno tabelo 852. >Seveda, kdor ni s kapitalisti je izme;ek, ;eprav je v resnici ravno obratno Ne, ne, ne, sploh nisem rekel, da so antiglobalisti izmečki. Samo manj inteligentne prismode, ki sveto verujejo v moderno liberalistično pisanje. >Burujsko frazarjenje Ne, luknja v tvojem razmišljanju (oz. manjku le-tega). Če tega ne razložiš si ekvivalent verskega fanatika, ki verjame v mantro dokazom navkljub. >Js sm pa mislu, da se je [lo za vpliv in pristani[;a ob baltiku Uradni razlog je bil tak, kot sem ga napisal zgoraj. >[panska nasledstvena, Vojne y Avstrijo, ... Kaj ni bila Španska nasledstvena vojna povzročena s strani Španije, ker se slednja ni hotela pogajati o predaji Francoski kroni? To je vaša logika. >PA KA TI S Z MARSA PADU, AL SAM TESTIRA[ MOJE YNANJE Testiram tvoje (ne)znanje in tvoje luknje v razmišljanju. >iN ljudje bi bili sre;ni /// or else Če vprašaš 10 slučajnih prebivalcev bivše SZ ali so bili srečni, ti jih bo kakih 9 reklo, da ne, ampak si niso upali nič reči proti režimo. Torej, če bi bila kazen za levičarski aktivizem smrt, bi bil kapitalizem tvoj idelani sistem? Logika je ista. > Vi, komformisti, imate tulk soli v glavi, da zajebavate soljudi, niste pa ymo >i videti [ir[e slike druenih procesov Družbenih procesov, ki potekajo že 7000 let in so tik na tem, da nas uničijo, čeprav ni za to nobenih dokazov, indicov ali podobnih predhodnih dogodkov. So pa vaše revolucije že pokazale svojo pravo podobo po borih 10, in zares pravo po 25 letih na oblasti, na oblasti pa so bile 73 let. McHrozni

43. subotai 7.4.2004	>>zato, ker se to vseh na[ ti;e. > >Zakaj se te ne tiče kaj počne Sirija, kaj počne Izrael, pa? >Sirija nam je celo bližje od Izraela, veš. Ko bo v Siriji tak silovit narodno-osvobodilni boj kot je v Izraelu, bomo svojo pozornost usmerili tudi tja. >Pa naštimaj si že kodno tabelo 852. O.K. >>Seveda, kdor ni s kapitalisti je izme;ek, ;eprav je v resnici ravno obratno > >Ne, ne, ne, sploh nisem rekel, da so antiglobalisti izmečki. Samo manj inteligentne prismode, ki sveto verujejo v moderno liberalistično pisanje. Sami so si krivi, če se odklanjajo v desno ali v individualizem. >>Burujsko frazarjenje > >Ne, luknja v tvojem razmišljanju (oz. manjku le-tega). Če tega ne razložiš si ekvivalent verskega fanatika, ki verjame v mantro dokazom navkljub. Dokazi so dandanes zelo nejasna stvar. >>Js sm pa mislu, da se je [lo za vpliv in pristani[;a ob baltiku > >Uradni razlog je bil tak, kot sem ga napisal zgoraj. > >>[panska nasledstvena, Vojne y Avstrijo, ... > >Kaj ni bila Španska nasledstvena vojna povzročena s strani Španije, ker se slednja ni hotela pogajati o predaji Francoski kroni? A-la, da je vojno začel Irak, ker se ni hotel pogajati o svojih notranjih zadevah. >To je vaša logika. ma, ja >>PA KA TI S Z MARSA PADU, AL SAM TESTIRA[ MOJE YNANJE > >Testiram tvoje (ne)znanje in tvoje luknje v razmišljanju. Pejd na gimnazijo učit. >>iN ljudje bi bili sre;ni /// or else > >Če vprašaš 10 slučajnih prebivalcev bivše SZ ali so bili srečni, ti jih bo kakih 9 reklo, da ne, ampak si niso upali nič reči proti režimo. Se ne strinjam. Večina Rusov pogreša SZ, bolj kot manjšina Slovencev YU. 60% celo misli, da je Stalin bil car (v prenesenem pomenu). >Torej, če bi bila kazen za levičarski aktivizem smrt, bi bil kapitalizem tvoj idelani sistem? Logika je ista. Logika je ista, ideje, cilji in prakse pa ne. >> Vi, komformisti, imate tulk soli v glavi, da zajebavate soljudi, niste pa ymo >>i videti [ir[e slike druenih procesov > >Družbenih procesov, ki potekajo že 7000 let in so tik na tem, da nas uničijo, čeprav ni za to nobenih dokazov, indicov ali podobnih predhodnih dogodkov. So pa vaše revolucije že pokazale svojo pravo podobo po borih 10, in zares pravo po 25 letih na oblasti, na oblasti pa so bile 73 let. Težko je najti sposobne ljudi, veš.

44. McHrozni 7.4.2004	>Ko bo v Siriji tak silovit narodno-osvobodilni boj kot je v Izraelu, bomo svojo pozornost usmerili tudi tja. Aha. Torej si na strani Palestincev, ker pobijajo civiliste? >Sami so si krivi, če se odklanjajo v desno ali v individualizem. Individualizem je tisto, kar nas loči od žuželk. Vse višje živali so individualistične. Če si ti torej zadovoljen z uvrstitvijo med žužke oz. ščurke mi je prav, ampak drugih pa tja ne boš tlačil. >Dokazi so dandanes zelo nejasna stvar. Ja, to pravijo tudi drugi verski fanatiki. >A-la, da je vojno začel Irak, ker se ni hotel pogajati o svojih notranjih zadevah. Resolucije ZN niso notranja zadeva. Irak jih je kršil 17. Če je kršil le eno od njih je kršil premirje. >Logika je ista, ideje, cilji in prakse pa ne. Kakšni so pa cilji kapitalizma? >Težko je najti sposobne ljudi, veš. In v kapitalizmu pridejo na površje. Zato je pa tako osovražen. McHrozni

45. subotai 7.4.2004	>>Ko bo v Siriji tak silovit narodno-osvobodilni boj kot je v Izraelu, bomo svojo pozornost usmerili tudi tja. > >Aha. Torej si na strani Palestincev, ker pobijajo civiliste? Narodno-osvobodilni boj, ne pobijanje civilistov. Drugače bi bilo zanimivo zvedeti kdo jih je ubil več, Judi ali Palestinci. >>Sami so si krivi, če se odklanjajo v desno ali v individualizem. > >Individualizem je tisto, kar nas loči od žuželk. Vse višje živali so individualistične. >Če si ti torej zadovoljen z uvrstitvijo med žužke oz. ščurke mi je prav, ampak drugih pa tja ne boš tlačil. To je čisto zavajanje ... ljudje morajo do višje kolektivistične miselnosti še priti ... tavno individualizem nas ne loči od živali, kot si deloma sam ugotovil. >>Dokazi so dandanes zelo nejasna stvar. > >Ja, to pravijo tudi drugi verski fanatiki. To ni protiargument. >>A-la, da je vojno začel Irak, ker se ni hotel pogajati o svojih notranjih zadevah. > >Resolucije ZN niso notranja zadeva. Irak jih je kršil 17. Če je kršil le eno od njih je kršil premirje. Izrael jih je kršil preko 150. Zakaj Izraela ne okupira nihče (a-ja, samo ena velesila je, katere 3/4 oblasti obvladujejo Judi) >>Logika je ista, ideje, cilji in prakse pa ne. > >Kakšni so pa cilji kapitalizma? Izkoriščanje, bogatenje, nepotizem, vojne.... Nekateri so posredni, nekateri neposredni >>Težko je najti sposobne ljudi, veš. > >In v kapitalizmu pridejo na površje. Zato je pa tako osovražen. Če bi bilo to res bi, npr. Prešeren še za živega bil slaven, Amerikkke pa ne bi ves svet sovražil.

46. McHrozni 7.4.2004	>Narodno-osvobodilni boj, ne pobijanje civilistov. Kaj pa počnejo Palestinci drugega, kot pobijajo civiliste? OK, kdaj pa kdaj napadejo tudi vojaško patruljo (kar je legitimno), ampak to je bolj po pomoti kot kaj drugega. Namreč, vojaki, za razliko od civilistov, streljajo nazaj. >To je čisto zavajanje ... ljudje morajo do višje kolektivistične miselnosti še priti ... tavno individualizem nas ne loči od živali, kot si deloma sam ugotovil. Povej mi eno kolektivno žival, ki jo uvrščamo med strunarje. >To ni protiargument. Je, če govoriva o tebi kot o verskem fanatiku. >Izrael jih je kršil preko 150. Zakaj Izraela ne okupira nihče (a-ja, samo ena velesila je, katere 3/4 oblasti obvladujejo Judi) Naštej jih. Štejejo seveda samo resolucije VS OZN, ker so resolucije GA samo nasveti in nič več. Izrael krši eno (1) resolucijo VS OZN, pa še ta je pogojena z akcijami na Arabski strani - ki jo tudi kršijo. >Izkoriščanje, bogatenje, nepotizem, vojne.... Nekateri so posredni, nekateri neposredni Tako? Se ti zdi? Jaz bi rekel, da si v kapitalizmu cilje postavi vsak sam. Če tega ne razumeš, je tako - od vsakega po njegovih sposobnostih, vsakemu po njegovih dosežkih. >Če bi bilo to res bi, npr. Prešeren še za živega bil slaven, Amerikkke pa ne bi ves svet sovražil. Za časa Prešerna smo imeli še fevdalizem. Ameriko sovraži svet zato, ker kapitalizem dovoljuje prost tok idej - tudi tak, ki mu škodije. McHrozni

47. subotai 7.4.2004	>Kaj pa počnejo Palestinci drugega, kot pobijajo civiliste? OK, kdaj pa kdaj napadejo tudi vojaško patruljo (kar je legitimno), ampak to je bolj po pomoti kot kaj drugega. >Namreč, vojaki, za razliko od civilistov, streljajo nazaj. Civilisti mečejo kamenje in molotovke. >Povej mi eno kolektivno žival, ki jo uvrščamo med strunarje. Nisi razumel. >Je, če govoriva o tebi kot o verskem fanatiku. O.K., par križov polomljenih, cerkev pografitirana ... kaj so pa oni delali od 700 do 1600? >Naštej jih. Štejejo seveda samo resolucije VS OZN, ker so resolucije GA samo nasveti in nič več. Mal več časa bom rabu. >Izrael krši eno (1) resolucijo VS OZN, pa še ta je pogojena z akcijami na Arabski strani - ki jo tudi kršijo. > >>Izkoriščanje, bogatenje, nepotizem, vojne.... Nekateri so posredni, nekateri neposredni > >Tako? Se ti zdi? >Jaz bi rekel, da si v kapitalizmu cilje postavi vsak sam. Če tega ne razumeš, je tako - od vsakega po njegovih sposobnostih, vsakemu po njegovih dosežkih. si naiven ali po naravi zloben? >>Če bi bilo to res bi, npr. Prešeren še za živega bil slaven, Amerikkke pa ne bi ves svet sovražil. > >Za časa Prešerna smo imeli še fevdalizem. Ostanke fevdalizma. Mejnstrim družbeni red je od odkritja Amerike (!!!) kapitalizem. Kmečki upori, npr. so bili zaradi uvajanja kapitalizma. >Ameriko sovraži svet zato, ker kapitalizem dovoljuje prost tok idej - tudi tak, ki mu škodije. Če ga ne bomo zrušili, se bo sesedel sam vase.