Anarhistični portal


1. Kuki 28.1.2004	Pravljice o "trdih dokazih", na podlagi katerih so ZDA napadle Irak, in katere je prostodusno blagoslovila tudi slovenska diplomacija, pocasi dobivajo epilog. Po "pristranskem" Blixu je tudi bushev iskalec orozja moral priznati, da le tega v Iraku ni. STA: Nekdanji vodja ameriških strokovnjakov, ki v Iraku iščejo orožje za množično uničevanje, David Kay, je danes izjavil, da so se vsi Američani motili glede obstoja tega orožja. Pri tem je zahteval analizo dela obveščevalnih služb o tem vprašanju. "Izkazalo se je, da smo se po mojem mnenju verjetno vsi motili. In to je zelo moteče," je pred ameriškim senatom izjavil Kay. Vec na: http://www.siol.net/novice/default.asp?site_id=1&page_id=3&article_id=1304012818492126

2. McHrozni 28.1.2004	Pozabil si na delček, ki zadevi da drug pogled kot tega, ki si ga tako želiš ti: "Pri tem je sicer menil, da obveščevalne službe niso spreminjale svojih ugotovitev zaradi političnih pritiskov. Globlji vzroki za to naj bi bile namreč napake v analizah." Zakaj? McHrozni

3. Neznanec/ka 28.1.2004	In kar je najbolj bolano ne bodo kaznovani..

4. Kuki 28.1.2004	>Pozabil si na delček, ki zadevi da drug pogled kot tega, ki si ga tako želiš ti: > >"Pri tem je sicer menil, da obveščevalne službe niso spreminjale svojih ugotovitev zaradi političnih pritiskov. Globlji vzroki za to naj bi bile namreč napake v analizah." Nic nisem pozabil. Porobnosti o tem kako so delali americani ne poznamo, je pa zato toliko bolj znano, na kak nacin so "dokaze" zbirali angleski obvescevalci. O tistih 45 minutah, v katerih bi naj bil Sadam sposoben uporabiti orozje in ogroziti zahod, zdaj civkajo ze vrabci - slo je za eno samo informacijo enega samega nepreverjenega vira. In ta nepreverjeni podatek (eden od nestetih) je postal kljucni argument (vsaj psiholosko) pri pridobivanju podpore za vojno. Ves kaksna je verjetnost, da bi se kaj takega zgodilo slucajno, oz. po pomoti obvescevalcev? Zgolj teoreticna, ce ne znanstvenofantasticna. Uradna razlaga pa bo seveda natanko taka: obvescevalci so se zmotili, politicni pritisk ni imel nic pri tem; povsem slucajno so po pomoti precenili ravno tisto informacijo, ki jo je politika najbolj potrebovala. Se pac zgodi. Na lotu vedno nekdo zadane, tukaj je pac zadel Tony Blair.

5. DonkeyHot 28.1.2004	>Porobnosti o tem kako so delali americani ne poznamo, Dons sem bral kako so ameri delali: Dick Cheney je menda osebno napizdeval agente. Šef CIA-e bo pa zdej verjetno nase vzel vso krivdo, da opere Buša.

6. all-star 29.1.2004	no sam mislm da so iracani mel neki...sam to je blo se med vojno z iranom...zelo pa dvomm v to da je mel irak to sranje tud zdej oz. mislm da so se ga ze zdavnej znebil! aja...pa ne bit preseneceni ce bo ta bivsi strokovnjak al karkol kmal umrl zaradi kapi. :)))))