Anarhistični portal


1. McHrozni 5.1.2004	Kdo je po vaše odgovoren za bombne napade na Evropske voditelje? http://edition.cnn.com/2004/WORLD/europe/01/05/europe.letter.bombs/index.html McHrozni

2. Kuki 6.1.2004	Odgovornost je menda prevzela nekaksna samozvana Neformalna Anarhisticna Fronta (FAI) iz Italije, ki je nihce ne pozna in za katero do zdaj se ziva dusa ni slisala. Tudi italijanski anarhisti ne.

3. Sesek 6.1.2004	Zelo možno da hoče nekdo potunkat (italjanske) anarhiste v drek. Kaj vse delajo ljudje...

4. Neznanec/ka 6.1.2004	Ali pa se majo za anarhiste....

5. McHrozni 7.1.2004	>Zelo možno da hoče nekdo potunkat (italjanske) anarhiste v drek. Kaj vse delajo ljudje... Zelo možno je seveda tudi, da niso vsi anarhisti miroljubni. McHrozni

6. Kuki 8.1.2004	>Zelo možno je seveda tudi, da niso vsi anarhisti miroljubni. Seveda. A to ne spremeni dejstva, da mnogi so miroljubni.

7. McHrozni 8.1.2004	>Seveda. A to ne spremeni dejstva, da mnogi so miroljubni. Ti ne moreš sprejeti dejstva, da vsi 'desničarji' nočejo samo nagrebsti denarja in moči zase. Zakaj bi jaz sprejel dejstvo, da podtikanja bomb ne podpirajo vsi anarhisti? McHrozni

8. Kuki 8.1.2004	> Zakaj bi jaz sprejel dejstvo, da podtikanja bomb ne podpirajo vsi anarhisti? Prav nobenega dejstva ti ni treba sprejemati. Zaradi mene lahko sprejamas ne-dejstva :-) Je pa zanimivo (in simptomaticno), da zadevo najprej oznacis za dejstvo (=ocitna resnica, dokazana trditev) nato pa se v isti sapi pohvalis, da ti ga ni treba sprejemati. V tvojem vesolju ocitno veljajo zelo cudni zakoni logike. Zato se tudi ne gre prevec cuditi se bolj cudnim sklepom, do katerih te taka logika vcasih privede :)

9. Sesek 8.1.2004	>>Seveda. A to ne spremeni dejstva, da mnogi so miroljubni. > >Ti ne moreš sprejeti dejstva, da vsi 'desničarji' nočejo samo nagrebsti denarja in moči zase. Zakaj bi jaz sprejel dejstvo, da podtikanja bomb ne podpirajo vsi anarhisti? > >McHrozni Vem da to ni bilo namenjno meni ampak vseeno, kje je kdo rekel da se vsi desničarji samo probajo nagrebsti denarja? Vsaj moja teorija pri vsemu temu je ne da so desničarji kapitalisti, to sploh ni rečeno, point je v tem, da se ne strinjam z njihovimi načeli ureditve, ki temelji na pokornosti do zakona, države, skratka vsakršne avtoritete in kjer je zaradi "varnosti" naša svoboda preveč omejena.

10. McHrozni 9.1.2004	>Je pa zanimivo (in simptomaticno), da zadevo najprej oznacis za dejstvo (=ocitna resnica, dokazana trditev) nato pa se v isti sapi pohvalis, da ti ga ni treba sprejemati. > >V tvojem vesolju ocitno veljajo zelo cudni zakoni logike. Zato se tudi ne gre prevec cuditi se bolj cudnim sklepom, do katerih te taka logika vcasih privede :) Tipična komunistična metoda - če se kdo ne strinja s tabo, ga označiš za norega. S to strategijo je začel Hruščov in vidi se kdo mu sledi kot ovčka. McHrozni

11. McHrozni 9.1.2004	>Vsaj moja teorija pri vsemu temu je ne da so desničarji kapitalisti, to sploh ni rečeno, point je v tem, da se ne strinjam z njihovimi načeli ureditve, ki temelji na pokornosti do zakona, države, skratka vsakršne avtoritete in kjer je zaradi "varnosti" naša svoboda preveč omejena. Če pod "varnost" pojmuješ to, da mi na dom ne pošiljajo bomb in pod "omejenost svobode" to, da ne smem rzpošiljati bomb nimam čisto nič proti. McHrozni

12. Salonika2003 9.1.2004	>Kdo je po vaše odgovoren za bombne napade na Evropske voditelje? Prepricana sem (po razgovorih in polemikah z italijanskimi anarhisti), da za napadi stojijo tajne drzavne sluzbe oz. ena izmed berlusconijevih fasisticnih privatnih "vojsk". Metoda ima dolgo in polno tradicijo v Italiji. Sicer naj bi res odgvornost prevzela "neformalna anarhisticna federacija" (FAI), kar ocitno nakazuje na dobro pripravljen napad drzave na anarhiste, saj ime (vsaj kratica) izredno spominja na eno obstojeco javno organizacijo - FAI - Federacija Anarhistov Italije. Njihovo izjavo najdete tukaj: http://www.ainfos.ca/en/ainfos13339.html Sicer imas prav, da vsi anarhisti niso miroljubni, a smo o odnosu med social anarhisti in anarho insurekcionisti ze govorili. Nase smernice niso usmerjene v nasilna dejanja in nasilna dejanja smatramo za skodljiva. Prepricana sem tudi, da za napadi ne stojijo italijanski insurekcionsti, saj nikoli ne bi ogrozili svojih tovarisev iz anarhisticnega gibanja, na nacin, da izberejo isto (podobno) ime, kot obstojeca federacija. Stvar je delo SIS-a (Schengen Information System), Europola in vladajocih v EU - namen: kriminalizacija in diskreditacija anarhisticnega gibanja ter ustvarjanje pogojev za njihovo preganjanje. Sicer anarhisticne skupine iz bivse jugoslavije pripravljamo izjavo, v kateri izrekamo svoja stalisca do takih dejanj in do terorizma samega. Bom poslala, ko bo koncana. vasa Salonika "Kdor seje bedo - zanje bes! Zivela socialna in libertarna revolucija!"

13. Salonika2003 9.1.2004	>Njihovo izjavo najdete tukaj: > >http://www.ainfos.ca/en/ainfos13339.html in tukaj: http://www.ainfos.ca/en/ainfos13338.html S

14. McHrozni 9.1.2004	>Prepricana sem (po razgovorih in polemikah z italijanskimi anarhisti), da za napadi stojijo tajne drzavne sluzbe oz. ena izmed berlusconijevih fasisticnih privatnih "vojsk". Metoda ima dolgo in polno tradicijo v Italiji. Kolikor ne maram Berlusconija to zelo težko verjamem. Zakaj bi šel to delati? So anarhisti res največja (oz. resna) grožnja njegovi moči? Nekako dvomim, da jih je v Italiji več kot četrt milijona, in še to se mi zdi ogromno, ker jih je v ZDA in Kanadi skupaj borih sto tisoč. S četrt milijona ljudi si ti resna (a ne kritična) sila v Sloveniji, v Italiji nisi pa - nič! McHrozni

15. Salonika2003 9.1.2004	>Kolikor ne maram Berlusconija to zelo težko verjamem. Zakaj bi šel to delati? So anarhisti res največja (oz. resna) grožnja njegovi moči? Vidis - tudi sama sem se to vprasala. Strinjam se s tabo, da je za podtikanja potrebna resna groznja. S prijatelji smo se strinjali, da anarhisti, kot taki, v Italiji najbrz ne morejo predstavljati resne groznje (ceprav gre za eno najvecjih @ gibanj na svetu) - a tovaris, ki spremlja situacijo v Italiji in sami anarhisti iz Italije so dejali, da : OK - deklarirani in organizirani anarhisti morda niso stevilcni (ceprav govorimo o vecsto tisocih) - vendar je nezadovoljstvo ogromno, pred kratkim so se odvile mnoge divje stavke (wild cat strike - brez sindikatov, anarhisticni principi...) in anarhisti so mocno vkljuceni v razne socialne in delavske organizacije in boje. Zaradi tega smatrajo, da ima anarhizem v teh nezadovoljnih ljudeh (ki ze zdaj delujejo in nastopajo anarhisticno) veliki potencial in tako posredno predstavlja nevarnost. Sama pa tudi menim, da pac Berlusconi (in njegova stuktura) izkorisca trenutni polozaj za zatiranje vsega opozicionalnega. Sicer pa - saj ne trdim, da za napadi stoji sam berlusconi - kot si videl sem omenjala tudi razne SIS in Evropole... Glede na anlizo, ki jo opravljamo, smatramo, da bodo ta podtikanja prizadela celotno anarhisticno gibanje po evropi z represijo in preganjanjem. Glede na to, da "nase" policije spadajo med najbolj zgledne sodelavce nad-drzavnih tajnih sluzb, pa se ne bi cudila, ce bi se kaj zgodilo tudi tukaj... "Z nekaj kilogrami dinamita je nemogoce zrusiti stavbo, ki so jo gradili desetletja" PKropotkin Salonika

16. McHrozni 10.1.2004	Torej kot sama praviš, je nezadovoljstvo v Italiji, kot že vrsto desetletij, ogromno. Meni se zdi bolj verjetno, da se je zaradi tega nezadovoljstva ustvarila nova skupina, ki se ji zdi terorizem čisto sprejemljiva oblika boja za svobodo, človekove pravice, dobrobit ... kot pa da so se Italijanski oblastniki spravili eno ustvariti kar tako. McHrozni

17. Salonika2003 10.1.2004	Ne verjamem - kratice - FAI - mi se vedno ne gredo iz glave. Kot sem rekla - anarhisti ne bi ogrozili ostalega gibanja na tak nacin. Salonika

18. McHrozni 10.1.2004	>Ne verjamem - kratice - FAI - mi se vedno ne gredo iz glave. Kot sem rekla - anarhisti ne bi ogrozili ostalega gibanja na tak nacin. Veš, nekateri - pravzaprav marsikdo - si k srcu jemlje komunistično ikono Che Guevare, ki je rekel: "Dovolj nasilno dejanje bo samo od sebe sprožilo revolucijo." Glede na to kakšen heroj in teroristični idol je, se bi manj čudil, če bi nekdo hotel slediti njegovim idejam in jih tudi izvrševati, kot če bi se nekdo spravil podtikati to anarhistom. Če bi bili namesto anarhistov komunisti, podprti s strani Sovjetske Zveze, potem ne rečem, a niso. McHrozni

19. Kuki 10.1.2004	>>Je pa zanimivo (in simptomaticno), da zadevo najprej oznacis za dejstvo (=ocitna resnica, dokazana trditev) nato pa se v isti sapi pohvalis, da ti ga ni treba sprejemati. > >Tipična komunistična metoda - če se kdo ne strinja s tabo, ga označiš za norega. S to strategijo je začel Hruščov in vidi se kdo mu sledi kot ovčka. Tipicna metoda McHroznega - na jasno podan argument in iz njega izveden sklep se odzove tako, da argument ignorira, sklep pa obesi na kako neumestno primerjavo. Da ti osvezim spomin: 1) dejstev mi ni treba sprejemati - tvoja trditev 2) kdor ne sprejema dejstev, razmislja napacno - moj argument 3) McHrozni razmislja napacno - sklep, ki izhaja iz 1 in 2 To ni nikakrsna komunisticna metoda, ampak logicna argumetacija; tebi neznan svet. Strinjanje ali nestrinjane nima s vsem tem cisto nic.

20. McHrozni 10.1.2004	>Tipicna metoda McHroznega - na jasno podan argument in iz njega izveden sklep se odzove tako, da argument ignorira, sklep pa obesi na kako neumestno primerjavo. > >Da ti osvezim spomin: >1) dejstev mi ni treba sprejemati - tvoja trditev >2) kdor ne sprejema dejstev, razmislja napacno - moj argument >3) McHrozni razmislja napacno - sklep, ki izhaja iz 1 in 2 > >To ni nikakrsna komunisticna metoda, ampak logicna argumetacija; tebi neznan svet. Strinjanje ali nestrinjane nima s vsem tem cisto nic. Čisto tako, mimogrede, Kuki, mi lahko poveš, kdaj sem rekel, da ne sprejemam dejstev? Ne da mi "jih ni treba" sprejemati, ampak da jih ne sprejemam? Namreč zadevo sem povsem namensko spisal tako, da bi se mi kakšen rdeče-črni fašist (za kar si se izkazal) začel na dolgo in široko pisati, kako nimam prav, kako sem neumen in tako ne smem razmišljati in tako pokazal svoje prave barve. Hvala za nesebično pomoč. Lep dan še naprej McHrozni

21. Kuki 11.1.2004	>Čisto tako, mimogrede, Kuki, mi lahko poveš, kdaj sem rekel, da ne sprejemam dejstev? Ne da mi "jih ni treba" sprejemati, ampak da jih ne sprejemam? Iz konteksta, polemicnega tona in same formulacije ("zakaj bi ga sprejel" in ne npr. "zakaj ga sprejemam") dokaj jasno izhaja, da podanega dejstva ne sprejemas. Ce bi ga, zakaj neki bi nanj sploh repliciral na tak nacin? Ker z izrazanjem sicer nimas tezav, sem pac upravicen domnevati, da si hotel povedati natanko to, kar iz napisanega najbolj ocitno sledi - da navedenega dejstva ne sprejemas. >Namreč zadevo sem povsem namensko spisal tako, da bi se mi kakšen rdeče-črni fašist (za kar si se izkazal) začel na dolgo in široko pisati Aristotel, ki velja za utemeljitelja logike, je potemtakem rdece-crni fasist? >Hvala za nesebično pomoč. Vedno na uslugo in v pomoc :)

22. McHrozni 11.1.2004	>Iz konteksta, polemicnega tona in same formulacije ("zakaj bi ga sprejel" in ne npr. "zakaj ga sprejemam") dokaj jasno izhaja, da podanega dejstva ne sprejemas. Ce bi ga, zakaj neki bi nanj sploh repliciral na tak nacin? Zato, da bi nekdo odgovoril tako, kot si ti in s tem pokazal svojo pravo nrav. >Ker z izrazanjem sicer nimas tezav, sem pac upravicen domnevati, da si hotel povedati natanko to, kar iz napisanega najbolj ocitno sledi - da navedenega dejstva ne sprejemas. Videz vara =) >Aristotel, ki velja za utemeljitelja logike, je potemtakem rdece-crni fasist? Ne. Nekdo, ki me kliče za norega, ker si ne delim njegovega mnenja pa je fašist. Če je po političnem prepričanju še rdeče-črn (kar ti naj bi bil), je pa rdeče-črn fašist. McHrozni

23. Kuki 11.1.2004	>Nekdo, ki me kliče za norega, ker si ne delim njegovega mnenja Mnenja? Se ti mar blede, o kaksnem mnenju zdaj napletas? Ne le logika, tudi spomin ti ocitno sepa, ce ne seze niti par postov nazaj; tvojih mnenj ali prepricanj ze zeloooo dolgo nisem komentiral...

24. McHrozni 11.1.2004	>Mnenja? Se ti mar blede, o kaksnem mnenju zdaj napletas? Ne le logika, tudi spomin ti ocitno sepa, ce ne seze niti par postov nazaj; tvojih mnenj ali prepricanj ze zeloooo dolgo nisem komentiral... >logicna argumetacija; tebi neznan svet > -- Kuki McHrozni

25. Kuki 13.1.2004	>>logicna argumetacija; tebi neznan svet Ze en post prej si sanjal o nakaksem mojem nestrinjanju, ceprav sem se obregnil le ob tvojo izjavo o dejstvih. To pa ni bilo kar neko mnjenje v tri dni, temvec sklep, pred katerim so stali argumenti - ki si jih preslisal. Ker so mi znane tvoje muhe, sem sebi v zabavo in tebi v posmeh se po tockah napisal dve preprosti premisi, iz katerih sledi sklep, v prepricanju, da bos odgovoril natanko tako kot si: ignoriral premise in oblajal sklep - kar je plitko in prav smesno ocitno. In ko te zdaj ze stotisocic opozarjam na otrocji nivo debatiranja (kar nima veze s stalisci ali prepricanji, se s pametjo ne nujno) mi bos verjetno se stotisocprvic odgovoril na enak nacin - Kuki je fasist, ker mi hoce vsiliti dolocen nacin razmisljanja. Argumentiranja, moj dragi Mc, ne razmisljanja. Svojim staliscem, ki se - ne bos verjel - dajo se kako prepricljivo argumentirano zagovarjati, si hudo slaba reklama.

26. Fric 13.1.2004	Kuki, ne vem kako se ti ljubi... bilo kaj napišeš bo on še naprej gonil svojo lajno.

27. McHrozni 14.1.2004	>Ker so mi znane tvoje muhe, sem sebi v zabavo in tebi v posmeh se po tockah napisal dve preprosti premisi, iz katerih sledi sklep, v prepricanju, da bos odgovoril natanko tako kot si: ignoriral premise in oblajal sklep - kar je plitko in prav smesno ocitno. In ko te zdaj ze stotisocic opozarjam na otrocji nivo debatiranja (kar nima veze s stalisci ali prepricanji, se s pametjo ne nujno) mi bos verjetno se stotisocprvic odgovoril na enak nacin - Kuki je fasist, ker mi hoce vsiliti dolocen nacin razmisljanja. Argumentiranja, moj dragi Mc, ne razmisljanja. Svojim staliscem, ki se - ne bos verjel - dajo se kako prepricljivo argumentirano zagovarjati, si hudo slaba reklama. Kakšna pa so moja stališča? Sem njih v tem postu kdaj sploh omenil? McHrozni

28. Kuki 15.1.2004	>Kuki, ne vem kako se ti ljubi... bilo kaj napišeš bo on še naprej gonil svojo lajno. Saj vem da nima smisla - je pa zabavno :)

29. Kuki 15.1.2004	>Kakšna pa so moja stališča? Sem njih v tem postu kdaj sploh omenil? Ne obracaj mojih besed in se ne izmikaj, prosim. Ce nimas kaj odgovoriti, bi bilo korektno, da molcis. Eksplicitno sem ti namrec napisal, da me tokrat tvoja stalisca absolutno ne zanimajo. Govorim izkljucno o otrocjem nacinu debatiranja - in to ne trdim kar tako, temvec argumentirano (glej zgoraj, ce ti je zmezelo iz glave). Ne le da svojih stalisc ne argumentiras, celo tako primitivno aroganten si, da argumente sogovornika praviloma ignoriras, izpeljave oznacis za "mnenja", s katerimi te, ubogega revcka, sogovorniki fasisticno posiljujejo. Skratka McHrozni: bedno, primitivno in brez domisljije.