Anarhistični portal


1. Fric 26.12.2003	Lepo so se izraelci naučili od Hitlerja: STA/AP: Jeruzalem - Neko izraelsko podjetje je od svojih več tisoč kitajskih uslužbencev zahtevalo, da podpišejo pogodbo, s katero bi se zavezali, da ne bodo imeli spolnih odnosov z Izraelci ali jih skušali spreobrniti, je nedavno sporočila izraelska policija. Pogodba moškim uslužbencem prepoveduje, da bi navezali stike z Izraelkami, vključno s prostitutkami, da bi postali njihovi ljubimci ali se z njimi poročili. Obenem omenjena pogodba kitajskim uslužbencem prepoveduje udeležbo pri verskih in političnih dejavnosti v Izraelu. Morebitne kršitelje čaka stroga kazen - poslali naj bi jih nazaj na Kitajsko na njihove stroške. Kot je sporočila izraelska policija, določbe dokumenta niso v ničemer protizakonite, zato niso sprožili preiskave. V Izraelu je zaposlenih okoli 260.000 tujcev, s katerimi so skušala tamkajšnja podjetja nadomestiti palestinsko delovno silo v zadnjih treh letih druge palestinske vstaje. Ko je izraelska vlada konec 90. let prejšnjega stoletja začela dovoljevati tujo delovno silo, so nekateri ministri svarili pred "socialno časovno bombo", ki naj bi jo povzročila asimiliacija tujih delavcev z Izraelci. Izraelski odvetniki, ki zastopajo tuje delavce - ti sicer prihajajo tudi iz Tajske, Romunije in Filipinov - trdijo, da jih izraelski delodajalci pogosto zadržujejo v skoraj suženjskih razmerah, jim odvzemajo potne liste in jim ne izplačujejo plač.

2. McHrozni 26.12.2003	Ja, neko Izraelsko podjetje se je odločilo, da bo uvedlo neka antidelavska pravila in zato je postalo socialistično. Seveda. Tole je bolj reprezentativno razmeram: http://www.omdurman.org/leaflets/pal_flag.gif McHrozni

3. subotai 31.3.2004	Zopet primer McHroznizma. Bogi Judje, ker jih cela Evropa kritizira zaradi njihove nacionalistične politike. Ampak --- kako so lahko Židje nacionalisti, ko pa so bili prej žrtve nacistov (Žrtve nacistov je bil marsikdo). Ugotavljam lahko samo, da so Judje celo presegli Hitlerja, ker so dlje na oblasti. Verjamem pa, da bodo Palestinci nadaljevali z narodno-osvobodilnim bojem in končno judovske okupatorje zrinili v morje.

4. McHrozni 31.3.2004	>Zopet primer McHroznizma. Opa, slaven postajam. Kdaj pridem v SSKJ? >Verjamem pa, da bodo Palestinci nadaljevali z narodno-osvobodilnim bojem in končno judovske okupatorje zrinili v morje. Torej, genocid nad Židi je v redu, nad Palestinci pa ne? McHrozni

5. subotai 1.4.2004	>>Zopet primer McHroznizma. > >Opa, slaven postajam. Kdaj pridem v SSKJ? > >>Verjamem pa, da bodo Palestinci nadaljevali z narodno-osvobodilnim bojem in končno judovske okupatorje zrinili v morje. > >Torej, genocid nad Židi je v redu, nad Palestinci pa ne? Pa ja, no, sej v bistvu ni, no ... Sam vseeno bi jih lahko poslali na Madagaskar ali pa na Kamčatko, v glavnem, nekam, kjer ne bi delali problemov.

6. yunic 1.4.2004	>Torej, genocid nad Židi je v redu, nad Palestinci pa ne? Genocid nad Palestinci ni v redu, zato navijam, da Palestinci zrinejo žide v morje. Genocid nad židi ni v redu, zato naj židi zrinejo nemške naciste v morje. Ampak židi so pobegnili, ker se niso znali boriti za svoje pravice proti "višji rasi" (čeprav bi jih v tem vsi podprli), zdaj pa že 50 let uboge muslimančke maltretirajo, ki niti nimajo resursev, da bi se branili.

7. yunic 1.4.2004	>Pa ja, no, sej v bistvu ni, no ... Sam vseeno bi jih lahko poslali na Madagaskar ali pa na Kamčatko, v glavnem, nekam, kjer ne bi delali problemov. Mislim, da je sredi sahare (ali pa naj jim dajo americani texas, saj se dobro razumejo) še nekaj poceni nenaseljene zemlje. Z njihovimi resursi in sposobnostmi (kakor se hvalijo, da so oni zgradili Izrael iz nič) bi lahko naredili cvetočo pokrajino.

8. McHrozni 1.4.2004	>Pa ja, no, sej v bistvu ni, no ... Sam vseeno bi jih lahko poslali na Madagaskar ali pa na Kamčatko, v glavnem, nekam, kjer ne bi delali problemov. Očitno imava nekoliko različna mnenja, kdo dela probleme. Kdo je začel 4 agresive vojne uničenja naroda proti drugi strani? Arabci proti židom, tu ni dileme. Kdo se namerno trudi pobiti kar največ civilistov na drugi strani? Arabci hočejo pobiti čimveč židov. Katero stran bi zadovoljilo le popolno uničenje naroda druge strani? Arabci bi se zadovoljili le z popolnim uničenjem židov in Izraela. In tako dalje. Sploh ni dileme kdo dela težave. McHrozni

9. McHrozni 1.4.2004	>Mislim, da je sredi sahare (ali pa naj jim dajo americani texas, saj se dobro razumejo) še nekaj poceni nenaseljene zemlje. Z njihovimi resursi in sposobnostmi (kakor se hvalijo, da so oni zgradili Izrael iz nič) bi lahko naredili cvetočo pokrajino. Enkrat so jo že. Palestina je bila najrevneša pokrajina tam okoli, zdaj je najbogatejša - navkljub temu, da tam ni nafte. Zakaj bi jo še enkrat? Naj se palestinci odselijo drugam, židje so se že, večkrat. McHrozni

10. Motoki 1.4.2004	Zivijo! >Bogi Judje, ker jih cela Evropa kritizira zaradi njihove nacionalistične politike. Ampak --- kako so lahko Židje nacionalisti, ko pa so bili prej žrtve nacistov (Žrtve nacistov je bil marsikdo). >Ugotavljam lahko samo, da so Judje celo presegli Hitlerja, ker so dlje na oblasti. >Verjamem pa, da bodo Palestinci nadaljevali z narodno-osvobodilnim bojem in končno judovske okupatorje zrinili v morje. Well... to ne mislis resno, ali?? Prvic govoris, da "so judje". Aha, in kdo so zdaj tisti "judje"? So vsi isti, z istimi mislimi, z istimi zeljami in predstavami i zivljenju?? Prosim te, "judje" ne obstajajo, ravno tako kot ne obstajajo "slovenci" ali pa kakrsnenkoli "narod". Narodi so konstrukti, saj pojm cel kup ljudi stlaci v nek kolektiv, ki v resnici ne obstaja. Saj tebe gotovo povezuje vec z nekim izraelskim anarhistom, kot pa z gospodom Pogorevcem, kajne? In samo ker sta istega "naroda" imata kaj skupnega?? Bogi si, ce tako mislis, sorry. Drugic - primerjati izraelsko politiko z nacionalsocializmom je norost. Auschwitz and co. so bili enkraten, odvraten "fenomen" v cloveski zgodovini. Ce primerjas izraelsko politiko s hitlerjevimi koncentracijskimi taborisci, kjer je bilo ubijanje ljudi prava industrija, potem s tem uzalis vse zrtve holocausta in postavis dejanje ene drzave na isto stopnjo kot holocaust. Vec milijonov judov je bilo pobitih v Auschwitzu in podobnih taboriscih, po vec stoletjih izseljevanja, pogromov konec koncev industrializiranemu ubijanju judov so v Izraelu nasli edini prostor na svetu, kjer so varni. Izrael je nastal zaradi tega, kar je nacisticni rezim nekaj let prej hotel ustvariti, namrec svet brez judov. Izrael je drzava, ima svojo ustavo in kot VSAKA drzava (ja, tudi kot slovenija) ima svojo policijo in svojo vojsko. Brez vojske in policije ni drzave in obratno. Sem proti vsaki drzavi, torej tudi proti palestini. Dokler pa obstaja antisemitizem na tem svetu, dokler suicide-bomberji v zrak posljejo vec sto nedolznih ljudi, dokler hoce spet nekdo jude "zriniti v morje", kot so to nacisti hoteli narediti, do takrat sem za to, da izraelska drzava eksistira. Ce imajo, po tvoje, palestinci pravico do "narodnoosvobodilne vojne", zakaj je potem naj ne bi smeli imeti judje? Dokler obstaja konstrukt "narodov" bo obstajal tudi nacionalizem. Naja, sicer moja slovenscina ni najboljsa (sem iz Avstrije), vsekakor pa upam, da sem lahko vsaj tko na pol pojasnil moje stalisce. Antinational solidarity!!!

11. McHrozni 1.4.2004	Zanimivo in (kolikor vem) edinstveno stališče, ni kaj. Tvoja Slovenščina pa sploh ni slaba, preveč si skromen/a/o. :) McHrozni

12. yunic 1.4.2004	>Prosim te, "judje" ne obstajajo, ravno tako kot ne obstajajo "slovenci" ali pa kakrsnenkoli "narod". Narodi so konstrukti, saj pojm cel kup ljudi stlaci v nek kolektiv, ki v resnici ne obstaja. Res je, narod je konstrukt, ki ima zelo negativno vlogo. Namreč, razlikovanje. Jaz sem proti vsem narodom, tudi slovencem (sploh zadnje čase). >Drugic - primerjati izraelsko politiko z nacionalsocializmom je norost. Auschwitz and co. so bili enkraten, odvraten "fenomen" v cloveski zgodovini. Ce primerjas izraelsko politiko s hitlerjevimi koncentracijskimi taborisci, kjer je bilo ubijanje ljudi prava industrija, potem s tem uzalis vse zrtve holocausta in postavis dejanje ene drzave na isto stopnjo kot holocaust. No, ja. Genocid je genocid. Hitler je samo naredil učinkovit proces. To je edina razlika. >Vec milijonov judov je bilo pobitih v Auschwitzu in podobnih taboriscih, po vec stoletjih izseljevanja, pogromov konec koncev industrializiranemu ubijanju judov so v Izraelu nasli edini prostor na svetu, kjer so varni. Zionizem se je začel v Britaniji koncem 19. stoletja. Srečal sem zanimivo idejo, ki se mi zdi zelo verjetna, da so zionizem začeli antisemitisti kot prebrisano orodje, da se znebijo židov. Sicer se je pa veliko židov preselilo na ozemlje današnjega Izraela pred drugo svetovno vojno. Antisemitizem sam je pa stoletja star produkt katoliške cerkve. >Sem proti vsaki drzavi Jaz tudi. >Dokler pa obstaja antisemitizem na tem svetu, dokler suicide-bomberji v zrak posljejo vec sto nedolznih ljudi, dokler hoce spet nekdo jude "zriniti v morje", kot so to nacisti hoteli narediti, do takrat sem za to, da izraelska drzava eksistira. Pa čeprav na tvoji zemlji? >Ce imajo, po tvoje, palestinci pravico do "narodnoosvobodilne vojne", zakaj je potem naj ne bi smeli imeti judje? Ne na račun drugih. >Dokler obstaja konstrukt "narodov" bo obstajal tudi nacionalizem. Res je. Tudi slovenceljni so "malo" preveč nacionalistični. Zanimivo, kako ljudje pripadnost narodu kažejo s sovraštvom tujega. Namesto, da bi raje več dali na svojo kulturo, jezik, okolje, razvitost, razgledanost... to pa zanemarjajo. Sedaj je zgleda moderno geslo: tujega nočemo, svojega ne cenimo.

13. McHrozni 2.4.2004	>Antisemitizem sam je pa stoletja star produkt katoliške cerkve. Pa bi prej rekel, da je produkt Rimske države, ki se je na Žide spravila v 1. stoletju n.š., ki ga je katoliška cerkev 200 let kasneje vzela za svojega. >Ne na račun drugih. Zakaj bi pa jo Palestinci lahko imeli na račun Židov? McHrozni

14. yunic 2.4.2004	>Zakaj bi pa jo Palestinci lahko imeli na račun Židov? Saj ne na račun židov. Tam je v začetku 20.stoletja živelo več kot pol miljona Palestincev in kakih 20 tisoč židov. Potem so se pa začeli priseljevati židje in v 50-ih se jih je priselilo 600 tisoč in jih je bilo že za tretjino populacije. Logično je, da je to privedlo do problemov. Kako misliš, da bi se Slovenci počutili, če bi se priselil kakšen miljonček židov s Slovenijo?

15. McHrozni 2.4.2004	>Saj ne na račun židov. Tam je v začetku 20.stoletja živelo več kot pol miljona Palestincev in kakih 20 tisoč židov. Potem so se pa začeli priseljevati židje in v 50-ih se jih je priselilo 600 tisoč in jih je bilo že za tretjino populacije. >Logično je, da je to privedlo do problemov. Koliko časa pa mora neko ljudstvo živeti na nekem ozemlju, da ga lahko smatra za svoje? >Kako misliš, da bi se Slovenci počutili, če bi se priselil kakšen miljonček židov s Slovenijo? Najbrž podobno, kot se počutimo zdaj, ko so se nam že priselili Bošnjaki in Srbi. Saj ni tako grozno, čeprav je res, da jih je procentualno precej manj. McHrozni

16. yunic 5.4.2004	>Koliko časa pa mora neko ljudstvo živeti na nekem ozemlju, da ga lahko smatra za svoje? Ne razumem vprašanja? Ljudstvo živi nekje in potem pridejo drugi. A je preteklost pred tem prihodom pomembna? >Najbrž podobno, kot se počutimo zdaj, ko so se nam že priselili Bošnjaki in Srbi. Saj ni tako grozno, čeprav je res, da jih je procentualno precej manj. A da ni grozno?! Slovenci so že čisto ksenofobični od teh neslovenskih ex-yugosov. Samo poglej džamijo in izbrisane. Problem je tako velik, da smo genocid že legalizirali. Mogoče so pa reveži arabci naredili napako v tem, da so bili preveč strpni. Če bi bili toliko nacionalistični kot so slovenci, bi žide genocidirali pravočasno preden jih je prišlo toliko.

17. McHrozni 5.4.2004	>Ne razumem vprašanja? >Ljudstvo živi nekje in potem pridejo drugi. A je preteklost pred tem prihodom pomembna? Vidim, vidim. Kdaj lahko neko ljudstvo ima ozemlje za svoje? Po koliko časa? Nikoli? Po 20 letih? Po 800 letih? >A da ni grozno?! >Slovenci so že čisto ksenofobični od teh neslovenskih ex-yugosov. Samo poglej džamijo in izbrisane. Problem je tako velik, da smo genocid že legalizirali. Pomiri se, vzemi Prosac... >Mogoče so pa reveži arabci naredili napako v tem, da so bili preveč strpni. Če bi bili toliko nacionalistični kot so slovenci, bi žide genocidirali pravočasno preden jih je prišlo toliko. Arabci? Strpni? V Koranu lepo piše, da so Židje manjvredni (pa še kdo drug tudi). McHrozni

18. yunic 6.4.2004	>Vidim, vidim. > >Kdaj lahko neko ljudstvo ima ozemlje za svoje? Po koliko časa? >Nikoli? Po 20 letih? Po 800 letih? Po 3-eh sekundah? Prideš na prazno ozemlje, pogledaš okoli sebe in si rečeš: Poglej, nezasedena nikogaršnja zemlja, tu bom pa jaz. >Pomiri se, vzemi Prosac... Jaz sem že dovolj mirne narave. To bi morali pravzaprav ksenofobi vzet. >Arabci? Strpni? V Koranu lepo piše, da so Židje manjvredni (pa še kdo drug tudi). Kje točno v koranu to piše?

19. McHrozni 6.4.2004	>Po 3-eh sekundah? >Prideš na prazno ozemlje, pogledaš okoli sebe in si rečeš: Poglej, nezasedena nikogaršnja zemlja, tu bom pa jaz. Torej je zemlja Izraelska? >Kje točno v koranu to piše? Poznaš izraz Dhimmi? To je kristjan ali jud, ki živi na ozemlju, ki ga nadzirajo muslimani. Ima pravico častiti boga po svoje in to je to. Zanj velja Šeriadsko pravo, a se mu sme krasti in sme se mu uničevati 'malike', torej simbole njegove vere. Plačevati mora dvojne davke kot muslimani, in tako dalje in tako naprej. Sicer pa: Suri 20:113 in 12:2 pravita, da je Arabščina edini zveličani jezik (nacisti? nee, kje) Sura 9:5 pravi, da je treba politeiste "pobiti kjerkoli so, oblegati jih in jim delati zasede" Sure 2:216-218; 4:77, 2:191-193; 8:39 pravijo, da se je treba za boga boriti in da nikoli ne smejo dovoliti, da bi kdo drug zmagal, oz. dobil to kar bi hotel, če bi to šlo proti interesom njihovega boga oz. vere (oz. duhovnikov). Sure 9:1-6 pravijo, da je treba spreobračai 'pogane' z vso silo in jih pobijati, če se upirajo. Sure 9:29-31 prekolnejo žide in kristjane, ker zavračajo "resnico". Tega je še kar precej, a bodi dovolj. Islam in toleranca sta tako kot, Nacizem in toleranca - antitezi. McHrozni

20. ataturk 6.4.2004	>>Z njihovimi resursi in sposobnostmi (kakor se hvalijo, da so oni zgradili Izrael iz nič) bi lahko naredili cvetočo pokrajino. > >Enkrat so jo že. Palestina je bila najrevneša pokrajina tam okoli, zdaj je najbogatejša - navkljub temu, da tam ni nafte. Zakaj bi jo še enkrat? Naj se palestinci odselijo drugam, židje so se že, večkrat. zanimivo. mar se mc strinja tudi s tem, da se slovence izseli, saj imajo italijani, nemci in avstrijci očitno superiorne gospodarske sposobnosti.

21. McHrozni 6.4.2004	>zanimivo. mar se mc strinja tudi s tem, da se slovence izseli, saj imajo italijani, nemci in avstrijci očitno superiorne gospodarske sposobnosti. Ne, nimajo - Slovenijo je nazaj držal komunizem, vpeljan od drugot. Primerja se jo lahko kvječemu z Vzhodno Nemčijo, in Slovenija je sedaj z Vzhodno Nemčijo nekako primerljiva, navkljub dobremu desetletju intenzivnih vlaganj v slednjo iz Zahodne Nemčije. Poleg tega se mora Ataturk naučiti brati in prebrano tudi razumeti. 'Palestina' je bila 1800 let nič, potem pa, po vrnitvi Židov kot večinskega življa, spet postala gospodarsko razvito omočje in tudi država. Imaš isto ozemlje, druge ljudi in gospodarski razcvet. Slednji je namreč lahko precej odvisen od območja in naravnih bogastev na njem, a spet ne v celoti - v 'Palestini' jih namreč ni. McHrozni

22. ataturk 6.4.2004	v zavesti je bila družba v primežu državnega socializma in ni pomembno od kod je to prišlo. zanima me še, kje je tista časovna ločnica, ko bi bilo po tebi slovence upravičeno izseliti. ker to ni 20 ali 45 let, me zanima, ali je to 100 let, 500 let, 1800 let ali 5000 let?

23. McHrozni 6.4.2004	>v zavesti je bila družba v primežu državnega socializma in ni pomembno od kod je to prišlo. Niti ne. Družba se je z njim borila, a ji zaradi pritiska iz drugje ni povsem uspelo. >zanima me še, kje je tista časovna ločnica, ko bi bilo po tebi slovence upravičeno izseliti. ker to ni 20 ali 45 let, me zanima, ali je to 100 let, 500 let, 1800 let ali 5000 let? Zakaj pa izseliti? Preberi še enkrat kar sem napisal o branju in razumevanju prebranega. McHrozni

24. yunic 6.4.2004	>Torej je zemlja Izraelska? Zakaj že? >Suri 20:113 in 12:2 pravita, da je Arabščina edini zveličani jezik (nacisti? nee, kje) To ne piše. >Sura 9:5 pravi, da je treba politeiste "pobiti kjerkoli so, oblegati jih in jim delati zasede" Ja, res ampak podobne verske nestrpnosti so tudi v bibliji, zato ne moreš reči, da je islam bolj netoleranten od krščanstva. Recimo 5. Mz. 13.7: >Če te tvoj brat, sin tvoje matere, ali tvoj sin ali hči ali žena tvojega naročja, ali prijatelj, ki je kakor tvoja duša, na skrivaj zapeljuje in pravi: »Pojdimo in služimo drugim bogovom,« ki jih niste poznali ne ti ne tvoji očetje, izmed bogov ljudstev, ki so okoli vas, najsi bodo blizu ali daleč od tebe, od enega do drugega konca zemlje, ne vdajaj se mu in ne poslušaj ga! Naj se ne smili tvojemu očesu, ne prizanašaj mu in ne skrivaj ga, temveč ga neizprosno ubij! Tvoja roka naj se ob usmrtitvi prva vzdigne proti njemu, potem pa roke vsega ljudstva. Pobij ga s kamenjem, da bo umrl, ... >Tega je še kar precej, a bodi dovolj. Islam in toleranca sta tako kot, Nacizem in toleranca - antitezi. Vse monoteistične vere so netolerantne že po osnovi, ker izhajajo iz "absolutne resnice" in "absolutne avtoritete", zato so drugi takoj v zmoti in manjvredni. Islam med drugim spoštuje Jezusa kot božjega sina in biblijo kot božjo besedo, obratno pa ne. Torej je v odnosu islam-krščanstvo (med njima je že nekaj stoletni konflikt) islam bolj strpen do krščanstva. V današnjem času so sicer islamski narodi agresivnejši, vendar ne toliko zaradi vere kot zaradi politične situacije - ker so zatirani in izkoriščani in se borijo za svobodo.

25. McHrozni 6.4.2004	>Zakaj že? Ker tam živijo Izraelci. >>Suri 20:113 in 12:2 pravita, da je Arabščina edini zveličani jezik (nacisti? nee, kje) >To ne piše. >Ja, res ampak podobne verske nestrpnosti so tudi v bibliji, zato ne moreš reči, da je islam bolj netoleranten od krščanstva. Recimo 5. Mz. 13.7: Jaz sem pa mislil, da ne primerjava religij ampak govoriva o netoleranci v Islamu. Če je krščanstvo netolerantno ali ne je povsem irrelevantno, netoleranten je Islam. p.s. Kristjani običajno ne pobijajo spreobrnjencev v drugo vero, za razliko od Muslimanov. > Vse monoteistične vere so netolerantne že po osnovi, ker izhajajo iz "absolutne resnice" in "absolutne avtoritete", zato so drugi takoj v zmoti in manjvredni. Komunizem je tudi tak. >Islam med drugim spoštuje Jezusa kot božjega sina in biblijo kot božjo besedo, obratno pa ne. Torej je v odnosu islam-krščanstvo (med njima je že nekaj stoletni konflikt) islam bolj strpen do krščanstva. Ne ravno, Islam samo priznava, da je Krščanstvo imelo relativno pravo idejo, a še vseeno napačno. >V današnjem času so sicer islamski narodi agresivnejši, vendar ne toliko zaradi vere kot zaradi politične situacije - ker so zatirani in izkoriščani in se borijo za svobodo. Za svobodo koga ali česa se borijo Muslimani v Španiji? Za svojo? Potem so zatirani tudi vsi ostali Španci, pa ne delajo napadov na svoje sonarodnjake. Za svobodo svojih sonarodnjakov, ki jih Španci NE zatirajo? Kaj niso Španski civilisti nekoliko neprimerna tarča za pritiskanje na Maroko ali Tunizijo? Zakaj ni teroristov iz Zimbabweja? Revni so, zatirani so tudi. Če ta formula velja za vse ljudi, zakaj Zimbabwečani ne podstavljajo bomb? McHrozni

26. McHrozni 6.4.2004	>To tam ne piše Sura 20:113 Thus we have revealed it as a Lecture in Arabic, and have displayed therein certain threats, that peradventure they may keep from evil or that it may cause them to take heed. Sura 12:2 Lo! We have revealed it, a Lecture in Arabic, that ye may understand. Povzetek: Koran je napisan kot lekcija v Arabščini (itd). Zakaj meniš, da je Arabščina izpostavljena? McHrozni

27. ataturk 7.4.2004	>>v zavesti je bila družba v primežu državnega socializma in ni pomembno od kod je to prišlo. > >Niti ne. Družba se je z njim borila, a ji zaradi pritiska iz drugje ni povsem uspelo. mc, če v naši družbi ne bi bilo teh elementov, do tega ne bi moglo priti. če bi obstajala zavest, da hudobnežev nihče ne bi ubogal, diktatorji ne bi imeli šans. sicer pa imajo tudi judje podporo od zunaj, zlasti od zda... > >>zanima me še, kje je tista časovna ločnica, ko bi bilo po tebi slovence upravičeno izseliti. ker to ni 20 ali 45 let, me zanima, ali je to 100 let, 500 let, 1800 let ali 5000 let? > >Zakaj pa izseliti? Preberi še enkrat kar sem napisal o branju in razumevanju prebranega. sem še enkrat prevral in me še vedno zanima isto vprašanje.

28. McHrozni 7.4.2004	>mc, če v naši družbi ne bi bilo teh elementov, do tega ne bi moglo priti. če bi obstajala zavest, da hudobnežev nihče ne bi ubogal, diktatorji ne bi imeli šans. sicer pa imajo tudi judje podporo od zunaj, zlasti od zda... Ataturk, če bi vsi ljudje vedeli, kdo je hudoben in kdo ne, bi bilo to teoretično možno. Ampak kot ti očitno ne veš, tvoj pogled ni edini na svetu in so ljudje, ki se s tabo ne strinjajo, ki menijo da so hudobni drugi ljudje, kot tisti, ki jih za hudobne označuješ ti. Za mnogo izmed njih imaš tudi dobre argumente zakaj so oz. zakaj niso hudobni. Nauči se, da svet ni črno-bel, ampak v različnih odtenkih sivine in za večino je dobro/zlo zgolj stvar perspektive. >sem še enkrat prevral in me še vedno zanima isto vprašanje. Ne razumem te več. McHrozni

29. ataturk 8.4.2004	>Ataturk, če bi vsi ljudje vedeli, kdo je hudoben in kdo ne, bi bilo to teoretično možno. itd itd.. govoril sem o zavesti. boljševizem je v sloveniji uspel ob predpogoju (naše) avtoritarne politične kulture. >>sem še enkrat prevral in me še vedno zanima isto vprašanje. > >Ne razumem te več. torej mi povej, kaj sem narobe prebral oziroma kako bi moral prebrati :)

30. subotai 8.4.2004	>>Ataturk, če bi vsi ljudje vedeli, kdo je hudoben in kdo ne, bi bilo to teoretično možno. itd itd.. >govoril sem o zavesti. boljševizem je v sloveniji uspel ob predpogoju (naše) avtoritarne politične kulture. titoizem, ne boljševizem. >>>sem še enkrat prevral in me še vedno zanima isto vprašanje. >> >>Ne razumem te več. > >torej mi povej, kaj sem narobe prebral oziroma kako bi moral prebrati :)

31. ataturk 8.4.2004	>titoizem, ne boljševizem. ja, ja, pesniška metafora, no.

32. subotai 8.4.2004	Ne, obstaja pomembna razlika med titoizmom in boljševizmom, tako na konkretni, kot na platformični ravni. Pri titoizmu gre za popuščanje pred manj očitnimi oblikami kontra-revolucionarnih elementov, nerealni nacionalizem ter komunizmu tuj državni esteblišment. Npr. kje je (v prostem času) stanoval Tito in kje Stalin.

33. yunic 9.4.2004	>Ne ravno, Islam samo priznava, da je Krščanstvo imelo relativno pravo idejo, a še vseeno napačno. No, v bistvu je malo globlje. Sveto pismo priznavajo za sveto knjigo in jezusa za božjega poslanca, gledajo pa na koran in mohameda kot na upgrade, zadnjo verzijo resnice. Kristjani so se pa obrnili proti bogu, ker ne poslušajo zadnje božje besede. >Za svobodo koga ali česa se borijo Muslimani v Španiji? Iračanov, Palestincev, Afganistancev in vseh, ki živijo v revščini pod izkoriščanjem zahodnega kapitalizma. >Za svobodo svojih sonarodnjakov, ki jih Španci NE zatirajo? Kaj niso Španski civilisti nekoliko neprimerna tarča za pritiskanje na Maroko ali Tunizijo? Boljša kot nemški civilisti. >Zakaj ni teroristov iz Zimbabweja? Revni so, zatirani so tudi. Če ta formula velja za vse ljudi, zakaj Zimbabwečani ne podstavljajo bomb? Zato, ker so taki reveži, da še toliko malo energije in resursev ne premorejo, da bi lahko bombe podstavljal. Če te nekdo tišči dol, da se ne moreš premaknit, se ne premakneš. Če te pa nekdo tišči dol malo šibkeje, potem ga pa skušaš na gobec usekat.

34. yunic 9.4.2004	>Povzetek: Koran je napisan kot lekcija v Arabščini (itd). >Zakaj meniš, da je Arabščina izpostavljena? Da se približa arabcem, ker je bila prvotno namenjena njim.

35. McHrozni 9.4.2004	>No, v bistvu je malo globlje. Sveto pismo priznavajo za sveto knjigo in jezusa za božjega poslanca, gledajo pa na koran in mohameda kot na upgrade, zadnjo verzijo resnice. Kristjani so se pa obrnili proti bogu, ker ne poslušajo zadnje božje besede. Dovolj blizu. >Iračanov, Palestincev, Afganistancev in vseh, ki živijo v revščini pod izkoriščanjem zahodnega kapitalizma. Ok, ni šlo, a poskusiva še enkrat. Čigavo svobodo si poskušajo priboriti s teroriziranjem Španije? >Boljša kot nemški civilisti. Ali ne bi bila morda boljša tarča Maroški represivni organi? >Zato, ker so taki reveži, da še toliko malo energije in resursev ne premorejo, da bi lahko bombe podstavljal. Idiot. McHrozni

36. yunic 9.4.2004	>Idiot. Kreten.

37. McHrozni 9.4.2004	>Kreten. Zakaj se obesiš na eno besedo? Na ostalo nimaš inteligentnega odgovora? Preden vprašaš, na tvojo trditev inteligenten odgovor ni možen. McHrozni

38. yunic 9.4.2004	>Preden vprašaš, na tvojo trditev inteligenten odgovor ni možen. Če ti nekaj ne znaš, še ne pomeni, da ni možno.

39. McHrozni 9.4.2004	>Če ti nekaj ne znaš, še ne pomeni, da ni možno. To je res. Ampak na trditev "Zimbabwečani so prerevni za terorizem" inteligenten odgovor vseeno ni mogoč. McHrozni

40. subotai 15.4.2004	V bistvu sploh ne. Eni si terorizem lahko privoščijo (USA and Israel), drugi le. če jih zalagajo prej omenjeni.

41. McHrozni 15.4.2004	>V bistvu sploh ne. Eni si terorizem lahko privoščijo (USA and Israel), drugi le. če jih zalagajo prej omenjeni. Kaj od tega velja za Iran? Mislim, da si hudo falil temo. McHrozni

42. all-star 16.4.2004	dragi mcgrozni: muslimani so napadl spanijo le zato ker sodeluje v vojni proti iraku..poglej ga zlomka, tudi v iraku so muslimani! sicer pa je g. laden oz. kdorkoli na tistem posnetku lepo povedal da muslimani ne bodo napadal drzave ki ne sodelujejo pri napadanju muslimanov...v nemciji zvi dost muslimanov (natancnih stevilk ti ne morm dati,vendar pa je tvoja pamet zelo mogocna tko da verjetn sam ves) pa kdaj vids kksne teroristicne groznje????zakaj ne???ker nemci ne sodelujejo v vojni!! zaenkrat so ble groznje oz. dejanski napadi le v spaniji, VB, italiji... glede krscanstva in islama...kaj si nista veri v nekaksnem bratstvu??drgac pa ti dragi mcgrozni lahko napisem kar nekaj odlomkov iz biblije ki vlecejo na sovrastvo do tujih religij...prav nic ne dvomim da to ne pise tudi koranu...

43. McHrozni 16.4.2004	>muslimani so napadl spanijo le zato ker sodeluje v vojni proti iraku..poglej ga zlomka, tudi v iraku so muslimani! Ja, ja, seveda. Kvak kvak, če verjameš temulemu novemu posnetku si res ovca. Baa baa baa. >sicer pa je g. laden oz. kdorkoli na tistem posnetku lepo povedal da muslimani ne bodo napadal drzave ki ne sodelujejo pri napadanju muslimanov...v nemciji zvi dost muslimanov (natancnih stevilk ti ne morm dati,vendar pa je tvoja pamet zelo mogocna tko da verjetn sam ves) pa kdaj vids kksne teroristicne groznje????zakaj ne???ker nemci ne sodelujejo v vojni!! Um, kar naprej? Recimo razglasitev Kalifke države Köln leta 2002? Največja koncentracija terorističnih celic izven Palestine je prav v Nemčiji? Napadov še ni bilo, to je res. To velja tudi za Veliko Britanijo, Dansko, Poljsko, Nizozemsko in še koga, pa vse aktivno sodelujejo v koaliciji v Iraku. Najbolj zagrizena Evropska država je Nizozemska, z največjim odstotkom svoje vojske. Špansko sodelovanje je bilo in je relativno minimalno. >zaenkrat so ble groznje oz. dejanski napadi le v spaniji, VB, italiji... Napadi v VB in Italiji? Prvič slišim. Razen če šteješ Rdeče brigade in IRO za islamske teroriste, ampak to naj nekako ne bi bili ne eni in ne drugi. >glede krscanstva in islama...kaj si nista veri v nekaksnem bratstvu??drgac pa ti dragi mcgrozni lahko napisem kar nekaj odlomkov iz biblije ki vlecejo na sovrastvo do tujih religij...prav nic ne dvomim da to ne pise tudi koranu... No, pa mi res napiši eno iz Novega testamenta. McHrozni

44. yunic 16.4.2004	>No, pa mi res napiši eno iz Novega testamenta. Apokalipsa ne govori ravno o odpuščanju nevernikom, ampak o pobijanju le-teh, kajne.

45. subotai 16.4.2004	V bistvu je Stara zaveza zagovarjanje judovstva, nova pa kristjanov. Obe so proti drugim veram, le da imajo judi izolacionističen, kristjani pa imperialističen pristop

46. subotai 16.4.2004	Glede terorizma: - tov. Laden je ponudil spravo Evropi in pozval tudi Italijo in Japonsko, da umakneta vojake. Državi nista pristali. Polemološka napoved: - v bližnji prihodnosti bo prišlo do terorističnega napada v Japonski ali Italiji (ali obeh)

47. McHrozni 16.4.2004	>Apokalipsa ne govori ravno o odpuščanju nevernikom, ampak o pobijanju le-teh, kajne. V bistvu govori o božji kazni nevernikov in o nagradi vernikov. Ali je to pobijanje ali ne, lahko polemiziramo. McHrozni

48. McHrozni 16.4.2004	>Glede terorizma: >- tov. Laden je ponudil spravo Evropi in pozval tudi Italijo in Japonsko, da umakneta vojake. Preberi si, kaj je ponudil. Trimesečno premirje in ne sprave. >Državi nista pristali. >Polemološka napoved: >- v bližnji prihodnosti bo prišlo do terorističnega napada v Japonski ali Italiji (ali obeh) Genij, pravi genij. Še ena polemološka napoved: - če bi sprejeli, bi prišla nova zahteva, naj dajo "več pravic" muslimanom v Italiji, sicer se bodo zopet začeli napadi Verjetnost izpolnitve je tam okoli 100%. McHrozni

49. subotai 16.4.2004	>Preberi si, kaj je ponudil. Trimesečno premirje in ne sprave. To preserve peace is to prepare for war -- Metallica >>Državi nista pristali. >>Polemološka napoved: >>- v bližnji prihodnosti bo prišlo do terorističnega napada v Japonski ali Italiji (ali obeh) > >Genij, pravi genij. > >Še ena polemološka napoved: >- če bi sprejeli, bi prišla nova zahteva, naj dajo "več pravic" muslimanom v Italiji, sicer se bodo zopet začeli napadi To je čisto judo-amerikansko pretiravanje, oni hočejo, da jih mi (sic) pustimo pri miru, mi jih pa nočemo.

50. all-star 18.4.2004	evangelij po marku: Ne imej drugih bogov poleg mene, ne moli jih in jim ne sluzi, kajti jaz sem ljubosumen bog, ki pokorim krivdo ocetov na sinovih do tretjega in cetrtega rodu tistih ki me sovrazijo... a je vredu mcgrozni?

51. McHrozni 18.4.2004	>To preserve peace is to prepare for war >-- Metallica Tipičen izdelek pop kulture si. "Si vis pacem, para bellum" (Če hočeš mir, se pripravi na vojno) je rek, ki so ga poznali že stari Rimljani. >To je čisto judo-amerikansko pretiravanje, oni hočejo, da jih mi (sic) pustimo pri miru, mi jih pa nočemo. Ja, ja, potem se boš pa zbudil. To je čisto navadno krivljenje židov in amerov za vse zlo na svetu. Če ne bi o Osami vedel nič (kot očitno ti), bi ti morda verjel. Ampak o njem vem nekaj in to je dovolj, da vidim skozi tako očitne laži. McHrozni

52. McHrozni 18.4.2004	>evangelij po marku: > >Ne imej drugih bogov poleg mene, ne moli jih in jim ne sluzi, kajti jaz sem ljubosumen bog, ki pokorim krivdo ocetov na sinovih do tretjega in cetrtega rodu tistih ki me sovrazijo... > >a je vredu mcgrozni? Ne, ni. Kje je tu sovraštvo do drugih religij? To je le in samo nezdružljivost krščanstva z drugimi religijami - če si kristjan ne moreš biti istočastno še častilec Dioniza in Marsa. Kazen za tako vedenje pa se prenaša še za 4 rodove naprej. Nasledji poskus, prosim. McHrozni

53. McHrozni 18.4.2004	>V bistvu je Stara zaveza zagovarjanje judovstva, nova pa kristjanov. Obe so proti drugim veram, le da imajo judi izolacionističen, kristjani pa imperialističen pristop Stara Zaveza je znana tudi pod imenom Torah in je sveta knjiga židovse vere. V bistvu je Judaizem nacionalna vera, krščanstvo pa vera, ki je mišljena za vse ljudi. Ne ena in ne druga v svojem bistvu ne zagovarjata boja proti nevernikom (tak je sicer Islam in to zelo goreče), Judaizem je že v osnovi proti temu in v začetku ni zanikal obstoja drugih bogov, le častiti jih niso smeli. Tu bi rekel, da ni bilo nobene osvajalne vojne v imenu krščanstva. Ker vem da se ne boste strinjali, mi prosim podajte seznam možnih krivcev za take vojne, bom napisal zakaj temu ni tako. McHrozni

54. Neznanec/ka 19.4.2004	> >Nasledji poskus, prosim. > Če kdo Mojzesovo postavo zavrže, ga po pričevanju dveh ali treh prič brez usmiljenja doleti smrt. Kaj mislite, koliko hujšo kazen bo zaslužil šele tisti, ki potepta Božjega Sina, tisti, ki ima za navadno tisto kri zaveze, s katero je bil posvečen, tisti, ki zasramuje Duha milosti? Saj vendar vemo, kdo je rekel: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, in spet: Gospod bo sodil svoje ljudstvo. Pismo Hebrejcem 10, 28-30

55. McHrozni 19.4.2004	> Če kdo Mojzesovo postavo zavrže, ga po pričevanju dveh ali treh prič brez usmiljenja doleti smrt. Kaj mislite, koliko hujšo kazen bo zaslužil šele tisti, ki potepta Božjega Sina, tisti, ki ima za navadno tisto kri zaveze, s katero je bil posvečen, tisti, ki zasramuje Duha milosti? Saj vendar vemo, kdo je rekel: >Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, >in spet: >Gospod bo sodil svoje ljudstvo. > >Pismo Hebrejcem 10, 28-30 Kje je tu sovraštvo do drugih religij? To je samo kazen za tiste, ki izdajo svojo vero (Mojzesove zapovedi). Za zavračanje nekaterih izmed zapovedi pa se mi zdi kot ateistu smrtna kazen, vsaj v nekaterih primerih, povsem sprejemljiva (recimo 'Ne mori'). McHrozni

56. yunic 19.4.2004	>Preberi si, kaj je ponudil. Trimesečno premirje in ne sprave. Ti si preberi. Ponudil je premirje s trimesečnim rokom za izpolnitev pogojev za premirje - umik vojakov...

57. yunic 19.4.2004	S takšnimi in drugačnimi citati iz korana in biblije se da marsikaj dokazat in ovreč. Kolikor sem jaz površno prebral enega in drugega, sem iz obeh izluščil zelo podobno sporočilo. Neverniki (tisti, ki ne verujejo v pravega boga ali sploh ne verujejo) so na ravni kriminalcev, s katerimi se verniki ne smejo družiti. Oni nas ogrožajo in pobijajo, zato se moramo braniti. Morda zares koran bolj odločno (oziroma manj politično korektno) nagovarja, bistvene razlike v sovražnem separatizmu, manjvrednotenju drugače verujočih pa ni.