Anarhistični portal


1. Neznanec/ka 19.9.2003	Kaj pravite na tole: http://24ur.com/naslovnica/svet/20030918_2029411.php?Rxn3=20 Nekdanji vodja inšpektorjev ZN v Iraku Hans Blix je dejal, da bi se vojni v Iraku lahko izognili. Čeprav je obstajalo tveganje, da ima Irak orožje za množično uničevanje, pa bi koalicijske sile morale dovoliti nadaljevanje inšpekcij ZN še za nekaj mesecev, je prepričan Blix in dodaja, da se gredo ZDA in Velika Britanija v Iraku lov na čarovnice. Pripravili smo se za dve in pol leta inšpekcij, vendar smo inšpekcije opravljali le tri in pol mesecev," je za britanski radio BBC povedal Blix. "Potrpežljivosti, ki jo sedaj zahtevajo zase, nam niso hoteli nameniti," je dejal Blix, ki prepričanje ZDA in Velike Britanije primerja s srednjeveškim lovom na čarovnice. http://24ur.com/naslovnica/svet/20030918_2029401.php?Rxn2=42 Bush zanikal povezanost Iraka z 11. septembrom Ameriški predsednik pravi, da niso nikoli ni imeli dokazov o vpletenosti iraškega režima v teroristične napade na ZDA 11. septembra 2001. Bela hiša je v zadnjih letih ustvarjala drugačen vtis, ki ga je še v nedeljo potrjeval podpredsednik Dick Cheney. Potem ko je najprej zanikal obstoj dokazov, je George W. Bush v sredo dejal, ... Cheney je v nedeljo dejal ...da vedno znova odkrivajo, da je med Irakom in Al Kaido obstajalo razmerje, ki se je vleklo skozi vsa devetdeseta. Condoleezza Rice pa je v sredo zjutraj na programu televizije ABC dejala, da ameriška administracija ni nikoli trdila, da je Sadam Husein vodil ali nadziral dogodke 11. septembra 2001. Trdili naj bi le, da je iraški diktator podpiral terorizem in ogrožal Bližnji vzhod. Kritiki Busheve administracije se zgražajo in trdijo, da gre za veliko sprenevedanje Bele hiše. Bush naj bi v svojih govorih večkrat namigoval na povezavo med Huseinom in Al Kaido, da je pri Američanih ustvaril vtis, da gredo v vojno z Irakom zaradi maščevanja za dogodke 11. septembra 2001.

2. McHrozni 19.9.2003	>Kaj pravite na tole: > >http://24ur.com/naslovnica/svet/20030918_2029411.php?Rxn3=20 > >Nekdanji vodja inšpektorjev ZN v Iraku Hans Blix je dejal, da bi se vojni v Iraku lahko izognili. Čeprav je obstajalo tveganje, da ima Irak orožje za množično uničevanje, pa bi koalicijske sile morale dovoliti nadaljevanje inšpekcij ZN še za nekaj mesecev, je prepričan Blix in dodaja, da se gredo ZDA in Velika Britanija v Iraku lov na čarovnice. >Pripravili smo se za dve in pol leta inšpekcij, vendar smo inšpekcije opravljali le tri in pol mesecev," je za britanski radio BBC povedal Blix. > >"Potrpežljivosti, ki jo sedaj zahtevajo zase, nam niso hoteli nameniti," je dejal Blix, ki prepričanje ZDA in Velike Britanije primerja s srednjeveškim lovom na čarovnice. Jaz pravim takole: resolucija 1441 pravi, da mora Saddam sam povedati kaj ima in kje. Glede na to, da je dobil orožje od ZDA in VB sem prepričan, da le-ti povsem točno vedo kaj in koliko je dobil. Ko odšteješ od tega porabo v vojnah in kar so uničili, dobiš neko količino, ki mora še nekje biti. Saddam ni povedal kje je, niti kaj se je zgodilo z njo. Torej mora po logiki še nekje biti in Saddam naj bi vedel kje to je. Tega ni povedal. Zakaj ne? >http://24ur.com/naslovnica/svet/20030918_2029401.php?Rxn2=42 > >Bush zanikal povezanost Iraka z 11. septembrom >Ameriški predsednik pravi, da niso nikoli ni imeli dokazov o vpletenosti iraškega režima v teroristične napade na ZDA 11. septembra 2001. Bela hiša je v zadnjih letih ustvarjala drugačen vtis, ki ga je še v nedeljo potrjeval podpredsednik Dick Cheney. >Potem ko je najprej zanikal obstoj dokazov, je George W. Bush v sredo dejal, ... >Cheney je v nedeljo dejal ...da vedno znova odkrivajo, da je med Irakom in Al Kaido obstajalo razmerje, ki se je vleklo skozi vsa devetdeseta. Gledal sem posnetek na CNN-u. Bush je rekel: Nimamo dokazov, da bi bil Saddam neposredno vpleten v 11. September, vendar je zanesljivo bil povezan z Al-Kaido. >Condoleezza Rice pa je v sredo zjutraj na programu televizije ABC dejala, da ameriška administracija ni nikoli trdila, da je Sadam Husein vodil ali nadziral dogodke 11. septembra 2001. Trdili naj bi le, da je iraški diktator podpiral terorizem in ogrožal Bližnji vzhod. Definitivno res, brez debate. Saddam je pošiljal 25 000 $ družini vsakega Palestinskega samomorilca in to javno. Že to je dovolj, da je izjava povsem resnična, če ni za njo nič drugega (ampak najbrž je). >Kritiki Busheve administracije se zgražajo in trdijo, da gre za veliko sprenevedanje Bele hiše. Bush naj bi v svojih govorih večkrat namigoval na povezavo med Huseinom in Al Kaido, da je pri Američanih ustvaril vtis, da gredo v vojno z Irakom zaradi maščevanja za dogodke 11. septembra 2001. Glej zgoraj. Kritiki Busheve administracije se zgražajo še nad marisčem, večinoma nad stvarmi, ki jih Bush ni nikoli rekel. Kot tudi tukaj. Res, namigovali so na stike z Al-Kaido in verjamem, da bi Saddam izkoristil vsa sredstva v boju proti ZDA. Nikoli se pa ne spomnim, da bi izjavili, da je bil Saddam vpleten v 11. September. Sprenevedanja in obračanje resnice je res veliko, vendar večina tega ne prihaja iz Bele hiše, ampak iz Neumnega Debelega Belega Moža in njegovih podrepnikov. McHrozni

3. Kuki 19.9.2003	>Glej zgoraj. Kritiki Busheve administracije se zgražajo še nad marisčem, večinoma nad stvarmi, ki jih Bush ni nikoli rekel. Dejstvo: 70% americanov je prepricanih, da je bil Sadam kriv za 11. september. Kako je to mogoce? Na kaksni podlagi so prisli do taksnega prepricanja? Bushisticne dezinformacije, namigovanja in lazi nimajo nic pri tem, kaj?

4. McHrozni 19.9.2003	>Dejstvo: 70% americanov je prepricanih, da je bil Sadam kriv za 11. september. > >Kako je to mogoce? Na kaksni podlagi so prisli do taksnega prepricanja? Bushisticne dezinformacije, namigovanja in lazi nimajo nic pri tem, kaj? Namigovanja lahko da, laž o tem je pa lahko samo ena: http://edition.cnn.com/2003/US/09/17/sprj.irq.bush.ap/index.html Ampak kaj, ko ta ne pove tega, kar trdiš ti. No, ja. Trdili so tudi, da se v Pentagon ni zabilo letalo, in da je vse bilo delo Busha, ki naj bi bil obenem zabit, neinteligenten, nesposoben, motorični idiot in kaj jaz vem kaj vse še. Zakaj potem ne bi trdili še, da je Bush kriv za tak obrat javnega mnenja proti Sadamu, čeprav je pred kratkim trdil nasprotno. McHrozni

5. Neznanec/ka 19.9.2003	zadnja statistika--iraq-- mrtvi--koalicijske sile 350+ , novinarji 17 , iraski civilisti 7500+----dragi grmovnik jebem te u tvoj gobec laznivi

6. McHrozni 20.9.2003	>zadnja statistika--iraq-- mrtvi--koalicijske sile 350+ , novinarji 17 , iraski civilisti 7500+----dragi grmovnik jebem te u tvoj gobec laznivi Zanimivo je to, da ni nikjer podatka niti ocene o mrtvih med Iraško vojsko. Menim, da je to zato, ker so upoštevani pod postavko "Iraški civilisti", kot se je to dogajalo v Afganistanu. McHrozni

7. bitedadust 22.9.2003	Še bolj zanimivo je pa,da še zdaj niso našli nobenega orožja,in da ameriške vojake še vedno pobijajo,namesto da bi jih slavili kot rešitelje.

8. McHrozni 23.9.2003	>Še bolj zanimivo je pa,da še zdaj niso našli nobenega orožja,in da ameriške vojake še vedno pobijajo,namesto da bi jih slavili kot rešitelje. Nekako 10% Iračanov se je pripravljenih aktivno upreti invaziji in ti tudi se upirajo. Ostali nimajo toliko proti. Orožja verjetno še nekaj časa ne bodo našli. Tri mesece so hodili nad dvema eskadriljama zakopanih Migov 25 preden so jih odkrili. Sodi so manjši in lažje jih je skriti. McHrozni

9. ataturk 1.10.2003	>Nekako 10% Iračanov se je pripravljenih aktivno upreti invaziji in ti tudi se upirajo. Ostali nimajo toliko proti. Kje si pa našel ta podatek? :)

10. McHrozni 1.10.2003	>Kje si pa našel ta podatek? :) Front Page Magasine. Če bi bil odstotek kaj bistveno večji, bi bila situacija v Iraku precej slabša. McHrozni