|
|
|
|
1.
Zuba
12.8.2003 |
Hja blo je lepo dokler je trajalo a ne pjebi in deklice? Že skoraj mesec se ne kregate pa tem forumu psujete, jezite, pizdite itd.... Tudi prav. Saj razumem mate življenje ki ga je treba živet, pa počitnice, pa tako naprej... Anarhisti ter levičarji naj vas kuga pobere samo nekaj bluzite pa bluzite pa nič ne naredite čisto nič!!!! Vsaj pametnega. Desničarji ter konzervativci idite v pičko materno vsi skup. Zasljepljeni od moči in denarja, vas boli kurac za narod. Prekleti IDIOTI vsi skupaj ka ne vidite da ste isti drek samo drugače zapakiran. S spoštovanjem Vaš ZUBA |
|
2.
kozak
12.8.2003 |
>Anarhisti ter levičarji naj vas kuga pobere samo nekaj bluzite pa bluzite pa nič ne naredite čisto nič!!!! >Vsaj pametnega. >Desničarji ter konzervativci idite v pičko materno vsi skup. Zasljepljeni od moči in denarja, vas boli kurac za narod. Obstaja morda kdo, ki po tvoje vendarle dela kaj pametnega? |
|
3.
Neznanec/ka
14.8.2003 |
Anarhisti ter levičarji naj vas kuga pobere samo nekaj bluzite pa bluzite pa nič ne naredite čisto nič!!!! >Prekleti IDIOTI vsi skupaj ka ne vidite da ste isti drek samo drugače zapakiran. Zuba, s čim smo si pa to zaslužil? |
|
4.
rosa--835
8.9.2003 |
>Anarhisti ter levičarji naj vas kuga pobere samo nekaj bluzite pa bluzite pa nič ne naredite čisto nič!!!!< In kaj s tem misliš da sam bluzimo? A s tem misliš debatiranje na takšnih forumih. Ej oprosti če nekateri nismo tako zagreti za to da bi brez pomisleka zaradi trenja mnenj uporabili silo. De me ne boš narobe zastopu. Sej sploh ne vem kakšn človk si sam je pa res to ena najbolj nerazgledanih in zabitih izjav kar sem jih prebral v tem forumu. Nimajo vsi takega mnenja kot js (in s tem ni nč narobe) ampak znajo svoje mnenje vsaj argumentirati. ZUBA whatkinda name is that anyway??? |
|
5.
upornica
11.11.2003 |
>Anarhisti ter levičarji naj vas kuga pobere samo nekaj bluzite pa bluzite pa nič ne naredite čisto nič!!!! JA KAJ PA TI KRETEN ZAFUKAN?????!!!!!!!!! a it pa kdaj sploh premakneš svojo rit stran od hladilnika? pa ne mislt, da se nč ne dogaja. se sam ti si tok tup, da ne opazš!!!!!!!!!! > Desničarji ter konzervativci idite v pičko materno vsi skup. Zasljepljeni od moči in denarja, vas boli kurac za narod. ja s tem se strinjam. očitno imaš kdaj pa kdaj tudi svetle trenutke... >prekleti IDIOTI ka ne vidite da ste isti drek samo drugače zapakiran očitno ne ločiš med črna in belo, si popolnoma slep. aja kaj si pa potem ti? si tako ogaben da te nihče noče zapakirat al kaj? upornica |
|
6.
Sesek
6.1.2004 |
>Hja blo je lepo dokler je trajalo a ne pjebi in deklice? >Že skoraj mesec se ne kregate pa tem forumu psujete, jezite, pizdite itd.... Tudi prav. Saj razumem mate življenje ki ga je treba živet, pa počitnice, pa tako naprej... Anarhisti ter levičarji naj vas kuga pobere samo nekaj bluzite pa bluzite pa nič ne naredite čisto nič!!!! >Vsaj pametnega. Desničarji ter konzervativci idite v pičko materno vsi skup. Zasljepljeni od moči in denarja, vas boli kurac za narod. > >Prekleti IDIOTI vsi skupaj ka ne vidite da ste isti drek samo drugače zapakiran. > Poba, ob terorju ki ga vlada izvaja nad nami se anarhisti ne mormo zbrat in nenadoma izvest revolucijo, država je tko dobr organizirana mafija da jo je zelo težko sesut in s tem posledično par posameznikov proti vladi z vojsko, policijo in ljudmi, ki imajo ukoreninjen sistem. Ne mormo nič kaj očitnega narest, največ kar lahko vsak posameznik naredi je da se drži svojih načel v vsakdanjem življenju, ter če je možnost organizira ali se udeležuje aktivističnih srečanj. Najboljši način za izkoreninit svinjarijo je da bi se ljudje z razčiščenimi stvarmi v glavi spravili prit na višji politični položaj in se borit za pravice in od znotraj sesut barabe, ker če lahko ti od znotri sprostiš zunanje vplive na notranjost narediš največ. Upam da razumete kaj hočem povedat. |
|
7.
Neznanec/ka
8.1.2004 |
Mene zanima, a ni sam neka fantazija, iluzija anarhizem.. čeb hotl to doseč bi mogl odpravit use morilce,tate,ubijanje,pohlepnost,...kar se mnogi ne bi odrekli temu...to je sanjarjenje..vendar če bi že prislo do tega kar dvomim bi nevomno se prikljucila vam. |
|
8.
McHrozni
9.1.2004 |
Anarhistične revolucije v pravem pomenu besede ne moreš imeti, ker zanika jedro anarhije. McHrozni |
|
9.
ataturk
9.1.2004 |
>Mene zanima, a ni sam neka fantazija, iluzija anarhizem.. >čeb hotl to doseč bi mogl odpravit use morilce,tate,ubijanje,pohlepnost,...kar se mnogi ne bi odrekli temu...to je sanjarjenje..vendar če bi že prislo do tega kar dvomim bi nevomno se prikljucila vam. Mene zanima, a ni sam neka fantazija, iluzija tole z Jožico..Saj bi se človek stopil, izginil, če bi bil zavrnjen... Jožica... to je sanjarjenje... vendar, če bi prišlo do tega... bi bil zato. no, malce šale... ampak takole delujejo predsodki v naših glavah. neanarhist minianarhofob |
|
10.
ataturk
9.1.2004 |
>Anarhistične revolucije v pravem pomenu besede ne moreš imeti, ker zanika jedro anarhije. Hm, ne vem točno s kakšno percepcijo si prišel do tega sklepa- ampak se strinjam, da anarhija lahko nastopi šele, ko se element sile umakne notranji moči, akceptivnosti. vrtinec strasti, ki so se ga stari revolucionarji tako veselili, je labilen zaradi neuravnovešenosti. |
|
11.
Neznanec/ka
12.1.2004 |
res mam mal pomislekov glede tega,ne vem no...ne zganemo se nič..zakaj se ne bi dobili ?Usi anarhisti na enem kupi...pa bi potem lahko debatirali in izmenjali svoja mnenja?Malpomislite no...bilo bi res super...jaz sem za to.. p.s. Kaj pa vi? |
|
12.
Neznanec/ka
12.1.2004 |
>res mam mal pomislekov glede tega,ne vem no...ne zganemo se nič..zakaj se ne bi dobili ?Usi anarhisti na enem kupi...pa bi potem lahko debatirali in izmenjali svoja mnenja?Malpomislite no...bilo bi res super...jaz sem za to.. > >p.s. Kaj pa vi? saf.info@email.si |
|
13.
Neznanec/ka
13.1.2004 |
vem za email sam kaj čm če mi email ne dela :/ ...a majo poštni naslov mogoče? |
|
14.
Neznanec/ka
14.1.2004 |
Ketiš: tiho! Itak mate pa vsi ista mnenja (brainwash mashine) :D |
|
15.
Neznanec/ka
14.1.2004 |
>Ketiš: tiho! Itak mate pa vsi ista mnenja (brainwash mashine) > :D Pa kaj je tebi??? O cem pises? |
|
16.
Neznanec/ka
15.1.2004 |
tle se perfektno vid komu so opral muzgane |
|
17.
mrhovinca
15.1.2004 |
>tle se perfektno vid komu so opral muzgane seveda se. |
|
18.
Neznanec/ka
15.1.2004 |
>Pa kaj je tebi??? O cem pises? sem te mar zamenjala s kom? Hočeš reči da sem se zmotila?! O NE....jst se nikol ne zmotim. :D . |
|
19.
Drmr
15.1.2004 |
Zgleda da je nekdo pozabu vzet tablete. :) |
|
20.
Neznanec/ka
15.1.2004 |
To pa alko dela =)) |
|
21.
mrhovinca
15.1.2004 |
heh utihn ti huligan |
|
22.
Neznanec/ka
19.1.2004 |
Šuš, otroci, če ste se prišli kregat na portal in sproščat svojo slabo energijo pejte na irca..Tukaj naj bi debatirali. |
|
23.
all-star
20.1.2004 |
o cem pa zdej debata tece ce smem vprasat???o tabletkah??? |
|
24.
lolek
30.12.2005 |
thas somewhone her know where can i find out what is happening in molotov? can people sleap there for one day? are there concerts in one or two days? |
|
25.
Neznanec/ka
2.1.2006 |
Molotov no longer exists. |
|
26.
Neznanec/ka
17.5.2006 |
Ne, pod tem imenom ne, je pa namesto njega ducat drugih organizacij, ki jih vodijo in ustanavljajo ENI in ISTI ljudje. Zakaj anarhija ne more funkcionirati: 1. Že več anarthistov je v svojih člankih zapisalo, da je anarhija red oz. stanje brez oblasti, brez države, brez vlade. Brez oblastnika oz. nekoga, ki te vodi, skratka. Hkrati izjavljajo, da se bodo ljudje v anarhiji združevali v skupine, federacije, konfederacije,... Torej to spet ni več anarhija, saj je logično, da bo nekdo, ki bo to vodil. Vodstvo vedno je bilo in vedno bo. 2. Že komunisti so spoznali, da brezvladje ne pelje nikamor, tako da anarhizem in komunizem nista niti malo povezana (vsaj po vsej "logiki", ki so jo spisali anarhisti "misleci", ne bi smela biti...). Komunizem je namreč organiziranje ljudi v komune, skupnosti, medtem, ko se anarhizem zavzema za totalno svobodo posameznika - hkrati pa tudi za neodvisnost. 3. Da anarhizem ne more funkcionirati v praksi, se kaže že v praksi, saj se vedno najde nekdo, ki hoče biti glavni, to je tudi pri raznih levičarskih organizacijah precej značilno. Trije ljudje se zberejo pa ustanovijo federacijo/kongres/komite in se igrajo revolucionarje. 4. Nezmožnost funkcioniranja in obstoja anarhizma se kaže že na tem forumu; totalno nepregledne teme, da o vsebinah tem in sporočil sploh ne govorimo. Pa še to "prednost" ima, da lahko pišeš v imenu nekoga drugega, čemur ste bili vsi že priča,ko se je kdo pritoževal, da so mu ukradli nickname. |
|
27.
TV
17.5.2006 |
>Ne, pod tem imenom ne, je pa namesto njega ducat drugih organizacij, ki jih vodijo in ustanavljajo ENI in ISTI ljudje. > >Zakaj anarhija ne more funkcionirati: >1. Že več anarthistov je v svojih člankih zapisalo, da je anarhija red oz. stanje brez oblasti, brez države, brez vlade. Brez oblastnika oz. nekoga, ki te vodi, skratka. >Hkrati izjavljajo, da se bodo ljudje v anarhiji združevali v skupine, federacije, konfederacije,... >Torej to spet ni več anarhija, saj je logično, da bo nekdo, ki bo to vodil. Vodstvo vedno je bilo in vedno bo. >2. Že komunisti so spoznali, da brezvladje ne pelje nikamor, tako da anarhizem in komunizem nista niti malo povezana (vsaj po vsej "logiki", ki so jo spisali anarhisti "misleci", ne bi smela biti...). Komunizem je namreč organiziranje ljudi v komune, skupnosti, medtem, ko se anarhizem zavzema za totalno svobodo posameznika - hkrati pa tudi za neodvisnost. >3. Da anarhizem ne more funkcionirati v praksi, se kaže že v praksi, saj se vedno najde nekdo, ki hoče biti glavni, to je tudi pri raznih levičarskih organizacijah precej značilno. Trije ljudje se zberejo pa ustanovijo federacijo/kongres/komite in se igrajo revolucionarje. >4. Nezmožnost funkcioniranja in obstoja anarhizma se kaže že na tem forumu; totalno nepregledne teme, da o vsebinah tem in sporočil sploh ne govorimo. Pa še to "prednost" ima, da lahko pišeš v imenu nekoga drugega, čemur ste bili vsi že priča,ko se je kdo pritoževal, da so mu ukradli nickname. 1. anarhija lahko deluje tudi na osnovi skupine. Če so vsi posamezniki enakopravni. 2. Brezvladje ne pelje nikamor (anarhija ni le brezvladje), a današnji hierarhistični sistem pa? Ne ga biksat. 3. Anarhija bo zaživela ko bo, to bo, ko bodo ljudje zreli. In pravila ne bodo več potrebna, ko bo egoizem izginil. 4. Ta forum nima nič veze z možnostjo funkcioniranja, mislim pa, da tukaj tudi nisem opazil skoraj nobenega anarhista. Ko pa bereš razne komentarje od manijaka, ki si pravi anarhist 88 pa seveda podvomiš. Mislim da imajo pravi anarhisti pametnejše opravke kot sukanje po temle forumu, v katerem lahko trije ljudje trezno razmišljajo, drugi pa blebetajo o eni peti dimenziji bla bla... |
|
28.
MattheusS
18.5.2006 |
>Ne, pod tem imenom ne, je pa namesto njega ducat drugih organizacij, ki jih vodijo in ustanavljajo ENI in ISTI ljudje. > >Zakaj anarhija ne more funkcionirati: >1. Že več anarthistov je v svojih člankih zapisalo, da je anarhija red oz. stanje brez oblasti, brez države, brez vlade. Brez oblastnika oz. nekoga, ki te vodi, skratka. >Hkrati izjavljajo, da se bodo ljudje v anarhiji združevali v skupine, federacije, konfederacije,... >Torej to spet ni več anarhija, saj je logično, da bo nekdo, ki bo to vodil. Vodstvo vedno je bilo in vedno bo. To ni "logično". Zakaj bi bilo "logično", da ima vsaka skupina svojega voditelja, vodstvo? Kaj je potem z vsemi tistimi skupinami, ki nimajo voditelja? Ali so anomalija? Sploh so skupina? Pozabljaš na vse skupine brez voditeljev. >3. Da anarhizem ne more funkcionirati v praksi, se kaže že v praksi, saj se vedno najde nekdo, ki hoče biti glavni, to je tudi pri raznih levičarskih organizacijah precej značilno. Trije ljudje se zberejo pa ustanovijo federacijo/kongres/komite in se igrajo revolucionarje. Spet pozabljaš na zgodovinska dejstva. Pozabljaš na majhne podrobnosti. Od "levičarskih" strank, organizacij a la Forum 21, Gibanje za pravičnost in razvoj,.. je za pričakovati hierarhičnost. Vendar tega ne moreš posploševati na vse prebivalce sveta. >4. Nezmožnost funkcioniranja in obstoja anarhizma se kaže že na tem forumu; totalno nepregledne teme, da o vsebinah tem in sporočil sploh ne govorimo. Pa še to "prednost" ima, da lahko pišeš v imenu nekoga drugega, čemur ste bili vsi že priča,ko se je kdo pritoževal, da so mu ukradli nickname. Moje mnenje je, da bo anarhija nastopila, ko bodo vsi ljudje anarhisti. Ta portal minirajo mladi izgredniki, ki so pre-mili za B&H, tu-je.si,... V imenu nekoga drugega pa lahko pišeš tudi na drugih forumih. To je pomankljivost prepametnih računalnikov, ki ti poskušajo na vsak način pomagati, a te lahko lepo zajebejo. Ko že govoriš o kraji nicknama..se lahko zavaruješ tako da ga sploh nimaš. Kot si se npr. ti. Ali pa pri tem le ni šlo za varovanje, ampak bolj željo po biti anonimen, skrit, morda strahopetnemu skrivanju za Neznancem? Ne pravim, da je portal idealen.Daleč od tega. Veliko je pomankljivosti in možnosti dodelave. Teme so ponekje res izven konteksta. Vendar je to naravna pot pogovora. Tudi v pogovoru na 4 oči se zaide s teme in tudi tam lahko v pogovor vstopajo osebe z rasističnimi in "neprimernimi" izjavami. MattheusS MattheusS |
|
29.
Neznanec/ka
18.5.2006 |
Kako imaš lahko v anarhiji "neprimerne izjave" kakorkoli že to poimenuješ. Zakaj ne bi smel kot anarhist zmerjati temnopoltega s opico, Roma s ciganom, homoseksualca s pedrom, osebo močnejše postave z bajsijem, invalida s kriplom,... Kako misli kdo uničiti sistem in njegove vrednote, če se misli spotikati ob takšne malenkosti? Anarhist88 :) |
|
30.
Neznanec/ka
19.5.2006 |
Nisem se registriral ravno zato, ker sem opazil, da ti kdo na tem forumu lahko mimogrede prevzame nick in piše v tvojem imenu. Še na nobenem forumu nisem tega zasledil. Ne vem zakaj si zatiskaš oči, ta forum "minirajo" razni smrkavci, ki še vedo ne, kaj je anarhija in se imajo za anarhiste. Anarhija je totalno protislovje komunizma. Kako potem to, da anarhisti uporabljajo in nosijo simbole kot so Che Guevara, Tito, CCCP itd. Komunizem tako v Jugoslaviji kot drugod je bil, je in bo represivni sistem, celo še bolj represiven in diktatorski od demokracije, monarhije. Take vrste kritiko je podal tudi Bakunin (vsaj zdi se mi da je bil on, če se ne motim, možno pa tudi, da je bil to Chomsky) in mnogo drugih. Komunizem in anarhizem sta torej nasprotna si pojma, saj so boljševiki nasprotovali brezvladju in so prevzeli oblast v Rusiji ter tako nadaljevali stopnjo vladavine oz. represije v še hujši obliki. Tudi, če imaš anarhistične skupine, nekdo je vodja. Nekdo se postavi na višji položaj od drugih in tako je vedno bilo v človeški zgodovini. Sicer pa to, da bo anarhija mogoča le, ko bodo vsi ljudje anarhisti, je čista pravljica. Nemogoče je pričakovati,da bodo ljudje ravnali po svoji vesti in tako kot jim bo morala narekovala. Ljudje imamo neko moralo, ki se je oblikovala skozi človeško zgodovino, vendar se zaradi družbenih sprememb (mešanja kultur) ta moralni občutek spreminja in dobesedno razkraja. Red mora biti, da pa je lahko dosežen in uveljavljen, je potrebna oblast. "Kruta" resnica za vas, ampak to je dejstvo. |
|
31.
TV
19.5.2006 |
>Kako imaš lahko v anarhiji "neprimerne izjave" kakorkoli že to poimenuješ. Zakaj ne bi smel kot anarhist zmerjati temnopoltega s opico, Roma s ciganom, homoseksualca s pedrom, osebo močnejše postave z bajsijem, invalida s kriplom,... > >Kako misli kdo uničiti sistem in njegove vrednote, če se misli spotikati ob takšne malenkosti? > >Anarhist88 >:) Uničiti sistem??? Sistem mora propasti sam od sebe, da bo posledica anarhija. |
|
32.
TV
19.5.2006 |
>Nisem se registriral ravno zato, ker sem opazil, da ti kdo na tem forumu lahko mimogrede prevzame nick in piše v tvojem imenu. Še na nobenem forumu nisem tega zasledil. >Ne vem zakaj si zatiskaš oči, ta forum "minirajo" razni smrkavci, ki še vedo ne, kaj je anarhija in se imajo za anarhiste. > >Anarhija je totalno protislovje komunizma. Kako potem to, da anarhisti uporabljajo in nosijo simbole kot so Che Guevara, Tito, CCCP itd. Komunizem tako v Jugoslaviji kot drugod je bil, je in bo represivni sistem, celo še bolj represiven in diktatorski od demokracije, monarhije. Take vrste kritiko je podal tudi Bakunin (vsaj zdi se mi da je bil on, če se ne motim, možno pa tudi, da je bil to Chomsky) in mnogo drugih. >Komunizem in anarhizem sta torej nasprotna si pojma, saj so boljševiki nasprotovali brezvladju in so prevzeli oblast v Rusiji ter tako nadaljevali stopnjo vladavine oz. represije v še hujši obliki. > >Tudi, če imaš anarhistične skupine, nekdo je vodja. Nekdo se postavi na višji položaj od drugih in tako je vedno bilo v človeški zgodovini. > >Sicer pa to, da bo anarhija mogoča le, ko bodo vsi ljudje anarhisti, je čista pravljica. Nemogoče je pričakovati,da bodo ljudje ravnali po svoji vesti in tako kot jim bo morala narekovala. Ljudje imamo neko moralo, ki se je oblikovala skozi človeško zgodovino, vendar se zaradi družbenih sprememb (mešanja kultur) ta moralni občutek spreminja in dobesedno razkraja. >Red mora biti, da pa je lahko dosežen in uveljavljen, je potrebna oblast. "Kruta" resnica za vas, ampak to je dejstvo. Tisti anarhisti, ki jih ti opisuješ niso nobeni anarhisti, če lahko pripomnim. Red pa že obstaja in sicer naravni red. Oblast ima pa vsak samo zase. |
|
33.
MattheusS
19.5.2006 |
>Nisem se registriral ravno zato, ker sem opazil, da ti kdo na tem forumu lahko mimogrede prevzame nick in piše v tvojem imenu. Še na nobenem forumu nisem tega zasledil. >Ne vem zakaj si zatiskaš oči, ta forum "minirajo" razni smrkavci, ki še vedo ne, kaj je anarhija in se imajo za anarhiste. Kolikor je meni znano, je bil problem pri kraji nicka ta, da si računalnik sam zapomni geslo in zato lahko vsakdo s tistega računalnika dostopa do gesla. Naprimer to meni pomaga, ker se mi ni treba vsakič ko pridem na stran ponovno prijaviti - sem že prijavljen. Ko pa sem v knjižnici, se moram po končanem forumiranju izpisati. Tako opcijo omogoča mnogo forumov in ostalih stvari. Mozilla vsakič vpraša, če želiš da si geslo zapomni ali ne. Če si ga zapomni, lahko vstopa vsakdo s tistega računalnika(oz. računa). Se strinjam, da tisti ki minirajo forum nimajo pojma o anarhizmu. Izkoriščajo moto ki se lepo sliši, da v anarhiji lahko dela vsak karkoli želi. Potem pa minirajo debate in pravijo, da je to anarhija. > >Anarhija je totalno protislovje komunizma. Kako potem to, da anarhisti uporabljajo in nosijo simbole kot so Che Guevara, Tito, CCCP itd. Komunizem tako v Jugoslaviji kot drugod je bil, je in bo represivni sistem, celo še bolj represiven in diktatorski od demokracije, monarhije. Take vrste kritiko je podal tudi Bakunin (vsaj zdi se mi da je bil on, če se ne motim, možno pa tudi, da je bil to Chomsky) in mnogo drugih. >Komunizem in anarhizem sta torej nasprotna si pojma, saj so boljševiki nasprotovali brezvladju in so prevzeli oblast v Rusiji ter tako nadaljevali stopnjo vladavine oz. represije v še hujši obliki. Anarhist s CCCP ni anarhist. Je "anarhist wannabe". Pa misli, da vse kar diši po levičarstvu in revoluciji je anarhija. (Naj dodam, taka oseba pa ne povzema vsega "levega". Pozablja na osebe, ki prakticirajo drugačne spolne prakse, tujce,..). > >Tudi, če imaš anarhistične skupine, nekdo je vodja. Nekdo se postavi na višji položaj od drugih in tako je vedno bilo v človeški zgodovini. Ponovno pozabljaš. >Red mora biti, da pa je lahko dosežen in uveljavljen, je potrebna oblast. "Kruta" resnica za vas, ampak to je dejstvo. Kot je bilo že rečeno, red je tudi v anarhiji. Le tak kot ti ga predstavljajo starši, učitelji, mediji in politiki ni. Je drugačen. Preberi si članek na tem portalu. Je bolje razloženo kot bi znal jaz. http://www.ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=6&b=3&msgid=285 MattheusS |
|
34.
Neznanec/ka
20.5.2006 |
>>Anarhija je totalno protislovje komunizma. Kako potem to, da anarhisti uporabljajo in nosijo simbole kot so Che Guevara, Tito, CCCP itd. Komunizem tako v Jugoslaviji kot drugod je bil, je in bo represivni sistem, celo še bolj represiven in diktatorski od demokracije, monarhije. Take vrste kritiko je podal tudi Bakunin (vsaj zdi se mi da je bil on, če se ne motim, možno pa tudi, da je bil to Chomsky) in mnogo drugih. >>Komunizem in anarhizem sta torej nasprotna si pojma, saj so boljševiki nasprotovali brezvladju in so prevzeli oblast v Rusiji ter tako nadaljevali stopnjo vladavine oz. represije v še hujši obliki. > >Anarhist s CCCP ni anarhist. Je "anarhist wannabe". Pa misli, da vse kar diši po levičarstvu in revoluciji je anarhija. (Naj dodam, taka oseba pa ne povzema vsega "levega". Pozablja na osebe, ki prakticirajo drugačne spolne prakse, tujce,..). >MattheusS Saj zato smo pa anarhisti - ker nočemo biti levičarski zagovorniki organiziranih pedrov, ki so skoraj že postali prostozidarska loža in islama, ki je najbolj represivni opij za ljudstvo. Anarhist88 :) |
|
35.
Neznanec/ka
22.5.2006 |
Oprosti, ampak tistega članka zagotovo ni napisala "SAF". Prisvajanje avtorskih pravic pa ni ravno lepo! Kaj pa je to naravni red? Ali je naravni red tudi to, da obstajajo pedri in lezbijke? Mislim, da ne. Ker potem to ni naravni red ampak nenaravni red oz. antinaravni red. Oblast je tudi znotraj oblikovanih skupin, kar je cilj anarhizma - oblikovati svobodne skupine brez oblasti, brez reda. Ampak potem pridemo do iste situacije kot je zdaj, le da ni oblasti in seveda z njo povezanega reda. Oblikovale bi se različne skupine, z različnimi interesi. Prišlo bi do sporov in tako posledično do hegemonije. In če že anarhizem zagovarja "no borders" teorijo, kako to, da je naslov tega portala: "Slovenski anarhistični portal"? Ter kakšen jezik bi se uporabljajo v anarhiji, če se šteje jezikovno pripadnost za pripadnost nacionalnosti, kar pa je v anarhizmu nedopustno. Izkazovanje in pripadnost nacionalnosti. Bi razvili nek svoj jezik? Anarhojezik? |
|
36.
MattheusS
22.5.2006 |
>Kaj pa je to naravni red? Ali je naravni red tudi to, da obstajajo pedri in lezbijke? Mislim, da ne. Ker potem to ni naravni red ampak nenaravni red oz. antinaravni red. Zakaj homoseksualnost ne moremo šteti kot naravno stvar? Kaj jo loči od heteroseksualnosti? Da se homoseksualnost pojavlja zgolj pri človeku, torej da ni v skladu z naravo je popolnoma zgrešena izjava in produkt puritansko - krščanske kulture. Najbolj znan pojav homoseksualnosti pri živalih so bonobi, vrste opic, podobni šimpanzom. To je najbolj znan in morda tudi najbolj raziskan primer, ki dokazuje da ne gre za nenaravnost, ampak za del narave. >Oblast je tudi znotraj oblikovanih skupin, kar je cilj anarhizma - oblikovati svobodne skupine brez oblasti, brez reda. Ampak potem pridemo do iste situacije kot je zdaj, le da ni oblasti in seveda z njo povezanega reda. Ne moreš trditi, da pride do iste situacije, nato pa reči, "le da ni oblasti". Razlika je velika, torej ne moreš kar enačiti. O povezanosti oblasti in reda pa je že bilo govora. >In če že anarhizem zagovarja "no borders" teorijo, kako to, da je naslov tega portala: "Slovenski anarhistični portal"? Ter kakšen jezik bi se uporabljajo v anarhiji, če se šteje jezikovno pripadnost za pripadnost nacionalnosti, kar pa je v anarhizmu nedopustno. Izkazovanje in pripadnost nacionalnosti. Bi razvili nek svoj jezik? Anarhojezik? Sam(kot ne-anarhist) ne mečem jezika v isti koš kot nacionalnost. Te dejavnike rajši združim v "pripadnost kulturi", kar zajema tudi jezik, običaje, mentaliteto,... nikakor pa ne lastnosti določene z rojstvom(barva kože,...). Zatorej ne vidim rešitve v opuščanju jezika in vspostavljanju nekega novege, ampak v ohranjanju različnosti(kar je tudi ena izmed idej anarhizma), tudi na področju jezika in kultur. Ne vem pa, kaj predvideva anarhizem na tem področju. Pravzaprav pa no-borders zanika umetne meje, državne meje, in ne kulturnih razlik. Slovenski pa ne pomeni nujni slovenski v smislu Države Republike Slovenije, temveč slovenski, slovenske kulture. MattheusS |
|
37.
Neznanec/ka
24.5.2006 |
To, da homoseksualci (pedri in lezbijke) ne morejo imeti otrok, ni naravno. Možna je posvojitev, toda vzgoja tega otroka s strani dveh pedrov ali lezbijk pomeni le enega pedra ali lezbijko več. Kako lahko govoriš o kulturah, ko pa z sprejemanjem multikulture rušiš to, kar zagovarjaš. Naša kultura in kultura drugih belih narodov bo izginila zaradi vse večjih množičnih imigracij. Jezik pa tudi, saj je povezan s tem. |
|
38.
MattheusS
24.5.2006 |
>To, da homoseksualci (pedri in lezbijke) ne morejo imeti otrok, ni naravno. Možna je posvojitev, toda vzgoja tega otroka s strani dveh pedrov ali lezbijk pomeni le enega pedra ali lezbijko več. To, da trileten otrok ne more imeti otrok, ni naravno? Podobno trdiš ti, le za homoseksualce. Impotentni moški in ženske niso naravni? Posvojitev pa, vkolikor je meni znano, v sloveniji še ni možna. >Kako lahko govoriš o kulturah, ko pa z sprejemanjem multikulture rušiš to, kar zagovarjaš. Kje sprejemam multikulturo? Kaj je multikultura? >Naša kultura in kultura drugih belih narodov bo izginila zaradi vse večjih množičnih imigracij. Jezik pa tudi, saj je povezan s tem. Strah. Le to je prisotno v tej izjavi. Strah, nezaupanje, nesamozavest. Strah, da nas bodo uničili zli duhovi hord z juga. Več strahu na: b&h, tu-je.si MattheusS |
|
39.
Neznanec/ka
26.5.2006 |
>To, da trileten otrok ne more imeti otrok, ni naravno? Podobno trdiš ti, le za homoseksualce. Impotentni moški in ženske niso naravni? >Posvojitev pa, vkolikor je meni znano, v sloveniji še ni možna. Veš, otroci spolno dozorijo šele v puberteti. Ne pri treh letih. >Kje sprejemam multikulturo? Kaj je multikultura? Multikultura je to, kar je v Franciji (izgredi in napadi na belce), Nemčiji (pol Berlina že govori mešanico raznih jezikov, predvsem turško), itd. > >Strah. Le to je prisotno v tej izjavi. Strah, nezaupanje, nesamozavest. Strah, da nas bodo uničili zli duhovi hord z juga. Več strahu na: b&h, tu-je.si Vidiš, tukaj postavljaš neke neumne trditve. Kakšen strah? Ali ti vidiš kaj se dogaja v sodobnem svetu, predvsem po Evropi? Vse več je migracij in belci postajamo manšina. Tuje kuture uničujejo našo kulturo, naš jezik bo postopoma izginil in s propadom naše civilizacije bo nastala anarhija. To je dejstvo in ne strah. Lahko še naprej sanjaš o idealnem svetu v rožicah, lahko se pa postaviš proti temu! Strah pa vlada le pri anarhistih, saj ste vsi presrani, ko kdo le omeni neko dejansko dejstvo; na primer to, da ima povprečen črnc za 15% manjši IQ od povprečnega belca, ali pa ko se jokate oblastem kako vas "nadlegujejo" t.i "zlobni nacisti". Toliko o fobijah. |
|
40.
TV
26.5.2006 |
Ti, ki govoriš o normalnosti. Mi lahko prosim navedeš primer "normalnega" človeka? |
|
41.
MattheusS
26.5.2006 |
> >Veš, otroci spolno dozorijo šele v puberteti. Ne pri treh letih. Dal sem le primer, ko par(ena oseba je 3 letni otrok) ne more imeti otrok. Tudi 2 homoseksualca ne moreta imeti svojih otrok. In ti to že označuješ za nenaravno. Nikjer nisem rekel da spolno dozorijo pri treh letih. To me ti podučuješ. >>Kje sprejemam multikulturo? Kaj je multikultura? > >Multikultura je to, kar je v Franciji (izgredi in napadi na belce), Nemčiji (pol Berlina že govori mešanico raznih jezikov, predvsem turško), itd. Pol Berlina? Siguren, ali pa le malce pretiravaš? Neglede na to, nikjer nisem rekel, da sprejemam multikulturo, še manj pa tako kot si jo ti predstavljaš. >Vidiš, tukaj postavljaš neke neumne trditve. Kakšen strah? Ali ti vidiš kaj se dogaja v sodobnem svetu, predvsem po Evropi? Vse več je migracij in belci postajamo manšina. Tuje kuture uničujejo našo kulturo, naš jezik bo postopoma izginil in s propadom naše civilizacije bo nastala anarhija. To je dejstvo in ne strah. Lahko še naprej sanjaš o idealnem svetu v rožicah, lahko se pa postaviš proti temu! Število belega prebivalstva se zmanjšuje zaradi družbenega sistema in ne migracij. Naravni prirastek "avtohtonih" prebivalcev Evrope je nizek, nekod negativen. Ne uničujejo nas tujci, ampak naš sistem, ki kot vrednoto daje zaslužek, individualnost in uspeh. Priseljenci pa se ne grebejo toliko za denarjem, slavo in uspehom, ampak jim je bolj pomembna osebna sreča, družina, otroci. Kultura bo izginila zaradi nas samih. Zaradi pasivnosti in nepoznavanja. 99% vseh nevarnosti za slovensko kulturo predstavljamo sami Slovenci, ki vedno bolj sprejemamo zahodne oblike. Pa tudi tvoja predstava o anarhiji je povsem v neskladju z tisto, razloženo v "mali šoli anarhizma". Uporabljaš namreč tisto novinarsko, oblastniško predstavo o anarhiji, torej neredu. Na take rasistične izpade pa ne odgovarjam več. MattheusS |
|
42.
Neznanec/ka
28.5.2006 |
> >Dal sem le primer, ko par(ena oseba je 3 letni otrok) ne more imeti otrok. Tudi 2 homoseksualca ne moreta imeti svojih otrok. In ti to že označuješ za nenaravno. >Nikjer nisem rekel da spolno dozorijo pri treh letih. To me ti podučuješ. Narava je ustvarila moški in ženski spol. Moški oplodi žensko in tako nadaljuje svoj rod. Peder ne more oploditi svojega partnerja, prav tako lezbijka, torej njuno razmerje ni v skladu s temeljnim zakonom Narave. > >Pol Berlina? Siguren, ali pa le malce pretiravaš? >Neglede na to, nikjer nisem rekel, da sprejemam multikulturo, še manj pa tako kot si jo ti predstavljaš. Ja, pol Berlina, situacija v Parizu in AMsterdamu pa je še slabša. Kako to, da ne sprejemaš multikulture, ko pa trdiš, da je treba biti strpen do drugih kultur. Izjasni se, ali si za to, da se tujci vključijo v našo kulturo in družbo ali pa da ostanejo pri svoji kulturi. > >Število belega prebivalstva se zmanjšuje zaradi družbenega sistema in ne migracij. Naravni prirastek "avtohtonih" prebivalcev Evrope je nizek, nekod negativen. Ne uničujejo nas tujci, ampak naš sistem, ki kot vrednoto daje zaslužek, individualnost in uspeh. Priseljenci pa se ne grebejo toliko za denarjem, slavo in uspehom, ampak jim je bolj pomembna osebna sreča, družina, otroci. Zakaj postavljaš avtohtoni pod navednice? Ravno ta družbeni sistem, (liberalni kapitalizem, ki se je uveljavil po drugi svetovni vojni) pa je bil tisti, ki je uveljavil vse večje migracije tujcev v Evropo in tudi Ameriko. > >Kultura bo izginila zaradi nas samih. Zaradi pasivnosti in nepoznavanja. 99% vseh nevarnosti za slovensko kulturo predstavljamo sami Slovenci, ki vedno bolj sprejemamo zahodne oblike. Kultura bo izginila zaradi skupine vplivnih ljudi in politikov, ki se jim gre le za zaslužek in pa zaradi takih multikulti fetišistov kot so anarhisti, ki jim je bolj do tega, da vidijo enega črnca, kot pa 100 belcev. To je t.i samopreziranje oz. preziranje svoje lastne rase. Med "zahodne oblike" pa sodi tudi to, da se mora človek povsem podrediti imigrantom in tujcem drugih ras. Kar pa gre nekaterim v tej državi zelo dobro od rok. >Pa tudi tvoja predstava o anarhiji je povsem v neskladju z tisto, razloženo v "mali šoli anarhizma". Uporabljaš namreč tisto novinarsko, oblastniško predstavo o anarhiji, torej neredu. Moja predstava o anarhiji je kar jasna. Vsi zatrjujejo da v anarhiji ne bo nereda, ker bo človek imel neko moralno zavest, ki ga bo vodila na pravo pot (ne bo se postavljal nad druge ljudi, izvajal kriminal itd.). Dejstvo pa je, da se tovrstna oblika (torej anarhija) v praksi ni nikoli izkazala in se je vedno sprevrgla v nered in kaos. >Na take rasistične izpade pa ne odgovarjam več. Kaj je tu tako rasističnega, če poveš dejstva?!?!! |
|
43.
Neznanec/ka
28.5.2006 |
Jaz sem anarhist in se ne sramujem svoje barve kože, ker ne poznem občutka krivde, ker je to sredstvo za nadzor ljudi. Priseljevanje je uničevanje dosežkov delavskega razreda v zahodni civilizaciji. S priseljevanjem se znižuje cena dela zato je v interesu tistih na Wall Street-u. Ko so bili v na demonstracijah za pravice delavcev na ulicah vsi Italijani so dobesedno zraven albanci in arabci lopatali naprej ne da bi sploh trenili z očesom. V Evropi je brezposelnih 40 mio. ljudi EU pa govori da potrebujemo 100 mio. neevropskih priseljencev za ohranitev gospodarstva. Seveda jih potrebujemo za nadaljno zniževanje vrednosti dela in za nič drugega. Tako je prišlo do bedaste trditve da potrebujemo priseljence za dela ki jih noče opravljati avtohtono prebivalstvo. Seveda jih noče, če je poplava priseljencev znižala vrednost nekvalificiranih del na nedostojno raven delavca. Anarhist88 :) |
|
44.
Neznanec/ka
29.5.2006 |
Dejansko imaš prav. |
|
45.
Neznanec/ka
3.6.2006 |
> > >>Vse več je migracij in belci postajamo manšina. Tuje kuture uničujejo našo kulturo, naš jezik bo postopoma izginil Napiše se manJšina, ti, ki te tako skrbi izginotje slo jezika:)) Raje se ga nauči. |
|
46.
Neznanec/ka
3.6.2006 |
>Dejansko imaš prav. Vem saj sem anarhist. ANARHISTI SMO CARJI!!! ANARHISTI VLADAMO!!! Anarhist88 :) |
|
47.
am
3.6.2006 |
žal ne morem vsakemu na novo odgovarjati, zato bom strnil odgovor le v enega najprej bi začel s samo anarhijo. sicer nisem anarhist, vem pa dosti o sami anrahiji, posledicah, težavah, ciljih itd., pravtako poznam dosti resnih anarhistov. kakor je bilo že velikokrat ugotovljeno anarhija predstavlja družbeno ureditev, ki ne pozna nekoga, ki poveljuje oziroma ne pozna hierarhiæne lestvice, sepravi tega kar poznamo žal skorajda povsod po svetu. sepravi bori se proti dvema stvarema. prva je ta, da vedno obstaja nekdo, ki ti ukazuje kaj naresti, ti nekaj prepove...oziroma te psihično nakvečkrat uniči, če nisi dovolj močan, ali pa te spelje s pranjem možganom. to je druga stvar. celotna družba je narejena tako, da se že od malih nog spodvržen borbi za prihodnost, tekmovanju za nekaj kar je nesmiselno in ocenjevanju tvoje osbenosti, kar kot rezultat v objektivnem pogledu prinaša hierarhijo. in to je prvi razlog zakaj je treba tako družbo ustaviti in argument na tiste, ki bi radi imeli tako družebeno tvorbo. odraščanje je na zahodu postal eden najtežjih procesov, rezultat pa je znan. družba, ki jo tvorijo posamezniki, je sledeča: je depresivna, sfrustrirana, polna strahu, egoizma, tekmovanja, polna nesmiselnega sovraštva, agresije, negotove prihodnosti itd. sepravi argument za tiste, ki se borijo za tako družbo je torej povsem jasen. borba za tako družbo je nesmiselna, saj bo ta ostala taka kot je, saj že je, ali pa bo le še hujša. za tiste, ki ne razmujejo ravno tega kar sem ravnokar rekel bom razložil takole. tisti, ki se bori za hierarhično družbo mora vedeti, da bo ta ostala vedno taka kot je zdaj, verjetno še slabša. kako vem?človeška zgodovina nam pokaže enake vzroke in posledice kakršni so danes. vedno neka borba, tekmovanje med nekom na eni in depresija, negotovost, predvsem pa izgubljenost samega sebe na drugi strani. sepravi borba za tako družbo je torej popolnoma debilna, kakor je debilno ločevanje ljudi na neke idiotske skupine. teh pa je ravno na zahodu največ. nerazviti svet je ločen na veliko skupin, vendar se lahko skrije pod ločenostjo zahodnega-sepravi od makro do mikro skupin.nesmisel! nekdo je rekel, da bi se anarhisti združili v federacije, skupine in ne vem še kaj, med katerim bi se že našel kdo, ki bi želel nadvaldati, kar pomeni, da bi se naredila nova hierarhija. sicer se tukaj moje osbno prepričanje loči od anarhistov, vendar bom govoril v njihovem v imenu. če se nekdo ima za anarhista, potem mi verjemite, da ne bo želel biti nad nekom. to je enako kakor bi rekli, da bi se kristjan, kljub svojemu trdnemu verskemu prepričanju imel za muslimana. tako pač žal ne gre. kdor je anarhist je anarhist in ne more nekoga kontrolirati, sa je to v nasprotju z njegovim prepričanjem. iz tega bi nadljeval na dve stvari. prva je ta, ko nekdo na tem forumu trdi, da anarhija nemora obstajati-neki posamezniki so že parkrat pisali neumnosti, težili, da anarhisti ne morejo glede njihovega pisanja narediti popolnoma nič, saj je to bistvo anarhije; sepravi so se upirali k delovanju same anarhistične misli. uglavnem taki idioti se očitno ne zavedajo tega, da so ravno oni tisti, ki rušijo ta sistem, ki seveda teži k miru človeštva. to je nekako tako, ko bi nekoga ubil, potem se pa smejal, čes poglejte zaradi takih kot sem JAZ, anarhija ne mora obstajati-brihtna glava!druga stvar je komunizem. komunizem je v večih pogledih podoben anarhiji, vendar pa so ti pogledi predvsem v ciljih same družbe in NE v sami ureditvi. pa še to, tisti, ki se ima za anarhista in hodi naokrog s CCCP majico ni anarhist, lahko je nekakšen socialističen anarhist (??) ali pa ima v glavi malo pomešane pojme. drugače me pa zanima, kako "navadni" ljudje prepoznate anarhista?če odštejem obkrožen A, me zanima ali ga prepoznate tako, da mu na čelu piše, da je anarhist, ali preko njegovega delovanja?verjetno, da delujete po stereotipih, ki ste jih seveda pridobili s odraščanjem, saj se takrat opere največ možganov. v anarhiji tako ni glavnega, vse deluje po konsenzu. tisti, ki se zdajle sprašuje kako bi potem vodili državo, ali bi zbrali na nekem trgu 2milj. ljudi itd., naj samo povem, da prvič ne bo take države in drugič družba bi temleljila na manjših lokalnih skupnostih. dosti o tem. dal bi še argument o nekem naravnem redu. prosim, da tisti, ki pametuje o naravnem redu pove kaj sploh je to!!!če niste še opazili narava ne deluje po redu ampak deluje povsem naključno, bistvo samega delovanja pa je tekma. če bi bil red, bi potem bile živali med seboj povsem nesovražne, človek pa ne bi bil tako zabit in egoističen. reda ne vidim, vidim pa nered, sepravi samo naključje. ali je homoseksulanost naravna stvar ali ne?matheuss je že dal primer, lahko ga dam še sam in sicer pingvini v nekem živlaskem vrtu, ki so bili povsem homos. usmerjeni. sicer sem na podlagi tega primera sklepal, da je za homoseksulanost "kriva" družba, vendar je očitno to prisotno že v naravi. glede homo. pa je treba povedati še par stvari. nekateri pravite, da bi najbolj nastradali otroci homo parov. se strinjam, da bi, saj bi jih sovrstniki nonstop zbadali. a vendar če se vprašate kdo je kriv za to, boste dobili odgovor da so za zbadanje sovrstnikov krivi starsi oziroma celotna družba. če torej starši ne marajo homo in se o tem pogovarjajo s svojim otrokom, potem ni dvoma, da bo ta te ideje prenesel naprej. to pomeni, da so pravzaprav krivi za zbadanje tisti, ki imajo proti temu največ-ali kdo vidi tukaj še en nesmisel?nasledna stvar glede homo pa je ta, da bi to pomenilo še več gejev in lezbik. hja, ne vem od kje vam ideja, da homo silijo nekoga v seksulanost. res je da se najdejo tudi taki, vendar se najdejo tudi taki na strani hetero. preveč gledate tv in preveč varujete sebe, saj očitno po sebi sklepate, da so vsi hetero pari normalni...haha!!bodite veseli, da se zmanjša vsaj število sirot. nasledna stvar so take in drugačne meje. hja meja ne pomeni nič drugega kot še eno ločevanje ljudi. tukaj smo taki, čez so taki (ponavadi so bavbavi). državne meje so v anarhističnem sistemu nesmislene, saj bi človeška družba temljila na lokalnih skupnstih. kulturne meje so sicer nekaj drugega, vendar pa ne bi nadaljeval te razprave, dokler mi nekdo ne dokaže,da obstajajo ralike med kulturami?ali nismo vsi le ena velika kultura, ki je razdlejena na vedno manjše dele? sepravi svetova kultura na evropsko, potem na sredozemsko (?), potem na slovensko, potem na gorenjsko, potem na bohinsjko, potem na vaško, potem na družinsko in nazadnje na posamezbikovo?torej zakaj bi naredili mejo nekje nasredi, če jo lahko podaljšamo povsem na konec?od posameznika je odvisno kakšno bo njegovo delovanje in ne od države (sicer upam, da bo ta pozitiven kolikor se da, kar pa v tem sistemu in družbi dvomim). treba pa je tudi ločiti neko kulturo od vizualnosti posameznikov-boste podprli nekoga, ki ni tipično slovenec, vendar pa ta deluje povsem za slovensko kulturo ali tistega ki izgleda čisti slovenec, vendar pa zaničuje vse kar leze in gre?dilema, ane?pa prosim ne delovat po stereotipih! |
|
48.
Neznanec/ka
4.6.2006 |
S temi virtualnimi pedrskimi pingvini in opicami mi že najedaš živce. To so take pravljice, ki jim lahko verjamejo samo bedaki, ki skušajo nekaj nenaravnega in abnormalnega prikazati kot stvar ki se odvija tudi v naravnem svetu. Pa tudi če bi se to dogajalo v naravnem svetu, potem je naravno tudi to, da ene človeške vrste iztrebljajo druge... ?!?! Majhne lokalne skupnosti bi imele svoje interese in tako bi v razdrobljenih majhnih skupnostih prišlo do konfliktov. Ko kritiziraš postopno drobljenje kulture (evropska, sredozemska, slovenska itd...) pa v eni sapi trdiš, da poenotnost države prinaša tiranijo itd. Anarhija, kot sem že milijonkrat povedal, se v praksi nikoli ni izkazala. In če že anarhisti hočete imeti svojo anarhijo vam predlagam, da se naselite v neko izolirano območje, vzpostavite svoje lokalne skupnosti in živite tam, dokler ne izginete z obličja zemlje zaradi spolnih bolezni in nizke natalitete. p.s: am bam pet podgan, navadi se pisati vsaj približno slovnično pravilno: za piko je VELIKA začetnica. |
|
49.
Neznanec/ka
4.6.2006 |
am ti si gotovo glavni anarhist, jaz sem še bolj novinec in še ne znam napisati tako dolg tekst, ki nič ne pove oziroma pove en kup bedarij. am je CAR Anarhist88 :) |
|
50.
am
4.6.2006 |
>S temi virtualnimi pedrskimi pingvini in opicami mi že najedaš živce. To so take pravljice, ki jim lahko verjamejo samo bedaki, ki skušajo nekaj nenaravnega in abnormalnega prikazati kot stvar ki se odvija tudi v naravnem svetu. Pa tudi če bi se to dogajalo v naravnem svetu, potem je naravno tudi to, da ene človeške vrste iztrebljajo druge... ?!?! primer s opicami je dal matheuss, primer s pingvini jaz. torej ti najedata dve osebi in ne ena in ker sva oba dobila vire iz drugod, ti verjetno najeda se nekaj ljudi, torej tistih, ki so take primere odkrili...no seveda ne pozabimo še gejev pa lezbik, pa vseh ljudi, ki želijo enakopravnost , sepravi tudi kakšne 80 letne babice, ki nočejo nič drugega kot mir na svetu itd. ti ti gredo tudi na živce... samo se strinjam. homoseksualnost je zunajzemeljska ideja... >Majhne lokalne skupnosti bi imele svoje interese in tako bi v razdrobljenih majhnih skupnostih prišlo do konfliktov. se strinjam, če upelješ anarhijo v to družbo, bo res tako >Ko kritiziraš postopno drobljenje kulture (evropska, sredozemska, slovenska itd...) pa v eni sapi trdiš, da poenotnost države prinaša tiranijo itd. pokaži kje. >p.s: am bam pet podgan, navadi se pisati vsaj približno slovnično pravilno: za piko je VELIKA začetnica. marsikdaj sem pozabil napisati vejico (pisal sem ob polnoci), tega nisi opazil?ce mislis,da bom res za vsako piko pisal veliko zacetnico, se motis. toliko se mi pa res ne da ukvarjati s tem portalom, saj je povsem poljuden in ne znastvenen. |
|
51.
am
5.6.2006 |
>>Kje sprejemam multikulturo? Kaj je multikultura? > >Multikultura je to, kar je v Franciji (izgredi in napadi na belce), Nemčiji (pol Berlina že govori mešanico raznih jezikov, predvsem turško), itd. multikultura je tudi v afriki, ko SO belci izkoriščali crnce na povno...no sej jih se danes, vendar je to predvsem na daljse razdalje, sepravi zahodne vlade podpirajo tiste voditelje, ki jim bodo najbolj ustregli...glede na to da toliko sovrazis multikulturno druzbo (ceprav sem ze v prejsnem postu rekel kako se ubistvu kulture delijo...) se vprasaj kdo je po najvecji meri kriv za tak svet? >Strah pa vlada le pri anarhistih, saj ste vsi presrani, ko kdo le omeni neko dejansko dejstvo; na primer to, da ima povprečen črnc za 15% manjši IQ od povprečnega belca, ali pa ko se jokate oblastem kako vas "nadlegujejo" t.i "zlobni nacisti". Toliko o fobijah. steti kakega pigmejca in busmana zraven ali kakega bantujca, potem se statistika res spremeni na naso stran. taki ljudje se prezivaljajo s nabiranlistvom, lovom, kmetijstvom...zakaj bi njih ocenjevali koliko imajo IQ?da potrdimo, da smo pametni i guess-ker itak nihce na zahodu ni vec preprican vase oziroma je povsem izgubljen (kar sem ze parkrat napisal). ne pozabi pa seveda SOCIALNE RAZLIKE, ki močno vplivajo na take stvari (ce so slucajno merili IQ samo v zahodnem svetu-nisi napisal kje se je to zgodilo). |
|
52.
Neznanec/ka
6.6.2006 |
hahaha ma od kdaj so IQ testi merilo za karkoli, razen za sposobnosti določenih ljudi za sestavljanje enih likov pa kvadratkov..različni ljudje dojemajo svet drugače in če ti daš isti tesdt nekomu, ki je celo življenje živel v neki puščavi in obvlada selitve živali, rast in lastnosti rastlin, pa kje najdt vodo ipd al pa nekomu k ga že od male šole naprej učijo o nekih likih in povezavah pa zaporedjih številk pa kajvemčesa, je možnost, da bo drugi rešil tak test bolje, večja. Primer: Iris Mulej, una famozna manekenka al kva je, ma baje IQ 15o in več, pa ne zna skup spravt normalnega stavka:/ brezveze u glavnem..aja, jst mam IQ baje 126 nekje, da ne bomo o tem zdej..nima veze:D |
|
53.
am
6.6.2006 |
nekako tako |
|
54.
Neznanec/ka
7.6.2006 |
OK, malo nerodno je bilo povedano, jasno ne živijo vsi temnopolti v puščavi po načelih kamenodobnega gospodarstva, ampak glede na to, da ne vemo, od kod naj bi sploh izvirali podatki o "nižjem IQ-ju", je to še malenkost...poleg tega ne vem, zakaj nej bi bilo pomembno ne kolk maš IQ ne kolk si inteligenten v pravem pomenu besede, če si pokvarjen in zloben človek, si (zame) nekako "man vreden"..pa če si bel, zelen al pa karirast:/ |
|
55.
am
7.6.2006 |
ja sej lahko imas visok IQ, pa si totalen debil (v smislu kreten, idioit...da ne bo kaksnega nesporazuma), lahko pa imas nizkega, pa si veliko bolj srecen kakor ostali ljudje. |
|
56.
Neznanec/ka
7.6.2006 |
>ja sej lahko imas visok IQ, pa si totalen debil (v smislu kreten, idioit...da ne bo kaksnega nesporazuma), lahko pa imas nizkega, pa si veliko bolj srecen kakor ostali ljudje. se strinjam-hitler je biu baje genij pa lej kaj je zakuhu, tud einstein je bil genij pa je posredno kriv za nastanek atomske bombe,.. pomoje so pripadniki neke lovsko-nabiralne družbe v afriki kljub nižjemu IQju srečnejši kot večina ljudi v zahodni civilizaciji-ki trpi za boleznimi povezanimi z stresom, nezdravim življenjem, depresijo, kriminalom in odvisnostjo od drog...........tvoj argument o IQju je pač izrazito evropocentrističen (nekaj takega so trdili antropologi pred več kot 100 leti ko so prvič pričeli preučevati domorodna ljudstva v xafriki) |
|
57.
am
7.6.2006 |
hitler je bil genij?v kaksnem smislu pa? |
|
58.
Neznanec/ka
7.6.2006 |
genij s trem mislm da je meu visok IQ |
|
59.
Neznanec/ka
8.6.2006 |
To, kolikšen IQ je mel, ne vem, bil je pa sposoben, karizmatičen ipd, torej bi rekel človek, izpadel je inteligentno. A kaj, ko je bil hudoben in pokvarjen..torej si lahko z inteligenco pod nosom brišete..meni ne pomeni nič:) |
|
60.
TV
8.6.2006 |
Mislim, da je treba ločit intelekt od inteligence (modrosti). Hitler je imel mogoče umske sposobnosti, inteligenten pa po mojem mnenju ni bil. |
|
61.
john
8.6.2006 |
MOČNE UMSKE SPOSOBNOSTI.?????...GLEDE TEGA DE JE UGUTOWU DA MU ŽIDJE ŠKODJO PA JH JE NA TISOČE PUBIU...TEMU TI PRAUŠ INTILIGECA....?????KWČJEMU BUTASTO MIŠLJENJE....RES JE PA BIU FUL DOBR VOJAŠKI STRATEG SM SE JE MAU ZAJEBU.......AMPAK TO NIMA WEZE.......BIU JE MNOŽIČNI MURILEC KE JE HOTU "SKOR"USE NARDIT ZA SVOJO ARIJSKO RASO.........WHITE POWER ITAK....... |
|
62.
Neznanec/ka
8.6.2006 |
reku sm IQ-pa tnima veze al je človek slab al dobr zdej bote rekl da majo kriminalci nižji IQ od drugih ljudi al pa da majo posebne zločinske gene.......bol vas berem bol se mi zdi da ste 100 let za svojim cajtom-prvi sociologi pa antropologi so razvijali podobne teorije kot vi zdej. |
|
63.
Neznanec/ka
8.6.2006 |
Seveda je bil Hitlerjev Adolf genij - če je za nas anarhiste smisel spreminjati svet in delati ustvarjalni nered, potem je on najblj spremenil podobo sveta in njegovo usodo. Čisto je sf*ku takratni sistem - propadel je kolonializem - vzpostavil se je komunizem, celo židi so dobili državo. Hotel je uničiti ZDA - sovražnika anarhizma. Pravi upornik proti sistemu - in začel je enako kot mi anarhisti - iz klošarja. Anarhist88 :) |
|
64.
Neznanec/ka
9.6.2006 |
ah joj ti anarhist88 si pa prov dolgočasen že, mogoče ti uspe kakšne napaljene najstnike še sprovocirat, sam večini pomojem niti smešen nisi.. |
|
65.
john
9.6.2006 |
sej maš prou....mau sm zajebu....sm usm je wrjetn jasn de je bi u nekem smislu le genij....kot člowek pa se je pokazal w najslabši luči....IQ res nima weze s člowekowim dušewnim dogajanjem.....s tem se strinjam s tabo....sm wrjetn ti ne bi biu wč tok intiligenčn če bi ti i 2 svetowni celo familijo pubiu?????? |
|
66.
john
9.6.2006 |
wu kire ideje anarhist88.kdaj pa je kolonializem propadu...pomoje je widen še zdej ...samo w drugačni luči....hitler je komuniste pa žide preganju oz.pobiju...kje so židje dobil swojo držawo?????HITLER NE BI PRIŠEU NA OBLAST ČE NE BI IZKORISU TAKRATNEGA STANJA W NEMČIJI....GOSPODARSKE KRIZE...KER JE ZAPOSLOWOU FOLK PA JIM OMOGOČU MATERIJALNE DOBRINE,.....SO MU TE PAČ SLEDIL TUDI W POLITIČNEM POGLEDU.....AMPAK TO SPLOH NIMA WEZE....KR JE BLO JE BLO MI NA TO NE BOMO UPLIWAL S TEM UTROČJM DEBATAM.... |
|
67.
am
9.6.2006 |
tudi nima smisla razpravljati o njemu, nasplosno pa smo se oddaljili od teme, ce bi se pogovarjali o cem pametnem, ne bi nic reku, samo mislim, da nima smisla razglabljati o nekem IQ. |
|
68.
TV
9.6.2006 |
>MOČNE UMSKE SPOSOBNOSTI.?????...GLEDE TEGA DE JE UGUTOWU DA MU ŽIDJE ŠKODJO PA JH JE NA TISOČE PUBIU...TEMU TI PRAUŠ INTILIGECA....?????KWČJEMU BUTASTO MIŠLJENJE....RES JE PA BIU FUL DOBR VOJAŠKI STRATEG SM SE JE MAU ZAJEBU.......AMPAK TO NIMA WEZE.......BIU JE MNOŽIČNI MURILEC KE JE HOTU "SKOR"USE NARDIT ZA SVOJO ARIJSKO RASO.........WHITE POWER ITAK....... Pa saj sem rekel ravno to. Mogoče je bil brihten, da je lahko to naredil, kar je, zdrave pameti pa v njem ni bilo. Sem opozoril na razliko med inteligenco in intelektom. Ti svetujem, da še enkrat prebereš. |
|
69.
mn
9.6.2006 |
Tudi če Hitlerja sovražite iz dna srca mu je treba nekaj priznati; iz poražene in gospodarsko zlomljene države mu je uspelo narediti velesilo, ki je zanetila svetovno vojno; verjetno je imal kar nekaj pameti in intiligence. |
|
70.
TV
10.6.2006 |
Intelekta, to vam pravim. |
|
71.
MattheusS
10.6.2006 |
>Tudi če Hitlerja sovražite iz dna srca mu je treba nekaj priznati; iz poražene in gospodarsko zlomljene države mu je uspelo narediti velesilo, ki je zanetila svetovno vojno; verjetno je imal kar nekaj pameti in intiligence. Od kdaj je tako težko zanetiti vojno? Sicer pa.. ne moremo govoriti, da jo je zanetil prav on. Kot je že bilo omenjeno so bile razmere že take, ki so vspostavljaje neko napetost. Resda je on oz. njegova vojska prva napadla, a napetosti so obstajale že od prej in on jih je izkoristil. Govoriti, da je on zanetil vojno je nemogoče. To je tako kot da govorimo, da je Princip z atentatom prestolonaslednika v Sarajevu zanetil vojno. Ne, to je bil le povod za vojno. V smislu.. da je Hitler pričel vojno pa.. vojne ni težko pričeti. Težje je vspostaviti mir. To pa zahteva nek nivo uma. MattheusS |
|
72.
infected
10.6.2006 |
Nihče ne govori o tem, da mu je uspelo zanetiti vojno, ampak o tem, da je pripravil svojo propadlo državo v izredno kratkem času na spopad z svetovnimi velesilami. To uspe redkim. |
|
73.
infected
10.6.2006 |
>> Težje je vspostaviti mir. To pa zahteva nek nivo uma. Ali pa terorja. Poglej kako so rusi umirili razgrete poljake, čehe in madžare, ko so se puntali za železno zaveso. |
|
74.
MattheusS
11.6.2006 |
>Nihče ne govori o tem, da mu je uspelo zanetiti vojno, ampak o tem, da je pripravil svojo propadlo državo v izredno kratkem času na spopad z svetovnimi velesilami. To uspe redkim. In kaj je to: > ... iz poražene in gospodarsko zlomljene države mu je uspelo narediti velesilo, [b]ki je zanetila svetovno vojno[/b]; >Ali pa terorja. Poglej kako so rusi umirili razgrete poljake, čehe in madžare, ko so se puntali za železno zaveso. Mir in umiritev pa ni isto. Čeprav so bilo Poljaki dokaj tihi, ne moremo reči, da je bil to mir. Morda res ni bilo vojaških spopadov, a mir tudi ni bil.(Nasprotje vojne, ni nujno mir.) MattheusS |
|
75.
infected
11.6.2006 |
Ja filozofiraš lahko res kolikor ti duša da. |
|
76.
am
13.6.2006 |
>Ja filozofiraš lahko res kolikor ti duša da. sej to je slaba (ali pa dobra?) stran filozofije...dokler imas dobre argumente, lahko argumentiras kolikor se ti da...lahko tudi reces, da si ena navadna modra pika in ne clovek, sicer ne vem kaki bi bili argumenti na to ampak ok...filozofija je pac filozofija, nima konca, zacetek je zelo neznan, govoris lahko pa kakor se ti zazdi. |
|
77.
Neznanec/ka
20.6.2006 |
>hahaha ma od kdaj so IQ testi merilo za karkoli, razen za sposobnosti določenih ljudi za sestavljanje enih likov pa kvadratkov..različni ljudje dojemajo svet drugače in če ti daš isti tesdt nekomu, ki je celo življenje živel v neki puščavi in obvlada selitve živali, rast in lastnosti rastlin, pa kje najdt vodo ipd al pa nekomu k ga že od male šole naprej učijo o nekih likih in povezavah pa zaporedjih številk pa kajvemčesa, je možnost, da bo drugi rešil tak test bolje, večja. CITIRAM: Zelo dobro je bilo znano že od zelo obsežnega testiranja inteligence ameriških vojaških rekrutov v prvi svetovni vojni, da je povprečni IQ črnca približno 15% manjši od IQ-ja povprečnega Belca. Zagovorniki Črncev so skušali pojasniti zgodnje rezultate testov s tem, da so odraz posledic ločenega šolstva in revščine Črncev; torej, trdili so, da so bili testi »kulturno pristranski«. [!!]Vendar so kasnejši IQ testi pokazali enako stopnjo nezadostnosti Črncev pri IQ-ju: ne glede na to ali so bili diplomirani Črnci integriranega visokega šolstva testirani proti diplomiranim Belcem iste šole, ali Črnci v določeni socio-ekonomski kategoriji proti istovrstno kategoriziranim Belcem, so Črnci vedno dosegli bistveno nižje rezultate, čeprav standardni IQ testi merijo spominske sposobnosti kot tudi povezovalne zmožnosti. Testi, ki so bili osredotočeni na povezovalne zmožnosti, so pokazali veliko večjo razliko med rezultati Črncev in Belcev KONEC CITATA Verjemi, da je povprečna stopnja IQ pri določeni rasi, še kako pomembna. Vprašaj se, zakaj Črnci niso razvili pisanega jezika, kolesa, zakaj še po tisoči letih še vedno živijo v kolibah... Rase so različne tako po ko kulturinh kot tudi po genetskih značilnostih. Nisem rekel, da je "nekdo z nizkim IQ nujno slab človek", povedal sem samo dejstva in ta očitno nekaterim ljudem ne ustrezajo. [!]Biologija bo prevladala nad vsemi prizadevanji, ki bi jo skušali razveljaviti ali uničiti.[!] |
|
78.
am
20.6.2006 |
se oproscam ker nisem zbrisal citata |
|
79.
am
20.6.2006 |
>>hahaha ma od kdaj so IQ testi merilo za karkoli, razen za sposobnosti določenih ljudi za sestavljanje enih likov pa kvadratkov..različni ljudje dojemajo svet drugače in če ti daš isti tesdt nekomu, ki je celo življenje živel v neki puščavi in obvlada selitve živali, rast in lastnosti rastlin, pa kje najdt vodo ipd al pa nekomu k ga že od male šole naprej učijo o nekih likih in povezavah pa zaporedjih številk pa kajvemčesa, je možnost, da bo drugi rešil tak test bolje, večja. > > >CITIRAM: > >Zelo dobro je bilo znano že od zelo obsežnega testiranja inteligence ameriških vojaških rekrutov v prvi svetovni vojni, da je povprečni IQ črnca približno 15% manjši od IQ-ja povprečnega Belca. Zagovorniki Črncev so skušali pojasniti zgodnje rezultate testov s tem, da so odraz posledic ločenega šolstva in revščine Črncev; torej, trdili so, da so bili testi "kulturno pristranski". > >[!!]Vendar so kasnejši IQ testi pokazali enako stopnjo nezadostnosti Črncev pri IQ-ju: ne glede na to ali so bili diplomirani Črnci integriranega visokega šolstva testirani proti diplomiranim Belcem iste šole, ali Črnci v določeni socio-ekonomski kategoriji proti istovrstno kategoriziranim Belcem, so Črnci vedno dosegli bistveno nižje rezultate, čeprav standardni IQ testi merijo spominske sposobnosti kot tudi povezovalne zmožnosti. Testi, ki so bili osredotočeni na povezovalne zmožnosti, so pokazali veliko večjo razliko med rezultati Črncev in Belcev >KONEC CITATA > >Verjemi, da je povprečna stopnja IQ pri določeni rasi, še kako pomembna. Vprašaj se, zakaj Črnci niso razvili pisanega jezika, kolesa, zakaj še po tisoči letih še vedno živijo v kolibah... >Rase so različne tako po ko kulturinh kot tudi po genetskih značilnostih. Nisem rekel, da je "nekdo z nizkim IQ nujno slab človek", povedal sem samo dejstva in ta očitno nekaterim ljudem ne ustrezajo. > >[!]Biologija bo prevladala nad vsemi prizadevanji, ki bi jo skušali razveljaviti ali uničiti.[!] > -pricakujes, da bosta IQ bele in crne rase identicna? nikoli ne bos dobil popolnoma identicnih stvari -ceprav so naredili test tudi pri izobrazenih ljudeh, se vedno trdim, da so razlike zgodovinske in socialne (sicer IQ ne bosta nikoli enaka kakor sem omenil že zgoraj). crnci so bili zatirani, kar posledicno pomeni, da je njihov socialni profil drugacen od belskega. ce neka oseba, ki je zivela celotno zivljenje v getu in je imela kilavo otrostvo, vseeno pa se po nekem srecnem nakljucju znajde na univerzi, se ne pomeni, da bo imel visok oziroma enak IQ kot nek belec, ki je imel "lepo" otrostvo. ce so test naredili v ZDA, potem ni treba se enkrat poudariti, kaksne razlike so se vedno tam. za pomoc povej kje in kdaj je bila ta raziskava narejena. -IQ pomeni figo nic -imas raje vredu cloveka z nizkim IQ KATEREKOLI rase ali nekega debila z visokim? -prevec gledas na materialni napredek; kaj ti bo pisava, kolo, moderne zgradbe itd., ce nisi srecen in si totalen debil? ce nisi se opazil je napredek iz zahodnjakov (iz vseh zahodnjakov vseh ras, da ne bo kdo mislil, da sem rasisticno operjen proti belcem, ker si mi zdi to locevanje nesmiselno) napravil nadpovprecno golazen... -kulture so si podobne -osebno te sprasujem, ce mislis, da je clovekovo spoznanje pravilno?to se tice tudi biologije...imamo se za vrsto, ki je nad zivalmi, ne vemo pa niti kaksno inteligenco imajo ostale vrste, v prvi vrsti nasi predniki opice. neki znanstveni preizkusi na opicah, ko morajo pravilno izbirati like, niso dovolj. znanje opic je lahko na povsem drugi (in ne nizji) stopnji od nasega. |
|
80.
Neznanec/ka
20.6.2006 |
>-pricakujes, da bosta IQ bele in crne rase identicna? nikoli ne bos dobil popolnoma identicnih stvari >-ceprav so naredili test tudi pri izobrazenih ljudeh, se vedno trdim, da so razlike zgodovinske in socialne (sicer IQ ne bosta nikoli enaka kakor sem omenil že zgoraj). crnci so bili zatirani, kar posledicno pomeni, da je njihov socialni profil drugacen od belskega. ce neka oseba, ki je zivela celotno zivljenje v getu in je imela kilavo otrostvo, vseeno pa se po nekem srecnem nakljucju znajde na univerzi, se ne pomeni, da bo imel visok oziroma enak IQ kot nek belec, ki je imel "lepo" otrostvo. ce so test naredili v ZDA, potem ni treba se enkrat poudariti, kaksne razlike so se vedno tam. za pomoc povej kje in kdaj je bila ta raziskava narejena. >-IQ pomeni figo nic >-imas raje vredu cloveka z nizkim IQ KATEREKOLI rase ali nekega debila z visokim? >-prevec gledas na materialni napredek; kaj ti bo pisava, kolo, moderne zgradbe itd., ce nisi srecen in si totalen debil? ce nisi se opazil je napredek iz zahodnjakov (iz vseh zahodnjakov vseh ras, da ne bo kdo mislil, da sem rasisticno operjen proti belcem, ker si mi zdi to locevanje nesmiselno) napravil nadpovprecno golazen... >-kulture so si podobne >-osebno te sprasujem, ce mislis, da je clovekovo spoznanje pravilno?to se tice tudi biologije...imamo se za vrsto, ki je nad zivalmi, ne vemo pa niti kaksno inteligenco imajo ostale vrste, v prvi vrsti nasi predniki opice. neki znanstveni preizkusi na opicah, ko morajo pravilno izbirati like, niso dovolj. znanje opic je lahko na povsem drugi (in ne nizji) stopnji od nasega. Zgodovinske in socialne razlike? Zakaj ni potem ta razlika enako velika tudi med delavskim razredom in elito na zahodu, saj so zadnjih 200 let živeli delavci v enako bednih razmerah kot črnci - takšna razlika se ne bi ustvarila v nekaj stoletjih. Ves problem je v tem, da je Afrika najboljša celina na svetu - lahko bi se reklo, da je v centru sveta, ima njamočnejše živali, najboljše vrste lesa, vsemogoče naravne vire od nafte, zlata, vseh mogočih klovin, dragih kamnov, ponekod najbolj rodovitno vrsto zemlje,... . Lahko bi se reklo, da je vsega preveč in ravno ta razvajenost je bila kriva, da je Afrika tako dobila najbolj gnile ljudi, ki kljub vsem tem danostim po nekaj tisočletjih človeškega razvoja danes tolčejo največjo bedo, zaostalost in neumnost. Seveda so to zgodovinske in socialne razlike - ampak takšne, ki so nastajale tisočletja ne nekaj stoletji. Anarhist88 :) |
|
81.
Neznanec/ka
20.6.2006 |
Ah joj dejte no tile primeri iz 1. sv. vojne in kasneje pa te teorije kako so neke določene rase vnaprej determinirane za nek razvoj , druge pa za ne-razvoj so ble že tisočkrat skritizirane in razvrednotene(Gustav Kossina in njemu podobni..sej teh teorij in literature na to temo je ogromno..).., in ja, ravno ta biologija k jo ven mečeš, je dokazala da rasa v genetskem smislu tkoaltko ne obstaja( jaz in moj beli sosed sva si genetsko lahko veliko bolj različna kot jaz in en črnc iz centralne afrike npr..pa sem belka..brezveze čist) pa še zdej ne vem od kdaj so IQ vrednosti merilo inteligence..a so se kakšni ljdje, ki so npr člani mense, in majo IQ tm nad 150, kdaj izkazali kot zelo družbeno ali kako drugače koristni? Nisem opazila.. |
|
82.
am
20.6.2006 |
cestitam, ker si koncno nekaj izustil iz sebe >Zgodovinske in socialne razlike? Zakaj ni potem ta razlika enako velika tudi med delavskim razredom in elito na zahodu, saj so zadnjih 200 let živeli delavci v enako bednih razmerah kot črnci - takšna razlika se ne bi ustvarila v nekaj stoletjih. > kako ves, da taka razlika ne obstaja? >Ves problem je v tem, da je Afrika najboljša celina na svetu - lahko bi se reklo, da je v centru sveta, ima njamočnejše živali, najboljše vrste lesa, vsemogoče naravne vire od nafte, zlata, vseh mogočih klovin, dragih kamnov, ponekod najbolj rodovitno vrsto zemlje,... . > in po tvoje so te surovine pot do srece celotnega clovestva ali pa vir za napredek, katerega se ljudem sanja ne kaj sploh je? nekateri ljudje so zadovljni ze z majhnim >Lahko bi se reklo, da je vsega preveč in ravno ta razvajenost je bila kriva, da je Afrika tako dobila najbolj gnile ljudi, ki kljub vsem tem danostim po nekaj tisočletjih človeškega razvoja danes tolčejo največjo bedo, zaostalost in neumnost. > to pa ze malo pretiravas...razvajenost?na severu in jugu imas puscavo, na sredini pragozd-povej, je tem ljudem vazno to, da imajo nevem kaksne dobrine ali le to da prezivijo? kdo zdaj rabi diamante, nafto, kavo, kakav, zlato, les in bi zato krvavo ubijal ali pa vsaj izkoriscal ljudi-v neposrednem vidiku seveda, ker v posrednem niso nekateri Afričani nic boljsi. |
|
83.
Neznanec/ka
20.6.2006 |
eh sploh brezveze debatirat z temle provokatorjem, ki se še vedno sklicuje na razne socialdarvinistične popačene teorije (k bi brau Gumplovitcezovo teroijo o boju ras), ki so jih ovrgli že v prvi polovici 20 stol. Tudi slovenci (staroslovenci-se pravi karantanci) smo po zgoraj omenjeni socialdarvinistični teoriji opredeljeni kot nižja nezmagovita rasa (beri narod), ki za svoj obstoj nujno rabi vodstvo superiornih narodov.......... S takimi in podobnimi teorijami se je namreč opravičevalo suženjstvo, kolonialni vdori itd. |
|
84.
Neznanec/ka
21.6.2006 |
Ti imaš pa skozi opravka s tem "darvinizmom". Darvin je imel v enih pogledih prav, s tem se tudi današnja znanost strinja. Pa če ti je všeč ali pa ne. |
|
85.
infected
21.6.2006 |
kdo ti? |
|
86.
Neznanec/ka
21.6.2006 |
govorim o socialnem darvinizmu (projeciranju zakona močnejšega na razvito socialno družbo)-pa nism reku da je darvinizem napačen samo zelo hitro se ga da zlorabiti |
|
87.
Neznanec/ka
21.6.2006 |
>govorim o socialnem darvinizmu (projeciranju zakona močnejšega na razvito socialno družbo)-pa nism reku da je darvinizem napačen samo zelo hitro se ga da zlorabiti Fak kako so nekateri anarhisti omejeni - a če tebi niso všeč znanstveno dokazani pojavi jih pa kdo zlorablja. Nevem zakaj bi morali biti anarhisti omejeni z nekimi levičarskimi vrednostnim sistemom in se delali tako slepe za realnosti in s tem posledično neumne in omejene. Pač imaš tako kot imaš bolj dragocene pasje pasme tudi bolj ali manj dragocene človeške rase - nevem zakaj bi si kot anarhist tukaj delal utvare in sanjal o nekakšni enakosti, če vemo, da je enakost možna samo v anarhiji. Anarhist88 :) |
|
88.
am
21.6.2006 |
>Pač imaš tako kot imaš bolj dragocene pasje pasme tudi bolj ali manj dragocene človeške rase - nevem zakaj bi si kot anarhist tukaj delal utvare in sanjal o nekakšni enakosti, če vemo, da je enakost možna samo v anarhiji. > no potem pa povej katera rasa je dragocenejsa, zakaj je dragocenejsa, kaksno je njeno delovanje, kaksne so posledice njenega delovanja in kaksna je sploh razlika... zaradi mene gres lahko po katerikoli teoriji, samo napisi dobre argumente, pa ti bom dal prav zadnji stavek si zelo nesmiselno napisal |
|
89.
Neznanec/ka
21.6.2006 |
jst sm daleč od anarhista sam učasih pogledam na ta forum pa ko vidim tvoje neumne komentarje se ne morem zadržat da nebi kej napisu. po tvoji logiki smo slovenci manjvreden narod proti kakšni nemčiji franciji angliji-saj si do pred 15 leti nismo bili sposobni ustvariti države, naše gospodarstvo pa tudi ni v samem svetovnem vrhu... kar se pa tiče teorij so pa nekatere zastarela ter se ne uporabljejo več-pa tega nisem reku jaz tako pač je-.razvoj gre naprej |
|
90.
Neznanec/ka
21.6.2006 |
pa lepo bi te prosu da nehaš pisat 88 na ta forum ker vsi vemo kakšne načrte je meu hitler z slovani........ |
|
91.
Neznanec/ka
21.6.2006 |
Ja, ampak res, prav čudež je, da smo še živi, glede na to, da je vojna trajala (pri nas) 4 leta... |
|
92.
Neznanec/ka
21.6.2006 |
>no potem pa povej katera rasa je dragocenejsa, zakaj je dragocenejsa, kaksno je njeno delovanje, kaksne so posledice njenega delovanja in kaksna je sploh razlika... > >zaradi mene gres lahko po katerikoli teoriji, samo napisi dobre argumente, pa ti bom dal prav > >zadnji stavek si zelo nesmiselno napisal Dragocene so rase, ki so najbolj različne od najbolj pogoste oblike človeka - naprimer po velikosti, raznih razmerji med deli telesa, strukturo obraza, strukturo las, barvi oči, barvi las, barvi kože,...(in nažalost so tudi najmanj številčne) - to razlike so v večini primerov posledica prilagajanja določenemu naravnemu okolju, načinu življenja,... . Tako imaš razna afriška ljudstva, domorodce v pragozdovih, evropejce, itd. ki se bistveno bolj razlikujejo od najbolj razširjenega primerka homo sapiensa - črni lasje, temne oči, temnejša polt, povprečna višina - v okvir teh značilnosti bi lahko dali najmanj 80% vseh ljudi. Zato je multikulturni kotel zločin - ker uničuje raznolikost iz zelo preprostega razloga - da bi povečal profit kapitalu s tem, da bi naredil vse ljudi enake in tako bistveno bolj zmanjšal stroške - od padca vrednosti dela zaradi migracij, zniževanja stroškov propagiranja zaradi enotne masovne ciljne publike,... . Zato je postal danes ideal v medijih nekakšen multi kulti mešanec. Če se prestavi ljudi, ki so živeli na nekem območju, se mu povsem prilagodili skozi tisočletja - tako po značilnostih kulture, kokt tudi po rasnih značilnostih, itd. v nek geto v velemestu ni to nobena multikulturnost ampak uničevanje raznolikosti tako tistih, ki so prišli kot tistih, ki so tam že bili. Tako je priseljevanje in "multikulturnost" predvsem uničevanje dosežkov delavskega razreda na zahodu, ki jih je dosegel v svojem boju skozi zadnji dve stoletji, saj omogoča zniževanje cene dela in krčenje delavskih pravic, zato ker se dopušča uvažanje neomejenih količin delovne sile brez vsakih pravic iz neevropskih držav. Anarhist88 :) |
|
93.
Neznanec/ka
21.6.2006 |
ma ja to je vse židovska zarota :))))) |
|
94.
am
21.6.2006 |
lahko reces, da so ti, ki si jih nastel, dragoceni, samo to je le iz tvojega subjektivnega vidika. objektivno gledano tega ne mores trditi, saj ni nobenega kriterija za tako oceno-vsaj nisi je podal. da se prilagodis okolju ni dovolj, saj se prilagajo tudi tisti, katere poimenujes kot obicajne (kar je spet rahlo zavajujoce, glede na to, da je vsak sesti clovek Kitajec). to, da so oni npr. crni mi pa beli, je posledica biologije in ne nase volje oziroma znanja, sepravi nima nic v zvezi z dragocenostjo.dragocenost lezi v glavi, samo clovek je po vecini se ni odkril. kulture so si podobne in izhajajo iz iste osnove, zato se mi zdi nesmiselno locevati ljudi po tem kriteriju. strinjam pa se, da kapitalizem unicuje kulture ,kakor so jih predhodniki slednjega. poanta je v tem, da je kultura nastala predvsem kot rezultat vsesplosne agresije oziroma negativnosti in ce sistem zeli tako ali drugace uniciti katerokoli kulturo, potem je logicno, da se bodo ljudje oprli, saj je to napad na clovekovo osebnost. prepican pa sem, ob vsesplosnem miru in pozitivnosti, da bi se ljudje pocasi oddaljili od svoje kulture (spostovanje prednikov bi obstajalo), saj je kultura le odraz stanja celotne druzbe. seveda je pa to zelo tezko predstavljivo, zato se ne bom cudil, da se ne bos strinjal. lahko si izberes raznolikos samo vedi, da bos veliko manj svoboden kot tisti, ki bo lahko hodil svobodno po svetu. busmani so verjetno najsrecnejsi ljudje na svetu (sicer niti pri njih ne morem iti po nekem posplosevanju, ker jih je zahod skorajda unicil), njihova kultura pa je za nas izredno primitivna, sprejmejo pa vsakega cloveka.enako velja, kakor si dejal, z nekaterimi plemeni v pragozdu.sej ce pogledas je takih ljudi oziroma skupin tako malo, da lahko mirno recemo, da je clovek zelo bolana vrsta, saj nobena druga zival ne pozna toliksne agresije kot on. zato se tudi ne strinjam, ko nekdo rece, da je belec vec kot crnc ali obratno. ker to ni res, saj je vazno kaksna oseba si. nacionalizem, rasizem, agresijo in ne vem se kaj imas prisotno skorajda povsod, pri nekaterih manj, pri drugih vec. tega pa ne bos resil tako, da bodo na svetu ostali npr. samo crnci ali pa samo belci, ker so take lastnosti prisotne tudi vznotraj samih skupin. |
|
95.
am
22.6.2006 |
Rd bi bil bušman |
|
96.
buba
22.6.2006 |
eh ja - bo treba malo Stirnerja popaberkovat, pa nujno zamenjat kolektivno z individualnim pa bo vse lažje.... |
|
97.
Neznanec/ka
23.6.2006 |
Ja am, pol pa pejd v Afriko ne... |
|
98.
am3
23.6.2006 |
Sej bi šel sam mi ta stara ne da dnarja. |
|
99.
Neznanec/ka
4.9.2007 |
>Anarhistične revolucije v pravem pomenu besede ne moreš imeti, ker zanika jedro anarhije. No ja, zato pa je anarhistična ureditev samo utopija. Enako, kot kumunizem, s to razliko da anarhije ne moreš ustvariti z revolucijo. Anarhija se pač pojavi sama od sebe. Ko bo tukaj se je sploh ne boste zavedli saj od začetka ne. |
|
100.
Neznanec/ka
4.9.2007 |
>1. anarhija lahko deluje tudi na osnovi skupine. Če so vsi posamezniki enakopravni. >2. Brezvladje ne pelje nikamor (anarhija ni le brezvladje), a današnji hierarhistični sistem pa? Ne ga biksat. >3. Anarhija bo zaživela ko bo, to bo, ko bodo ljudje zreli. In pravila ne bodo več potrebna, ko bo egoizem izginil. >4. Ta forum nima nič veze z možnostjo funkcioniranja, mislim pa, da tukaj tudi nisem opazil skoraj nobenega anarhista. Ko pa bereš razne komentarje od manijaka, ki si pravi anarhist 88 pa seveda podvomiš. Mislim da imajo pravi anarhisti pametnejše opravke kot sukanje po temle forumu, v katerem lahko trije ljudje trezno razmišljajo, drugi pa blebetajo o eni peti dimenziji bla bla... Se podpišem. |
|
101.
boni
19.9.2007 |
>>Anarhistične revolucije v pravem pomenu besede ne moreš imeti, ker zanika jedro anarhije. > > >No ja, zato pa je anarhistična ureditev samo utopija. Enako, kot kumunizem, s to razliko da anarhije ne moreš ustvariti z revolucijo. Anarhija se pač pojavi sama od sebe. Ko bo tukaj se je sploh ne boste zavedli saj od začetka ne. No, zakaj pa anarhije ne bi ustvaril z revolucijo, prideš gor (to sicer ni anarhistično), nato pa rečeš, da ne veljajo več nobeni zakoni in da - ne vladaš(!). |
|
102.
Neznanec/ka
17.5.2011 |
> > >>To, da trileten otrok ne more imeti otrok, ni naravno? Podobno trdiš ti, le za homoseksualce. Impotentni moški in ženske niso naravni? >>Posvojitev pa, vkolikor je meni znano, v sloveniji še ni možna. > >Veš, otroci spolno dozorijo šele v puberteti. Ne pri treh letih. > > > > >>Kje sprejemam multikulturo? Kaj je multikultura? > >Multikultura je to, kar je v Franciji (izgredi in napadi na belce), Nemčiji (pol Berlina že govori mešanico raznih jezikov, predvsem turško), itd. > > >> >>Strah. Le to je prisotno v tej izjavi. Strah, nezaupanje, nesamozavest. Strah, da nas bodo uničili zli duhovi hord z juga. Več strahu na: b&h, tu-je.si > >Vidiš, tukaj postavljaš neke neumne trditve. Kakšen strah? Ali ti vidiš kaj se dogaja v sodobnem svetu, predvsem po Evropi? Vse več je migracij in belci postajamo manšina. Tuje kuture uničujejo našo kulturo, naš jezik bo postopoma izginil in s propadom naše civilizacije bo nastala anarhija. To je dejstvo in ne strah. Lahko še naprej sanjaš o idealnem svetu v rožicah, lahko se pa postaviš proti temu! >Strah pa vlada le pri anarhistih, saj ste vsi presrani, ko kdo le omeni neko dejansko dejstvo; na primer to, da ima povprečen črnc za 15% manjši IQ od povprečnega belca, ali pa ko se jokate oblastem kako vas "nadlegujejo" t.i "zlobni nacisti". Toliko o fobijah.
|
 |
| anarhistični portal - anti-copyright 1998 - shall not rull & not be ruled - ruleless.com |