Anarhistični portal


1. Kuki 23.6.2003	Par stvari, ki so sle bolj ali manj neopazno mimo: -herojska zgodba vojakinj Lynch je bila propagandisticna izmisljotina. -busheve blodnje o polnem Iraku prepovedanega orozja so se zreducirale na "ne bi me presenetilo, ce bi ga res nasli" (Bush, 6.5.2003) -busheva administracija (Rumsfeld) je prostodusno priznala, da je odlocitev za napad na Irak sprejela ze septembra 2001. -americani imajo se vedno protipravno zaprtih nekaj 100 ljudi, ki so jim kratene najosnovnejse in v vseh demokraticnih druzbah samoumevne pravice.

2. McHrozni 23.6.2003	>-herojska zgodba vojakinj Lynch je bila propagandisticna izmisljotina. Pravzaprav nobene zgodbe niso uspeli potrditi. Propagandistična izmišljotina bi bila, le bi rekli, da jo je rešil Bush osebno iz rok Saddama, osebno. To ni res. Dekle je bilo res ujeto v Iraški vojaški bolnišnici, zaradi težkih telesnih poškodb in res so jo rešili. Res pa je tudi, da so zadevo vse kaže zelo napihnili -- ampak zaradi tega še ni izmišljotina. McHrozni

3. bitedadust 24.6.2003	>Pravzaprav nobene zgodbe niso uspeli potrditi. Propagandistična izmišljotina bi bila, le bi rekli, da jo je rešil Bush osebno iz rok Saddama, osebno. >To ni res. Dekle je bilo res ujeto v Iraški vojaški bolnišnici, zaradi težkih telesnih poškodb in res so jo rešili. >Res pa je tudi, da so zadevo vse kaže zelo napihnili -- ampak zaradi tega še ni izmišljotina. Ne,pač pa izkoriščanje usode nekega človeka v propagandne namene,torej izkoriščanje človekove osebnosti,in nenazadnje tudi zavajanje ljudstva.

4. kozak 24.6.2003	>Res pa je tudi, da so zadevo vse kaže zelo napihnili -- ampak zaradi tega še ni izmišljotina. Zgodba o "nevarnem reševenju" ni le napihnjena, ampak polna izmišljotin. Da zgodbe o njenem zajetju sploh ne omenjam; če govorijo o zasedi in junaškem boju v katerem naj bi bila ranjena in na koncu premagana, izkaže pa se, da se je prevrgla z avtom, izgubila, in končala v Iraški bolnišnici ne da bi pri tem izstrelila en sam naboj, potem to ni napihovanje, ampak debela laž. Vsaj po mojih merilih...

5. Kuki 24.6.2003	>Propagandistična izmišljotina bi bila, le bi rekli, da jo je rešil Bush osebno iz rok Saddama, osebno. Ce imas tako bedaste kriterije o tem kdaj je neka stvar propagandisticna izmisljotina, potem ni cudno, da te lahko zmanipulira vsak, ki ima ravno pet minut casa.

6. McHrozni 24.6.2003	>Ce imas tako bedaste kriterije o tem kdaj je neka stvar propagandisticna izmisljotina, potem ni cudno, da te lahko zmanipulira vsak, ki ima ravno pet minut casa. Kaj tvoji pa niso izkrivljeni? McHrozni

7. McHrozni 24.6.2003	>Ne,pač pa izkoriščanje usode nekega človeka v propagandne namene,torej izkoriščanje človekove osebnosti,in nenazadnje tudi zavajanje ljudstva. Dvomim, da je imela kaj proti, oz. je niso prej vprašali. McHrozni

8. McHrozni 24.6.2003	>Zgodba o "nevarnem reševenju" ni le napihnjena, ampak polna izmišljotin. Da zgodbe o njenem zajetju sploh ne omenjam; če govorijo o zasedi in junaškem boju v katerem naj bi bila ranjena in na koncu premagana, izkaže pa se, da se je prevrgla z avtom, izgubila, in končala v Iraški bolnišnici ne da bi pri tem izstrelila en sam naboj, potem to ni napihovanje, ampak debela laž. >Vsaj po mojih merilih... Prav nič se ni izkazalo, kaj res verjameš vsemu, kar govori proti Američanom? Ne, govorice so, da je bilo, kot si ti povedal. "Izkazalo" se ni prav nič in Pentagon noče komentirati. Če bodo to povedali prisotni, se bo res 'izkazalo'. Do takrat se pa lepo vidi, da verjameš vsemu, samo da je proti Američanom. Isto je bilo že prej z magneti: Powell: Irak je poskusil kupiti magnete za vojaško uporabo v Sloveniji, Direktor tovarne: O tem nič ne vem. Ti: Izkazalo se je, da je Powell lagal. Direktor tovarne dva dni kasneje: Pregledali smo poslovanje in očitno so Iraški agenti res poskusili kupiti magnete v Sloveniji preko Srbskih posrednikov. Ti: [tišina] Precendens je proti tebi. McHrozni

9. bitedadust 25.6.2003	>Prav nič se ni izkazalo, kaj res verjameš vsemu, kar govori proti Američanom? Tudi če Američani sami priznajo? >Isto je bilo že prej z magneti: >Powell: Irak je poskusil kupiti magnete za vojaško uporabo v Sloveniji, >Direktor tovarne: O tem nič ne vem. >Ti: Izkazalo se je, da je Powell lagal. >Direktor tovarne dva dni kasneje: Pregledali smo poslovanje in očitno so Iraški agenti res poskusili kupiti magnete v Sloveniji preko Srbskih posrednikov. >Ti: [tišina] Če smo že pri tem primeru:Pentagon je Sloveijo obtožil da je Irak od nekega podjetja kupil magnete.Razumeš razliko med KUPIL in POSKUSIL KUPITI?

10. McHrozni 25.6.2003	>Tudi če Američani sami priznajo? Noam Chomsky je Američan in če on nekaj reče o Ameriki, to ne pomeni, da so to Ameri priznali, kajne? Samo en, očiten primer. >Če smo že pri tem primeru:Pentagon je Sloveijo obtožil da je Irak od nekega podjetja kupil magnete.Razumeš razliko med KUPIL in POSKUSIL KUPITI? Če smo že pri tem, je Collin Powell rekel: "Irak je poskušal kupiti material v naslednjih državah (seznam..) in Sloveniji." Jaz tebe vprašam ali ti vidiš razliko? McHrozni

11. bitedadust 25.6.2003	>Noam Chomsky je Američan in če on nekaj reče o Ameriki, to ne pomeni, da so to Ameri priznali, kajne? >Samo en, očiten primer. Poglej:zgodba,ki jo je Pentagon natvezil,ne drži,o tem se strinjava,kajne?Če ne drži,ni resnična,bodisi deloma ali popolnoma.V vsakem primeru pa je spreminjanje zgodbe laganje in zavajanje javnosti. >Če smo že pri tem, je Collin Powell rekel: >"Irak je poskušal kupiti material v naslednjih državah (seznam..) in Sloveniji." Kolikor vem,je rekel,da je Irak kupoval materiale pri nas,vsaj tako je to zvenelo skozi slovenske medije.Sem pa le človek in se torej smem motiti.

12. McHrozni 25.6.2003	>Poglej:zgodba,ki jo je Pentagon natvezil,ne drži,o tem se strinjava,kajne?Če ne drži,ni resnična,bodisi deloma ali popolnoma.V vsakem primeru pa je spreminjanje zgodbe laganje in zavajanje javnosti. Pravzaprav ne. Imaš kak dokaz, da se Pentagon ni motil in tega samo noče priznati? Če boš rekel, da to ni dovolj, bom prinesel ven orožja za masovno uničenje in ne boš mi mogel ugovarjati na obeh frontah, razen če boš priznal, da imaš dvojna merila. >Kolikor vem,je rekel,da je Irak kupoval materiale pri nas,vsaj tako je to zvenelo skozi slovenske medije.Sem pa le človek in se torej smem motiti. Ne, rekel je, da je poskušal kupovati tudi v Sloveniji in nič drugega. Če ti verjameš vsem medijem, ki blatijo ZDA, na besedo je to tvoj problem. McHrozni

13. bitedadust 25.6.2003	>Pravzaprav ne. Imaš kak dokaz, da se Pentagon ni motil in tega samo noče priznati? Menim,da je Pentagon nalašč napihnil vso zgodbo,da bi poveličal ameriško vojsko in odvrnil pozornost od iskanja orožja.Dokazov nimam,ti pa tudi ne o nasprotnem. >Ne, rekel je, da je poskušal kupovati tudi v Sloveniji in nič drugega. Če ti verjameš vsem medijem, ki blatijo ZDA, na besedo je to tvoj problem. Da ne govoriva o tistem članku,ki obtožuje anarhiste,da so plačanci na demonstracijah. Sploh pa s to temo nisem imel nikdar problema,nikdar nisem trdi,da je Powell lagal,ker res ni imel razloga za obtoževanje Slovenije - očitno so tisti,ki jih plačujemo za 'promocijo' Slovenije dobro opravili svoje delo.

14. McHrozni 25.6.2003	>Menim,da je Pentagon nalašč napihnil vso zgodbo,da bi poveličal ameriško vojsko in odvrnil pozornost od iskanja orožja.Dokazov nimam,ti pa tudi ne o nasprotnem. Samo logika: z iskanjem orožjem to ni imelo zveze, pač sem pa pripravljen verjeti, da je bila ideja povzdigniti ugled vojske in izboljšati moralo. Povezava med tem in iskanjem orožja je neobstoječa. >Da ne govoriva o tistem članku,ki obtožuje anarhiste,da so plačanci na demonstracijah. Če je en sam tak plačenec, ima članek v sebi zrno resnice. Verjamem, da so nekateri tudi plačani, Greenpeace je znan po takih metodah. McHrozni

15. McHrozni 25.6.2003	>Sploh pa s to temo nisem imel nikdar problema,nikdar nisem trdi,da je Powell lagal,ker res ni imel razloga za obtoževanje Slovenije - očitno so tisti,ki jih plačujemo za 'promocijo' Slovenije dobro opravili svoje delo. Torej, so še vedno kriminalci, ali dobro plačani za dobro opravljeno delo? McHrozni

16. bitedadust 25.6.2003	>Samo logika: z iskanjem orožjem to ni imelo zveze, pač sem pa pripravljen verjeti, da je bila ideja povzdigniti ugled vojske in izboljšati moralo. Povezava med tem in iskanjem orožja je neobstoječa. Vendar je to zavajanje javnosti,kakorkli pogledaš. >Če je en sam tak plačenec, ima članek v sebi zrno resnice. Verjamem, da so nekateri tudi plačani, Greenpeace je znan po takih metodah. Problem je v tem,da avtor posplošuje.

17. McHrozni 25.6.2003	>Vendar je to zavajanje javnosti,kakorkli pogledaš. "Naši heroji so rešili herojsko žensko pred nasilnimi Iračani." oz. "Naši specialci so prišli iskat nesrečno vojakinjo v evakuirano bolnico." Zavajanje javnosti iz česa na kaj? >Problem je v tem,da avtor posplošuje. Pravzaprav samo obtožuje - navede nekaj organizacij, ki naj bi bile plačane. McHrozni

18. bitedadust 25.6.2003	>"Naši heroji so rešili herojsko žensko pred nasilnimi Iračani." >oz. >"Naši specialci so prišli iskat nesrečno vojakinjo v evakuirano bolnico." > >Zavajanje javnosti iz česa na kaj? Kolikor vem je bilo govora o herojskem odporu pred zajetjem,baje naj bi bila tudi ustreljena.Drugi viri pa pravijo,da je bila ujeta po nesreči z avtomobilom,in da sploh ni bila ranjena.Eno ali drugo je zavajanje javnosti,ti se pa odloči. >Pravzaprav samo obtožuje - navede nekaj organizacij, ki naj bi bile plačane. Nacede nekaj organizacij,za katere trdi,da SO plačane,čeprav mislim,da je vse skupaj pobral iz kakšnega tretjega vira in še malo olepšal.

19. McHrozni 25.6.2003	>Kolikor vem je bilo govora o herojskem odporu pred zajetjem,baje naj bi bila tudi ustreljena.Drugi viri pa pravijo,da je bila ujeta po nesreči z avtomobilom,in da sploh ni bila ranjena.Eno ali drugo je zavajanje javnosti,ti se pa odloči. Ne rečem, druga je verjetno resnična - ampak zaradi tega prva še ni zavajanje javnosti - zaradi nje ni nihče naredil kakšne odločitve. >Nacede nekaj organizacij,za katere trdi,da SO plačane,čeprav mislim,da je vse skupaj pobral iz kakšnega tretjega vira in še malo olepšal. Možno, a ni izključeno, da ima prav. McHrozni

20. Kopac 26.6.2003	>Ne rečem, druga je verjetno resnična - ampak zaradi tega prva še ni zavajanje javnosti - zaradi nje ni nihče naredil kakšne odločitve. Na podlagi te in še več drugih zavajanj si je ameriška javnost oblikovala mnenje o vojni. Podpora javnosti je bila prepogoj za napad na Irak. Torej gre za zavajanje javnosti s strašanskimi posledicami: vojno.

21. McHrozni 26.6.2003	>Na podlagi te in še več drugih zavajanj si je ameriška javnost oblikovala mnenje o vojni. Podpora javnosti je bila prepogoj za napad na Irak. Torej gre za zavajanje javnosti s strašanskimi posledicami: vojno. Na podlagi tega Bush ni dobil podpore javnosti za vojno iz razloga, ki bi ti moral biti dokaj jasen - to se je zgodilo med vojno, ne pred njo. Kaj so pa druga zavajanja? Ali veš, kaj so včeraj našli v Bagdadu? McHrozni

22. bitedadust 27.6.2003	>Na podlagi tega Bush ni dobil podpore javnosti za vojno iz razloga, ki bi ti moral biti dokaj jasen - to se je zgodilo med vojno, ne pred njo. >Kaj so pa druga zavajanja? Ali veš, kaj so včeraj našli v Bagdadu? Lažno zgodbo so uporabili,da bi ameriški javnosti vojno prikazali kot nekaj plemenitega,boj proti barbarskemu režimu Sadama Huseina,katerega vojaki so tako divji,da pri streljanju ne delajo razlik med moškimi in ženskami,če verjamemo zgodbi pa naj bi bila vojakinja v bolnišnici tudi posiljena;na drugi strani pa imamo herojsko vojakinjo,ki se vda šele potem,ko je hudo ranjena,raja je pa seveda hudo ponosna na to žensko,ki je zgled vseh ameriških vrednot in se je pripravljena do zadnjega boriti za demokracijo in svetovni mir.

23. McHrozni 28.6.2003	>Lažno zgodbo so uporabili,da bi ameriški javnosti vojno prikazali kot nekaj plemenitega,boj proti barbarskemu režimu Sadama Huseina,katerega vojaki so tako divji,da pri streljanju ne delajo razlik med moškimi in ženskami. Ne samo, da pri streljanju niso delali razlik med moškimi in ženskami, ampak tudi niso delali razlik med Iračani in Američani oz. Britanci, oziroma med vojaki in civilisti. Uporabljali so žive ščite in namenoma izpostavljali civiliste tako, da so jih Američani pobili (več incidentov ko je vojak zapeljal s kamionom čez kontrolno točko brez ustavljanja, zadaj pa je imel ženske in otroke). To z Jessico nima nobene zveze. McHrozni

24. DonkeyHot 8.7.2003	McHrozni in istomišljeniki, se čutite kaj nategnene? STA novica: Ameriška administracija je v ponedeljek prvič priznala, da so bile trditve ameriškega predsednika Georgea Busha v januarskem nagovoru narodu, da Irak poskuša v povezavi s svojim programom jedrskega orožja kupovati uran v Afriki, napačne, danes piše ameriški časnik Washington Post.

25. McHrozni 8.7.2003	Ej, ne vem.. Iraški odgovor na to konkretno obtožbo je bil: "Ni res, poskušali smo kupiti uranov oksid", tako da sem rahlo skeptičen. Nategnjenega se bom počutil šele, ko bodo milijoni Iračanov na grobovih svojih svojcev, žrtev Sadama, zahtevali vrnitev Sadamove oblasti. McHrozni

26. upornica 12.11.2003	>Nategnjenega se bom počutil šele, ko bodo milijoni Iračanov na grobovih svojih svojcev, žrtev Sadama, zahtevali vrnitev Sadamove oblasti. sej nekateri to že zahtevajo, samo v medijih se ne pojavljajo... američani bi bili namreč poraženi... vsi za enega, eden zase. upornica

27. McHrozni 13.11.2003	>sej nekateri to že zahtevajo, samo v medijih se ne pojavljajo... američani bi bili namreč poraženi... vsi za enega, eden zase. Jah, tistih par fanatikov režima. Saj imaš tudi v nemčiji ljudi, ki hočejo nazaj Hitlerja. Rekel sem množično, dragica. McHrozni

28. upornica 13.11.2003	>Jah, tistih par fanatikov režima. >Saj imaš tudi v nemčiji ljudi, ki hočejo nazaj Hitlerja. > >Rekel sem množično, dragica. > >McHrozni par fanatikov? mislim, da jih ni tako malo, ki bi rajši imeli Sadama kot Američane! Sicer pa kaj je Hitler Nemcem slabega storil- saj so bili itak čista rasa... upornica

29. McHrozni 14.11.2003	>par fanatikov? mislim, da jih ni tako malo, ki bi rajši imeli Sadama kot Američane! Par deset tisoč, povsem dovolj, da delajo sranje, a nikakor ne reprezenativna številka za državo s 25 milijoni prebivalcev. >Sicer pa kaj je Hitler Nemcem slabega storil- saj so bili itak čista rasa... Recimo to, da jih je zvlekel jih je v 2. svetovno vojno, katero je potem še monumentalno strateško zajebal, da so izgubili? McHrozni

30. upornica 14.11.2003	>Recimo to, da jih je zvlekel jih je v 2. svetovno vojno, katero je potem še monumentalno strateško zajebal, da so izgubili? ja to že. ampak Nemci so ga vseeno še zelo dolgo "oboževali". sicer pa, če ga ne bi marali potem z njim ne bi sodelovali!! upornica

31. McHrozni 14.11.2003	>ja to že. ampak Nemci so ga vseeno še zelo dolgo "oboževali". sicer pa, če ga ne bi marali potem z njim ne bi sodelovali!! Tvoje vprašanje je bilo: "Sicer pa kaj je Hitler Nemcem slabega storil" In jaz sem nanj odgovoril. Tudi Rusi imajo Stalina še kar radi, glede na to, kaj je počel. McHrozni

32. Salonika2003 16.11.2003	>>Jah, tistih par fanatikov režima. >>Saj imaš tudi v nemčiji ljudi, ki hočejo nazaj Hitlerja. >> >>Rekel sem množično, dragica. >> >>McHrozni >par fanatikov? mislim, da jih ni tako malo, ki bi rajši imeli Sadama kot Američane! V novi sobotni prilogi dela je precej dober clanek o "realnosti" ameriske okupacije Iraka. anti-militaristka, ne pacifistka Salonika

33. McHrozni 16.11.2003	>V novi sobotni prilogi dela je precej dober clanek o "realnosti" ameriske okupacije Iraka. Besedna zveza "Sobotna priloga" in pa besedi "realnost" in "Amerika" ter njene izpeljanke slovnično ne sodijo v isti stavek. Realnost je namreč taka, da so bili ameriški vojaki šokirani ko so videli kakšne neumnosti poročajo domači mediji in da si Delo zelo zasluži svoje ime ter svoj stari moto. McHrozni

34. Salonika2003 16.11.2003	>Besedna zveza "Sobotna priloga" in pa besedi "realnost" in "Amerika" ter njene izpeljanke slovnično ne sodijo v isti stavek. >Realnost je namreč taka, da so bili ameriški vojaki šokirani ko so videli kakšne neumnosti poročajo domači mediji in da si Delo zelo zasluži svoje ime ter svoj stari moto. Hoces reci, da je novinarka Dela za bliznji vzhod - Barbara Surk - namerno lagala in ni porocala iz svojih izkusenj? Salonika

35. McHrozni 16.11.2003	>Hoces reci, da je novinarka Dela za bliznji vzhod - Barbara Surk - namerno lagala in ni porocala iz svojih izkusenj? Hočem reči, da sta Delo in Sobotna Priloga zelo antiameriško nastrojena in stalno fopata s protiameriško propagando. Ne trdim, da je lagala, ampak trdim pa, da je poročala samo o enem delu resnice - o tistem, ki se strinja z uradno politiko hiše. McHrozni

36. Salonika2003 17.11.2003	>Hočem reči, da sta Delo in Sobotna Priloga zelo antiameriško nastrojena in stalno fopata s protiameriško propagando. Ne trdim, da je lagala, ampak trdim pa, da je poročala samo o enem delu resnice - o tistem, ki se strinja z uradno politiko hiše. Zdaj pa govoris, kot SDS-ovec... MAG ni dovolj "mocna" opozicija kaj? Opozija bi potrebovala se kaksno oddajo na TVS, kajne? Potem pa mediji res ne bi bili sredstvo politicnih interesov.... Tudi sama ne zaupam in verjamem medijem in tudi verjamem, da so vodeni (ne direktno, ampak vsekakor) s strani dolocenih elit (politicnih, gospodarskih), ki imajo dolocen interes, a s tezo o Delu, kot proti-ameriski hisi, se ne bi strinjala. Pac njeni novinarji pisejo tako, kot jim pase in ocitno je, da imajo, ne samo oni, ampak tudi mnogi drugi ljudje po svetu trenutno tako stalisce - torej, po tvoje proti-amerisko, po moje - proti Bushevsko. Salonika

37. McHrozni 17.11.2003	>Zdaj pa govoris, kot SDS-ovec... MAG ni dovolj "mocna" opozicija kaj? Opozija bi potrebovala se kaksno oddajo na TVS, kajne? >Potem pa mediji res ne bi bili sredstvo politicnih interesov.... Osebno se mi zdi Janša nesposoben ekstremist. Gre za nepartizansko kritiko naših medijev in nič drugega. >Tudi sama ne zaupam in verjamem medijem in tudi verjamem, da so vodeni (ne direktno, ampak vsekakor) s strani dolocenih elit (politicnih, gospodarskih), ki imajo dolocen interes, a s tezo o Delu, kot proti-ameriski hisi, se ne bi strinjala. Pac njeni novinarji pisejo tako, kot jim pase in ocitno je, da imajo, ne samo oni, ampak tudi mnogi drugi ljudje po svetu trenutno tako stalisce - torej, po tvoje proti-amerisko, po moje - proti Bushevsko. To pomeni, da v Delu ne piše niti en nevtralen (kaj šele proameriški) novinar. Možno. Kdo pa najema novinarje, če ne vodstvo? Torej vodstvo očitno najema novinarje samo z ene strani spektra - torej pa očitno pomeni močan politični naboj. Poglej tudi podlistke v delu: - Velika laž (nek Francoz) - Neumni beli možje (M. Moore) - nekaj novega, ne vem kaj, ker sem po dveh stavkih pobruhal mizo in uničil časopis - itd Zakaj pa ni ne prevoda in ne podlistka knjige Ann Coulter "Izdaja" (Treachery), ki govori o tem, kakšni so Ameriški 'liberalci'? McHrozni

38. upornica 17.11.2003	>Hočem reči, da sta Delo in Sobotna Priloga zelo antiameriško nastrojena in stalno fopata s protiameriško propagando. Ne trdim, da je lagala, ampak trdim pa, da je poročala samo o enem delu resnice - o tistem, ki se strinja z uradno politiko hiše. ja kateri časopis pa potem po tvojem sploh poroča o obeh delih resnice? - Družina,...? Sobotna priloga je časopis, ki še najbolj predstavi obe plati zgodbe, katerekoli že. upornica

39. McHrozni 17.11.2003	>ja kateri časopis pa potem po tvojem sploh poroča o obeh delih resnice? - Družina,...? Sobotna priloga je časopis, ki še najbolj predstavi obe plati zgodbe, katerekoli že. Pri nas ne da bi jaz vedel. Sobotna priloga je slaba šala na račun kolumnistov po svetu. McHrozni

40. upornica 19.11.2003	>Pri nas ne da bi jaz vedel. ja sej pri nas res ni nobenega objektivnega časopisa, vsi so pač odvisni od nekoga... ja smo pač tako majhni, da ga v bistvu sploh ne premoremo! upornica