> Z različnimi sredstvi so anarhistično gibanje želeli očrniti in zatreti. Enkrat z javnim blatenjem ideje in njenih aktivistov, drugič s tajno policijsko akcijo in državnim nasiljem nad anarhisti.

>Aha, spomnil sem se se enga primera... Barcelona, Marec 2002, EU summit. Znova obstajajo posnetki IMC, ki kazejo skupino 20-30 zakrinkanih policistov, ki se iz svojih vrst podajo na ulice v povzrocanje izgredov.

>policisti v civilu alias infiltratorji so prisotni vedno in povsod... ogromno jih ze zelo dobro poznamo in to jim vedno damo tudi dobro vedeti... arhiviranje obstaja tudi na drugi strani :-) ( http://www.ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=1&b=3&forumid=2&threadid=435&start=20&design=)

>Po Pragi se začne vneto govoriti o policijskih provokatorjih, ki se pomešajo med množico demonstrantov. Le ti skrbijo za provokacije, torej za začetek nasilnih akcij in tudi za napadanje nelegitimnih tarč. //Pod maskami smo vsi enaki, a pod maskami so lahko tudi policisti. Kako rešiti ta problem najbrž še ni znano, sigurno pa aktivisti delajo veliko na tem.

>Po Pragi se je v Evropi velik protest zgodil v Goteborgu na Švedskem, ob srečanju Evropske unije. Tam so državne sile same izzvale nasilje, saj so vdrli v prostor, kjer so bili demonstranti nastanjeni. Črni blok je štel okrog tisoč aktivistov in v svojih akcijah so zopet presegli sami sebe. Mnogo nepotrebnih nasilnih dejanj in vandalizem nad lastnino, ne glede na logo. Na koncu streli iz policijskih pištol in zapori, v katerih so nekateri aktivisti še danes. Genova je bila sigurno razred zase.

>+spomnim se primera iz May Days 2002, ko so poslali policista pod krinko, da se je dejansko infiltriral, s tem ko se je predstavljal za zelo zainteresiranega in iskal razlicne podatke in odgovore na komlicirana vprasanja. ( http://www.ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=1&b=3&forumid=2&threadid=435&start=20&design=)

>Mislim, da je Black Bloc taktika najvec izgubila ravno na tem, ker so se med blok infiltrirali policaji, desnicarji ali preprosto HULIGANI (poudaril ataturk), ki niso povzrocali "politicnega, argumentiranega nasilja", ampak so povzrocali nered, nesmiselno razbijanje in vandalizem nad vsem kar je prislo pod roke... Torej problem black bloca je v tem, da se mu pridruzijo ljudje, ki zelijo le razbijati, ki niso anarhisti... ( http://www.ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=1&b=3&forumid=2&threadid=435&start=30&design=)

>(Kuki:)V veliki mnozici zacne delovati posebne vrste psihologija, ki s prepricanji ali znacaji vkljucenih posameznikov nima nobene veze. Dozivel sem ze, da so v masi popolnoma podivljali ljudje, ki jim tega ne bi nikoli pripisal

>Tako se v dobi "globalnega kapitalizma", ko je izkoriščanje v smislu "izkoriščaj ali bodi izkoriščan" in tekmovalnost po zakonu močnejšega, glavni način delovanja, se rojeva hud odpor problemom današnje družbe in sistema, ki v dobro kapitala, privatne lastnine in materialnih dobrin odpravlja z vsakršno moralo in etiko. Današnja vladavina kapitalizma daje veliko razlogov za upor

> Po "vstaji" protiglobalizma v Seattlu, novembra 1999, ko so anarhisti zavzeto in aktivno sodelovali pri prekinitvi srečanja Svetovne Trgovinske Organizacije (WTO),

>Črna barva je barva anarhizma in v obliki zastave sporoča, slavi ali napoveduje razpad oziroma smrt obstoječega sistema.

>Črna oblačila in maske na obrazih v prvi vrsti služijo anonimnosti in enakosti.

>>Črna barva je barva anarhizma in v obliki zastave sporoča, slavi ali napoveduje razpad oziroma smrt obstoječega sistema.

>>Črna oblačila in maske na obrazih v prvi vrsti služijo anonimnosti in enakosti.

>Črna barva je na Zahodu simbol smrti, nesreče in je zanikanje človeka. Z vašim simbolom (črna zastava in črna oblačila) se nikakor ne morem strinjati. To ne more biti simbol emancipaoričnih sil, ampak je simbol mračnjaštva. Eno je, če črne obleke predpisuje hierarhična Cerkev, drugo pa je dogovor, da bodo anarhisti NA SEBI uporabljali črno barvo. Dobro, vašo črno barvo res lahko interpretirava kot napoved razpada obstoječega sistema, ampak večina ljudi (z mano vred) se ne spušča v tako poglobljene umetniške interpretacije. Prva asociacija, ki jo sam dobim ob črni barvi je ta, da je nekaj narobe. In sicer s tistim, ki jo vlači po sebi. V konkretnem primeru imam asociacijo, da je anarhizem nekaj mrtvaškega, nesrečnega, hudobnega, dušečega. Res nimate primernega simbola, za tem stališčem stojim. Nekaj drugega je črno-rdeča (oziroma belo-črna?) zastava, ker odnos med življenjsko silo (rdeče)(belo?) in frustracijo (črno) daje nek dinamičen odnos. Podobno se mi zdi tudi rdeča zvezda na črnem ozadju, ker se v tem primeru anarhizem (rdeča zvezda) kaže kot upanje napram obstoječemu svetu (črna barva).

>Mislim da se anarhisti preveč posvečajo stari dilemi nasilje ja ali ne in ob tem zanemarjajo tisto, kar je danes zares važno: PR, predstavitev svoje podobe in ideje širši javnosti. Pravo vprašanje ni ali razbiti tisti avto ali ne, temveč kako ljudem povedati, zakaj smo ga razbili. V zadnjem času je sicer pri nas prepoznavnost anarhizma zelo zrasla (al se le meni zdi), vendar imam občutek, da je še dosti možnosti odprtih.

>Oh, če bi se ta portal imenoval utopistični, potem bi bilo zgoraj povedano na pravih koordinatah. Tako pa, lepo sanjajte še naprej.

>Ali ste se morda uprašali zakaj vas ljudje jemjejo za nekakšne klovne in glumače........preprosto zato, ker uporabljate takšen pristop k stvari da tako izpadete......z svojim izgledom, obnašanjem.........z izjavami za razne mediji....itd...

>Ali ste se morda uprašali zakaj vas ljudje jemjejo za nekakšne klovne in glumače........preprosto zato, ker uporabljate takšen pristop k stvari da tako izpadete......z svojim izgledom, obnašanjem.........z izjavami za razne mediji....itd...

>

>> Z različnimi sredstvi so anarhistično gibanje želeli očrniti in zatreti. Enkrat z javnim blatenjem ideje in njenih aktivistov, drugič s tajno policijsko akcijo in državnim nasiljem nad anarhisti.

>

>>Aha, spomnil sem se se enga primera... Barcelona, Marec 2002, EU summit. Znova obstajajo posnetki IMC, ki kazejo skupino 20-30 zakrinkanih policistov, ki se iz svojih vrst podajo na ulice v povzrocanje izgredov.

>>policisti v civilu alias infiltratorji so prisotni vedno in povsod... ogromno jih ze zelo dobro poznamo in to jim vedno damo tudi dobro vedeti... arhiviranje obstaja tudi na drugi strani :-) ( http://www.ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=1&b=3&forumid=2&threadid=435&start=20&design=)

>

>>Po Pragi se začne vneto govoriti o policijskih provokatorjih, ki se pomešajo med množico demonstrantov. Le ti skrbijo za provokacije, torej za začetek nasilnih akcij in tudi za napadanje nelegitimnih tarč. //Pod maskami smo vsi enaki, a pod maskami so lahko tudi policisti. Kako rešiti ta problem najbrž še ni znano, sigurno pa aktivisti delajo veliko na tem.

>>Po Pragi se je v Evropi velik protest zgodil v Goteborgu na Švedskem, ob srečanju Evropske unije. Tam so državne sile same izzvale nasilje, saj so vdrli v prostor, kjer so bili demonstranti nastanjeni. Črni blok je štel okrog tisoč aktivistov in v svojih akcijah so zopet presegli sami sebe. Mnogo nepotrebnih nasilnih dejanj in vandalizem nad lastnino, ne glede na logo. Na koncu streli iz policijskih pištol in zapori, v katerih so nekateri aktivisti še danes. Genova je bila sigurno razred zase.

>

>Vse to lepo kaže, kako sam obstoj hierarhije popači razumevanje anarhizma in libertarnosti. Kljub akcijam prevladuje prisiljenost v defenzivnost in reaktivnost. Gre za nekakšno ''arkhično zapacanost''. Obenem to vzbuja včasih zelo upravičene in včasih PARANOIDNE strahove. Tipični primer je zamaskiranost- biti zamaskiran vsaj deloma zagotavlja varnost osebnosti, hkrati pa briše identiteto in omogoča zlorabo, hkrati pa ustvarja NEZAUPANJE. Na osnovi nezaupanja in paranoje ni možna dosledna nehierarhična koordinacija in delovanje, če gledamo iz negativnega zornega kota, je že vnaprej obsojeno vsaj na delen neuspeh

>

>>+spomnim se primera iz May Days 2002, ko so poslali policista pod krinko, da se je dejansko infiltriral, s tem ko se je predstavljal za zelo zainteresiranega in iskal razlicne podatke in odgovore na komlicirana vprasanja. ( http://www.ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=1&b=3&forumid=2&threadid=435&start=20&design=)

>No tu je krasen primer- ali se ataturk za anarhizem zanima zaradi simpatij do tega gibanja ali pa je zgolj informator vaših nasprotnikov?

>

>

>>Mislim, da je Black Bloc taktika najvec izgubila ravno na tem, ker so se med blok infiltrirali policaji, desnicarji ali preprosto HULIGANI (poudaril ataturk), ki niso povzrocali "politicnega, argumentiranega nasilja", ampak so povzrocali nered, nesmiselno razbijanje in vandalizem nad vsem kar je prislo pod roke... Torej problem black bloca je v tem, da se mu pridruzijo ljudje, ki zelijo le razbijati, ki niso anarhisti... ( http://www.ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=1&b=3&forumid=2&threadid=435&start=30&design=)

>>(Kuki:)V veliki mnozici zacne delovati posebne vrste psihologija, ki s prepricanji ali znacaji vkljucenih posameznikov nima nobene veze. Dozivel sem ze, da so v masi popolnoma podivljali ljudje, ki jim tega ne bi nikoli pripisal

>(http://www.ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=1&b=3&forumid=2&threadid=435&start=0&design=)

>in seveda ta ''arkhična zapacanost'' biva tudi znotraj vsakega posameznika- od nas samih je odvisno koliko bomo popuščali svojim brutalnejšim platem osebnosti. Veliko je odvisno od vzgoje, a vedno neka izbira je- ali bomo delovali kot nekoliko avtoritarnejša osebnost ali kot bolj odprta osebnost.. Pohodi HULIGANOV in POPUŠČANJE LASTNIH ZAVOR sta poleg infiltracij dve izjemno nevarni stvari za antiglobalizem, zlasti pa za sam anarhizem. Vzemimo primer revolucionarne Francije, ko je ulice napolnila poživinjena drhal, kar je bil verjetno odvraten prizor, in je recimo previdnega liberalca Burkea v Angliji naredilo za očeta ''konzervativne ideologije'' (kar se tiče svoboščin, vezanih na samo osebnost, pa je Burke ostal tako libertaren, da je bližje anarhistom kot pa naslednikom Reaganu ali Thatcherjevi). Podobne prizore nam je nedavno pričaral šokanten film o tolpah New yorka. Vsi se spomnimo tudi krivičnega sojenja proti rasističnim policistom, ki je namesto v politično demonstracijo za emancipacijo temnopoltih v Los Angelesu vodila v brutalno divjanje in ropanje črncev med svojimi črnskimi trgovinami in domovi v svojem getu oziroma predmestjih, kar je patološki primer vpliva arkhe: zaradi nesamozavesti in posledičnega nezaupanja črnci niso zmogli vzpostaviti solidarnosti in koordinacije in so se znesli v (avto)destruktivnem divjanju, kar jih je še dodatno oslabilo in osiromašilo, po drugi strani pa omogočilo preživetje zlaganega ''american lifea''.

>

>

>

>>Tako se v dobi "globalnega kapitalizma", ko je izkoriščanje v smislu "izkoriščaj ali bodi izkoriščan" in tekmovalnost po zakonu močnejšega, glavni način delovanja, se rojeva hud odpor problemom današnje družbe in sistema, ki v dobro kapitala, privatne lastnine in materialnih dobrin odpravlja z vsakršno moralo in etiko. Današnja vladavina kapitalizma daje veliko razlogov za upor

>> Po "vstaji" protiglobalizma v Seattlu, novembra 1999, ko so anarhisti zavzeto in aktivno sodelovali pri prekinitvi srečanja Svetovne Trgovinske Organizacije (WTO),

>Tu bi imel le eno konkretnejše vprašanje. Ali ste anarhisti za odpravo WTO ali z areformo WTO. V mislih imam primerno taktiko delovanja, saj sami veste, da skrajnosti včasih prej škodijo kot koristijo.

>

>

>>Črna barva je barva anarhizma in v obliki zastave sporoča, slavi ali napoveduje razpad oziroma smrt obstoječega sistema.

>>Črna oblačila in maske na obrazih v prvi vrsti služijo anonimnosti in enakosti.

>Črna barva je na Zahodu simbol smrti, nesreče in je zanikanje človeka. Z vašim simbolom (črna zastava in črna oblačila) se nikakor ne morem strinjati. To ne more biti simbol emancipaoričnih sil, ampak je simbol mračnjaštva. Eno je, če črne obleke predpisuje hierarhična Cerkev, drugo pa je dogovor, da bodo anarhisti NA SEBI uporabljali črno barvo. Dobro, vašo črno barvo res lahko interpretirava kot napoved razpada obstoječega sistema, ampak večina ljudi (z mano vred) se ne spušča v tako poglobljene umetniške interpretacije. Prva asociacija, ki jo sam dobim ob črni barvi je ta, da je nekaj narobe. In sicer s tistim, ki jo vlači po sebi. V konkretnem primeru imam asociacijo, da je anarhizem nekaj mrtvaškega, nesrečnega, hudobnega, dušečega. Res nimate primernega simbola, za tem stališčem stojim. Nekaj drugega je črno-rdeča (oziroma belo-črna?) zastava, ker odnos med življenjsko silo (rdeče)(belo?) in frustracijo (črno) daje nek dinamičen odnos. Podobno se mi zdi tudi rdeča zvezda na črnem ozadju, ker se v tem primeru anarhizem (rdeča zvezda) kaže kot upanje napram obstoječemu svetu (črna barva).