>1) Pravite, da boste naredili revolucijo, obenem pa napadate vsakršno avtoriteto. Toda ravno revolucija je najbolj avtoritaren med družbenimi pojavi.

>2) Pravite, da boste sesuli Državo, posledica tega dejanja pa bo prenehanja izkoriščanja. Država izvira iz izkoriščanja, zato bo slednje spet obnovilo Državo.

>3) Če boste sesuli Državo, bo kljub vsemu vsa moč ostala v rokah izkoriščevalcev: politična, ekonomska in vojaška. Brez Države, ki bi ščitila Revolucija, vas bodo izkoriščevalci nalomili kot prasce.

>4) Zaničujete znanje in izobrazbo, ki sta najmočnejši in najstrašnješi orožji kar jih človek premore. To govorim iz izkušenj, ker poznam kopico anarhistov. Zato pa se principov anarhizma naučiš v petih minutah in to je tako enostavno, da izkoriščate neizobraženost proletariata.

>5) Večina se vas zateka v utopičen svet, grajen na mamilih in drugih psihoaktivnih substancah. Vi kar tako delajte, mi se bomo medtem lotili resničnosti.

>6) Govorite o gibanjih, o organizacijah. Nujen predpogoj, ki ga ustvarjajo materialne okoliščine, za učinkovitost, so disciplina, red avtoriteta, katero pa vi odklanjate.

>Marksist

>Za vase pojmovanje revolucije. Anarhisticna revolucija se precej razlikuje od revolucije, kot si jo predstavljate in kot jo zagovarjate marksisti. Nikakor ne more biti avtoritarna, saj to ne bo stvar avantgarde, ampak stvar vecine prebivalstva. Dokler vecina prebivalstva ne bo podpirala revolucije, je anarhisticna revolucija neostvarljiva oziroma nelegitimna. Za razliko od vasih metod, anarhisti ne bomo avtoritarno nastopili.

>Ne vem, kje si slisal, da anarhisti zanicujejo znanje in izobrazbo... Tudi sam poznam kopico anarhistov in vem, da je izobrazba, razgledanost, znanje - stvar, ki nam nadvse veliko pomeni in ki nas je pripeljala do anarhisticnega prepricanja... Glede neizobrazenosti proletariata - mislim, da to izkoriscate kvecjemu vi - komunisti/marksisti, ki nastopate avtoritarno. Anarhisti ne bodo vodili in izkoriscali borbe delavcev v tovarnah, ampak bodo delavce spodbujali, da se samoorganizirajo.

>1) Pravite, da boste naredili revolucijo, obenem pa napadate vsakršno avtoriteto. Toda ravno revolucija je najbolj avtoritaren med družbenimi pojavi.

>2) Pravite, da boste sesuli Državo, posledica tega dejanja pa bo prenehanja izkoriščanja. Država izvira iz izkoriščanja, zato bo slednje spet obnovilo Državo.

>3) Če boste sesuli Državo, bo kljub vsemu vsa moč ostala v rokah izkoriščevalcev: politična, ekonomska in vojaška. Brez Države, ki bi ščitila Revolucija, vas bodo izkoriščevalci nalomili kot prasce.

>4) Zaničujete znanje in izobrazbo, ki sta najmočnejši in najstrašnješi orožji kar jih človek premore. To govorim iz izkušenj, ker poznam kopico anarhistov. Zato pa se principov anarhizma naučiš v petih minutah in to je tako enostavno, da izkoriščate neizobraženost proletariata.

>5) Večina se vas zateka v utopičen svet, grajen na mamilih in drugih psihoaktivnih substancah. Vi kar tako delajte, mi se bomo medtem lotili resničnosti.

>6) Govorite o gibanjih, o organizacijah. Nujen predpogoj, ki ga ustvarjajo materialne okoliščine, za učinkovitost, so disciplina, red avtoriteta, katero pa vi odklanjate.

>Oh, ti lepi levičarski razkoli :)

>Bolj sovražite en drugega kot svoje ideološke nasprotnike ... saj mi verjamete na besedo, če se pri takih izpadih (velja za oba) nasmejem do solz =)

>

>marxist, ali lahko potem odgovoriš na dve preprosti vprašanji:

>1) kako to, da so v španiji anarhisti uspeli sesuti skoraj celoten sistem? ob tem preobratu je sicer prišlo tudi do nasilja (npr. nad duhovniki), nazadnje pa so ustvarili sistem komun, ljudje so samoupravljali, niso se bali nobene partije in obveščevalne službe (ker tega ni bilo) zadeva je vsaj takrat delovala.

>2) kako to, da je, kjerkoli so marksizem na radikalen način vpeljali v prakso, zadeva vodila v avtoritativen, celo totalitaren režim??

>-izgovor, da mora partija sprovesti diktaturo proletariata, je bil z vsako novo revolucijo bolj idiotski (baje so marksisti izobraženi ljudje??)

>-izgovor, da je intervencija tujih sil v rusiji povzročila diktaturo partije, je smešen. kako to, da pri mahnovistih taisti vdor ni povzročil diktature? mahnovisti so delovali na zelo majhnem kosu ukrajine (stalna vojna z belimi, boljševiki, nemci, nikjer ni trdnega centra, nikjer ni zaledja!) zato je tako dolgotrajen upor uspeh že sam po sebi.

>-kako to, da podjetja, ki uvajajo solastniško soupravljanje (to so ideje ''utopičnega'' socializma) ali celo radikalno participativno kulturo (kar je blizu anarhizmu) še danes v kapitalističnem svetu delujejo uspešno, marksistično gospodarjenje pa nikakor ne (spomnimo se jugoslovanskega ''samoupravljanja'')

>

>ko mi boš uspešno odgovoril na ta vprašanja, potem bova razglabljala o utopičnih socialistih 19. stoletja (butasta oznaka utopični je Marxov pridevek op.p.), redu, znanju. od vseh so (ste) marksti najmanj poklicani, da bi kritizirali anarhizem in libertarne ideje na sploh. čeprav se npr. o malokateri stvari strinjam z McHroznijem, o partijskem marksizmu delim skoraj enako mnenje. pa lep pozdrav.

>1) Ravno zaradi anarhistov je prišlo v Španiji do poraza republike, ker ni bilo ne partije ne državne strukture ki bi ščitile pridobljeno.

>2) Samoumevno je, da mora po revoluciji biti diktatura, da ščiti dosežke revolucije. Poleg tega pa v tem primeru je tu diktatura večine nad manjšino.

>1) Ravno zaradi anarhistov je prišlo v Španiji do poraza republike, ker ni bilo ne partije ne državne strukture ki bi ščitile pridobljeno.

>2) Samoumevno je, da mora po revoluciji biti diktatura, da ščiti dosežke revolucije. Poleg tega pa v tem primeru je tu diktatura večine nad manjšino.

>3) Jugoslovansko "samoupravljanje" je bliže načelom anarhizma kot pa marksizma-leninizma-maoizma.