Anarhistični portal


1. jinxgirl 12.3.2003	Včeraj, na TVS 1- ZA & PROTI NATO: Se samo meni zdi, ali so zagovorniki vstopa v celih dveh urah nenehno ponavljali le, da k v stopu v EU avtomatično sodi tudi vstop v NATO( kar je potem eden od njih gladko zatajil, ko so jim to poočitali ), ter , da smo, državica v nenehnem strahu pred zunanjimi napadalci, osvajalci in teroristi, nujno potrebni budnega zaščitniškega očesa nekoga "velikega" ( kar torej postavlja na laž zagotavljanja, da bomo enakopravni z ostalimi državami ) in da moramo biti zatorej še hvaležni, da bomo lahko plačevali več za novo,sijajnejšo vojsko? Takoj, ko pa so imeli nasprotniki vstopa kaj povedati ( očitno je bilo tega dosti več), je začelo nenadoma kronično primanjkovati časa za njihove argumente,...hm?

2. Roberto 12.3.2003	>Včeraj, na TVS 1- ZA & PROTI NATO: >Se samo meni zdi, ali so zagovorniki vstopa v celih dveh urah nenehno ponavljali le, da k v stopu v EU avtomatično sodi tudi vstop v NATO( kar je potem eden od njih gladko zatajil, ko so jim to poočitali ), ter , da smo, državica v nenehnem strahu pred zunanjimi napadalci, osvajalci in teroristi, nujno potrebni budnega zaščitniškega očesa nekoga "velikega" ( kar torej postavlja na laž zagotavljanja, da bomo enakopravni z ostalimi državami ) in da moramo biti zatorej še hvaležni, da bomo lahko plačevali več za novo,sijajnejšo vojsko? >Takoj, ko pa so imeli nasprotniki vstopa kaj povedati ( očitno je bilo tega dosti več), je začelo nenadoma kronično primanjkovati časa za njihove argumente,...hm? > Točno.

3. McHrozni 12.3.2003	Nisem gledal in ne morem reči. Lahko si pa mislim, kako vi gledate na te stvari. McHrozni

4. marko 13.3.2003	>Včeraj, na TVS 1- ZA & PROTI NATO: >Se samo meni zdi, ali so zagovorniki vstopa v celih dveh urah nenehno ponavljali le, da k v stopu v EU avtomatično sodi tudi vstop v NATO( kar je potem eden od njih gladko zatajil, ko so jim to poočitali ), ter , da smo, državica v nenehnem strahu pred zunanjimi napadalci, osvajalci in teroristi, nujno potrebni budnega zaščitniškega očesa nekoga "velikega" ( kar torej postavlja na laž zagotavljanja, da bomo enakopravni z ostalimi državami ) in da moramo biti zatorej še hvaležni, da bomo lahko plačevali več za novo,sijajnejšo vojsko? >Takoj, ko pa so imeli nasprotniki vstopa kaj povedati ( očitno je bilo tega dosti več), je začelo nenadoma kronično primanjkovati časa za njihove argumente,...hm? > Kaj? A niso utegnili povedat, da na italijanski meji že čakaka inženirski bataljon ameriške vojske z bagri, buldožerji in mešalci betona, da bo po celi Sloveniji kopal silose za medcelinske balistične rakete z večimi jedrskimi bojnimi glavami? Da ste proti-natovci z Mencingerjem na čelu ugotovili, da je Slovenija lahko Irska, za kar ste pripravljeni udarniško noč in dan garati in skopati okoli naše dežele širok in globok jarek, ki nas bo ločeval od ostalega sveta, ki se itak peha zgolj za vojnami, seksom, profitom, hamburgerji, avti in holivudskim šundom?

5. McHrozni 13.3.2003	Marko, ti si genij. Tako absurdno, a vendar tako resnično... McHrozni

6. jinxgirl 15.3.2003	Marko, ti si si podoben jarek že skopal, ampak okoli svojih možganov, tako, da ne moreš sprejeti stališč drugih. Scary Irish, ti pa najbrž misliš (pa še kdo drug ), da antinatovce daje globalizacijska paranoja? Saj ni bistvo v globalizaciji, te se tako ali tako ne da (več) ustaviti. O kopanju kakih jarkov pa nisem nič slišala. Sem najbrž zaspala med idiotskimi in vedno enako povedanimi argumenti Janše in ostalih.

7. marko 16.3.2003	>Marko, ti si si podoben jarek že skopal, ampak okoli svojih možganov, tako, da ne moreš sprejeti stališč drugih. >Scary Irish, ti pa najbrž misliš (pa še kdo drug ), da antinatovce daje globalizacijska paranoja? Saj ni bistvo v globalizaciji, te se tako ali tako ne da (več) ustaviti. >O kopanju kakih jarkov pa nisem nič slišala. Sem najbrž zaspala med idiotskimi in vedno enako povedanimi argumenti Janše in ostalih. Za nalašč sem napisal provokativen mail ali reply, ali kakorkoli bomo temu že rekli. Da pokomentiram prvi del. Najprej me čudi, zakaj se nisi ti jinxgirl, obregnila vanj. Argument o nameščanju jedrskega orožja je med natoskeptiki jako popularen, podajam primer: Oddaja Studio City, na tvslo, dva tedna nazaj. Osebe: Štefančič, vladin PR ( Gregor Krajc ) in natoskeptik, čigar ime sem nažalost pozabil. Dogajanje: Itak, tehtanje razlogov za in proti natu. PR: "Menim, da ne obstajajo pravi razlogi proti natu." natoskeptiku se jasno zasvetijo oči:"Seveda obstajajo razlogi proti. Veliko jih je." PR: "No, pa povejte kakšnega." natoskeptik: "Namestitev jedrskega orožja v Slovenijo!" Nakar se je vladin PR zaman trudil argumentirati, kako to ni mogoče na podlagi n-tega števila mednarodnih pogodb ( kot sva jaz in McHrozni v enem od sosednjih topic-ov razložila SLOVENCU ), ne, natoskeptik je zgolj prekrižal roke na prsih in se delal gluhega, kot kak katoliški duhovnik, če bi mu razlagal, da brezmadežno spočetje pač ni možno. Se pravi, če ne drži tisto, kar je napisal doktor V. Miheljak v tazadnji sobotni prilogi (stran 11), ko je citiral Rupla:"Obstaja pa še neka razlaga, v katero osebno ne verjamem: da člani teh vplivnih in visokih, celo vladajočih skupin niso preveč pametni ali da se jim je zmešalo," če to ne drži, potem je MORAL cenjeni g. natoskeptik imeti zaneslije informacije o omenjenem bataljonu in njega gradbenih ukazih. Če pa Ruplova navedba drži, je pa model na tisti omenjeni oddaji le pokazal, kdo ima jarek v glavi in ne samo to, še prvovrstnega cepca je naredil iz sebe. Kaj mu (vam) res ni jasno, da so časi taktičnih jedrskih orožij za NATO in Rusijo mimo, da pa strateške rakete iz podmornic in obstoječih vkopanih silosov že lahko efektivno zadanejo VSAKO točko na zemlji in ni čisto nič potrebno, da se jih odkoplje in zakoplje malo bolj levo ali desno. Zato natoskeptiki raje pustite jedrsko orožje pri miru, če nič ne veste o tem. Nadalje norčevanje iz Mencingerja sem si pa privoščil nalašč za to, da malo podržim ogledalo pred naslednjo trditvijo natoskeprikov, ki se lepo sliši in se glasi, da je večje število uglednih intelektualcev predstavilo številne argumente proti natu. A ja? Že omenjeni Mencinger, rad pravi tako - da v nato vstopajo le revne države. Mmm. Mmmm. Koliko so pa bile bogate od vojne razrušene prvotne članice nata, ko so oblikovale zavezništvo? Nadalje pravi, da vstop v nato nima zveze z blaginjo v državi. Pst, Menci, glej tam na severu revno Norveško, ni v EU, je pa v Natu. Nakar se zna obregniti tudi ob civilizacijski nivo Turčije. Na tem internetnem forumu, pa smo tudi že prišli do sklepa, da se ta nivo, počasi dviguje, drznem si reči tudi zahvaljuoč temu, da je članica takega kluba razvitih držav, kot je nato. Druge intelektualce pa bi odpravil bolj z levo roko, saj jim je bil glani argument proti natu enačenje le-tega z ameriko. Ta se je pa razblinil tistega trenutka, ko je prvi izmed njih moral priznati, da nato ni enako amerika. Morda, če znova omenim g. Miheljaka iz tanove sobotne priloge dela, v kateri se jasno norčuje iz Ruplovih dvomov o mentalnem zdravju nekaterih, potem se mu pa zapiše tole: "( govori o Kučanu, da izgublja ugled ) To se jemorda prvič nazorno pokazalo ob vrhu Bush-Putin, ko je, potem ko je policja kar najbolj surovo kršila politične pravice tistih, ki so želeli demonstrirati svoja politična stališča ( ter je upravna enota celo prepovedala postaviti v Ljubljani stojnico AMnesty International!), naesto moralnih ukorov delil isti policiji komplimente..." Surovo kršila???!!! Čaki malo? Kolikor se jaz spomnim, so demonstracije bile, niso pa jih policisti spustili na slovensko, ker je bila to sezona nasilnih demonstracij. Da pa so bili policaji surovi? UH? A so špricali demonstrante z vodnimi topovi? Solzilcem? Tolkli in razganjali s pendreki? Je bil kdo zaradi poškodb prepeljan v klinični? Prepovedali amnesty international? Kolikor se jaz spomnim, so me taistega dne ob cca 13.10 na kongresnem obkrožila dekleta iz omenjene organizacije, in mi kazale pot na bližnjo stojnico podpisovat neke stvari. Bi kdo komentiral? A se men samo zdi, da bi Miheljak moral še enkrat prebrat Ruplov citat in še enkrat svoje pisanje ( še bi lahko v taistem članku našel podobnih kuriozitet ), pa se malo zamislil. Tam nekje v vesolju se pa nahaja še G. Rastko Močnik, ki zasanjano baja o nekem popolnem svetu. Realnost do njega pač ne pride. Vidim, da pa so nato-mrzniki tudi začeli svojo kampanjo proti natu. V petek sem videl že od špahtla ( prekleto kapitalistično lesarsko orodje! ) poškodovane nalepke na busu od LPP. Kaj je gor pisalo, je komajda vredno komentarja. Videl sem selo nalepko reci ne nato na plakatu, ki svari pred ledenimi svečami. ?!!!! Nekaj pa bi rad pobaral, cenjene nasprotnike v tej debati o natu - namreč, a niste opazili, da postajajo te vaše 'parole' žaljive za inteligenco slovenskega življa? ( No, vmes si je en med vami na tem forumu že dovolil in slovence imenoval za ovce. ) Podpora vam pada! In to orenk! Delo, v četrtek 13.3., NATO; za - 48.1%, proti - 34.1%. Delo, v soboto 15.3., NATO; za - 54.0%, proti - 25.3%. Zgoraj pa z mastnimi črkami: Najvišja podpora Natu doslej. A se boste kej regrupiral in nam, Slovencem, končno postregli s kakim PRAVIM argumentom proti natu? Ali pa bodo vašo kampanjo še naprej vodili zblojeni intelektualci in slaboumneži a la IKRA, ki kaj več od držanja tipke shift ne obvlada. Saj, omenjeni bodo s svojimi neumnostmi tako razsrdili Slovence, ki še zmerom razmišljajo s svojo glavo, da bo rezultat referenduma več kot prepričljiv. Kaj se potem razburjam, če moje 'moštvo' zmaga? Razburjam se zato, ker mi ni všeč zmaga, proti nasprotniku, ki v končnici predaja 'igro'. Dajmo stistnt, da bo poštena bitka. Zatorej tle pozivam Lucia in deloma tudi ataturka, ki sta očitno bolj pametna med ostalimi nato-skeptiki, da kej naredita ( če lahko ), da bo tekma bolj negotova.

8. Neznanec/ka 18.3.2003	> veliko bla, bla, bla , na koncu izziv Zatorej tle pozivam Lucia in deloma tudi ataturka, ki sta očitno bolj pametna med ostalimi nato-skeptiki, da kej naredita ( če lahko ), da bo tekma bolj negotova. Naj te potolazim, tekma je zelo negotova, v prednosti so ze protinatovci, le da se tega javno ne sme povedati. Neodvisni mediji in ankete javnega mnenja ? Na kocki je pac prevec, da bi se vlada s tem igrala. Denar je sveta vladar. Pa prosim, tudi med vrsticami lahko berete, ce z(morete).

9. McHrozni 19.3.2003	>Naj te potolazim, tekma je zelo negotova, v prednosti >so ze protinatovci, le da se tega javno ne sme >povedati. Neodvisni mediji in ankete javnega mnenja ? >Na kocki je pac prevec, da bi se vlada s tem igrala. >Denar je sveta vladar. Pa prosim, tudi med vrsticami >lahko berete, ce z(morete). Hmm, branje med vrstivami ni moja močna stvar, a bom vendarle poskusil: Protinatovci se zavedate, da vas lahko reši le še čudež in se že pripravljate na to, da boste vse zvrnili na vladno zaroto. McHrozni

10. marko 19.3.2003	>> veliko bla, bla, bla , na koncu izziv >Zatorej tle pozivam Lucia in deloma tudi ataturka, ki sta očitno bolj pametna med ostalimi nato-skeptiki, da kej naredita ( če lahko ), da bo tekma bolj negotova. > >Naj te potolazim, tekma je zelo negotova, v prednosti >so ze protinatovci, le da se tega javno ne sme >povedati. Neodvisni mediji in ankete javnega mnenja ? >Na kocki je pac prevec, da bi se vlada s tem igrala. >Denar je sveta vladar. Pa prosim, tudi med vrsticami >lahko berete, ce z(morete). > Zanimivo, celo stran argumentiranega teksta mi ti odpraviš z "bla, bla". Torej, kje naj te obkljukam, med zblojenimi intelektualci ali slaboumneži? Res, taki geniji kot ti stojijo za zadnjo proti-nato kampanjo, folk pa beži stran od vas. A vam je zgovarjanje na vladne zarote skrajna meja umskih zmogljivosti?

11. McHrozni 19.3.2003	Rad bi še dodal rezultate taadnje Delove ankete: Nato: Za: 58,4% Proti: 24,6% (desetinke ugibam). Kakšen komentar, protinatovci? Sedaj tudi če vsi neodločeni rečejo ne popušite na celi črti - dejansko vas lahko reši samo še nagel obrat javnega mnenja zaradi napada na Irak. McHrozni

12. Neznanec/ka 19.3.2003	>Zanimivo, "bla, bla". zblojenimi intelektualci ali slaboumneži? Kako pa jih ti razlocujes ?

13. Neznanec/ka 19.3.2003	>Rad bi še dodal rezultate taadnje Delove ankete: Nato: Za: 58,4% Proti: 24,6% (desetinke ugibam). Prosi za komentar ... Zaenkrat navedi stevilo anketirancev, potem pa se bomo naprej pogovarjali. Upam da razumes zakaj.

14. marko 19.3.2003	>>Zanimivo, "bla, bla". zblojenimi intelektualci ali slaboumneži? > >Kako pa jih ti razlocujes ? Tako da nekaj časa analiziram njihovo pisanje/govorjenje z mojim bullshit-detektorjem(tm). Ako bode omenjeni detektor zazna frazo 'politična elita', se prižge lučka 'intelektualec'. Če se pa zazna fraza 'POLITIČNA ELITA', gre pa za slaboumneža. Oziroma, če se mal manj hecam. Taprvi so sposobni tudi kakih originalnih idej, slednji pa znajo le papagajsko ponavljati stavke, ki tudi nimajo nobene zveze z realnostjo. Lep primer tega je v sosednjem topicu, ki je naslovljen z Vojna industrija, itn povzorča vojne. Naslov tega je lep primer papagajskega ponavljanja, namreč to je avtor omenjenega naslova gotovo nekje moral slišati, kajti ko sem ga stestiral s spiskom večjih evropskih proizvajalcev in ga pozval naj izbere odgovorne za balkansko morijo, se je očitno znanje omejeno na ponavljanje izčrpalo in kot sem pričakoval, se omenjeni ni več oglasil. Očitno gre za slaboumneža. Q. e. d.

15. IKRA 19.3.2003	>>Marko, ti si si podoben jarek že skopal, ampak okoli svojih možganov, tako, da ne moreš sprejeti stališč drugih. >>Scary Irish, ti pa najbrž misliš (pa še kdo drug ), da antinatovce daje globalizacijska paranoja? Saj ni bistvo v globalizaciji, te se tako ali tako ne da (več) ustaviti. >>O kopanju kakih jarkov pa nisem nič slišala. Sem najbrž zaspala med idiotskimi in vedno enako povedanimi argumenti Janše in ostalih. > >Za nalašč sem napisal provokativen mail ali reply, ali kakorkoli bomo temu že rekli. > >Da pokomentiram prvi del. Najprej me čudi, zakaj se nisi ti jinxgirl, obregnila vanj. Argument o nameščanju jedrskega orožja je med natoskeptiki jako popularen, podajam primer: >Oddaja Studio City, na tvslo, dva tedna nazaj. Osebe: Štefančič, vladin PR ( Gregor Krajc ) in natoskeptik, čigar ime sem nažalost pozabil. >Dogajanje: Itak, tehtanje razlogov za in proti natu. >PR: "Menim, da ne obstajajo pravi razlogi proti natu." >natoskeptiku se jasno zasvetijo oči:"Seveda obstajajo razlogi proti. Veliko jih je." >PR: "No, pa povejte kakšnega." >natoskeptik: "Namestitev jedrskega orožja v Slovenijo!" >Nakar se je vladin PR zaman trudil argumentirati, kako to ni mogoče na podlagi n-tega števila mednarodnih pogodb ( kot sva jaz in McHrozni v enem od sosednjih topic-ov razložila SLOVENCU ), ne, natoskeptik je zgolj prekrižal roke na prsih in se delal gluhega, kot kak katoliški duhovnik, če bi mu razlagal, da brezmadežno spočetje pač ni možno. > >Se pravi, če ne drži tisto, kar je napisal doktor V. Miheljak v tazadnji sobotni prilogi (stran 11), ko je citiral Rupla:"Obstaja pa še neka razlaga, v katero osebno ne verjamem: da člani teh vplivnih in visokih, celo vladajočih skupin niso preveč pametni ali da se jim je zmešalo," če to ne drži, potem je MORAL cenjeni g. natoskeptik imeti zaneslije informacije o omenjenem bataljonu in njega gradbenih ukazih. > >Če pa Ruplova navedba drži, je pa model na tisti omenjeni oddaji le pokazal, kdo ima jarek v glavi in ne samo to, še prvovrstnega cepca je naredil iz sebe. > >Kaj mu (vam) res ni jasno, da so časi taktičnih jedrskih orožij za NATO in Rusijo mimo, da pa strateške rakete iz podmornic in obstoječih vkopanih silosov že lahko efektivno zadanejo VSAKO točko na zemlji in ni čisto nič potrebno, da se jih odkoplje in zakoplje malo bolj levo ali desno. Zato natoskeptiki raje pustite jedrsko orožje pri miru, če nič ne veste o tem. > >Nadalje norčevanje iz Mencingerja sem si pa privoščil nalašč za to, da malo podržim ogledalo pred naslednjo trditvijo natoskeprikov, ki se lepo sliši in se glasi, da je večje število uglednih intelektualcev predstavilo številne argumente proti natu. > >A ja? Že omenjeni Mencinger, rad pravi tako - da v nato vstopajo le revne države. Mmm. Mmmm. Koliko so pa bile bogate od vojne razrušene prvotne članice nata, ko so oblikovale zavezništvo? Nadalje pravi, da vstop v nato nima zveze z blaginjo v državi. Pst, Menci, glej tam na severu revno Norveško, ni v EU, je pa v Natu. Nakar se zna obregniti tudi ob civilizacijski nivo Turčije. Na tem internetnem forumu, pa smo tudi že prišli do sklepa, da se ta nivo, počasi dviguje, drznem si reči tudi zahvaljuoč temu, da je članica takega kluba razvitih držav, kot je nato. >Druge intelektualce pa bi odpravil bolj z levo roko, saj jim je bil glani argument proti natu enačenje le-tega z ameriko. Ta se je pa razblinil tistega trenutka, ko je prvi izmed njih moral priznati, da nato ni enako amerika. > >Morda, če znova omenim g. Miheljaka iz tanove sobotne priloge dela, v kateri se jasno norčuje iz Ruplovih dvomov o mentalnem zdravju nekaterih, potem se mu pa zapiše tole: >"( govori o Kučanu, da izgublja ugled ) To se jemorda prvič nazorno pokazalo ob vrhu Bush-Putin, ko je, potem ko je policja kar najbolj surovo kršila politične pravice tistih, ki so želeli demonstrirati svoja politična stališča ( ter je upravna enota celo prepovedala postaviti v Ljubljani stojnico AMnesty International!), naesto moralnih ukorov delil isti policiji komplimente..." > >Surovo kršila???!!! Čaki malo? Kolikor se jaz spomnim, so demonstracije bile, niso pa jih policisti spustili na slovensko, ker je bila to sezona nasilnih demonstracij. Da pa so bili policaji surovi? UH? A so špricali demonstrante z vodnimi topovi? Solzilcem? Tolkli in razganjali s pendreki? Je bil kdo zaradi poškodb prepeljan v klinični? >Prepovedali amnesty international? Kolikor se jaz spomnim, so me taistega dne ob cca 13.10 na kongresnem obkrožila dekleta iz omenjene organizacije, in mi kazale pot na bližnjo stojnico podpisovat neke stvari. > >Bi kdo komentiral? A se men samo zdi, da bi Miheljak moral še enkrat prebrat Ruplov citat in še enkrat svoje pisanje ( še bi lahko v taistem članku našel podobnih kuriozitet ), pa se malo zamislil. > >Tam nekje v vesolju se pa nahaja še G. Rastko Močnik, ki zasanjano baja o nekem popolnem svetu. Realnost do njega pač ne pride. > >Vidim, da pa so nato-mrzniki tudi začeli svojo kampanjo proti natu. V petek sem videl že od špahtla ( prekleto kapitalistično lesarsko orodje! ) poškodovane nalepke na busu od LPP. Kaj je gor pisalo, je komajda vredno komentarja. Videl sem selo nalepko reci ne nato na plakatu, ki svari pred ledenimi svečami. ?!!!! > >Nekaj pa bi rad pobaral, cenjene nasprotnike v tej debati o natu - namreč, a niste opazili, da postajajo te vaše 'parole' žaljive za inteligenco slovenskega življa? ( No, vmes si je en med vami na tem forumu že dovolil in slovence imenoval za ovce. ) Podpora vam pada! In to orenk! Delo, v četrtek 13.3., NATO; za - 48.1%, proti - 34.1%. Delo, v soboto 15.3., NATO; za - 54.0%, proti - 25.3%. Zgoraj pa z mastnimi črkami: Najvišja podpora Natu doslej. > >A se boste kej regrupiral in nam, Slovencem, končno postregli s kakim PRAVIM argumentom proti natu? Ali pa bodo vašo kampanjo še naprej vodili zblojeni intelektualci in slaboumneži a la IKRA, ki kaj več od držanja tipke shift ne obvlada. > >Saj, omenjeni bodo s svojimi neumnostmi tako razsrdili Slovence, ki še zmerom razmišljajo s svojo glavo, da bo rezultat referenduma več kot prepričljiv. Kaj se potem razburjam, če moje 'moštvo' zmaga? Razburjam se zato, ker mi ni všeč zmaga, proti nasprotniku, ki v končnici predaja 'igro'. Dajmo stistnt, da bo poštena bitka. > >Zatorej tle pozivam Lucia in deloma tudi ataturka, ki sta očitno bolj pametna med ostalimi nato-skeptiki, da kej naredita ( če lahko ), da bo tekma bolj negotova. > > > RES TE NE RAZUMEM,TAK JUNAK PA V NATO BI RAD?

16. marko 20.3.2003	>>A se boste kej regrupiral in nam, Slovencem, končno postregli s kakim PRAVIM argumentom proti natu? Ali pa bodo vašo kampanjo še naprej vodili zblojeni intelektualci in slaboumneži a la IKRA, ki kaj več od držanja tipke shift ne obvlada. >> >RES TE NE RAZUMEM,TAK JUNAK PA V NATO BI RAD? he he he

17. McHrozni 20.3.2003	>Zaenkrat navedi stevilo anketirancev, potem >pa se bomo naprej pogovarjali. Upam da razumes zakaj. Pisalo je "za Slovenijo reprezentativen vzorec", če prav vem, okoli 940 ljudi, ampak se lahko motim. McHrozni

18. Marky 20.3.2003	Ob vsem groznem trudu, da bi Marko in McHrozni argumentirala zakaj vstop v Nato, se mi je porodila ena misel. Kaj za vraga fanta pa imata od tega ? :)) Itak bomo sli v Nato, to je tako sigurno kot je bilo sigurno, da bodo ZDA napadle Irak z ali brez podpore ZN. V politicnem svetu velja pravilo mocnejsega in zagovorniki nata so trenutno precej mocnejsi od nasprotnikov. Povrhu vsega pa so zagovorniki prisiljeni izpeljati vstop, zdaj ko so se ze tako zaplezali v mednarodni diplomaciji. Tako da je jasno, da se bo pac vse skupaj zgodilo tako, da bomo pristali v Natu. Pa na kakrsenkoli nacin. Sicer pa, meni gre vse skupaj na bruhanje. Stare fore, novi kozli :))) P.S. Aja, pa se to. Za tako malo drzavico kot je Slovenija ni nobenega resnega razloga, da bi vstopila v Nato. Skodi pa tudi ne. Tako ali tako se bo ze z vstopom v EU zacela pocasna dezintegracija nasega etnicnega prostora, tako da bo verjetno ze cez nekaj desetletij beseda Slovenec pomenila samo se prebivalca tegale koscka zemlje. Pozabite na samostojnost, v globalnem pogledu smo popolnoma nepomembni. Niko i nista, nada, cero :))

19. Neznanec/ka 20.3.2003	>Tako da nekaj časa analiziram njihovo pisanje/govorjenje z mojim bullshit-detektorjem(tm). Ako bode omenjeni detektor zazna frazo 'politična elita', se prižge lučka 'intelektualec'. Če se pa zazna fraza 'POLITIČNA ELITA', gre pa za slaboumneža. Kdo pa ti servisira bullshit-detektor(tm) ? Kdo pa ti umerja bullshit-detektor(tm) ? To je pomembno za nadaljno razpravo.

20. Neznanec/ka 20.3.2003	>>>A se boste kej regrupiral in nam, Slovencem, končno postregli s kakim PRAVIM argumentom proti natu? Ali pa bodo vašo kampanjo še naprej vodili zblojeni intelektualci in slaboumneži a la IKRA, ki kaj več od držanja tipke shift ne obvlada. Danes sta ZDA in VB, članici NATA, napadli Irak. S tem NATO, kot obrambna vojaška organizacija, ne funkcionira. Ostale članice NATA sicer to obžalujejo, vendar napada niso mogle preprečiti. Hvala za tak NATO.

21. McHrozni 20.3.2003	>Danes sta ZDA in VB, članici NATA, napadli >Irak. S tem NATO, kot obrambna vojaška >organizacija, ne funkcionira. Ostale članice NATA >sicer to obžalujejo, vendar napada niso >mogle preprečiti. Hvala za tak NATO. Sta tudi članici ZN, ki tako dokazano ne funkcionira. McHrozni

22. Roberto 20.3.2003	>Tako da nekaj časa analiziram njihovo pisanje/govorjenje z mojim bullshit-detektorjem(tm). >Ako bode omenjeni detektor zazna frazo 'politična elita', se prižge lučka 'intelektualec'. Če se pa zazna fraza 'POLITIČNA ELITA', gre pa za slaboumneža. > >Oziroma, če se mal manj hecam. Taprvi so sposobni tudi kakih originalnih idej, slednji pa znajo le papagajsko ponavljati stavke, ki tudi nimajo nobene zveze z realnostjo. > >Lep primer tega je v sosednjem topicu, ki je naslovljen z Vojna industrija, itn povzorča vojne. Naslov tega je lep primer papagajskega ponavljanja, namreč to je avtor omenjenega naslova gotovo nekje moral slišati, kajti ko sem ga stestiral s spiskom večjih evropskih proizvajalcev in ga pozval naj izbere odgovorne za balkansko morijo, se je očitno znanje omejeno na ponavljanje izčrpalo in kot sem pričakoval, se omenjeni ni več oglasil. Očitno gre za slaboumneža. > >Q. e. d. Kam se šteješ ti spoštovani kolega?

23. Roberto 20.3.2003	>>Danes sta ZDA in VB, članici NATA, napadli >>Irak. S tem NATO, kot obrambna vojaška >>organizacija, ne funkcionira. Ostale članice NATA >>sicer to obžalujejo, vendar napada niso >>mogle preprečiti. Hvala za tak NATO. > >Sta tudi članici ZN, ki tako dokazano ne funkcionira. > >McHrozni Član OZN je tudi Irak???

24. McHrozni 20.3.2003	>Član OZN je tudi Irak??? Pa? Tudi Francija je članica Nata in direktno nasprotuje napadu na Irak, kar pa se za antinatovsko propagando seveda veselo pozabi. McHrozni

25. Roberto 20.3.2003	>>Član OZN je tudi Irak??? > >Pa? >Tudi Francija je članica Nata in direktno nasprotuje napadu na Irak, kar pa se za antinatovsko propagando seveda veselo pozabi. > >McHrozni Pa? A zato ZDA mogoče niso napadle? Na žalost so.

26. Roberto 20.3.2003	>>Danes sta ZDA in VB, članici NATA, napadli >>Irak. S tem NATO, kot obrambna vojaška >>organizacija, ne funkcionira. Ostale članice NATA >>sicer to obžalujejo, vendar napada niso >>mogle preprečiti. Hvala za tak NATO. > >Sta tudi članici ZN, ki tako dokazano ne funkcionira. > >McHrozni

27. Roberto 20.3.2003	>Sta tudi članici ZN, ki tako dokazano ne funkcionira. > >McHrozni Pa OZN preimenujmo v NATO.

28. McHrozni 20.3.2003	>Pa? >A zato ZDA mogoče niso napadle? >Na žalost so. Pa so ZDA Nato? Na žalost (za antinatovce) niso. McHrozni

29. Roberto 20.3.2003	>Pa so ZDA Nato? >Na žalost (za antinatovce) niso. > >McHrozni Imaš prav.Niso.ZDA so nad NATOM in nad OZN-om.Najbolje da izstopijo iz OZN-a in NATA(najboljša opcija po kateri sem takoj za vstop v Nato) in da so samostojna vojaška sila.Potem naj pa čakajo in preverjajo koliko časa bo svet dopuščal da bodo srali povsod kjer jim paše.

30. McHrozni 20.3.2003	>Imaš prav.Niso.ZDA so nad NATOM in nad OZN-om.Najbolje da izstopijo iz OZN-a in NATA(najboljša opcija po kateri sem takoj za vstop v Nato) in da so samostojna vojaška sila.Potem naj pa čakajo in preverjajo koliko časa bo svet dopuščal da bodo srali povsod kjer jim paše. Aha, pa imamo dokaz, da si samo proti ZDA in ne proti Natu. To pa ni argument proti Natu iz naslednjega razloga: rekel si: "Imaš prav.Niso." Da pa se dotaknem še druge plati, se strinjaš s tem, da Slovenija zapusti tudi ZN? Oni naj bi imeli avtoriteto nad ZDA, pa je očitno nimajo. Nato naj NE bi imel avtoritete nad ZDA, pa je očitno dosegel nekaj stvari. Slovenija v Natu, a ne v ZN, torej? McHrozni

31. Roberto 20.3.2003	>Aha, pa imamo dokaz, da si samo proti ZDA in ne proti Natu. To pa ni argument proti Natu iz naslednjega razloga: rekel si: "Imaš prav.Niso." > >Da pa se dotaknem še druge plati, se strinjaš s tem, da Slovenija zapusti tudi ZN? Oni naj bi imeli avtoriteto nad ZDA, pa je očitno nimajo. Nato naj NE bi imel avtoritete nad ZDA, pa je očitno dosegel nekaj stvari. > >Slovenija v Natu, a ne v ZN, torej? > >McHrozni Narobe.Slovenija je že v OZN v NATO pa gremo ko ne bo več Amerike noter.Še zmeraj nas bo 18.

32. McHrozni 20.3.2003	>Narobe.Slovenija je že v OZN v NATO pa gremo ko ne bo več Amerike noter.Še zmeraj nas bo 18. Aha, torej ko bomo enkrat v Natu, ne boš več imel nič proti. Nauči se šteti do 20. McHrozni

33. Neznanec/ka 20.3.2003	>>Narobe.Slovenija je že v OZN v NATO pa gremo ko ne bo več Amerike noter.Še zmeraj nas bo 18. > >Aha, torej ko bomo enkrat v Natu, ne boš več imel nič proti. > >Nauči se šteti do 20. > >McHrozni Ti pa se nauci debatirati brez zalitev.

34. McHrozni 20.3.2003	>Ti pa se nauci debatirati brez zalitev. Saj znam. Samo nekateri si pa zaslužijo kako žalitev tu ali tam, tale je pa še posebej na mestu. Roberto namreč pravi: 19 - 1 + 1 = 18 Očiten problem v znanju matematike, kar se tudi kaže v njegovih izpeljavah, da naj bi bilo NATO - ZDA = 0. McHrozni

35. Neznanec/ka 20.3.2003	>>Ti pa se nauci debatirati brez zalitev. > >Saj znam. Samo nekateri si pa zaslužijo kako žalitev tu ali tam, tale je pa še posebej na mestu. Nobena zalitev ni na mestu, se posebej ce te sogovornik ni uzalil. Peace.

36. Neznanec/ka 20.3.2003	>Slovenija v Natu, a ne v ZN, torej? Za začetek Slovenija NE NATU, nato pa bomo zbirali podpise za iztop iz VS.Zadovoljen ?

37. marko 20.3.2003	>Ob vsem groznem trudu, da bi Marko in McHrozni argumentirala zakaj vstop v Nato, se mi je porodila ena misel. Kaj za vraga fanta pa imata od tega ? :)) Nekih neposrednih koristi midva res nimava. To gre nekaterim proti-natovcem hudo hudo na jetra, kajti kar ne morejo doumeti, da se nekdo lahko zavzema za nato, pa je mlad in ni v kaki politični stranki. Meni osebno je ta forum zelo všeč; zamerim ostalim bolj pro-nato stranem, da nimajo take zadeve ( no, ne poznam vseh pro-nato strani ), prav je da se silišita obe strani. Jaz se tukaj izvrstno zabavam, ko ugotavljam koliko so nekateri ljudje zgolj papagaji, paglavci oziroma ikre ( okej, sm žleht, sam ne morm si pomagat, dragi IKRA, jaz se ponorčujem s tvojga shifta, a ti veselo shift naprej ... ), po drugi strani pa me veseli, da so eni na nasprotni strani zadosti brihtni, da se ne dajo kar tako in povejo zanimive stvari, s katerimi si potem hranim možganske celice. Škoda, da so postali bolj redki, škoda, da se nam Lucio več ne javlja. Aja, še neznancu/ki: Kot prvo stopi iz neznanosti in si nadeni neko kiber-identiteto, da bomo lažje debatirali. Kot drugo, pa bullshit detektor redno servisiram s podatki iz vseh možnih medijev, tudi te strani, vse primerja in analizira in drznem si reči, da je kar dobor umerjen.

38. McHrozni 20.3.2003	>Za začetek Slovenija NE NATU, nato >pa bomo zbirali podpise za iztop iz VS.Zadovoljen ? Ne. Najprej bomo rekli natu Da, potem pa izstopili iz ZN, ki nima nobenega nadzora nad ZDA, čeprav bi ga moral imeti. Zadovoljen? McHrozni

39. marko 20.3.2003	>Kam se šteješ ti spoštovani kolega? Jaz se imam za nato-zagovornika druge lige. Kako pa me ti ocenjuješ?

40. Neznanec/ka 20.3.2003	Slovenija NE NATU, nato pa bomo zbirali podpise za izstop iz VS

41. Fric 20.3.2003	>kar ne morejo doumeti, da se nekdo lahko zavzema za nato, pa je mlad in ni v kaki politični stranki. Bereš mi misli :) >po drugi strani pa me veseli, da so eni na nasprotni strani zadosti brihtni, da se ne dajo kar tako in povejo zanimive stvari, s katerimi si potem hranim možganske celice Tu se strinjam. Samo vsa ta debata se že predolgo vleče, tako da smo si že zdavnaj vse povedali. Jaz te čisto zastopim zakaj si za (ne pišem veliko, berem pa). Razlika med nami ni ker bi bili eni bolj pametni drugih, ampak ker smo si različni pri osnovnih pojmih, al če hočeš, imamo drugačne prioritete. Stvari ki so meni važne ti mogoče sploh ne opaziš. In obratno.

42. McHrozni 20.3.2003	>Tu se strinjam. Samo vsa ta debata se že predolgo vleče, tako da smo si že zdavnaj vse povedali. Jaz te čisto zastopim zakaj si za (ne pišem veliko, berem pa). Razlika med nami ni ker bi bili eni bolj pametni drugih, ampak ker smo si različni pri osnovnih pojmih, al če hočeš, imamo drugačne prioritete. Stvari ki so meni važne ti mogoče sploh ne opaziš. In obratno. S tem se še do precejšnje mere strinjam. Ne sicer z izrazom prioritetami, ampak prej pogledi, sicer je pa v redu. Pronatovci smo z Marsa, antinatovci pa z Venere. McHrozni

43. NATOBUTL 20.3.2003	>Nekih neposrednih koristi midva res nimava. To gre nekaterim proti-natovcem hudo hudo na jetra, kajti kar ne morejo doumeti, da se nekdo lahko zavzema za nato, pa je mlad in ni v kaki politični stranki. Tudi jaz se pridružujem takim saj poredni otroci so vedno bili.Bi pa rad dejal nekaj drugega.V tej časovni stiski se veliko nas bori proti vstopu v NATO,kar pa ni pravilno.Zdi se mi,da Slovenija sredi EU te možnosti sploh nima.EU ne bi dovolila, da bi Slovenija postala nekakšen otok z lastno orožarno(IRAK SREDI ARABIJE).Mislim pa,da Slovenija brez orožja,pa ima možnost preživetja.Jaz mislim,da bi postali bolj spoštovani in bolj prepoznavni in bolj varni pred terorizmom.Tista,da nas bo nekdo napadel je bolj za lase privlečena,saj bomo vendar ena družina in humanitarna dejavnost bi bila tisa prava za Slovenujo. > Meni osebno je ta forum zelo všeč; zamerim ostalim bolj pro-nato stranem, da nimajo take zadeve ( no, ne poznam vseh pro-nato strani ), prav je da se silišita obe strani. Jaz se tukaj izvrstno zabavam, ko ugotavljam koliko so nekateri ljudje zgolj papagaji, paglavci oziroma ikre ( okej, sm žleht, sam ne morm si pomagat, dragi IKRA, jaz se ponorčujem s tvojga shifta, a ti veselo shift naprej ... ), Ne nisi žleht,pa tudi napaka ni ta Shift.Način razmišljanja je pa čisto moj,imam pre trdo butico,da bi bil kdaj papagai. po drugi strani pa me veseli, da so eni na nasprotni strani zadosti brihtni, da se ne dajo kar tako in povejo zanimive stvari, s katerimi si potem hranim možganske celice. Škoda, da so postali bolj redki, škoda, da se nam Lucio več ne javlja. > Na referendumu nas bo več in upam,da bomo zmagal.

44. IKRA 20.3.2003	>Nekih neposrednih koristi midva res nimava. To gre nekaterim proti-natovcem hudo hudo na jetra, kajti kar ne morejo doumeti, da se nekdo lahko zavzema za nato, pa je mlad in ni v kaki politični stranki. Tudi jaz se pridružujem takim saj poredni otroci so vedno bili.Bi pa rad dejal nekaj drugega.V ej časovni stiski se veliko nas bori proti vstopu v NATO,kar pa ni pravilno.Zdi se mi,da Slovenija sredi EU te možnosti sploh nima.EU nebi dovolila, da bi Slovenija postala nekakšen otok z lastno orožarno(IRAK SREDI ARABIJE).Mislim pa,da Slovenija brez orožja,pa ima možnost preživetja.Jaz mislim,da bi postali bolj spoštovani in bolj prepoznavni in bolj varni pred terorizmom.Tista,da nas bo nekdo napadel je bolj za lase privlečena,saj bomo vendar ena družina in humanitarna dejavnost bi bila tisa prava za Slovenujo > Meni osebno je ta forum zelo všeč; zamerim ostalim bolj pro-nato stranem, da nimajo take zadeve ( no, ne poznam vseh pro-nato strani ), prav je da se silišita obe strani. Jaz se tukaj izvrstno zabavam, ko ugotavljam koliko so nekateri ljudje zgolj papagaji, paglavci oziroma ikre ( okej, sm žleht, sam ne morm si pomagat, dragi IKRA, jaz se ponorčujem s tvojga shifta, a ti veselo shift naprej ... ), Ne nisi žleht ampak,pa tudi napaka ni ta Shift.Način razmišljanja je pa čisto moj,imam pre trdo butico,da bi bil kdaj papagaj. po drugi strani pa me veseli, da so eni na nasprotni strani zadosti brihtni, da se ne dajo kar tako in povejo zanimive stvari, s katerimi si potem hranim možganske celice. Škoda, da so postali bolj redki, škoda, da se nam Lucio več ne javlja. > Na referendumu nas bo več in upam,da bomo zmagal. Pa še to prejšni naslov ni moj.