1.
ataturk
5.3.2003 |
http://www.radiocity.si/detail-news.asp?docid=18670 >Se je vojna v Iraku že začela? >Kopičenje ameriških sil na območju Perzijskega zaliva se kljub nadaljevanju uničevanja spornih iraških raket al-samud 2 nadaljuje. Ameriška letalonosilka USS Nimitz in še šest drugih vojnih ladij je v ponedeljek izplulo iz kalifornijskega pristanišča v San Diegu in se napotilo proti Perzijskemu zalivu. Na krovu USS Nimitza je 5500 vojakov in 70 bombnikov F/A-18. V Perzijskem zalivu so sicer že tri ameriške letalonosilke, medtem ko sta dve v vzhodnem Sredozemlju. Po poročanju ameriških medijev so ZDA minuli teden na območje poslale skupno 60.000 vojakov, ki pa naj bi v Perzijski zaliv prispeli šele konec aprila. Britanski časnik Daily Telegraph medtem danes poroča, da je na iraškem ozemlju nameščenih več tisoč pripadnikov posebnih vojaških enot, med katerimi je 300 Britancev. Kot še navaja časnik, to pomeni, da se je vojna že začela, čeprav ZDA in Velika Britanija še vedno čakata na odobritev Varnostnega sveta ZN.
|
2.
McHrozni
5.3.2003 |
Vojna v Iraku se pravzaprav nikoli ni končala. Od leta 1991 naprej je namreč v veljavi prekinitev ognja, ne mirovna pogodba (kot v Severni Koreji). To prekinitev ognja Irak tudi že 12 let krši. McHrozni |
3.
ataturk
5.3.2003 |
>Vojna v Iraku se pravzaprav nikoli ni končala. Od leta 1991 naprej je namreč v veljavi prekinitev ognja, ne mirovna pogodba (kot v Severni Koreji). Aha. No, tega nisem vedel, da je v veljavi samo prekinitev ognja. O.K. Ampak gornji post govori o namestitvi napadalcev na sovražnikovem ozemlju. Tudi med Japonsko in SZ (Rusijo) ni mirovne pogodbe, pa se Rusi ne razmeščajo po Japonskem. :( |
4.
Kuki
5.3.2003 |
>Vojna v Iraku se pravzaprav nikoli ni končala. Od leta 1991 naprej je namreč v veljavi prekinitev ognja, ne mirovna pogodba (kot v Severni Koreji). Prekinitev ognja med kom? Sicer nisem 100%, ampak se mi zdi ta je tale "prekinitev ognja" ki so jo naenkrat potegnili iz naftalina, v enakem rangu kot "defence" v bushevih groznjah z napadom. Fraza, s katero lahko opletas kakor ti pase. >To prekinitev ognja Irak tudi že 12 let krši. Po kom pa strelja, da krsi prekinitev ognja? Po ameriskih bombnikih ki ga vsake toliko malce bombandirajo, da ne pridejo iz vaje? |
5.
ataturk
5.3.2003 |
>Po kom pa strelja, da krsi prekinitev ognja? Po ameriskih bombnikih ki ga vsake toliko malce bombandirajo, da ne pridejo iz vaje? Ja seveda. Saj se Iračanom to splača. Sovražna letala tako praviloma ostajajo na manj nevarni višini. |
6.
McHrozni
5.3.2003 |
>Aha. No, tega nisem vedel, da je v veljavi samo prekinitev ognja. O.K. Ampak gornji post govori o namestitvi napadalcev na sovražnikovem ozemlju. Tudi med Japonsko in SZ (Rusijo) ni mirovne pogodbe, pa se Rusi ne razmeščajo po Japonskem. :( Kar pa ne pomeni, da se ne bi smeli, če bi Japonska kršila prekinitev ognja (kolikor vem ga ne). McHrozni |
7.
McHrozni
5.3.2003 |
>Prekinitev ognja med kom? Irakom in ZN. Za napad nova resolucija ni potrebna, tudi če hočeš akcijo modrih čelad. >Sicer nisem 100%, ampak se mi zdi ta je tale "prekinitev ognja" ki so jo naenkrat potegnili iz naftalina, v enakem rangu kot "defence" v bushevih groznjah z napadom. Fraza, s katero lahko opletas kakor ti pase. Imaš pravico do lastnega mnenja. Ki pa ni nujno pravilna. >Po kom pa strelja, da krsi prekinitev ognja? Po Kuvajtčanih (niso se umaknili kamor so jim rekli naj se umaknejo), inšpektorjih ZN (leta 1998 - tisto je bila, denimo, taka kršitev)... McHrozni |
|
anarhistični portal - anti-copyright 1998 - shall not rull & not be ruled - ruleless.com |