Anarhistični portal


1. Neznanec/ka 4.3.2003	Dokazi: reciklaža 1. Powell je rekel: "Ne morem vam povedati vsega, kar vemo, toda to, kar vemo, je zaskrbljujoče!" Uf! Je to dokaz? 2. Rolal je satelitske fotke iraških skladišč, baz, bunkerjev in tovornjakov, ob tem pa poudarjal, "da lahko to, kar je na teh fotkah, razumejo le tisti, ki se s tem ukvarjajo leta in leta". Točno, na teh fotkah ni bilo kaj videti. Videli smo bunkerje in tovornjake - kaj je v njih? Kdo ve. In zakaj bušiji teh podatkov niso posredovali inšpektorjem, ko so bili že ravno tam? Hej, lahko bi preverili, ne. Obenem je zagotovljal, da to, kar vidimo na teh fotkah, dokazuje, da so Iračani vse svoje obrate pred prihodom inšpektorjev evakuirali - okej, "sanirali". Dokazuje? Vi glejte, jaz pa vam bom povedal, kaj morate videti! V tovornjakih so "mobilni laboratoriji za izdelavo biokemičnega orožja". Neprepričanih s tem ni prepričal, Hans Blix, šef inšpektorjev, pa je to itak že vnaprej zanikal. Še bolj absurdno: rolal je satelitske fotke baz v severnem Iraku, ki je pod kurdsko, ne pa Sadamovo kontrolo. Z eno besedo, te baze so bolj pod ameriško kot pa pod iraško kontrolo. 3. Zarolal je avdio posnetka dveh elektronsko prestreženih pogovorov med iraškimi oficirji, ki pa niso rekli nič konkretnega, določnega. Oficir vpraša: "Imam to modificirano vozilo. Kaj naj rečem inšpektorjem, če ga vidijo?" Drugi odvrne: "Zjutraj se oglasim. To me skrbi." Za kakšno vozilo je šlo? Kaj so modificirali? Ni jasno. Vse, kar sta rekla, je bilo brez konteksta. Tipoma očitno ni bilo jasno, ali je "modificirano vozilo" v skladu z vsemi tistimi jebenimi resolucijami o razorožitvi. 4. Spet smo slišali, da je Sadam leta 1988 z biokemičnim orožjem napadel svoje Kurde, specifično, mestece Halabja. Kar ni nujno tudi res - Stephen Pelletiere, tedanji glavni analitik CIE za Irak, je te dni v New York Timesu poudaril, da je bil plin uporabljen med bojem, med iraško-iransko vojno, da se je mestece Halabja znašlo v navzkrižnem ognju in da plin de facto ni bil iraški, ampak iranski. In čakajte - kaj že s Kurdi počnejo Turki? 5. Spet smo slišali, da Irak poseduje in skriva na tone biokemičnega orožja. Zakaj? "Ker ni dokazal, da ga je uničil, ali pa pokazal, kje se nahaja." Jasno, Powell je pozabil omeniti, da so raznorazne bakterije, bacile in toksične agente a la Bacillus Anthracis, Clostridium Botulinum, Histoplasma Capsulatam in Brucella Melitensis v Irak lifrali prav Američani in da so to počeli tudi po Halabji. 6. Spet smo slišali, da Irak prikriva razvijanje nuklearnega orožja, in potem naštel države, od katerih je skušal Irak v preteklosti kupiti aluminijaste cevi, ki bi lahko služile za izdelavo nuklernega orožja - med drugim je omenil tudi Slovenijo. Točno, poudarek je na besedi skušal! Powell je kakopak pozabil omeniti, da je Iraku komponente in know how za nuklearno in biokemično orožje zares prodajalo več kot 150 podjetij - iz Amerike, Evrope in Japonske. Jebeš prezentacijo, v kateri si prisiljen med argumente za napad na Irak vključiti Slovenijo! 7. Spet smo slišali, da je Sadam diktator. Hej, zakaj sta ga potem Reagan in stari Bush podpirala v osemdesetih, ko je že bil diktator in ko je biokemično orožje na iraško-iranski fronti uporabljal vsak dan? In zakaj ga je John Kelly, pomočnik ameriškega zunanjega ministra, leta 1989 razglasil za "vir zmernosti v regiji"? 8. Spet smo slišali, da je treba iraškemu ljudstvu omogočiti demokracijo. Zakaj potem Amerika podpira avtokratske, diktatorske, nedemokratične režime v srednji Aziji in Zalivu? 9. Spet smo slišali, da Irak krši resolucije Varnostnega sveta. Zakaj potem ne težijo Izraelu, ki prav tako krši resolucije VS (242, 1402)? 10. In seveda - na koncu smo spet slišali, da Irak gosti al-Kajdo. Še več, slišali smo, da je Bagdad novi center al-Kajde, kjer da se je načrtovalo tudi atentat na ameriškega diplomata v Jordaniji in biokemični napad na London (ricin). Stara zgodba: že prej smo namreč slišali, da se je Mohamed Atta pred napadom na WTC v Pragi sestal z iraškimi agenti (Čehi so to zanikali!), da so povezavo med Irakom in al-Kajdo potrdili al-kajdisti, ki so zaprti v Guantanamu (ne sprašujte!), in da so se nekateri borci al-Kajde zatekli v severni Irak (šit, ni pod Sadamovo kontrolo!). Hej, zakaj al-Kajdo iščejo v Iraku, ne pa v Savdski Arabiji? Večina atentatorjev na WTC je imela savdski potni list, ne. Nič, četudi ameriške in britanske obveščevalne agencije vztrajajo, da ni nobenih dokazov, je Powell moral Irak povezati z al-Kajdo. Zakaj? Iz preprostega razloga: ta tema pač zadeva tudi tri članice Varnostnega sveta z vetom, Francijo, Rusijo in Kitajsko, ki imajo probleme s "teroristi" - Francija z alžirskimi, Rusija s čečenskimi, Kitajska pa z islamskimi (na severozahodu). A kot rečeno - šlo je le za prezentacijo. Powell zadošča. Drugi dokazi niso več potrebni. Koga briga! Vlade držav, v katerih je večina ljudi proti vojni, so potrebovale le pretvezo, da prestopijo na provojno stran - in Powell jim je dal kritje. Ob tem pa poudaril, da Amerika spoštuje ZN in mednarodno pravo in da so resolucijo 1441 sprejeli zato, da bi ohranili mir. Ja? Kaj pa potem počne vsa tista vojska v Zalivu?

2. McHrozni 4.3.2003	Kaj ni od tega poročila že kaka dva meseva? Pa nisi pokritiziral(a/o) kompletnega nastopa. McHrozni

3. Neznanec/ka 4.3.2003	>Kaj ni od tega poročila že kaka dva meseva? >Pa nisi pokritiziral(a/o) kompletnega nastopa. > >McHrozni Jaz " kritiziram zlo počas " haha... Adi Smolar

4. ataturk 4.3.2003	Pred kratkim so ugotovili, da so britanski "dokazi" prekopirani iz dizertacije nekega Arabca pred desetimi leti. Podobno so baje za Powellove "dokaze" vsaj na primeru slik pokrajine ugotovili, da gre za stare posnetke iz prve zalivske vojne. (A ma kdo slučajno kak zanimiv link v zvezi s tem?).

5. McHrozni 4.3.2003	>Pred kratkim so ugotovili, da so britanski "dokazi" prekopirani iz dizertacije nekega Arabca pred desetimi leti. Podobno so baje za Powellove "dokaze" vsaj na primeru slik pokrajine ugotovili, da gre za stare posnetke iz prve zalivske vojne. (A ma kdo slučajno kak zanimiv link v zvezi s tem?). Prepričan sem, da se v Guardianu da najti marsikaj na to temo, tudi CNN je razpredal o tem, ampak to so starice ('stare novice'). McHrozni

6. Neznanec/ka 4.3.2003	>Prepričan sem, da se v Guardianu da najti marsikaj na to temo, tudi CNN je razpredal o tem, ampak to so starice ('stare novice'). > >McHrozni Ko si že omenil Guardian. Prebral sem v časopisu ( DNEVNIK ), da je Guardian razkril ukaz senjorite Condolize Rice, naj se prisluškuje članicam VS !

7. McHrozni 4.3.2003	>Ko si že omenil Guardian. Prebral sem v časopisu ( DNEVNIK ), da je Guardian razkril ukaz senjorite Condolize Rice, naj se prisluškuje članicam VS ! Jup, sem bral. Ukaz je bil napisan v Britanski angleščini in datum na njem je bil napisan po Evropsko: 2nd March 2003, če se ne motim, in ne po Ameriško: 03/02/2003. Če ti še povem, da je Guardian Angleški skoraj-tabloid je zadeva najbž zaključena. McHrozni

8. Neznanec/ka 4.3.2003	>Jup, sem bral. Ukaz je bil napisan v Britanski angleščini in datum na njem je bil napisan po Evropsko: 2nd March 2003, če se ne motim, in ne po Ameriško: 03/02/2003. >Če ti še povem, da je Guardian Angleški skoraj-tabloid je zadeva najbž zaključena. > >McHrozni Če pa je bilo napisano MI5 agentom :) :)

9. marko 4.3.2003	Kaj pa pravite na to, da je so že z več strani prišla poročila, da so Iračani začeli premeščati enote protiletalske obrambe, tako orožje kot opremo v naseljena območja, v bližino šol in bolnic. Da so začeli skladiščiti orožja po hišah. Da so neko poveljstvo veselo preselili v stavbo univerze, glavni štab tajne službe pa v hotel, kjer bodo bivali tuji novinarji.

10. Kuki 4.3.2003	>Kaj pa pravite na to, da je so že z več strani prišla poročila, da so Iračani začeli premeščati enote protiletalske obrambe, tako orožje kot opremo v naseljena območja, Pravimo, da se je Sadam ocitno zacel resno pripravljati na vojno. Pa menda te taksno pocetje ja ne cudi? O tem se govori ze od zacetka iraske krize. Vsi poznamo Sadama, vsi vemo da se bo branil na vse mozne nacine in da bodo pri tem najbolj nasankali iraski civilisti. Saj ravno TO je glavni razlog, da smo proti vojni.

11. Neznanec/ka 5.3.2003	>Kaj pa pravite na to, da je so že z več strani prišla poročila, da so Iračani začeli premeščati enote protiletalske obrambe, tako orožje kot opremo v naseljena območja, v bližino šol in bolnic. Da so začeli skladiščiti orožja po hišah. Da so neko poveljstvo veselo preselili v stavbo univerze, glavni štab tajne službe pa v hotel, kjer bodo bivali tuji novinarji. A si mislil da bo civiliste dal na varno, vojake pa ven pa vsakemu na uniformo napisat " SHOOT ME " ?? To je to kar je rekel Kuki ! Civilisti bodo umirali. In samo oni štejejo. In verjemi mi da so ZDA predvidevale takšno početje Sadamove vojske - eee, do zdaj niso izrazile skrb. 1000 ali 10.000 stranske škode. Fuck them ! Ali pa ni noben tipson v CII in Pentagonu pomilil na to možnost ??? :) :)

12. marko 5.3.2003	>Pravimo, da se je Sadam ocitno zacel resno pripravljati na vojno. Pa menda te taksno pocetje ja ne cudi? O tem se govori ze od zacetka iraske krize. Vsi poznamo Sadama, vsi vemo da se bo branil na vse mozne nacine in da bodo pri tem najbolj nasankali iraski civilisti. Saj ravno TO je glavni razlog, da smo proti vojni. Tako početje se mi gnusi. Pričakujem od 'mirovnikov', da se bolj na glas distancirajo od Sadama. Aja, pa še neki, amerikanci imajo bojda odgovor tudi nato. Namesto običajnih bomb, polnjenih z eksplozivom bodo začeli metati inertne bombe, polnjene samo z železom in betonom, ki bodo imele najnovejše komplete za vodenje. Ugotovili so, da bo rušilni učinek na točkasti cilj ostal enak ( kaj ostane od radarja, če vanj trešči 907 kg težki železobetonski blok pri hitrosti 300 m/s ), zloglasna kolateralna škoda bo pa še zmanjšana saj ne bo nikakaršnega kraterja od eksplozije, razen če Iračani ne bodo sami podtikali bomb med svoje. Boste v tem primeru protestirali proti Sadamu?

13. ataturk 5.3.2003	>Tako početje se mi gnusi. Pričakujem od 'mirovnikov', da se bolj na glas distancirajo od Sadama. No ja. Ker nisem ravno pacifist--- >Namesto običajnih bomb, polnjenih z eksplozivom bodo začeli metati inertne bombe, polnjene samo z železom in betonom, ki bodo imele najnovejše komplete za vodenje. No, bomo videli (vsaj zdi se mi tako) >ne bodo sami podtikali bomb med svoje. Boste v tem primeru protestirali proti Sadamu? Grdo, ja. Ampak Sadam seveda ni "naš", zahodnjaki so pa "naši".

14. jinxgirl 5.3.2003	Poibnt vsega skupaj je, da se ZDA v resnici obnašajo popolnoma samozadostno. Tisti dokazi pa so bili, jasno, samo za to, da bi vsi mislili, kako pospešeno in učinkovito delujejo inšpektorji, ne pa, da bi dejansko karkoli dokazali. Prosim lepo, na katerem sodišču bi pa še upoštevali, če bi odvetnik predložil dokaz s pojasnilom "za kaj se pa v bistvu tukaj gre, vam pa ne smem povedati, vi mi samo lepo na besedo verjemite." In prav tako so dokazali, da jih v bistvu ***** boli, ali jim napad dovolijo ali ne, ko so obelodanili, da " za napad na Irak ne potrebujejo pooblastil vs." S tem torej kažejo tudi na to, da je vseeno, ali se Sadam razoroži ali ne. Ker če se ZDA ni treba držati zahtev ostalih držav, zakaj bi se ameriškim zahtevam uklonil Irak ?

15. Fric 5.3.2003	>Ker če se ZDA ni treba držati zahtev ostalih >držav, zakaj bi se ameriškim zahtevam uklonil Irak ? Še najbolj to velja za ti. preventivne napade. Američani nam vsiljujejo logiko, po kateri lahko vsak vsakega preventivno napade, če se le čuti ogroženega. Še slepec lahko vidi kakšno nevarnost predstavlja taka logika svetovnemu miru in še posebej manjšim državam.

16. McHrozni 5.3.2003	>Prosim lepo, na katerem sodišču bi pa še upoštevali, če bi odvetnik predložil dokaz s pojasnilom "za kaj se pa v bistvu tukaj gre, vam pa ne smem povedati, vi mi samo lepo na besedo verjemite." Sodiščem se lahko predloži dokaze, ki niso za v javnost. V takem primeru jih lahko vidita, če prav vem ne vara, samo sodnik in odvetnik, javnost pa ne. Nastop pred VS je bil javen. >S tem torej kažejo tudi na to, da je vseeno, ali se Sadam razoroži ali ne. Ker če se ZDA ni treba držati zahtev ostalih držav, zakaj bi se ameriškim zahtevam uklonil Irak ? Saj se mu ni treba. Ampak tistih 210 000 Ameriških vojakov na meji tudi ni samo za okras. McHrozni

17. Lucio 5.3.2003	Kaj imam " rad " tega tipa - hehehe. \| 5.3.2003 \| Reuters/M.P./STA Bush grozi z discipliniranjem nasprotnic v VS "Bush je že v ponedeljek opozoril članice VS ZN, ki bodo glasovale proti ameriškemu predlogu resolucije, da bodo v tem primeru potrebni disciplinski ukrepi. To mu je ušlo med pogovorom z novinarji ameriških časopisov, vendar se je hitro popravil in dodal, da v VS pričakuje zadostno večino. "

18. Kuki 5.3.2003	>Kaj imam " rad " tega tipa - hehehe. Enako :) Se ena cvetka busheve administracije, ki je kot kaze izgubila vsak stik z resnicnostjo. Se bushu sploh sanja kaksno podobo ima v javnosti? "Tiskovni predstavnik Bele hiše Fleischer je zavrnil vprašanje mehiškega novinarja, ki ga je zanimalo, kaj bo južna soseda dobila od ZDA za podporo v VS. Fleischer je ogorčeno dejal, da to vprašanje nedopustno namiguje na podkupljivost voditeljev držav, za kar si je prislužil spontan izbruh krohotanja prisotnih dopisnikov in je novinarsko konferenco nemudoma prekinil". (sta)

19. McHrozni 5.3.2003	>Se ena cvetka busheve administracije, ki je kot kaze izgubila vsak stik z resnicnostjo. Se bushu sploh sanja kaksno podobo ima v javnosti? Se vi sploh zavedate, da je bilo kar precej (če ne kar vse) teh cvetk kasneje dokazanih za laži (da ne rečem podtikanje). Ampak vas to ne zanima, kajne. Na CNNju tega že ni, je pa kako se bodo Francija, Rusija in Nemčija v ZN zoperstavile vojni. CNN ne izpusti niti ene priložnosti glede (posrednega) črnjena Busha. McHrozni

20. ataturk 6.3.2003	>Se vi sploh zavedate, da je bilo kar precej (če ne kar vse) teh cvetk kasneje dokazanih za laži (da ne rečem podtikanje). Se ti zavedaš, da sem že parkrat na svoje oči gledal izjave Busha, ki so se jim zaradi nerodnosti in neumnosti potem novinarji smejali. Se pač niso mogli zadržati, ne. ameriški novinarji, da bo jasno.

21. McHrozni 6.3.2003	>Se ti zavedaš, da sem že parkrat na svoje oči gledal izjave Busha, ki so se jim zaradi nerodnosti in neumnosti potem novinarji smejali. Se pač niso mogli zadržati, ne. ameriški novinarji, da bo jasno. Eno je kvasenje neumnosti (ZDA in Japonska imata večstoletno prijateljstvo :)), drugo so grožnje. Kolikor vem, je do sedaj grozil samo Iraku. McHrozni

22. marko 7.3.2003	Prilagam še en link za vse, ki jih zanima o Iraških raketnih zmogljivostih, še posebaj za M. Štefančiča iz mladine, ki 'VE', da ne obstajajo fiksni lanserji za Iraške rakete zemlja-zemlja, naj poklika tam link al_hussein, pa naj mal prečita. http://www.fas.org/nuke/guide/iraq/missile/index.html

23. Lucio 7.3.2003	Mogoče sem neumen, kakorkoli. Mi lahko nekdo razloži kako Hussein ogroža Američane po Bushevih besedah: \| 7.3.2003 \| Reuters/STA " Za vojno se sicer še ni odločil, vendar Američanov ne misli prepustiti milosti iraškega diktatorja. "

24. McHrozni 7.3.2003	>Mogoče sem neumen, kakorkoli. Vsekakor. >Mi lahko nekdo razloži kako Hussein ogroža Američane po Bushevih besedah: (...) Predpostavljaj, da CIA ve več kot ti in da Saddam in Osama tesno sodelujeta, ter da ima Saddam precejšnje zaloge kemičnega in biološkega orožja. Ali potem to orožje in to sodelovanje ogroža Američane? p.s. Dokazi obveščevalnih služb so zelo pogosto meglena stvar, ki jih ni mogoče kar tako predstaviti javnosti. Da bi nekdo to razumel mora imeti kar precej osnov. Zanimiv komentar na to temo, iz začetka hladne vojne: "Kako dokažeš sodišču, da je številka 3451 pomenila zakonca Rosenberg?" Ni čisto pravi navedek. Nisem prepričan, da je šlo za Rosenberga, številko sem bleknil. Ostalo drži. Gre se za kode KGBja, ki jih je Ameriška protiobveščevalna uspešno razbrala. Če bi bile predstavljene pred sodiščem in sprejete kot dokaz (slednje je bilo malodane nemogoče, pa še količkaj spreten odvetnik te bo zafrkaval: "kaj pa če je to samo slučaj?" in ti ne boš imel odgovora), bi to verjetno bila rešitev Rosenbergov. Vsaj gospe. Gospod je bil vohun težkega kova. McHrozni

25. Lucio 7.3.2003	>>Mogoče sem neumen, kakorkoli. > >Vsekakor. Vsekakor sem neumen ?

26. McHrozni 7.3.2003	>Vsekakor sem neumen ? Vsekakor. McHrozni

27. Lucio 8.3.2003	>>Vsekakor sem neumen ? > >Vsekakor. > >McHrozni Študentček. A ti veš sploh s kom se pogovarjaš ? Naj ti pomagam - ne, ne veš. Odpri internetni svet, najdi podatke o " specialno -diverzantski enoti Jasmin Pilav ", BiH v zacetnem obdobju vojne. Preštudiraj kakšni smo bili člani te " avtonomne " vojaške enote BiH, kakšne psihične in fizične lastnosti smo morali imeti da bi bili njeni člani, ( sej vas ful z Markotom zanima vojska ), in to seštej z dvomestnim številom takih kot si ti, ki sem jih ( na žalost ) spravil v grob v obrambi svojega mesta. Glede na to da je v naši enoti bilo tudi nekaj prostovoljnih borcev iz Škotske ( CY ), Nemčije ( Spezieller Maseinheit Jasmin Pilav ) in Italije ( Gelsomino speciale Pilav dell'unita ), sem v dveh letih obvladal tudi ta tri jezika ( tvojega ne štejem ). Če zelis da te na tvoj SMS poklice Heroj BiH vojne, General JOVAN DIVJAK ( Srb v Armiji BiH ),z njim namrec obcasno ko sem na obisku v Sarajevu gledam nogometno tekmo " Željo - Sarajevo ", in ce zelis da ti razlozi vojno v Bih - lahko pa me osebno vprašaš nekaj če želiš ! Piši na moj e-naslov GoranHalilovic@hotmail.com - tudi če te zanima "dobri" NATO in njegova vloga v Bosanski vojni. Odakle ti pravo i kakva je to kultura kad covjeka nazivaš glupim, bez da ga poznaješ ? Balavče jedan, takvih kao što si ti sam viðao i smijao se njihovim glupostima, kad ni sačmaricu nisu znali upotrjebiti, a puna im usta pameti i znanja i filozofije i ekonomije i politologije. A kad treba napeti mozak za osnovnu stvar svakoga bica - sacuvati ljudski zivot u rati, e onda crknu ko jebeni trabant. Samo ti ponavljam " Če ne poznaš človeka ga NE IMENUJ NEUMNEŽEM ". Kvečjemu lahko rečeš " Tvoja izjava je neumna ", ampak ne oseba. Jebi ga buraz, rat pojede živce čovjeku i ja ih nemam više mnogo. Sa 19 u ratu ubih prvog covjeka....a dalje brojao nisam ! Svašta sam ja, ali bogami nisam glup. Pa ako hoces Rastka Močnika da ti to potvrdi ili Generala Jovana Divjaka, ti samo reci. Moj email imaš.

28. McHrozni 8.3.2003	Že v redu, hvala :) O vojaštvu za časa Juge imam pa svoje mnenje. McHrozni

29. Lucio 8.3.2003	>Že v redu, hvala :) >O vojaštvu za časa Juge imam pa svoje mnenje. > >McHrozni O tvoji osebni " kulturi " in o bitki za Slovenijo imam tudi jaz svoje mnenje ! Prosim. Lucio

30. Lucio 8.3.2003	>O vojaštvu za časa Juge imam pa svoje mnenje. > >McHrozni Napiši mi to svoje mnenje o vojaštvu za časa Juge, ker ne vem o njemu veliko, saj se je Juga bila že zdavnaj razpadla ko smo se mi borili za praživetje. Imaš probleme z časovno orientacijo ? Ne govorim o " Bileči 1973 " temveč o vojni za Sarajevo 1992 - Ni več Juge.

31. McHrozni 8.3.2003	>Napiši mi to svoje mnenje o vojaštvu za časa Juge, ker ne vem o njemu veliko, saj se je Juga bila že zdavnaj razpadla ko smo se mi borili za praživetje. Imaš probleme z časovno orientacijo ? >Ne govorim o " Bileči 1973 " temveč o vojni za Sarajevo 1992 - Ni več Juge. Domnevam, da si v vojsko stopil malce pred začetkom sovražnosti. Vojaštvo za časa juge je bilo pomilovanja vredno. 14 dni za mobilizacijo, ipd. McHrozni

32. Lucio 8.3.2003	>Domnevam, da si v vojsko stopil malce pred začetkom sovražnosti. Napačno domnevaš. Gre pa res za zacetek zacetka... >Vojaštvo za časa juge je bilo pomilovanja vredno. 14 dni za mobilizacijo, ipd. Pa kaj me boli za Jugo armado, in koliko časa so imeli za mobilizacijo. Tisto kar je za mene pomembno je da je " Juga " orožje padalo na nas v vsej svoji pestrosti od A do Ž. Orožje za katero so vsi naši starši plačevali....je padalo na njihove in naše glave.

33. Lucio 8.3.2003	>Domnevam, da si v vojsko stopil malce pred začetkom sovražnosti. >McHrozni kake sklepe ti ven mečeš in potem mene imenuješ za neumnega. Sovražnost se je začela ko so v Sarajevu Srpski plačanci in kriminalci postavili čez noč barikade in ostrostrelske položaje. Nemoreš vstopiti v nekaj kar ne obstaja. Armija BiH ni obstajala, njeni začetki so bili " Patriotska liga in zelene beretke ", vse sestavljeno iz mladeničev vseh treh narodnosti ( čeprav te enote imenuje srpska propaganda "Alijina vojska" ) Skratka, če te kaj zanima mi piši. Aja, še vedno menim da si mi dolžan opravičilo ( če ga premore tvoj ponos ), kljub temu da vem da ti meniš da mi nisi dolžan. Če hočeš ostati prepotentnež in še naprej zmerjati ljudi z " Vsekakor si neumen ", na žalost ti na tem forumu tega ne morem preprečiti.

34. McHrozni 8.3.2003	>Skratka, če te kaj zanima mi piši. Aja, še vedno menim da si mi dolžan opravičilo ( če ga premore tvoj ponos ), kljub temu da vem da ti meniš da mi nisi dolžan. Ja, oprosti. Bilo je res neprimerno rečeno. McHrozni

35. IKRA 8.3.2003	Sovražnost se je začela ko so v Sarajevu Srpski plačanci in kriminalci postavili čez noč barikade in ostrostrelske položaje. A prej ste se pa poljublali.

36. Lucio 9.3.2003	>A prej ste se pa poljublali. Ne dobesedno, v Sarajevskem duhu pa JA. Ni šlo za Sarajevske Srbe, temveč " Srbija izvoz + plača ". Očitno ne znaš veliko o Sarajevu. V obsegu 100m stojita Katoliška KATEDRALA, MOŠEJA, PRAVOSLAVNA CERKEV in SINAGOGA. Samo Jeruzalem se lahko pohvali s tem, le da smo mi živeli v miru ko so se tam tepli. To je težka tema, in draga IKRA če bi ti pisal besedila 100 strani dolga, ne bi dojela " Sarajevske atmosfere " pred vojno ( v 80-tih recimo ). Zato pa smo vsi Sarajlije vseh etničnih bacgroundov izpadli kreteni ko smo na snajpere šli z kruhom in stavki " Djeco, šta radite. Ne cjepajte nam Sarajevo " Zakaj pa misliš da smo do zadnjega in Sarajvski Srbi, Hrvati in Bošnjaki govorili " Jebeš rat. To se nama ne može desiti ", pa gremo na æevape.... Ne se spuščat v vode ki so preveč globoke zate. Spoštovanje Lucio

37. Lucio 9.3.2003	>Sovražnost se je začela ko so v Sarajevu Srpski plačanci in kriminalci postavili čez noč barikade in ostrostrelske položaje. Ta stavek bi bolje zvenel - ZMEDA se je začela ko so v Sarajevu Srpski plačanci in kriminalci postavili čez noč barikade in ostrostrelske položaje.

38. McHrozni 9.3.2003	>Očitno ne znaš veliko o Sarajevu. V obsegu 100m stojita Katoliška KATEDRALA, MOŠEJA, PRAVOSLAVNA CERKEV in SINAGOGA. >Samo Jeruzalem se lahko pohvali s tem, le da smo mi živeli v miru ko so se tam tepli. Ne bi ti rad razbijal iluzij, ampak si bil kdaj na Figovcu? V krogu 100m imaš Katoliško cerkev, Pravoslavno cerkev in Luterantsko cerkev. Muslimanska hiša je sicer nekoliko stran, judov pa praktično ni, ampak tepli se pa tudi nismo. McHrozni

39. ataturk 9.3.2003	>Balavče jedan, takvih kao što si ti sam viðao i smijao se njihovim glupostima, kad ni sačmaricu nisu znali upotrjebiti, a puna im usta pameti i znanja i filozofije i ekonomije i politologije. He, he. A maš ti kej proti nam, ki smo pač netehnična bitja? No ja, saj varovalko ali žarnico že zamenjam, , ne, ampak preprosto spadam med tiste netehnične ljudi.

40. jinxgirl 12.3.2003	Hudirja, ljudje! Kako se lahko skoz in skoz oblagate s takimi in drugačnimi imeni pa domnevami, potem pa še pričakujete, da vas bo človek resno jemal? Če napišeš nekaj, kar je v resnici smiselno in inteligentno, potem ti ni potrebno žaliti ostalih, da dokažeš svoj prav. Če pa nimaš dobrih argumentov, hja, potem je pa zezanje res edino, kar ti preostane. Pa ne mislim komurkoli pameti solit, ker jaz sama nisem tak vzor. Samo zamislite se, kakšen point ima potem vaše pisanje.

41. McHrozni 12.3.2003	>Če pa nimaš dobrih argumentov, hja, potem je pa zezanje res edino, kar ti preostane. Pa ne mislim komurkoli pameti solit, ker jaz sama nisem tak vzor. Samo zamislite se, kakšen point ima potem vaše pisanje. Ja, poslušajte jo, razni Roberti in 'Slovenci', da Iker niti ne omenjam! McHrozni

42. Roberto 12.3.2003	>Ja, poslušajte jo, razni Roberti in 'Slovenci', da Iker niti ne omenjam! > >McHrozni Mislim, da so naši argumenti tako utemeljeni kot tvoji.Ne bodi tak kot so bili pronatovci včeraj na TVS ko niso povedali nič drugega kot to, da so argumenti nasportnikov nata preprosto zanič.

43. McHrozni 12.3.2003	>Mislim, da so naši argumenti tako utemeljeni kot tvoji.Ne bodi tak kot so bili pronatovci včeraj na TVS ko niso povedali nič drugega kot to, da so argumenti nasportnikov nata preprosto zanič. Jaz se z njim strinjam. No dobro, povej en dober in utemeljen argument proti članstvu Slovenije v Natu. McHrozni

44. Roberto 12.3.2003	>Jaz se z njim strinjam. > >No dobro, povej en dober in utemeljen argument proti članstvu Slovenije v Natu. > >McHrozni Pa mi ti povej kakšnega pametnega za.

45. Neznanec/ka 12.3.2003	Razlog proti NATU iscete ? Mala sitnica. 1. Ni dokaza, da bi vstop v NATO koristil. Na dokaz mislim dokaz kot se spodobi, z uporabo logicnega sklepanja in kvantifikatorjev izjav. Dokaz, ki se ga da preveriti ne glede na politicno stalisce verifikatorja. No, NATOVci, na delo, ste placani za to, ne pa da jaz namesto vas poganjam svoj inferencni stroj.

46. HHK 12.3.2003	>Hudirja, ljudje! >Kako se lahko skoz in skoz oblagate s takimi in drugačnimi imeni pa domnevami, potem pa še pričakujete, da vas bo človek resno jemal? >Če napišeš nekaj, kar je v resnici smiselno in inteligentno, potem ti ni potrebno žaliti ostalih, da dokažeš svoj prav. >Če pa nimaš dobrih argumentov, hja, potem je pa zezanje res edino, kar ti preostane. Pa ne mislim komurkoli pameti solit, ker jaz sama nisem tak vzor. Samo zamislite se, kakšen point ima potem vaše pisanje. Čigava si pa ti,al si z marsa padla.

47. IKRA 12.3.2003	>Ja, poslušajte jo, razni Roberti in 'Slovenci', da Iker niti ne omenjam! > >McHrozni TO PA NI VEČ DIPLOMACIJA,JAZ TEMU REČEM ŠIMFANJE

48. McHrozni 12.3.2003	>1. Ni dokaza, da bi vstop v NATO koristil. Na dokaz mislim >dokaz kot se spodobi, z uporabo logicnega sklepanja >in kvantifikatorjev izjav. Dokaz, ki se ga da preveriti ne >glede na politicno stalisce verifikatorja. Dobro, torej je samo en način, kako se to da dokazati. Kajti tudi ni nobenega - ampak prav nobenega - dokaza, da nam bo članstvo v Natu kakorkoli škodilo, kot tudi ni nobenega dokaza - takega, ki se ga da preveriti brez uporabe logičnega sklepanja - da bomo brez Nata čez 10 let še samostojni. McHrozni

49. McHrozni 12.3.2003	>Pa mi ti povej kakšnega pametnega za. Nato predstavlja lepo gospodarsko priložnost za gostince in nekatere industrialce. Čakam na argument proti. McHrozni

50. Neznanec/ka 13.3.2003	>Dobro, torej je samo en način, kako se to da dokazati. Kajti tudi ni nobenega - ampak prav nobenega - dokaza, da nam bo članstvo v Natu kakorkoli škodilo, kot tudi ni nobenega dokaza - takega, ki se ga da preveriti brez uporabe logičnega sklepanja - da bomo brez Nata čez 10 let še samostojni. Saj si hotel en razlog za proti NATU, kaj se sprenevedaš! Ali si mislil, da bom za NATO zaradi lepšega ? Ali morda zato, ker se za to zavzema vlada ?

51. McHrozni 13.3.2003	>Saj si hotel en razlog za proti NATU, kaj se sprenevedaš! Tako je. Ampak daj mi takega, ki ti ga ne bom mogel izpodbiti samo z uporabo malih možgan (torej avtomatične motorike - brez razmišljanja). >Ali si mislil, da bom za NATO zaradi lepšega ? Ali >morda zato, ker se za to zavzema vlada ? Zakaj pa se po tvoje zanj zavzema ne samo vlada, ampak tudi kompleten parlament - z izjemo nacionalističnih ekstremistov in SMS (ki pač morajo ugotiti svojim volivcem)? McHrozni

52. IKRA 13.3.2003	>>Pa mi ti povej kakšnega pametnega za. > >Nato predstavlja lepo gospodarsko priložnost za gostince in nekatere industrialce. > >Čakam na argument proti. > >McHrozni NAJSLABŠO OD SLABIH,GOSTINSTVO SO V AMERIKI ŽE DAVNO UKINILI,ALKOHOL SE TAM PRODAJA LE ŠE PO ZELO SKRITIH KOTIČKIH IN TO SAMO POLNOLETNIM !21 LET! OSEBAM,ČE TE PA POLICIJA NAJDE PIJANEGA,PA GREŠ SIGURNO K NJIM NA POČITEK.PRI NAS PA LAHKO PIJAN ČLOVEK DELA KAR HOČE,LAHKO VZNEMIRJA LJUDI OB VSAKI URI,LAHKO PREVRAČA ALI ZAŽIGA SMETNJAKE,LAHKO SE CELO VOZI Z AVTOMOBILOM.DALJE,IDUSTRIJA.NATO NAM NE BO PONUDIL EKOLOŠKO SPREJEMLJIVE INDUSTRIJE,KER JE TA REZERVIRANA ZA AMERIKO,KONFIGURACIJA SLOVENIJE PA NE DOVOLI TEŽKE INDUSTRIJE,KJER NASTAJA MNOGO ODPADA.TOREJ OD TEGA NIČ,BO PA NATO ZASIGURNO NA SLOVENSKIH TLEH POSTAVIL VOJAŠKE OBJEKTE IN NAPRAVE IN OSKRBOVANJE LE TEH BO POTEKALO PREKO KOPRSKE LUKEIN ČE KOPRSKO OBMOČJE VIDI V TEM SVOJO PRILOŽNOST POTEM NAJ ONI ODLOČIJO.NEKDO JE NAPISAL,DA LAHKO TUDI IZSTOPIMO,NIKOLI VEČ,KAJTI NATO STROJ SI NE MORE PRIVOŠČITI DA BI MANJKAL EN ZOB KAJ ŠELE KOLO.

53. McHrozni 13.3.2003	>NAJSLABŠO OD SLABIH,GOSTINSTVO SO V AMERIKI ŽE DAVNO UKINILI,ALKOHOL SE TAM PRODAJA LE ŠE PO ZELO SKRITIH KOTIČKIH IN TO SAMO POLNOLETNIM !21 LET! OSEBAM,ČE TE PA POLICIJA NAJDE PIJANEGA,PA GREŠ SIGURNO K NJIM NA POČITEK.PRI NAS PA LAHKO PIJAN ČLOVEK DELA KAR HOČE,LAHKO VZNEMIRJA LJUDI OB VSAKI URI,LAHKO PREVRAČA ALI ZAŽIGA SMETNJAKE,LAHKO SE CELO VOZI Z AVTOMOBILOM.DALJE,IDUSTRIJA.NATO NAM NE BO PONUDIL EKOLOŠKO SPREJEMLJIVE INDUSTRIJE,KER JE TA REZERVIRANA ZA AMERIKO,KONFIGURACIJA SLOVENIJE PA NE DOVOLI TEŽKE INDUSTRIJE,KJER NASTAJA MNOGO ODPADA.TOREJ OD TEGA NIČ,BO PA NATO ZASIGURNO NA SLOVENSKIH TLEH POSTAVIL VOJAŠKE OBJEKTE IN NAPRAVE IN OSKRBOVANJE LE TEH BO POTEKALO PREKO KOPRSKE LUKEIN ČE KOPRSKO OBMOČJE VIDI V TEM SVOJO PRILOŽNOST POTEM NAJ ONI ODLOČIJO.NEKDO JE NAPISAL,DA LAHKO TUDI IZSTOPIMO,NIKOLI VEČ,KAJTI NATO STROJ SI NE MORE PRIVOŠČITI DA BI MANJKAL EN ZOB KAJ ŠELE KOLO. V temle sestavku sem naštel 11 napak, neresnic in laži in eno resnico (oskrbovanje preko luke Koper). To se mi zdi da je tudi dokaj standardno razmerje antinatovcev pri debatah o Natu. Takrat, kadar govorijo resnico pa povrhu vsega še podajajo razloge za Nato. McHrozni

54. IKRA 13.3.2003	>>NAJSLABŠO OD SLABIH,GOSTINSTVO SO V AMERIKI ŽE DAVNO UKINILI,ALKOHOL SE TAM PRODAJA LE ŠE PO ZELO SKRITIH KOTIČKIH IN TO SAMO POLNOLETNIM !21 LET! OSEBAM,ČE TE PA POLICIJA NAJDE PIJANEGA,PA GREŠ SIGURNO K NJIM NA POČITEK.PRI NAS PA LAHKO PIJAN ČLOVEK DELA KAR HOČE,LAHKO VZNEMIRJA LJUDI OB VSAKI URI,LAHKO PREVRAČA ALI ZAŽIGA SMETNJAKE,LAHKO SE CELO VOZI Z AVTOMOBILOM.DALJE,IDUSTRIJA.NATO NAM NE BO PONUDIL EKOLOŠKO SPREJEMLJIVE INDUSTRIJE,KER JE TA REZERVIRANA ZA AMERIKO,KONFIGURACIJA SLOVENIJE PA NE DOVOLI TEŽKE INDUSTRIJE,KJER NASTAJA MNOGO ODPADA.TOREJ OD TEGA NIČ,BO PA NATO ZASIGURNO NA SLOVENSKIH TLEH POSTAVIL VOJAŠKE OBJEKTE IN NAPRAVE IN OSKRBOVANJE LE TEH BO POTEKALO PREKO KOPRSKE LUKEIN ČE KOPRSKO OBMOČJE VIDI V TEM SVOJO PRILOŽNOST POTEM NAJ ONI ODLOČIJO.NEKDO JE NAPISAL,DA LAHKO TUDI IZSTOPIMO,NIKOLI VEČ,KAJTI NATO STROJ SI NE MORE PRIVOŠČITI DA BI MANJKAL EN ZOB KAJ ŠELE KOLO. > >V temle sestavku sem naštel 11 napak, neresnic in laži in eno resnico (oskrbovanje preko luke Koper). > >To se mi zdi da je tudi dokaj standardno razmerje antinatovcev pri debatah o Natu. Takrat, kadar govorijo resnico pa povrhu vsega še podajajo razloge za Nato. > >McHrozni SLOVNIČNE NAPAKE PRIZNAM,DRUGE PA SAMO V TOLIKO,DA SEM MOGOČE NEKATERE STVARI MALO NERODNO POVEDAL.

55. McHrozni 13.3.2003	>SLOVNIČNE NAPAKE PRIZNAM,DRUGE PA SAMO V TOLIKO,DA SEM MOGOČE NEKATERE STVARI MALO NERODNO POVEDAL. Tjah, zelo nerodno povedal, morda. Slovnične napake niso laži in ne spadajo v to kategorijo. Daj, napiši kot si zares mislil. McHrozni

56. IKRA 13.3.2003	>>SLOVNIČNE NAPAKE PRIZNAM,DRUGE PA SAMO V TOLIKO,DA SEM MOGOČE NEKATERE STVARI MALO NERODNO POVEDAL. > >Tjah, zelo nerodno povedal, morda. Slovnične napake niso laži in ne spadajo v to kategorijo. >Daj, napiši kot si zares mislil. > >McHrozni RECIMO PRVA GOSTILNE,DOBRO IMAJO NA VSAKEM VOGALU JEDILNO RESTAVRACIJO,ALKOHOLA TUKAJ NE TOČIJO POTEM IMAJO TUDI NEKAKŠNE GOSTILNE,BOLJ NACJONALNEGA TIPA.TUKAJ SE ALKOHOL DOBI OB OBROKU,AMPAK ZELO PAZIJO KAKO SE OBNAŠAŠ ALI PA,ČE NISI ŽE PIJAN PA 21 LET MORAŠ IMET.ČE PA POSTANEŠ PRE GLASEN TI PA ZELO KMALU POVEJO,DA SE PRI NJIH TO NE SME.TUDI NA ULICI SE NE SMEŠ DRETI NAPRIMER HAIL HITLER TAKO KOD SE TO PRI NAS POČNE,NE SMEŠ PREPEVATI,NOBENE ŠKODE NE SMEŠ DELATI,KOD ODMETAVANJE STEKLENIC ALI DRUGE EMBALAŽE ALI CELO PREVRAČANJA SMETNJAKOV.čE TE PA POLICAJ DOBI PIJANEGA NA ULICI GREŠ PA Z NJIMI NA POČITEK,TO SEVE STANE.ČE SE VSE TO PRI NAS ZGODI,ME POSTANE STRAH IG GREM GLEDAT KAJ SE JE ZGODILO.ŽE BEREM,NO VIDIŠ ČE BO NATO BO PA TUDI PRI NAS TAKO.NE BO TAKO,KAJTI NAŠA MENTALITETA JE DRUGAČNA.NAJ PRIPOMNIM,DA SAM NE KADIM,NE PIJEM PA TUDI V PARTIJI NISEM BIL PA NITI NE RADI ZDRAVJA,ŽENA MI JE VSE TO PREPOVEDALA.

57. McHrozni 13.3.2003	>RECIMO PRVA GOSTILNE,DOBRO IMAJO NA VSAKEM VOGALU JEDILNO RESTAVRACIJO,ALKOHOLA TUKAJ NE TOČIJO POTEM IMAJO TUDI NEKAKŠNE GOSTILNE,BOLJ NACJONALNEGA TIPA.TUKAJ SE ALKOHOL DOBI OB OBROKU,AMPAK ZELO PAZIJO KAKO SE OBNAŠAŠ ALI PA,ČE NISI ŽE PIJAN PA 21 LET MORAŠ IMET.ČE PA POSTANEŠ PRE GLASEN TI PA ZELO KMALU POVEJO,DA SE PRI NJIH TO NE SME.TUDI NA ULICI SE NE SMEŠ DRETI NAPRIMER HAIL HITLER TAKO KOD SE TO PRI NAS POČNE,NE SMEŠ PREPEVATI,NOBENE ŠKODE NE SMEŠ DELATI,KOD ODMETAVANJE STEKLENIC ALI DRUGE EMBALAŽE ALI CELO PREVRAČANJA SMETNJAKOV.čE TE PA POLICAJ DOBI PIJANEGA NA ULICI GREŠ PA Z NJIMI NA POČITEK,TO SEVE STANE.ČE SE VSE TO PRI NAS ZGODI,ME POSTANE STRAH IG GREM GLEDAT KAJ SE JE ZGODILO.ŽE BEREM,NO VIDIŠ ČE BO NATO BO PA TUDI PRI NAS TAKO.NE BO TAKO,KAJTI NAŠA MENTALITETA JE DRUGAČNA.NAJ PRIPOMNIM,DA SAM NE KADIM,NE PIJEM PA TUDI V PARTIJI NISEM BIL PA NITI NE RADI ZDRAVJA,ŽENA MI JE VSE TO PREPOVEDALA. Boljše. Rad bi pa opozoril na dejstvo, da so se deli, ki so se nanašali na članstvo Slovenije v Natu izgubili neznano kam. McHrozni

58. IKRA 14.3.2003	>Rad bi pa opozoril na dejstvo, da so se deli, ki so se nanašali na članstvo Slovenije v Natu izgubili neznano kam. > >McHrozni SAJ RES ,SEM POZABIL NAPISAT,DA TUDI OROŽJA NE MARAM,ZATO SEM PROTI NATO IN PROTI VSAKI VOJSKI.SEM ZA MIR,PA NE PRISILJEN.

59. McHrozni 14.3.2003	>SAJ RES ,SEM POZABIL NAPISAT,DA TUDI OROŽJA NE MARAM,ZATO SEM PROTI NATO IN PROTI VSAKI VOJSKI.SEM ZA MIR,PA NE PRISILJEN. Torej, hočeš mir, ampak zanj nisi pripravljen narediti nič. Poleg tega pa očitno priznavaš, da je preostanek odstavka bil namenjen zavajanju in laganju. McHrozni

60. Kuki 15.3.2003	http://ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=6&b=3&msgid=211 Razkritja, da so ameriski "dokazi" ponaredek mediji niso ravno na veliki zvon obesali, ali pa sem jaz spregledal.

61. jinxgirl 15.3.2003	>>Ja, poslušajte jo, razni Roberti in 'Slovenci', da Iker niti ne omenjam! >> >>McHrozni > >TO PA NI VEČ DIPLOMACIJA,JAZ TEMU REČEM ŠIMFANJE Jaz pa temu rečem pomanjkanje domišljije. HKK, s kje si pa ti potemtakem?

62. McHrozni 15.3.2003	>http://ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=6&b=3&msgid=211 > >Razkritja, da so ameriski "dokazi" ponaredek mediji niso ravno na veliki zvon obesali, ali pa sem jaz spregledal. Zelo zanimivo, ko piše o tem uranu iz Nigra. Iračani so namreč rekli, da niso kupovali urana, temveč uranov oksid, torej uranovo rudo. Zakaj niso zadeve zanikali, če je tole res laž? McHrozni