Anarhistični portal


1. Neznanec/ka 22.2.2003	ZDA prosile za transport opreme in vojakov prek slovenskega ozemlja http://www.vecer.si/vecer2003/default.asp?kaj=6&id=2003022100414404 Oprostite, čemu takšno razburjenje in nepotrebno zavlačevanje? Saj lahko verjetno tudi tokrat brez dovoljenja prečkajo naše ozemlje, kot so ga prečkala ameriška bojna letala ob napadu na ZRJ in Kosovo, ne tako daljnega leta 1999! Saj so takrat akcije Američani in ostali peljali brez privolitve VS OZN! Takrat so parlamenti "nerazvitih" Madžarske, Bolgarije, Romunije in Albanije glasovali o, in tudi potrdili dovoljenja za prelete. Pa je šlo za tuja vojaška letala, prepolna streliva, tudi z osiromašenim uranom! Sedaj gre verjetno za paketne železniške kompozicije, o uranu ali drugih kemijah pa spet nimamo podatkov, kajne? Verjetno dodatne mednarodno-pravne probleme vzpostavlja kritično dejstvo, da tudi tokrat dejansko še ni soglasja VS OZN, tudi ne k tovrstnim pripravam na vojno. Takrat slovenski Državni zbor ni glasoval o ničemer, pa bi po "današnji" logiki spodnjega članka in logiki 124. člena Ustave menda moral. Predstavnikom Državnega zbora se to leta 1999 ni zdelo potrebno - demokratična in ustavna procedura namreč. Kdo je odgovoren - poimensko, če je v dobi informacij to le mogoče? Čemu torej Republika Avstrija sedaj ni dovolila "neškodljivega" transporta preko svojega ozemlja - pa tudi preletov takrat ne? Mogoče zato, ker bi s tem posegli v vrsto, obseg in organizacijo obrambe nedotakljivosti in celovitosti avstrijskega državnega ozemlja.... ? ------------- 124. člen (obramba države) Vrsto, obseg in organizacijo obrambe nedotakljivosti in celovitosti državnega ozemlja ureja zakon, ki ga sprejme državni zbor z dvotretjinsko večino glasov navzočih poslancev. Izvajanje obrambe nadzoruje [b]državni zbor.[/b] ------------- Pri zagotavljanju varnosti izhaja država predvsem iz [b]mirovne politike[/b] ter [b]kulture miru in nenasilja[/b]. Če bo Državni zbor v tej situaciji razpravljal in glasoval o transportih, bo dokazal, da so pasivni poslanke in poslanci ter preaktivna vlada ob preletavanju ameriških vojnih letal pomladi 1999 skozi zračni prostor Republike Slovenije kršili slovensko ustavo. Če tudi tokrat ne bodo razpravljali in izglasovali zakona, potem bodo ustavo tozadevno kršili že drugič! Veliko sreče pri vzdrževanju slovenske demokracije! Blaž Babič

2. jinxgirl 23.2.2003	Ah, najbrž so nam to čast, da nas prosijo za dovoljenje, izkazali, ker so ZDA tako očarale Dimsijeve impersonacije njihovega Busha,.... ( V jok pa na drevo? :) )

3. Netko 27.2.2003	>Oprostite, čemu takšno razburjenje in nepotrebno zavlačevanje? >Saj lahko verjetno tudi tokrat brez dovoljenja prečkajo naše ozemlje, kot so ga prečkala ameriška bojna letala ob napadu na ZRJ in Kosovo, ne tako daljnega leta 1999! Saj so takrat akcije Američani in ostali peljali brez privolitve VS OZN! 1. preckala ga niso letala ZDA, ampak letala zveze NATO 2. zveza NATO je posredovala na zeljo VS OZN 3. vse drzave so privolile v prelete, vkljucno s slovensko in to je potrdil parlament...

4. McHrozni 1.3.2003	>2. zveza NATO je posredovala na zeljo VS OZN PROTI odločitvam VS OZN, če smo že ravno pri tem. Kitajsko veto pa to. McHrozni

5. McHrozni 1.3.2003	Mislim, da citiraš napačen zakon. Ne posredovanje na Kosovu in ne napad na Irak ni domena Slovenske obrambe. Kot tudi ni domena sodelovanja pri napadu, če jim dovolimo transport opreme ali ne. To je samo domena komercialne politike: bomo sprejeli transport in z njim pozevane finance (zastonj namreč ne bo, SŽ pa bi se prilegla ena lepa finančna inekcija) ali se bomo poklonili Francozom in Nemcem, kot so se jim že Avstrijci in Belgijci. McHrozni

6. Netko 2.3.2003	>>2. zveza NATO je posredovala na zeljo VS OZN > >PROTI odločitvam VS OZN, če smo že ravno pri tem. Kitajsko veto pa to. kdaj? v kateri resoluciji? mislim, da se motis... kitajci in rusi so grozili z vetom, vendar so vedno podprli resolucije ali se vzdrzali glasovanja... ne spomnim se nobenega veta, niti ga ne najdem v nobeni resoluciji... poskusi se ti poiskat...jaz res ne najdem nobenega veta kitajske...

7. McHrozni 2.3.2003	>kdaj? v kateri resoluciji? mislim, da se motis... >kitajci in rusi so grozili z vetom, vendar so vedno podprli resolucije ali se vzdrzali glasovanja... ne spomnim se nobenega veta, niti ga ne najdem v nobeni resoluciji... >poskusi se ti poiskat...jaz res ne najdem nobenega veta kitajske... Stran ZN nima shranjenih propadlih resolucij, zato ni tam nič. Jaz se pa spomnim, da so kitajci dali veto, zato je posredoval NATO in ne ZN. Saj ne rabiš več kot sešteti dve in dve, da ugotoviš da nekaj očitno ne štima pri tem, da je bilo to posredovanje Nata in ne ZN. Očitno je bil zraven kak veto in po mojem spominu je bil Kitajski (Rusi so se vzdržali). McHrozni

8. Netko 2.3.2003	>>kdaj? v kateri resoluciji? mislim, da se motis... >>kitajci in rusi so grozili z vetom, vendar so vedno podprli resolucije ali se vzdrzali glasovanja... ne spomnim se nobenega veta, niti ga ne najdem v nobeni resoluciji... >>poskusi se ti poiskat...jaz res ne najdem nobenega veta kitajske... > >Stran ZN nima shranjenih propadlih resolucij, zato ni tam nič. Jaz se pa spomnim, da so kitajci dali veto, zato je posredoval NATO in ne ZN. > >Saj ne rabiš več kot sešteti dve in dve, da ugotoviš da nekaj očitno ne štima pri tem, da je bilo to posredovanje Nata in ne ZN. Očitno je bil zraven kak veto in po mojem spominu je bil Kitajski (Rusi so se vzdržali). > >McHrozni

9. Netko 2.3.2003	ups :> po mojem spominu pa ni bilo tako, se manj, da bi posredovali brez resolucije... Nato je bil "izvajalec del", oz. vojske drzav clanic, ki so se za to javile...kdo pa bo sicer posredoval kot ZN?

10. McHrozni 3.3.2003	>ups :> > >po mojem spominu pa ni bilo tako, se manj, da bi posredovali brez resolucije... >Nato je bil "izvajalec del", oz. vojske drzav clanic, ki so se za to javile...kdo pa bo sicer posredoval kot ZN? Hm, kaj ne bi potem vsega izvajali v imenu ZN? Za odnose z javnostjo je to dokaj dobra stvar.. nisi kriv ti, krivi so ZN. McHrozni

11. Netko 4.3.2003	>Hm, kaj ne bi potem vsega izvajali v imenu ZN? Za odnose z javnostjo je to dokaj dobra stvar.. nisi kriv ti, krivi so ZN. saj to je moj point - to pocnejo :))) resolucije ZN sploh ni tezko 'dobit', saj so bili ustanovljeni z namenon varovanja miru in demokracije po vsem svetu...

12. McHrozni 4.3.2003	>saj to je moj point - to pocnejo :))) Ja, ja, to že - kjer jim to pač uspe. Logično bi bilo, da bi potem mediji in govori razglašali, da je to akcija ZN, ki ji izvaja Nato. Jaz se spomnim samo dela, da je to akcija Nata. McHrozni