Anarhistični portal


1. Neznanec/ka 30.12.2002	Sem 44 letnik in se zavzemam za ekologijo in mir. Solidno izobrazen in razmeroma dobro seznanjen z dogodki v svetu in glede tega tudi realist. Tudi jaz bi izrazil svoje veselje in ponos drzavljana Slovenije, da nas kot majhen narod povabijo v Nato, med velike drzave k soodlocanju o usodi sveta.Kakršnokoli bo že to soodločanje-samo da je ta priložnost nam dana! In tukaj je treba povedati da je ze cas da prerastemo svoj nacionalizem in strahove o tem, čes moj sin se bo moral pa boriti v nekem "tujem" svetu.(Sam imam 4 sinove) Ponosni smo lahko, da imamo s tem povabilom priloznost sodelovanja v svetovnih dogajanjih in na to tudi vplivati. Kakrsni koli so ze. Mnenja sem da se moramo povezovati in cim bolj vkljucevati v svetovna dogajanja, drugace bomo se bolj revni in izolirani, izvženi iz toka dagodkov. Anti-Nato gibanja s svojimi nerealnimi modeli nase prihodnosti na Balkanu, delajo veliko zmedo,saj s tem vlecejo niti nazaj na Balkan, vstran od sodobnih gibanj. Saj je prav da vlada demokracija. Ampak predstavljajte si Hrvasko v Natu nas pa ne. Bili bi kot ovcke med volkovi. Upam da bo prevladal razum in ne bo potrebno "vljudno zavrniti povabila" kot je omenil večni skeptik in kritik naše vlade g. J. Mencinger. Njegovo mnenje ima, žal velik vpliv na vse neopredeljene in vsa kontra-vladna gibanja. Zavrnitev bi imela zelo slabe posledice za prihodnost Slovenije.A se sploh zavedate tega ali pa samo mislite na ozke osebne interese. Kdo pa je v zgodovini nata od povabljenih malih narodov povabilo že zavrnil. Podajmo si roke z tistimi, ki so nas celo zgodovino imeli za hlapce in ne obračajmo hrbta.

2. Lucio 30.12.2002	>Sem 44 letnik in se zavzemam za ekologijo in mir. Lepo. Samo, tukaj nismo vsi mirovniki ;) >Solidno izobrazen Lepo >in razmeroma dobro seznanjen z dogodki v svetu in glede tega tudi realist. Tudi jaz bi izrazil svoje veselje in ponos drzavljana Slovenije, da nas kot majhen >narod povabijo v Nato, med velike drzave k soodlocanju o usodi sveta. Vesel sem za tebe. Dej mi še enkrat povej kako si izobražen ? Eee, samo da ne boš razočaran če nas bo ZDA in GBR preglasovali v 99% primerih - toliko o soodlocanju. Sej vidiš kako NATO deluje. " Američani iz varne višine vojskujoče in civiliste zasipajo z bombami, nas druge pa na obmocje pošljejo kot policijske sile tujih držav in se s tem izognejo žrtvam med svojimi vojaki. >Kakršnokoli bo že to soodločanje-samo da je ta priložnost nam dana! Hja, to je tisto. Kaj je teorija, kako bo v praksi. Praksa je vedno totalno drugačna, aneda ? >In tukaj je treba povedati da je ze cas da prerastemo svoj nacionalizem in strahove o tem, čes moj sin se bo moral pa boriti v nekem "tujem" svetu. Veste " gospod ". Po moje je nekaj hudo z mladeničem ki reče: " Draga Lidija. Z devetnajstimi možmi bom pravkar streljal na Afganistance. To je boljše od seksa, zato se ne bom vrnil ". (Sam imam 4 sinove) Ponosni >smo lahko, da imamo s tem povabilom priloznost sodelovanja v svetovnih >dogajanjih in na to tudi vplivati. Čestitam. Ste vprašali sinove ob večerji - " fantje a bi se borili v državi katero ne najdete na zemljevidu, pobili par ljudi ki nimajo nič skupnega z vami in bili svoja črevesja in trupla pripravljeni pustiti v Papua Novi Gvineji " ? In a vam odgovorijo: " Oče, seveda. Umrl bom za NATO z srcem ? " Če vam tega ne odgovorijo - imate družinske težave na tem področju. >Mnenja sem da se moramo povezovati >in cim bolj vkljucevati v svetovna dogajanja, drugace bomo se bolj revni in izolirani, izvženi iz toka dagodkov. Vsekakor. Zdravstvo, znanost, kultura, gospodarstvo...ali pa vi vidite naše vključevanje v svetovna dogajanja izključno tako da pošiljamo Slovence z puško v roki ??? > Anti-Nato gibanja s svojimi nerealnimi modeli nase prihodnosti na Balkanu, delajo veliko zmedo,saj s tem vlecejo niti nazaj na >Balkan, vstran od sodobnih gibanj. Prav imate. Slovenija je država na kotalkah, pazljivi moramo biti da jo Anti-natovci ne porinejo z kotalkami na " jug ". Jaz pa vam povem dragi " gospod ", da bo ta Balkan čez 10 let prehitel to vašo " Evropsko - zahodno " Slovenijo v vojaškem, gospodarskem in NATO področju. >Saj je prav da vlada demokracija. A vlada ? Kje ???? Prekleto, spet iščem demokracijo " ljudstvo vlada ", pa jo ne najdem. >Ampak predstavljajte si Hrvasko v Natu nas pa ne. JA JA JA, to pa ne !!! Prekleti Južnjaki, ne morejo preko nas, ne smejo, oni so zaostali. A veste tisto: " Dedek Mraz, sem skromen in dober. Ne želim si nič več kot to da mojemu sosedu crkne krava. PODPIS: SLOVENEC Ni kaj, ste pravi stereotipni predstavnik našega vase zagledanega naroda. Ste proti nacionalizmu, ampak bog ne daj da bi Hrvati prišli prej v NATO kot mi. >Bili bi kot ovcke >med volkovi. A potem je Avstrija " ovčka med volkovi " ? Veste, NATO članica vas ne sme kar tako napasti, tudi če vi niste v NATU. Če pa so oba soseda v NATU in se stepejo, se pač tepejo. >Upam da bo prevladal razum Z Bushevim 90 IQ na čelu tega razuma ! >in ne bo potrebno "vljudno >zavrniti povabila" kot je omenil večni skeptik in kritik naše vlade g. J. >Mencinger. Eh, moj gospod. To je ponos, to je moč. JA je lahko reči, vendar NE - za to pa potrebujete " jajca " ( se opravičujem ) >Njegovo mnenje ima, žal velik vpliv na vse neopredeljene in vsa kontra-vladna gibanja. Kontra vladna gibanja ? Nihče tukaj ne misli vlade rušit, gverile pa tud ni v Sloveniji. Verjetno ste mislili na NE- vladne organizacije ??? > Zavrnitev bi imela zelo slabe posledice za prihodnost Slovenije. Hmm, kako pa ? Ne bomo pošiljali vojakov tam kamor od nas zahteva White House ? Dejte me razsvetliti, kaj nas tako SLABEGA čaka če zavrnemo sodelovanje z eltino zvezo Severno Atlantskih morilcev ? >A se sploh zavedate tega ali pa samo mislite na ozke osebne interese. Šur. Na svoje interese ? Kaj pa bom dobil če Slovenija ne bo šla v NATO ? Če že govorite o interesih ! > Kdo pa je v zgodovini nata od povabljenih malih narodov povabilo že zavrnil. Eno ljudstvo bi vam podalo zanimiv odgovor. Pravimo jim Irci. Aja, pa 1x so povabilo v EU zavrnili ;) >Podajmo si roke z tistimi, ki so nas celo zgodovino imeli za hlapce in ne obračajmo hrbta. YAWOHL !! p.s. Mislim da je očitno da se s tem postom nekdo zajebava :) :)

3. McHrozni 30.12.2002	>Vesel sem za tebe. Dej mi še enkrat povej kako si izobražen ? Eee, samo da ne boš razočaran če nas bo ZDA in GBR preglasovali v 99% primerih - toliko o soodlocanju. >Sej vidiš kako NATO deluje. " Američani iz varne višine vojskujoče in civiliste zasipajo z bombami, nas druge pa na obmocje pošljejo kot policijske sile tujih držav in se s tem izognejo žrtvam med svojimi vojaki. Daj, podpri zadevo s kakšnim primerom. Dokazov tako ali tako ne moreš priskrbeti =) >Hja, to je tisto. Kaj je teorija, kako bo v praksi. Praksa je vedno totalno drugačna, aneda ? Niti ne. Koliko je bilo resolucij NATA, kjer je prišlo do preglasovanja? >Veste " gospod ". Po moje je nekaj hudo z mladeničem ki reče: " Draga Lidija. Z devetnajstimi možmi bom pravkar streljal na Afganistance. To je boljše od seksa, zato se ne bom vrnil ". Prismoda... >Čestitam. Ste vprašali sinove ob večerji - " fantje a bi se borili v državi katero ne najdete na zemljevidu, pobili par ljudi ki nimajo nič skupnega z vami in bili svoja črevesja in trupla pripravljeni pustiti v Papua Novi Gvineji " ? A si ti kdaj bral kaj drugega kot antinatovo propagando? Recimo.. ustanovno listino NATA, pa kakšen pravilnik.. Ne, nisi, ker bi bil sicer modro tiho. >Vsekakor. Zdravstvo, znanost, kultura, gospodarstvo...ali pa vi vidite naše vključevanje v svetovna dogajanja izključno tako da pošiljamo Slovence z puško v roki ??? Ali pa ti vidiš NATO izključno kot razpošiljanje Slovencev s puško v roki? >Prav imate. Slovenija je država na kotalkah, pazljivi moramo biti da jo Anti-natovci ne porinejo z kotalkami na " jug ". Jaz pa vam povem dragi " gospod ", da bo ta Balkan čez 10 let prehitel to vašo " Evropsko - zahodno " Slovenijo v vojaškem, gospodarskem in NATO področju. V tvojih sanjah najbrž res. >A vlada ? Kje ???? Prekleto, spet iščem demokracijo " ljudstvo vlada ", pa jo ne najdem. To je le in samo zato, ker ne veš kaj demokracija sploh je. >A potem je Avstrija " ovčka med volkovi " ? Veste, NATO članica vas ne sme kar tako napasti, tudi če vi niste v NATU. Če pa so oba soseda v NATU in se stepejo, se pač tepejo. Avstrija, ki ji je bilo prepovedano kakršnokoli povezovanje z Zahodom nekako NI primerjava. >Eh, moj gospod. To je ponos, to je moč. JA je lahko reči, vendar NE - za to pa potrebujete " jajca " ( se opravičujem ) No, če gre samo za mačizem sem prepričan da te bodo lepo porabili v Afganistanu. Mencigerja sicer nekoliko težje... >Kontra vladna gibanja ? Nihče tukaj ne misli vlade rušit, gverile pa tud ni v Sloveniji. Verjetno ste mislili na NE- vladne organizacije ??? Kaj je tale stran, če ne protivladno gibanje? >Hmm, kako pa ? Ne bomo pošiljali vojakov tam kamor od nas zahteva White House ? Dejte me razsvetliti, kaj nas tako SLABEGA čaka če zavrnemo sodelovanje z eltino zvezo Severno Atlantskih morilcev ? Po tvojih besedah, nas bodo Američani zbombardirali. Osebno me tudi kvalifikacija NATA kot Severno Atlantski morilci nekako moti. Daj, povej kak namig zakaj je temu tako. Dokazov tako nimaš. >Šur. Na svoje interese ? Kaj pa bom dobil če Slovenija ne bo šla v NATO ? Če že govorite o interesih ! Spoštovanje Slovenije in s tem tudi sebe? Jajca? McHrozni

4. McHrozni 30.12.2002	>p.s. Mislim da je očitno da se s tem postom nekdo zajebava :) :) Če se kdo, potem se ti in tebi podobni. Saj veš.. ko ti zmanjka argumentov se lotiš osebne diskreditacije. McHrozmega, McNezanca, inzorHcMega in drugih pa tudi še nismo pozabili. McHrozni

5. Lucio 30.12.2002	>>p.s. Mislim da je očitno da se s tem postom nekdo zajebava :) :) > >Če se kdo, potem se ti in tebi podobni. >Saj veš.. ko ti zmanjka argumentov se lotiš osebne diskreditacije. McHrozmega, McNezanca, inzorHcMega in drugih pa tudi še nismo pozabili. > >McHrozni Joj, zdaj smo pa še jezno ratal...hehe :)

6. McHrozni 30.12.2002	No, saj pravim. Ko nimaš argumentov, se spraviš na nasprotnika osebno. McHrozni

7. Bing 1.1.2003	>Sem 44 letnik in se zavzemam za ekologijo in mir. Solidno izobrazen in razmeroma dobro seznanjen z dogodki v svetu in glede tega tudi realist. Kako se neracionalna "vojna proti terorizmu", katere glavni protagonisti so obenem prve violine NATA, s svojo militantno nestrpnostjo (kdor ni z nami je proti nam), uveljavljanjem doktrine "prevetnivnih napadov" (celo jedrskih!) in teptanjem pravnih norm (ICC) ujema z zavzemanjem za mir in ekologijo, in pri tem še ostane v polju racionalnega? >Anti-Nato gibanja s svojimi nerealnimi modeli nase prihodnosti na Balkanu, delajo veliko zmedo,saj s tem vlecejo niti nazaj na Balkan, vstran od sodobnih gibanj Antinato je sodobno gibanje, za razliko od preživetih modelov blokovske ali po novem celo civilizacijske delitve sveta na "naše" in "njihove". >Podajmo si roke z tistimi, ki so nas celo zgodovino imeli za hlapce in ...in z dvignjeno glavo hlapčujmo naprej, bi lahko malce cinično pripomnil. Mnenje, da bomo z vstopom v NATO enakopravno soodločali o usodi sveta, gre zelo navzkriž s tvojim izpričanim realizmom. Enakopravno soodločati, pomeni imeti praktično možnost uveljavljanja svoje volje napram velikim v enaki meri, kot jo imajo oni nasproti nam, palčkom. Verjetno ti je znano uradno stališče ZDA, da bodo v mednarodnih odnosih "ukrepale multilateralno, če bo to mogoče, in unilateralno, če bo nujno". Konkretno - napadle bodo Irak, četudi se vsi mi, v NATU ali izven, postavimo na trepalnice. Enakopravno soodločanje?

8. McHrozni 1.1.2003	>Antinato je sodobno gibanje, za razliko od preživetih modelov blokovske ali po novem celo civilizacijske delitve sveta na "naše" in "njihove". Kako deliš svet? Na Imperialiste in na Protiimperialiste, kajne? Njihove in Naše, slučajno? Zavedaj se, da radikalne novosti pridejo skozi čas in ne iznenada. Večinoma gre samo za variacije na isto temo, ki polagoma preidejo v nekaj drugega. Isto kot evolucija. >Mnenje, da bomo z vstopom v NATO enakopravno soodločali o usodi sveta, gre zelo navzkriž s tvojim izpričanim realizmom. Enakopravno soodločati, pomeni imeti praktično možnost uveljavljanja svoje volje napram velikim v enaki meri, kot jo imajo oni nasproti nam, palčkom. Verjetno ti je znano uradno stališče ZDA, da bodo v mednarodnih odnosih "ukrepale multilateralno, če bo to mogoče, in unilateralno, če bo nujno". Konkretno - napadle bodo Irak, četudi se vsi mi, v NATU ali izven, postavimo na trepalnice. Enakopravno soodločanje? Da, seveda. Enakopravno kolikor to razlika v velikosti odloča. Primerjajmo to na modelu neke regije, lahko tudi države. Za skupno dobro je treba potegniti cesto čez 10 polj, v lasti nekih kmetov, recimo 4 družin. Oni tega nočejo, vendar bo brez te ceste 800 drugih družin ne bo moglo hoditi na delo. Kdo je pomembnejši? 4 družine, ali 800 družin? Tebi, ki zadevo vidiš ZGOLJ iz perspektive manjšega, tiste 4, kajpada. Zdaj pa zadevo še nekoliko raztegnimo: iz protesta so tiste 4 družine zapustile svet, ki je o tem odločal. Za to v svetu ni bilo nobenega nasprotovanja cesti in niso dobili nobene odškodnine za svoja polja. Zdaj pa to (če ti ni pretežko) ekstrapoliraj na nas. Mi v NATU najbrž nekega hudega vpliva na zavezništvo in ZDA ne bomo imeli. Kaj pa zunaj NATA? Razen tega, da se boste levičarji trkali po prsih kako ste dobri, od tega ne bomo imeli nič. Kaj pa v NATU? Slabše zagotovo ne bo, če nič drugega lahko dobimo kakšne pametne drobtinice - kot denimo Poljska, ki je za nakup Ameriških F-16 dobila ugodno posojilo v višini 3.8 milijarde dolarjev, in še za 9 milijard dolarjev investicij v gospodarstvo v roku nekaj let (ne vem točne številke). McHrozni

9. Morana 2.1.2003	>Osebno me tudi kvalifikacija NATA kot Severno Atlantski morilci nekako moti. Daj, povej kak namig zakaj je temu tako. Dokazov tako nimaš. NATO je bil ustvarjen kot protiutež Varšavskem paktu. NATO je bil tam krjer so bili Sovjeti v Koreji v Vietnamu, v Afganistanu (dvakrat prvič samo kot svetovalci in dobavitelji orožja mudžahedinom), v Iraku sadaj mi povej kaj se je dogajalo v vseh teh državah ? Vojna!!!! Zakaj ker je NATO branil svoje interese v teh državah V. pakta ni več, ampak NATO je še zmeraj v svojem poslu Morana

10. McHrozni 2.1.2003	>NATO je bil ustvarjen kot protiutež Varšavskem paktu. >NATO je bil tam krjer so bili Sovjeti v Koreji v Vietnamu, >v Afganistanu (dvakrat prvič samo kot svetovalci in dobavitelji orožja mudžahedinom), v Iraku sadaj mi povej kaj se je dogajalo v vseh teh državah ? Vojna!!!! Zakaj ker je NATO branil svoje interese v teh državah V. pakta ni več, ampak NATO je še zmeraj v svojem poslu > >Morana Samo tole te bom vprašal: Kako se je začela Korejska vojna (invazija komunistične Severne Koreje v Južno)? Kako se je začela Vietnamska vojna (gverilska vojna komunističnega Severa proti Jugu)? Kako se je začela Afganistanska vojna (komunistična revolucija)? Kako se je začela vojna proti Iraku (Iraška okupacija Kuvajta)? Kako se je začela vojna proti Talibanom (islamska revolucija v Afganistanu in podpora teroristom)? Zdaj mi pa še povej zakaj je NATO tisti, ki je kriv za te vojne. Meni se bolj dozdeva, da so bile ZDA na obrambni strani v VSEH primerih. Nikakor pa ni nobena izmed njih imela neposredne zveze z NATOm. McHrozni

11. Morana 4.1.2003	Vse vojne ki sma jih naštela so bile pač fronta hladne vojne, obe strani sta preiskušali druga drugo, svojo opremo itd.... Poanta vsega skupaj je da sta bili v nekakem ravnovesju ki ga sedaj ni več, sedaj je NATO glavna vojaška sila na planetu!!! Torej kot največji pretepač v soseski lahko ustrahuje druge in to tudi počne ,seveda pod taktirko vsemogočnih ZDA, ki so glavne v NATU. Vidiš to mene skrbi, preveč moči na kupu to je zelo slabo za ves svet, ker tam kjer je moč je tudi krivica.

12. McHrozni 4.1.2003	>Vse vojne ki sma jih naštela so bile pač fronta hladne vojne, obe strani sta preiskušali druga drugo, svojo opremo itd.... Poanta vsega skupaj je da sta bili v nekakem ravnovesju ki ga sedaj ni več, sedaj je NATO glavna vojaška sila na planetu!!! Torej kot največji pretepač v soseski lahko ustrahuje druge in to tudi počne ,seveda pod taktirko vsemogočnih ZDA, ki so glavne v NATU. Vidiš to mene skrbi, preveč moči na kupu to je zelo slabo za ves svet, ker tam kjer je moč je tudi krivica. Torej, ti si proti NATU zato, ker je to tako gorišče moči. To ima svoj smisel, vendar pa ne takega, kot ti misliš. Da, NATO je močan, vendar ni vsemogočen. Druga stran je pa tudi to, da se stalno dvigajo tudi druge sile. Nikakor si ne bi želel, da bi katerakoli sila, ki se bori proti NATU kdajkoli prišla na podoben položaj. NATU se očita, da podjarmlja s kapitalom. Tako podjarmljenje sicer ni idealno, vendar še vedno neskončnokrat boljše od podjarmljenja z orožjem, ali revščine. "Podjarmljenje" s kapitalom pravzaprav za posameznika sploh ni slaba stvar, za državo pa tudi ne, razen če ima imperialistične tendence. Tega Slovenija pač nima. McHrozni

13. Lucio 4.1.2003	KAJ JE "NOVA NATOVA STRATEGIJA" IN KAJ BI VSTOP V NATO POMENIL ZA SLOVENIJO NATO je bil ustanovljen leta 1949 kot zveza za kolektivno obrambo držav članic pred neposrednimi oboroženimi napadi drugih držav na njihova ozemlja. 5. člen ustanovitvene pogodbe Nata pravi, da bo napad na katero koli od članic razumljen kot napad na vse in da bo vsaka država članica pomagala napadeni(m) s sredstvi, ki se ji zdijo potrebna, vključno z uporabo oborožene sile (pozor: nikjer ni zapisano, da NATO mora odgovoriti na napad na članico torej ni nikakršnega zagotovila, da napadena članica res dobi vojaško ali kakršno koli drugo pomoč od zaveznic!). Funkcija Nata je torej medsebojna pomoč v primeru napadov od zunaj, in sicer v skladu z Ustanovno listino OZN. Ozemlje, na katerem deluje NATO, je točno določeno to so ozemlja držav članic. 50 let kasneje je NATO s sprejetjem novega dokumenta o strategiji (The Alliance's Strategic Concept, 23./24. april 1999) sam sebe (!!!) pooblastil za opravljanje novih nalog ter razširil geografsko območje svojega delovanja preko ozemelj držav članic. V tem novem strateškem dokumentu so namreč kot "nove grožnje" varnosti članic Nata označene "negotovosti in nestabilnosti na evroatlantskem območju in okrog njega ter možnost regionalnih kriz na obrobju Zveze" (točka 20 Strateškega koncepta). Takšne napetosti bi lahko vodile v krize in obororene konflikte, ki bi ogrozili varnost držav zveze Nato in varnost drugih držav. NATO si zato šteje v dolžnost, da to preprečuje: v točki 10 so poleg že obstoječih nalog zagotavljanja varnosti, zastraševanja in obrambe ter posvetovanja med članicami navedene nove naloge NATA: "prispevati k učinkovitemu preprečevanju konfliktov in aktivno sodelovati v premagovanju kriz (crisis management)". "V primeru kriz, ki ogrožajo evro-atlantsko stabilnost in bi lahko vplivale na varnost članic Zveze, se lahko vojaške sile Zveze pozove k izvedbi operacij odgovora na krizo." (točka 48). Gre torej za "preventivno" posredovanje po Natovi lastni presoji o tem, katere krize bi lahko (!!!) vplivale na varnost njegovih članic (beri: na uveljavljanje njihovih interesov). Iz 24. točke Strateškega koncepta je mogoče najbolj jasno razbrati, da NATO razširja svoje funkcije preko dosedanjega cilja obrambe članic pred neposrednimi napadi nanje: "Vsak oborožen napad na ozemlje članic Zveze iz katere koli smeri bi pokrila člena 5 in 6 Washingtonske pogodbe. Vendar mora Zveza upoštevati tudi globalni kontekst. Na varnostne interese Zveze lahko vplivajo tudi druge grožnje širše narave, vključno s terorističnimi dejanji, sabotažami in organiziranim kriminalom ter s prekinitvijo dotoka vitalnih resursov. Tudi nekontrolirano gibanje velikega števila ljudi, posebej kot posledica oboroženih konfliktov, lahko predstavlja problem za varnost in stabilnost, ki zadevajo Zvezo. Znotraj Zveze obstajajo sporazumi o posvetovanju med članicami v skladu s 4. členom Washingtonske pogodbe in, kjer je ustrezno, o koordinaciji njihovih prizadevanj, vključno z njihovimi odgovori na tveganja te vrste." Natova posredovanja novega tipa se izrecno imenujejo "operacije odgovora na krize, ki ne padejo pod 5. člen" (non-Article 5 crisis response operations). Ta dokument govori o "evroatlantskem območju", ki ni natančno opredeljeno. Nejasno je tudi, ali namerava NATO posredovati v konfliktih izključno na tem geografskem območju. Zamegljeni pojmi pa so se razjasnili najkasneje s konferenco obrambnih ministrov držav NATA 24. in 25. septembra 2002 v Varšavi. Generalni sekretar Nata Robertson je večkrat poudaril, da se mora NATO spremeniti, tako da bo njegova vojska pripravljena na posredovanja kjer koli na svetu. Po njegovih besedah je treba uvideti, da varnosti neke države ni mogoče več zagotavljati samo z obrambo njenih meja "če grožnja izvira iz Afganistana, moramo biti pripravljeni iti tja, kjer se nahaja kriza, preden kriza pride do nas" (intervju z Robertsonom v dnevniku La Repubblica, 1. 10. 2002) Poleg tega Strateški koncept potrjuje osrednji pomen jedrskega orožja. Jedrsko orožje je za NATO najvišji garant varnosti, saj potencialne napadalce odvrača od razmišljanja o napadu na Zvezo. Vzdrževanje te zastraševalne funkcije jedrskega orožja od evropskih članic zahteva, da sodelujejo pri načrtovanju kolektivne obrambe z jedrskim orožjem in da imajo v mirnem obdobju jedrske sile nameščene na svojih ozemljih (točka 62). "Za zaščito miru in preprečevanje vojne ali kakršne koli prisile bo Zveza v prihodnosti obdržala ustrezno mešanico jedrske in konvencionalne vojne sile, ki je stacionirana v Evropi" (točka 46). Kaj bi to pomenilo za Slovenijo, če bi vstopila v zvezo NATO? Če samo ob proučevanju v nedorečenem diplomatskem jeziku napisanih dokumentov NATA, brez upoštevanja dejansko izrečenih konkretnih zahtev, lahko razločimo vsaj tri posledice vstopa v NATO za Slovenijo: - dolžnost sodelovanja v Natovih operacijah v tujini, - povečanje vlaganja sredstev v vojaške namene, - možnost namestitve jedrskega orožja na njeno ozemlje. V Iniciativi za obrambne sposobnosti (Defence capabilities Initiative) je nedvoumno zapisano, da so članice NATA dolžne sodelovati pri vseh njegovih operacijah: "Pomembno je, da so vse države sposobne primerno prispevati k celotnemu spektru nalog Zveze, ne glede na razlike v nacionalnih obrambnih strukturah." (točka 2). Pomembna kriterija pri določanju ustreznosti kandidatk za vstop v NATO sta "sposobnost vojaško prispevati h kolektivni obrambi in k novim nalogam Zveze ter njihova pripravljenost, zavezati se postopnemu izboljšanju svojih vojaških sposobnosti" (Membership Action Plan, točka IV. 1) Od kandidatk se ob vstopu v NATO med drugim pričakuje, da sprejmejo razumevanje varnosti, kot je začrtano v Strateškem konceptu ter da zagotovijo sile in zmožnosti za kolektivno obrambo in za druge naloge Zveze (MAP, IV. 2). Hkrati se pričakuje, da bodo namenile zadostna proračunska sredstva za uresničevanje obveznosti članstva. (MAP, III. 1). O nameščanju jedrskega orožja MAP sicer ne govori, vendar mora vsaka nova članica sprejeti Strateški koncept, v katerem je zapisano, da morajo evropske članice imeti nameščene jedrske sile na svojih ozemljih. Prav nobenega zagotovila ni, da bi bila Slovenija izvzeta od te zahteve. Sicer države članice v skladu z dokumenti NATA res same odločajo o sodelovanju pri posredovanjih Nata, nameščanju oporišč in jedrskega orožja itd., vendar je jasno, da določene članice (predvsem ZDA, ki je daleč najmočnejša) izvajajo pritisk na druge, predvsem šibkejše. V primeru slovenskih oblastnikov kak velik pritisk niti ne bi bil potreben, saj so v gorečnosti za dokazovanje svoje zavezanosti svetlim vrednotam NATA že sedaj precej ubogljivi. Prebivalkam in prebivalcem Slovenije ta (že tako bolj ali manj navidezna) možnost odločanja torej prav nič ne zagotavlja, da se ne bodo sprejemale odločitve v nasprotju z njihovo voljo. NATO naj bi po besedah zagovornikov vstopa v NATO Sloveniji zagotavljal varnost. Vendar NATO že nekaj časa ni več obrambno zaveznižtvo, ampak organizacija za vojaško posredovanje po vsem svetu. NATA prav nič ne zanima obramba Slovenije, zanima ga prispevanje Slovenije pri vojaških posredovanjih (torej napadih) v državah, kjer njegove najmočnejše članice hočejo uveljavljati ali zaščititi svoje lastne interese. Vstop Slovenije v NATO bi pomenil, da bi morala sodelovati v napadih na druge države na zahtevo in pod poveljevanjem najmočnejših držav sveta (predvsem ZDA). Prebivalci in prebivalke Slovenije bi se še enkrat v zgodovini morali pustili pošiljati v vojne, ki jih velike sile za zagotavljanje svojih interesov prirejajo po vsem svetu. Sodelovati bi morali v ubijanju ljudi in pustošenju njihovih dežel, tako neposredno kot vojaki kot posredno kot državljani s financiranjem tega početja. Dopustiti bi morali, da za "zagotavljanje miru" vojaške baze in jedrsko orožje permanentno ogrožajo njihova življenja, zdravje in okolje. Kdor noče, da država Slovenija v njegovem/njenem imenu sodeluje pri vse bolj brezobzirnem uveljavljanju gospodovanja najmočnejših držav oz. ozkih krogov koncentrirane ekonomske in politične moči nad svetom, pri povzročanju trpljenja in uničevanja ter onemogočanju vzpostavitve miru v svetu, ve, kako se odločiti glede vstopa Slovenije v NATO. Viri: - The Alliance's Strategic Concept: http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-065e.htm - Defense Capabilities Initiative: http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99s069e.htm - Membership Action Plan: http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-066e.htm - intervju z generalnim sekretarjem Nata, Georgem Robertsonom: http://www.repubblica.it/online/esteri/iraqotto/robertson/robertson.html) Zveza mirovnih društev

14. Lucio 4.1.2003	HAIL to the leader of " our " free world and our allie !! http://24ur.com/media/images//extra/Jul2002/2013042.jpg

15. McHrozni 5.1.2003	>Vstop Slovenije v NATO bi pomenil, da bi morala sodelovati v napadih na druge države na zahtevo in pod poveljevanjem najmočnejših držav sveta (predvsem ZDA). Prebivalci in prebivalke Slovenije bi se še enkrat v zgodovini morali pustili pošiljati v vojne, ki jih velike sile za zagotavljanje svojih interesov prirejajo po vsem svetu. Sodelovati bi morali v ubijanju ljudi in pustošenju njihovih dežel, tako neposredno kot vojaki kot posredno kot državljani s financiranjem tega početja. Dopustiti bi morali, da za "zagotavljanje miru" vojaške baze in jedrsko orožje permanentno ogrožajo njihova življenja, zdravje in okolje. O BOG KAKŠEN KUP BEDARIJ!! A ti jih poštejem? V zgornjem sestavku je natanko 12 laži, oziroma "napak", v vsega 4 povedih. McHrozni

16. McHrozni 5.1.2003	>Kdor noče, da država Slovenija v njegovem/njenem imenu sodeluje pri vse bolj brezobzirnem uveljavljanju gospodovanja najmočnejših držav oz. ozkih krogov koncentrirane ekonomske in politične moči nad svetom, pri povzročanju trpljenja in uničevanja ter onemogočanju vzpostavitve miru v svetu, ve, kako se odločiti glede vstopa Slovenije v NATO. Veš kaj, tale tvoj sestavek me prej prepriča za v NATO kot za ne v NATO. Poln je laži, ki ne pravijo drugega kot: kdor je v NATU mori kdor ni v NATU je umorjen Mislim da tu NI dileme kje hočem biti jaz, ali pa kdorkoli drug, ki nima povsem skisanih možgan. McHrozni

17. Lucio 5.1.2003	>Veš kaj, tale tvoj sestavek me prej prepriča za v NATO kot za ne v NATO. Poln je laži, ki ne pravijo drugega kot: >kdor je v NATU mori >kdor ni v NATU je umorjen >Mislim da tu NI dileme kje hočem biti jaz, ali pa kdorkoli drug, ki nima povsem skisanih možgan. > >McHrozni Vem McHrozni da bi ti rad bil na strani tistih ki MORIJO in ne tistih ji so UMORJENI. Jaz osebno nisem dober z tistimi ki " morijo ".

18. Lucio 5.1.2003	Ej, tole je super. Vse si povedal, sploh noben komentar ni potreben: >kdor je v NATU mori >kdor ni v NATU je umorjen >Mislim da tu NI dileme kje hočem biti jaz, >McHrozni Lucio