Anarhistični portal


1. jure 19.11.2002	Sem proti vstopu v NATO. Vem da je v Sloveniji večina ljudi proti. Toda, na žalost tudi vrejamem, da bodo oblastniki z izjemno spretno uporabo medijev dosegli svoj cilj. Če sem lahko torej sarkastičen, imamo enkratno priložnost v živo opazovati kako je mogoče do skrajnih meja in ne glede na ceno (zlo)uporabiti medije za dosego svojih ciljev.

2. McHrozni 19.11.2002	>Sem proti vstopu v NATO. Vem da je v Sloveniji večina ljudi proti. Toda, na žalost tudi vrejamem, da bodo oblastniki z izjemno spretno uporabo medijev dosegli svoj cilj. Ni res, samo precej. Ste pa izjemno glasni, čeprav ŠE VEDNO nisem slišal argumenta proti. Mi ve kdo povedati, katera država si nas najbolj želi v NATU? >Če sem lahko torej sarkastičen, imamo enkratno priložnost v živo opazovati kako je mogoče do skrajnih meja in ne glede na ceno (zlo)uporabiti medije za dosego svojih ciljev. Dve besedi: Silvijo Berlusconi. McHrozni

3. Kuki 19.11.2002	>Sem proti vstopu v NATO. Vem da je v Sloveniji večina ljudi proti. Od mojih znancev oz. vseh s katerimi sem se o tem pogovarjal, jih je proti vsaj 70%, ce ne vec. Tako da se mi porajajo resni dvomi v verodostojnost javnomnenjskih anket... >Toda, na žalost tudi vrejamem, da bodo oblastniki z izjemno spretno uporabo medijev dosegli svoj cilj. Lep primer za to so bile ze kampanje predsedniskih kandidatov. Soocenja so bila medijsko zelo izpostavljena in ker so Drnovsek & Co vneto zagovarjali NATO (seveda brez tehtnih argumentov, ker jih v skopo odmerjenem casu niti ni bilo mozno predstaviti), se je podpora NATU vsaj po anketah sodec dvignila za nekaj procentov. Ce Drnovsek pravi da je NATO dober, pol je ze res dober - si misli marsikdo, ki se mu ne ljubi misliti z lastno glavo. >Če sem lahko torej sarkastičen, imamo enkratno priložnost v živo opazovati kako je mogoče do skrajnih meja in ne glede na ceno (zlo)uporabiti medije za dosego svojih ciljev. Pravzaprav smo to ze videli pred 10 leti (in pozneje) pri nasih juznih sosedih.

4. McHrozni 19.11.2002	>Od mojih znancev oz. vseh s katerimi sem se o tem pogovarjal, jih je proti vsaj 70%, ce ne vec. Tako da se mi porajajo resni dvomi v verodostojnost javnomnenjskih anket... Pojavljajo se tudi resni dvomi o tvojih znancih kot reprezentativnem vzorcu Slovenske populacije, tudi če zanemarimo tvoja prepričanja. McHrozni

5. jure 20.11.2002	>>Od mojih znancev oz. vseh s katerimi sem se o tem pogovarjal, jih je proti vsaj 70%, ce ne vec. Tako da se mi porajajo resni dvomi v verodostojnost javnomnenjskih anket... > >Pojavljajo se tudi resni dvomi o tvojih znancih kot reprezentativnem vzorcu Slovenske populacije, tudi če zanemarimo tvoja prepričanja. > >McHrozni Zadnja opomba o reprezentativnosti vzorca je z vidika statistike korektna....vendar ni ključnega pomena.... Tu gre za nekaj drugega, in sicer za to, da je mogoče s pomočjo statistično vprašljivih podatkov vplivati na javno mnenje, oziroma, da je mogoče z vrsto retoričnih spretnosti in ob izdatni podpori medijev obračati javno mnenje po željah oblastnikov, kar se bo pokazalo v zelo bljižnji prihodnosti.

6. McHrozni 20.11.2002	>Zadnja opomba o reprezentativnosti vzorca je z vidika statistike korektna....vendar ni ključnega pomena.... >Tu gre za nekaj drugega, in sicer za to, da je mogoče s pomočjo statistično vprašljivih podatkov vplivati na javno mnenje, oziroma, da je mogoče z vrsto retoričnih spretnosti in ob izdatni podpori medijev obračati javno mnenje po željah oblastnikov, kar se bo pokazalo v zelo bljižnji prihodnosti. Naravnost izvrsten primer takega manipuliranja je na tej strani, pod "NATO". Za v šolski priročnik diktatorja, ti povem! Povsem neprimerljivo s tem, kar vidimo v medijih, res! McHrozni

7. McNeznanec 20.11.2002	>Naravnost izvrsten primer takega manipuliranja je na tej strani, pod "NATO". Za v šolski priročnik diktatorja, ti povem! >Povsem neprimerljivo s tem, kar vidimo v medijih, res! > >McHrozni Hik.....Hik.... Jsst smmm za nato, nč n razummmam ampak sej je vseeen

8. Kuki 20.11.2002	>Pojavljajo se tudi resni dvomi o tvojih znancih kot reprezentativnem vzorcu Slovenske populacije, tudi če zanemarimo tvoja prepričanja. To je seveda samo delno res, ker dosti teh znancev nima pojma o "anarhiji" in ostalih mojih prepricanjih, oz. si s tem sploh ne belijo glave. Reperzentativen vzorec res niso, vseeno je pa delez antinatovcev med njimi presenetljivo visok.

9. Kuki 20.11.2002	>Naravnost izvrsten primer takega manipuliranja je na tej strani, pod "NATO". Za v šolski priročnik diktatorja, ti povem! To stran jaz razumem predvsem kot parodijo na vladne strani (ista oblika, poglavja,..). V vsakem primeru ima ena sama kratka Drnovskova izjava milijonkrat vecjo manipulativno tezo kot vse antinato www strani skupaj.

10. kozak 20.11.2002	Anketa na dan 19.11. 2002: Za nato: 38% Proti : 39% http://volitve.cati.si/

11. Meskalito 20.11.2002	>Tu gre za nekaj drugega, in sicer za to, da je mogoče s pomočjo statistično vprašljivih podatkov vplivati na javno mnenje, oziroma, da je mogoče z vrsto retoričnih spretnosti in ob izdatni podpori medijev obračati javno mnenje po željah oblastnikov, kar se bo pokazalo v zelo bljižnji prihodnosti. Po moje je to - namreč možnost manipulacije z množicami - neozdravljiva hiba demokracije. Mediji lahko s profesionalnim in objektivnim poročanjem le do neke mere zmanjšajo manipulativni vpliv krojačev javnega mnenja - izničiti ga tudi pri najboljši volji ne morejo. Na videz nedolžna reklama, ali recimo potenciranje pomembnosti nekega dogodka že lahko povzroči pomemben premik javnega mnenja. Javno mnenje, ta nosilni steber demokracije, je v dobi množičnih medijev, ki nam ob pomoči moderne tehnologijo vsako sekundo dneva kljuvajo v možgane, izgubilo atribut nosilca legitimnosti oblastniških odločitev. Američani slovenski vladi menda očitajo, da je premalo storila za izboljšanje javne podpore vključitvi v NATO. Je mar to še demokracija, če oblastniki prilagajajo javno mnenje svojim prizadevanjem - namesto da bi svoja prizadevanja podredili javnemu mnenju, kakršnokoli da že je.

12. McHrozni 20.11.2002	>Po moje je to - namreč možnost manipulacije z množicami - neozdravljiva hiba demokracije. Mediji lahko s profesionalnim in objektivnim poročanjem le do neke mere zmanjšajo manipulativni vpliv krojačev javnega mnenja - izničiti ga tudi pri najboljši volji ne morejo. Na videz nedolžna reklama, ali recimo potenciranje pomembnosti nekega dogodka že lahko povzroči pomemben premik javnega mnenja. Javno mnenje, ta nosilni steber demokracije, je v dobi množičnih medijev, ki nam ob pomoči moderne tehnologijo vsako sekundo dneva kljuvajo v možgane, izgubilo atribut nosilca legitimnosti oblastniških odločitev. Morda. Vendar pa ne smemo pozabiti, da je javno mnenje pač tista stvar, ki naj bi odločala o večini stvari (v anarhiji pa o vsem). Vsak ki hoče nekaj doseči, mora za to doseči toliko in toliko podpore pri javnosti. V demokraciji obstajajo vsaj mehanizmi, ki omogočajo omejevanje tega, koliko podpore lahko kdo dobi, oziroma kaj lahko naredi s to podporo. Vse kar bi na tem mestu doprinesla anarhija bi bilo to, da teh mehanizmov ne bi več bilo. >Američani slovenski vladi menda očitajo, da je premalo storila za izboljšanje javne podpore vključitvi v NATO. Je mar to še demokracija, če oblastniki prilagajajo javno mnenje svojim prizadevanjem - namesto da bi svoja prizadevanja podredili javnemu mnenju, kakršnokoli da že je. Da, to je demokracija, to je pametno vodenje države. Demokracija ne pomeni, da se morajo z vsemi vladnimi odločitvami strinjati vsi, ali pa večina državljanov. Nekatere odločitve so preprosto preveč pomembne, da bi jih lahko prepustili neukim množicam. Zakaj misliš, da je skoraj vsa politična elita zedinjena za NATO? Predvsem opozicijske stranke bi lahko poskušale pridobivati glasove in podpirale protinatovce. A jih ne. To je zame znak, da vodje vejo več kot množice in da imajo trdne razloge, da so prepričani v to, da jim bomo za to nekoč še hvaležni. McHrozni

13. McHrozni 20.11.2002	>To stran jaz razumem predvsem kot parodijo na vladne strani (ista oblika, poglavja,..). V vsakem primeru ima ena sama kratka Drnovskova izjava milijonkrat vecjo manipulativno tezo kot vse antinato www strani skupaj. Zaradi večje vidnosti, da, te strani pač ljudje ne poznajo toliko (še dobro). Vsekakor pa natrosi toliko laži, dezinformacij in neresnic kot povprečen diktator v svojem celem življenju. Preberi si kritiko (ki to ni, je samo govorjenje proti NATU) desno spodaj.. nekaj v zvezi z Edinozveličano Upravo. Nič drugega, kot manipulativno pisanje brez repa in glave. McHrozni

14. McHrozni 20.11.2002	>Anketa na dan 19.11. 2002: > Za nato: 38% > Proti : 39% >http://volitve.cati.si/ Dodaten citat: "Proti vstopu Slovenji v NATO so v večji meri volilci Zmaga Jelinčiča in dr. Leva Krefta. Za vstop Slovenije v NATO pa bi glasovali v večji meri volilci dr. Janeza Drnovška in Barbare Brezigar." To v precejšnji meri stvar razjasni, čeprav rezultat ni ravno najboljši. No, pa pač ne bo referenduma, saj nikjer ne piše da ga rabimo. McHrozni

15. Bing 20.11.2002	>je javno mnenje pač tista stvar, ki naj bi odločala o večini stvari (v anarhiji pa o vsem). V anarhiji pa o ničemer. Ampak razložiti tebi razliko med "odločati" in "slediti" (ali kolektivizmom in individualizmom, ali anarhizmom in marksizmom), je približno tako brezupno, kot če bi senci razlagal koncept tretje dimenzije.

16. McHrozni 21.11.2002	>V anarhiji pa o ničemer. > >Ampak razložiti tebi razliko med "odločati" in "slediti" (ali kolektivizmom in individualizmom, ali anarhizmom in marksizmom), je približno tako brezupno, kot če bi senci razlagal koncept tretje dimenzije. V tem konkretnem primeru razlike ni. McHrozni