Anarhistični portal


1. jure 19.11.2002	Vem, da nas je zelo veliko, ki smo proti vključitvi v NATO, ni pa mi jasno zakaj se nismo zmožni zbrati v velikem številu na ulicah in s svjim velikim številom mirno in kulturno (kar je v nasprotju z lastnostmi NATA)pokazati oblasnikom kaj si misli ljudstvo. Če civilna družba na Slovenskem česa takšnega ni zmožna potem nam ni več pomoči.

2. McHrozni 19.11.2002	>Vem, da nas je zelo veliko, ki smo proti vključitvi v NATO, ni pa mi jasno zakaj se nismo zmožni zbrati v velikem številu na ulicah in s svjim velikim številom mirno in kulturno (kar je v nasprotju z lastnostmi NATA)pokazati oblasnikom kaj si misli ljudstvo. >Če civilna družba na Slovenskem česa takšnega ni zmožna potem nam ni več pomoči. Ali pa vas ne ni toliko... NATO da je nasilen in nekulturen? Povej mi, no, kak razlog, kak namig, od kje ti ta ideja. McHrozni

3. jure 19.11.2002	>>Vem, da nas je zelo veliko, ki smo proti vključitvi v NATO, ni pa mi jasno zakaj se nismo zmožni zbrati v velikem številu na ulicah in s svjim velikim številom mirno in kulturno (kar je v nasprotju z lastnostmi NATA)pokazati oblasnikom kaj si misli ljudstvo. >>Če civilna družba na Slovenskem česa takšnega ni zmožna potem nam ni več pomoči. > >Ali pa vas ne ni toliko... >NATO da je nasilen in nekulturen? Povej mi, no, kak razlog, kak namig, od kje ti ta ideja. > >McHrozni "sonce, da je svetlo?, no dokaži no McHrozni" mislim, da je takšna debata kontraproduktivna, če le količkaj slediš svetovnim dogajanjem in razmišljaš s svojo glavo. Tvoje sprenevedanje spominja na tisto po II. svetovni vojni, ko so nekateri (predvsem v nemčiji) hoteli trdnejše dokaze o obstoju koncentracijskih taborišč. V obstoj in gorozote teh še danes dvomijo marsikateri ekstremisti in zahtevajo dodatne - po tvoje "argumentirane dokaze". lepo te prosim ...to ne vodi nikamo (oz vodi v NATO)

4. McHrozni 19.11.2002	>"sonce, da je svetlo?, no dokaži no McHrozni" >mislim, da je takšna debata kontraproduktivna, če le količkaj slediš svetovnim dogajanjem in razmišljaš s svojo glavo. >Tvoje sprenevedanje spominja na tisto po II. svetovni vojni, ko so nekateri (predvsem v nemčiji) hoteli trdnejše dokaze o obstoju koncentracijskih taborišč. V obstoj in gorozote teh še danes dvomijo marsikateri ekstremisti in zahtevajo dodatne - po tvoje "argumentirane dokaze". >lepo te prosim ...to ne vodi nikamo (oz vodi v NATO) Ne, resno - od kje ti ideja, da je NATO agresiven? Pa da smo si na jasnem: ZDA ni NATO in NATO niso ZDA. Da so pa v Nemčiji zahtevali trdnejše dokaze o obstoju taborišč se pa ne čudim in se tudi nikoli ne bom, zdi se mi pa tudi dokaj neokusna primerjava. McHrozni

5. jure 19.11.2002	>NATO da je nasilen in nekulturen? Povej mi, no, kak razlog, kak namig, od kje ti ta ideja. > >McHrozni Hm....naj poskusim..... Ko si mirno zleknjen v naslonjaču opazoval njihova bombardiranja po različnih koncih sveta (Irak, Jugoslavija)ali si ob gledanju plemenite vojske v akciji pomislil kakšne so slike mrtvih in ranjenih civilistov, ki jih TV mimogrede ne pokaže. Te žrtve predstavljajo "samo" njuno zlo pri pri doseganju večini ljudi nerazumljivih ciljev. Človek se lahko seveda vpraša zakaj je temu tako ? Za razumevanje ciljev te vojske pa je potreben smo poglobljen pogled v literaturo s področja politične ekonomije in teorijo vojne......in.... pa kaj razlagam ...intelektualci so vedno samo komplicirali, medtem ko je bilo polpismenim vedno vse jasno ...... čao

6. McHrozni 19.11.2002	>Hm....naj poskusim..... >Ko si mirno zleknjen v naslonjaču opazoval njihova bombardiranja po različnih koncih sveta (Irak, Jugoslavija) Prva napaka: NATO ni nikoli bombardiral Iraka, ali katerekoli druge države, z izjemo Jugoslavije. Gremo naprej. >ali si ob gledanju plemenite vojske v akciji pomislil kakšne so slike mrtvih in ranjenih civilistov, ki jih TV mimogrede ne pokaže. Sem. Si kdaj pomislil, kakšne so slike žrtev, ki so morale umreti da je prišlo do intervencije. Si kdaj pomislil, recimo, da bi Srbi res poslušali svoje radikalce? "Slovencev je samo 8%, pa kaj potem če jih vse pobijemo." Si kdaj pomislil, da bi se točno to, kar se je dogajalo po Bosni, na Hrvaškem in na Kosovu lahko zgodilo tudi nam? >Te žrtve predstavljajo "samo" njuno zlo pri pri doseganju večini ljudi nerazumljivih ciljev. Človek se lahko seveda vpraša zakaj je temu tako ? Cilji so nerazumljivi samo tistim, ki vidijo le eno plat zgodbe: tisto, ki kaže NATO kot pošast. >Za razumevanje ciljev te vojske pa je potreben smo poglobljen pogled v literaturo s področja politične ekonomije in teorijo vojne......in.... Točno tako, ki ga pa protinatovci nimate. McHrozni

7. jure 19.11.2002	>Si kdaj pomislil, kakšne so slike žrtev, ki so morale umreti da je prišlo do intervencije. Si kdaj pomislil, recimo, da bi Srbi res poslušali svoje radikalce? "Slovencev je samo 8%, pa kaj potem če jih vse pobijemo." >Si kdaj pomislil, da bi se točno to, kar se je dogajalo po Bosni, na Hrvaškem in na Kosovu lahko zgodilo tudi nam? > Če bi nato bombardiral Beograd zaradi žrtev balkanske vojne, bi to naredil že mnogo prej. Beograd je napadel takrat ko je bilo za mnoge prepozno in zaradi svojih interesov, ki pa jih (moram priznati) vedno ovije v prekrasen celofan. Ne vem če se strinjaš ampak, NATO vedno in vedno ukrepa zaradi svojih (beri Ameriških interesov. Če se stem ne streinjaš enostavnoi ne vem kaj naj ti še napišem...

8. McHrozni 19.11.2002	>Če bi nato bombardiral Beograd zaradi žrtev balkanske vojne, bi to naredil že mnogo prej. Beograd je napadel takrat ko je bilo za mnoge prepozno in zaradi svojih interesov, ki pa jih (moram priznati) vedno ovije v prekrasen celofan. Ne vem kaj si predstavljaš kot bombandiranje Beograda. Nekaj uničenih mostov in vojaških objektov zame ni bombandiranje mesta. Res, NATO bi lahko ukrepal prej. Vendar vsaj JE ukrepal, kar je več kot lahko rečemo za kogarkoli drugega, s pacifisti in antinatovci na čelu. >Ne vem če se strinjaš ampak, NATO vedno in vedno ukrepa zaradi svojih (beri Ameriških interesov. >Če se stem ne streinjaš enostavnoi ne vem kaj naj ti še napišem... NATO je ukrepal enkrat in samo enkrat, in takrat je bilo to na prošnjo (torej zaradi interesov) Evropske Unije. McHrozni

9. jure 19.11.2002	>NATO je ukrepal enkrat in samo enkrat, in takrat je bilo to na prošnjo (torej zaradi interesov) Evropske Unije. > >McHrozni torej lahko rečemo, da to ni bilo v ameriškem interesu...... res neracionalno in prijateljsko dejanje od američanov !

10. McHrozni 19.11.2002	>torej lahko rečemo, da to ni bilo v ameriškem interesu...... >res neracionalno in prijateljsko dejanje od američanov ! No, ti ki si tako pameten: zakaj pa so potem napadli Jugoslavijo? Jaz ne vem, sumim, a ne vem. Kot si sam rekel: intelektualci kompliciramo, polpismenim je pa vse jasno. Očitno je kdo je kdo. McHrozni

11. jure 19.11.2002	>No, ti ki si tako pameten: zakaj pa so potem napadli Jugoslavijo?>McHrozni Stvar je jasna ! Njim je bilo za albance in vse ostale žrtve sladko vseeno...... Šlo je za ključno geopolitično točko na tem delu sveta (o nebesa kaj razlagam) Če si takrat spremljal kaj se dogaja so prvi dan poročali o izplutju ruskega črnomoskega ladjevja, ki da prihaja v Jadran, iz česart seveda ni bilo nič Američani so triumfirali, pokazali so kdo je kdo in kam kdo spada. Lepo prosim, kaj pa so rešili na balkanu ????

12. McHrozni 19.11.2002	>Stvar je jasna ! Njim je bilo za albance in vse ostale žrtve sladko vseeno...... >Šlo je za ključno geopolitično točko na tem delu sveta >(o nebesa kaj razlagam) >Če si takrat spremljal kaj se dogaja so prvi dan poročali o izplutju ruskega črnomoskega ladjevja, ki da prihaja v Jadran, iz česart seveda ni bilo nič Seveda sem, izplule so cele tri fregate, to je bila Jelcinova gesta: ne pozabite na nas! Srbija je bila vedno Ruski prijatelj in zaveznik (in obratno), in Rusi jih niso pustili na cedilu. Niso pa dali veta na posredovanje ZN - Kitajci so ga. >Američani so triumfirali, pokazali so kdo je kdo in kam kdo spada. >Lepo prosim, kaj pa so rešili na balkanu ???? Recimo Jugoslavijo? Ekonomska in politična situacija tam ni ravno rožnata, ampak sedaj se lahko izboljša, prej se ni mogla. McHrozni

13. jure 20.11.2002	>Recimo Jugoslavijo? Ekonomska in politična situacija tam ni ravno rožnata, ampak sedaj se lahko izboljša, prej se ni mogla. > >McHrozni In to se LAHKO izboljšuje samo zaradi Natovih napadov, ki niso dosegli prav ničesar (še Miloševičevega padca ne)?? heh....tole je malce (precej) na trhlih nogah.......

14. McHrozni 20.11.2002	>In to se LAHKO izboljšuje samo zaradi Natovih napadov, ki niso dosegli prav ničesar (še Miloševičevega padca ne)?? >heh....tole je malce (precej) na trhlih nogah....... Napadi NATA so povzročili padec Miloševičevega režima, ne sicer neposredno in ne takoj, ampak brez njih bi bil najverjetneje še vedno na oblasti. McHrozni

15. McNeznanec 22.11.2002	>>In to se LAHKO izboljšuje samo zaradi Natovih napadov, ki niso dosegli prav ničesar (še Miloševičevega padca ne)?? >>heh....tole je malce (precej) na trhlih nogah....... > >Napadi NATA so povzročili padec Miloševičevega režima, ne sicer neposredno in ne takoj, ampak brez njih bi bil najverjetneje še vedno na oblasti. > >McHrozni bre pojma nemaš što se dogaða na balkanu!

16. Kuki 22.11.2002	>bre pojma nemaš što se dogaða na balkanu! ama dosdan si, brate... Res si bogi, ce nisi zmozen napisati kaj bolj originalnega, kot je podpisovaje s tujim nickom.

17. Neznanec/ka 23.11.2002	> >Ne vem kaj si predstavljaš kot bombandiranje Beograda. Nekaj uničenih mostov in vojaških objektov zame ni bombandiranje mesta. Kdaj si nazadnje bil v Beogradu ? Kakšno strateško funkcijo imajo čudoviti mostovi v Novem Sadu ? Kakšno strateško funkcijo je imel civilni vlak na mostu ki ga je NATO avion poslal z potniki v nebesa. Kakšno strateško vlogo je imel civilni konvoj ki ga je bombardiral NATO avion ( jebi ga, stranska škoda ? ) Niš je treba obnoviti iz nule. Valjevo je mesto duhov. Na Aleksinac so padle KAZETNE bombe na cesto polno ljudi. V Obrenovcu se je RAVE zabava končala z " smart bomb " v stavbi - 7 mrtvih mladoletnikov. 4 letno Milico Rakic je odnesla esplozija, truplo so pokopali v delih... Nekaj uničenih vojaških objektov ? Si bil z menoj ko sem pobiral trupla 125 nabornikov ki so v komadih visela z dreves ? Je to " Nekaj uničenih mostov in vojaških objektov ". That`s all ??? Tvojemu razumu manjka " razumnost ".

18. Roberto 23.11.2002	>Recimo Jugoslavijo? Ekonomska in politična situacija tam ni ravno rožnata, ampak sedaj se lahko izboljša, prej se ni mogla. > >McHrozni Pa res si grozen. Stojiš v gozdu in ne vidiš dreves.Za Albrightovo so bile civilne žrtve le postranska škoda. Ja, saj res kaj pa je nekaj sto mrtvih civilistov...nič. Za američani umrlimi v WTC-ju pa so žalovali vsi na svetu..hkrati pa poslušali njihovo stokanje...kako patetično.Ko nakje v Aziji tsunami odnese cel otok in umre 800 ljudi pa nikome ništa...saj so bli tako in tako reveži.Pa ne mi srat. Človeško življenje je življenje in to je svetinja. Ampak zahodna civilizacija je nekaj superiornega....ajajaj. Nekje se nekoč prebral stavek, ki se mi je močno utrnil v spomin in pravi:Znastveniki še danes niso prepričani ali je vesolje brezkončno a prepričani so, da je neskončna človeška neumnost. LP

19. inzorHcM 23.11.2002	>>Recimo Jugoslavijo? Ekonomska in politična situacija tam ni ravno rožnata, ampak sedaj se lahko izboljša, prej se ni mogla. >> >>McHrozni > >Pa res si grozen. Stojiš v gozdu in ne vidiš dreves.Za Albrightovo so bile civilne žrtve le postranska škoda. Ja, saj res kaj pa je nekaj sto mrtvih civilistov...nič. >Za američani umrlimi v WTC-ju pa so žalovali vsi na svetu..hkrati pa poslušali njihovo stokanje...kako patetično.Ko nakje v Aziji tsunami odnese cel otok in umre 800 ljudi pa nikome ništa...saj so bli tako in tako reveži.Pa ne mi srat. Človeško življenje je življenje in to je svetinja. Ampak zahodna civilizacija je nekaj superiornega....ajajaj. >Nekje se nekoč prebral stavek, ki se mi je močno utrnil v spomin in pravi:Znastveniki še danes niso prepričani ali je vesolje brezkončno a prepričani so, da je neskončna človeška neumnost. >LP uf.. hvala hvala hvala (končno je nekdo prevzel del mojega neskončnega in nesmiselnega bremena - to je, tepcem dopovedovat kaj je prav in kaj ne :) še nekrat HVALA

20. McHrozni 23.11.2002	>Pa res si grozen. Stojiš v gozdu in ne vidiš dreves.Za Albrightovo so bile civilne žrtve le postranska škoda. Ja, saj res kaj pa je nekaj sto mrtvih civilistov...nič. Albrightova res ni najbolj tenkočutna dušica na tem svetu, vendar je pa treba vedeti, da je bil cilj spraviti nekoga, ki je podpiral in izvajal genocid s pozicije moči. "Politična rešitev" je bila samo propagandna varka, nekje jih ne moreš poiskati. >Za američani umrlimi v WTC-ju pa so žalovali vsi na svetu..hkrati pa poslušali njihovo stokanje...kako patetično.Ko nakje v Aziji tsunami odnese cel otok in umre 800 ljudi pa nikome ništa...saj so bli tako in tako reveži.Pa ne mi srat. Človeško življenje je življenje in to je svetinja. Ampak zahodna civilizacija je nekaj superiornega....ajajaj. Pri WTCju ni šlo za tistih nekaj tisoč žrtev. Čeprav je številka precejšnja (primerljiva z napadom na Pearl Harbour), se moraš zavedati, da je bil šok drugje. Naslednje je pomembno: - Za 11.9.2001 še vedno ni nihče prevzel odgovornosti, še vedno se skrivajo. - Nihče ni sporočil nobenih zahtev, to pomeni, da so imeli napadi za motiv maščevanje, ne boj proti imperializmu. - Najverjetnejši osumljenec (Osama) se ne bori za to za kar se mu pripisuje (boj proti Ameriškemu imperializmu), temveč za fundamentalistični Islam. Ne vem koliko kaj spremljaš svetovne medije, ampak jaz spremljam vse kar mi pride pod roko. Takšna je moja ocena, precej ljudi se z njimi strinja. Primer: ko je nek Danski novinar začel spraševati Putina o Čečeniji, se mu je strgal film. Nadrl ga je, da, če so mu tako všeč, se naj gre spreobrniti v Islam, obrezati in postane islamski verski fanatik, kajti za to se borijo, če povzamem. Nediplomatski jezik na novinarski konferenci? To je verjetno trenutek iskrenosti. - še nekaj drugih stvari, manjše teže McHrozni

21. inzorHcM 23.11.2002	>Pri WTCju ni šlo za tistih nekaj tisoč žrtev. > >McHrozni Tistih nekaj tisoč žrtev ? s kakšno lahkotnostjo se da pisati o umiranju in bolečini drugih VSAKO, prav VSAKO posamično življenje je pomembno !

22. McHrozni 23.11.2002	>Kdaj si nazadnje bil v Beogradu ? >Kakšno strateško funkcijo imajo čudoviti mostovi v Novem Sadu ? Kakšno strateško funkcijo je imel civilni vlak na mostu ki ga je NATO avion poslal z potniki v nebesa. Kakšno strateško vlogo je imel civilni konvoj ki ga je bombardiral NATO avion ( jebi ga, stranska škoda ? ) Niš je treba obnoviti iz nule. >Valjevo je mesto duhov. Na Aleksinac so padle KAZETNE bombe na cesto polno ljudi. V Obrenovcu se je RAVE zabava končala z " smart bomb " v stavbi - 7 mrtvih mladoletnikov. >4 letno Milico Rakic je odnesla esplozija, truplo so pokopali v delih... > >Nekaj uničenih vojaških objektov ? Si bil z menoj ko sem pobiral trupla 125 nabornikov ki so v komadih visela z dreves ? > >Je to " Nekaj uničenih mostov in vojaških objektov ". That`s all ??? Če so to najhujše stvari, ki so se zgodile, je bila operacija uspešna. Si odkopaval Srebrenico? Bi si želel nekaj podobnega na Ljubljanskem barju? Bi rekel, da ne... McHrozni

23. Neznanec/ka 24.11.2002	>Si odkopaval Srebrenico? Ne, bi bilo pa dobro to vprašati Francoske vojake ki naj bi kao ščitili lokalno prebivalstvo ! Bi si želel nekaj podobnega na Ljubljanskem barju? HEHE, tvoja domišljija je enkratna. Primerjaš multi nacionalno Bosno ki je vrela 50 let ( Bosna v 90-tih je bila nekaj EXTRA ), z Slovenijo kjer dominira eden narod...hehehe. Zanimive scenarije paranoje imaš.

24. McHrozni 24.11.2002	>Ne, bi bilo pa dobro to vprašati Francoske vojake ki naj bi kao ščitili lokalno prebivalstvo ! Pod mandatom ZN so bili. To pojasni marsikaj. > Bi si želel nekaj podobnega na Ljubljanskem barju? >HEHE, tvoja domišljija je enkratna. Primerjaš multi nacionalno Bosno ki je vrela 50 let ( Bosna v 90-tih je bila nekaj EXTRA ), z Slovenijo kjer dominira eden narod...hehehe. >Zanimive scenarije paranoje imaš. Niti ne, Srbski radikalci so to predlagali in dobro vemo, da so politični zavezniki z Miloševičem. McHrozni

25. Neznanec/ka 24.11.2002	>Niti ne, Srbski radikalci so to predlagali in dobro vemo, da so politični zavezniki z Miloševičem. Oba dobro veva da bi lahko JLA povozila Slovenijo ali vsaj okupirala del, ČE BI RES SRBI tako želeli ! Vendar Miloševič je že zdavnaj rekel " Idite bre, što pre ", kar je pričal tudi Mesič na sojenju Miloševiču !! Zato še enkrat ponavljam da so tvoji scenariji pravljica in paranoja. Mal si z realnostjo skregan. Naj te pridejo NATO vojaki čuvat, da se ti ja ne bi nekaj zgodilo. Al da ne bi kar naenkrat četniki ali SS Wafen vstali iz grobov in rekli, pa dejmo pobit Slovence...

26. Neznanec/ka 24.11.2002	Namesto da fantaziraš, se raje vprašaj. Osama bin Laden je izjavil da bo vsakega Ameriškega prijatelja ime za sovražnika ( izjava stara 1 teden ). Opozarja naj pametni voditelji ne rinejo skupaj z Ameriko. In potem se naš Rupelček pojavi na CNN-u in pred 1 milijardo ljudi ( od tega XY islamskih fanatikov ) na vprašanje " Ali bi kot članica NATA Slovenija sodelovala v napadu na Irak ", ODGOVORI PRITRDILNO !!!! Povej mi s kom se družiš in povem ti kako ti se bo godilo = WTC, mogoče BTC ?

27. McHrozni 24.11.2002	>Namesto da fantaziraš, se raje vprašaj. Osama bin Laden je izjavil da bo vsakega Ameriškega prijatelja ime za sovražnika ( izjava stara 1 teden ). Opozarja naj pametni voditelji ne rinejo skupaj z Ameriko. To je samo grožnja nekega norca. Če ga poslušamo, bo dosegel svoje. >In potem se naš Rupelček pojavi na CNN-u in pred 1 milijardo ljudi ( od tega XY islamskih fanatikov ) na vprašanje " Ali bi kot članica NATA Slovenija sodelovala v napadu na Irak ", ODGOVORI PRITRDILNO !!!! Ne, ni odgovoril pritrdilno. Odgovoril je, da bi zadevo "resno proučili". Saj je lahko vsakemu s kančkom pameti jasno, da v Iraku ne moremo ničesar spremeniti. >Povej mi s kom se družiš in povem ti kako ti se bo godilo = WTC, mogoče BTC ? Raje se družim s tistimi, ki jih napadajo ker so bogati, kot s tistimi, ki jih napadajo, ker želijo zatirati vse nemuslimane. Tudi zato, ker sem ateist in vem kaj hočejo fanatični muslimani narediti z nami. McHrozni

28. McHrozni 24.11.2002	>Oba dobro veva da bi lahko JLA povozila Slovenijo ali vsaj okupirala del, ČE BI RES SRBI tako želeli ! Vendar Miloševič je že zdavnaj rekel " Idite bre, što pre ", kar je pričal tudi Mesič na sojenju Miloševiču !! Zato še enkrat ponavljam da so tvoji scenariji pravljica in paranoja. > >Mal si z realnostjo skregan. Naj te pridejo NATO vojaki čuvat, da se ti ja ne bi nekaj zgodilo. Al da ne bi kar naenkrat četniki ali SS Wafen vstali iz grobov in rekli, pa dejmo pobit Slovence... Waffen SS so bili bojne enote, Liebstandsarte so bili problematični. Dobro, nima veze. Ni šlo toliko za konkreten primer. Šlo je za to, da so obstajali in še vedno obstajajo ljudje, ki bi to hoteli narediti. Obračanje stran in pomilovanje njih ne bo odgnalo. McHrozni

29. Neznanec/ka 24.11.2002	>To je samo grožnja nekega norca. Ki ima za sabo par tisoč mrtvih in celice v 60-tih drzavah, ali pa CIA jebe vse v glavo. Tako kot Sadama, ki mu je dala biološko orožje, zdaj je pa zgrožena. >Ne, ni odgovoril pritrdilno. Odgovoril je, da bi zadevo "resno proučili". Saj je lahko vsakemu s kančkom pameti jasno, da v Iraku ne moremo ničesar spremeniti. No, tukaj imaš Rupelčka, pa naj si vsakdo sam ustvari sliko: CLANCY: Will you go to Iraq? Will Slovenians go to Iraq, if asked? RUPEL: Well, we are not yet there. I think that at the moment we have to wait what happens with the Resolution 1441. When -- if there is such a situation, of course, we shall consider it very seriously within the context of NATO, I hope. CLANCY: All right, sir, if NATO is to be reshaped, in what way should it go? Should it try to guarantee freedom and security around the globe? Or should it remain fixed very much on Europe? RUPEL: Well, I think that in the short-term, it should stay as it is, but of course situation around the world has changed. We are no longer faced with one nation. We are no longer faced with a danger coming from one country. It's a danger all over. It's terrorism. So, indeed, if necessary, action should be considered elsewhere as well. > >Raje se družim s tistimi, ki jih napadajo ker so bogati, kot s tistimi, ki jih napadajo, ker želijo zatirati vse nemuslimane. Končno si se postavil direktno na WEST side. Cenim to. Sej veš da bogatih ne bi napadali, če ne bi bilo revnih ki jih ti bogati ustvarjajo - vsi bogati - ni terorostov :) >Tudi zato, ker sem ateist in vem kaj hočejo fanatični muslimani narediti z nami. Spet smo paranoični. jep, da te ne bojo obrezal. Ko smo mi ( Zahod ) z rokami žrli meso, so se muslimani ukvarjali z filozofijo, astronomijo, matematiko...tisti ki smo jih naučili kako se kolje smo bili " zahodnjaki ". To kar zdaj gledaš pri muslimanih so njihove zapoznele verske evforije. Krščanstvo je to imelo v obliki križarskih vojn in reformacij. Ker gre za zelo mlajšo religijo, je ta religijski fenomen tudi poznejši. In če ZAHODNIH vojska ne bi bilo v teh istih muslimanskih deželah ( ali okoli njih ), in bi bile civilizacijski dosežki vsem na voljo, menim da bi bilo PRECEJ MANJ jeznih muslimanov. Poleg tega, ne uporabljaj besede " musliman " / človek ki služi bogu / za radikalne verske fanatike. Prav kakor David Koresh ( Waco Texas ) ni bil kristjan ampak radikalni verski fanatik. Škoda se mi zdi žaliti 1 milijardo ljudi. Poleg tega so muslimani 1 največja ( nekrščanska ) verska skupnost v Sloveniji in tvoje izjave bi se lahko dale čudno interpretirati ! ;)

30. Neznanec/ka 24.11.2002	>Waffen SS so bili bojne enote, Liebstandsarte so bili problematični. Dobro, nima veze. Dobro da si vsaj to uvidel ! > >Ni šlo toliko za konkreten primer. Šlo je za to, da so obstajali in še vedno obstajajo ljudje, ki bi to hoteli narediti. Hej, ni države in ni naroda kjer ne obstajajo takšni ljudje, kar pa še ne pomeni da bo vsakih 10 let Srebrenica v neki Evropski državi in da brez NATA ne gre. Obračanje stran in pomilovanje njih ne bo odgnalo. To tvojo umotvorino ravno ne razumem, ampak ni pomembno.

31. McHrozni 24.11.2002	Da povzamem tvoje stališče: vsega zla na svetu so krive ZDA, NATO=ZDA, brez obeh bi bil svet lepši. Prav, takih fanatikov pač ne morem prepričati. McHrozni

32. inzorHcM 24.11.2002	>Da povzamem tvoje stališče: vsega zla na svetu so krive ZDA, NATO=ZDA, brez obeh bi bil svet lepši. >Prav, takih fanatikov pač ne morem prepričati. > >McHrozni končno si zadel, žebljico na glavico !

33. Neznanec/ka 25.11.2002	>Da povzamem tvoje stališče: vsega zla na svetu so krive ZDA, Moje stališče si povzel ? Sej ga nisem niti izrazil !! Vendar veš kako je. VEČJA IN MOČNEJŠA DRŽAVA - VEČJE IN KRUTEJŠE NAPAKE, če potem še na čelo te države daš tipa ki ima IQ najmanjši od vseh ZDA predsednikov po II. svetovni vojni, prideš do zaključka da ne bo ravno REŠIL svetovne probleme ;)

34. inzorHcM 25.11.2002	>Vendar veš kako je. VEČJA IN MOČNEJŠA DRŽAVA - VEČJE IN KRUTEJŠE NAPAKE, če potem še na čelo te države daš tipa ki ima IQ najmanjši od vseh ZDA predsednikov po II. svetovni vojni, prideš do zaključka da ne bo ravno REŠIL svetovne probleme ;) Govoriš o kavboju, ki ima za vse zapletene svetovne probleme pripravljene enostavne rešiteve ?

35. McHrozni 25.11.2002	>Moje stališče si povzel ? Sej ga nisem niti izrazil !! Povzel sem ga po tvojem pisanju. Točno to si rekel in nič drugega. >Vendar veš kako je. VEČJA IN MOČNEJŠA DRŽAVA - VEČJE IN KRUTEJŠE NAPAKE, če potem še na čelo te države daš tipa ki ima IQ najmanjši od vseh ZDA predsednikov po II. svetovni vojni, prideš do zaključka da ne bo ravno REŠIL svetovne probleme ;) Seveda dela večja država večje (in več) napake, saj se tudi več udeležuje v svetovni politiki. Tu sploh ni vprašanja. O intiligenci Busha sem bral zanimiv komentar: če je Bush moron, kaj to pove o tistih ljudeh, ki mu nikakor ne pridejo do dna? McHrozni

36. piki 25.11.2002	McHrozni; Me samo zanima, kaj tako lepega ti vidiš v NATu, ZDA in podobnih zadevah. Pa če si že ateist, si vseeno lahko toleranten do tistih, ki to niso. Se mi zdi, da je glavno to, da si dobro nameren, ne pa to, da si ateist -> v končni fazi ima tako vernik vsaj nekoga nad sabo; nekoga, ki ga 'drži na vajetih'. Koga pa maš ti? Idejo bogastva, katerega ti obljubljajo ZDA in nič zraven? Ne bodi no tako plitek.

37. McHrozni 25.11.2002	>McHrozni; >Me samo zanima, kaj tako lepega ti vidiš v NATu, ZDA in podobnih zadevah. Povezovanje Evrope, pomoč pri ustvarjanju skupne Evropske identitete, možnost da Evropa spet postane svetovna sila in vzpostavitev ravnotežja z ZDA. >Pa če si že ateist, si vseeno lahko toleranten do tistih, ki to niso. Se mi zdi, da je glavno to, da si dobro nameren, ne pa to, da si ateist -> v končni fazi ima tako vernik vsaj nekoga nad sabo; nekoga, ki ga 'drži na vajetih'. Koga pa maš ti? Idejo bogastva, katerega ti obljubljajo ZDA in nič zraven? Ne bodi no tako plitek. Nad sabo imam tistega, ki je boljši od mene v tistem področju, ki ga tisti hip obdelujem. McHrozni

38. piki 25.11.2002	Pa še nekaj. Zakaj pa misliš, da so ti muslimani sedaj tako napadalni? Zaradi Zahoda, ki terja, da se cel svet izenači z njimi, sami pa obenem uživajo, ko vidijo, da jim to ne more uspeti. ( nikoli mi ne bo jasno, kaj jim je v njihovem načinu življenja tako všeč. Obkroženi z revščino na NJIHOVI zemlji in brez same zasnove srca; kaj šele da bi ga sploh meli. Svet bi bil veliko lepši, če bi vsaj pred svojim pragom pometli, ne pa da se vtikajo tja, kjer jih nič ne briga. Me prav skrbi, kakšen si ti, ko so ti takšni za vzor!) In normalno, da so se našli Ladnu podobni. Stremijo za cilji ZDA, samo kaj, ko jim le-ti ne dajo možnosti, da bi se pod enako krinko potegovali za njihove cilje.

39. piki 25.11.2002	Daješ mi podobo nekoga, kogar definitivno NOČEM imeti v svoji bližini, v svojem teamu ali s komer nočem bit kakorkoli povezan. Kar v slabo voljo me vržete. Takšni.

40. piki 25.11.2002	Sem že imel debate v tej smeri, ja. Grebatorji, katerim se MOGOČE način pridobivanja slave in moči ne zdi najustreznejši, a mu vseeno veselo sledijo; kaj pol, če bo zaradi mene °1000 ljudi nasrkalo - glavno da bom Jaz zmagal, da bom Jaz mel danar in da bom JAZ tisti.

41. McHrozni 25.11.2002	>Pa še nekaj. >Zakaj pa misliš, da so ti muslimani sedaj tako napadalni? Bali? Osamine izjave? Albanci? Kašmir? Če bi obstajal kakšen vidnejši konflikt v katerem ena stranka ne bi bila muslimanska, potem bi imel razlog da mislim drugače. Tako pa.... v vseh mednarodnih krizah izgleda, kot da je ena stran muslimanska. To vrže precejšen dvom na pacifizem itd (da Korana in drugih stvari sploh ne imenjam). Če bi isto veljalo za npr. katolike, bi si mislil isto o katolikih. >Zaradi Zahoda, ki terja, da se cel svet izenači z njimi, sami pa obenem uživajo, ko vidijo, da jim to ne more uspeti. ( nikoli mi ne bo jasno, kaj jim je v njihovem načinu življenja tako všeč. Obkroženi z revščino na NJIHOVI zemlji in brez same zasnove srca; kaj šele da bi ga sploh meli. Svet bi bil veliko lepši, če bi vsaj pred svojim pragom pometli, ne pa da se vtikajo tja, kjer jih nič ne briga. Me prav skrbi, kakšen si ti, ko so ti takšni za vzor!) Arabski svet živi v revščini zaradi svojega vodstva in prislovične zapravljivosti. Ti povem resničen primer: nek Savdki študent je v ZDA študiral politologijo. Štipendije je dobil, reci in piši 6000$ mesečno (!). To je več kot povprečna Slovenska neto plača letno. Porabil je vse. Savdski par je v ZDA študiral (ne vem več kaj). Dekle je bilo neka princesa in vsake tri mesece je k njima prišel ček za 100 000$ (sto tisoč dolarjev). Zadnja dva tedna pred čekom, brez izjeme, sta bila brez denarja. Seveda so za to krive ZDA, kajne? >In normalno, da so se našli Ladnu podobni. Stremijo za cilji ZDA, samo kaj, ko jim le-ti ne dajo možnosti, da bi se pod enako krinko potegovali za njihove cilje. Stremijo še za čim drugim, vendar imam raje na oblasti ZDA, tudi če so tako skorumpirane kot pravijo anarhisti (čeprav je resničen podatek blizu 0.1% tega), kot pa Osama. McHrozni

42. piki 25.11.2002	>>Pa še nekaj. >>Zakaj pa misliš, da so ti muslimani sedaj tako napadalni? > >Bali? Osamine izjave? Albanci? Kašmir? >Če bi obstajal kakšen vidnejši konflikt v katerem ena stranka ne bi bila muslimanska, potem bi imel razlog da mislim drugače. Tako pa.... v vseh mednarodnih krizah izgleda, kot da je ena stran muslimanska. To vrže precejšen dvom na pacifizem itd (da Korana in drugih stvari sploh ne imenjam). >Če bi isto veljalo za npr. katolike, bi si mislil isto o katolikih. > >>Zaradi Zahoda, ki terja, da se cel svet izenači z njimi, sami pa obenem uživajo, ko vidijo, da jim to ne more uspeti. ( nikoli mi ne bo jasno, kaj jim je v njihovem načinu življenja tako všeč. Obkroženi z revščino na NJIHOVI zemlji in brez same zasnove srca; kaj šele da bi ga sploh meli. Svet bi bil veliko lepši, če bi vsaj pred svojim pragom pometli, ne pa da se vtikajo tja, kjer jih nič ne briga. Me prav skrbi, kakšen si ti, ko so ti takšni za vzor!) > >Arabski svet živi v revščini zaradi svojega vodstva in prislovične zapravljivosti. >Ti povem resničen primer: nek Savdki študent je v ZDA študiral politologijo. Štipendije je dobil, reci in piši 6000$ mesečno (!). To je več kot povprečna Slovenska neto plača letno. Porabil je vse. >Savdski par je v ZDA študiral (ne vem več kaj). Dekle je bilo neka princesa in vsake tri mesece je k njima prišel ček za 100 000$ (sto tisoč dolarjev). Zadnja dva tedna pred čekom, brez izjeme, sta bila brez denarja. >Seveda so za to krive ZDA, kajne? > >>In normalno, da so se našli Ladnu podobni. Stremijo za cilji ZDA, samo kaj, ko jim le-ti ne dajo možnosti, da bi se pod enako krinko potegovali za njihove cilje. > >Stremijo še za čim drugim, vendar imam raje na oblasti ZDA, tudi če so tako skorumpirane kot pravijo anarhisti (čeprav je resničen podatek blizu 0.1% tega), kot pa Osama. > >McHrozni

43. piki 25.11.2002	>Če bi obstajal kakšen vidnejši konflikt v katerem ena stranka ne bi bila muslimanska, potem bi imel razlog da mislim drugače. Tako pa.... v vseh mednarodnih krizah izgleda, kot da je ena stran muslimanska. To vrže precejšen dvom na pacifizem itd (da Korana in drugih stvari sploh ne imenjam). >>Če bi isto veljalo za npr. katolike, bi si mislil isto o katolikih.< Zakaj pa za napake voditeljev kriviš vernike? Tisti, ki so zares verni, se ne bodo potegovali za oblast! In se tudi nikoli niso. Gre le za manipulacijo nekoga, ki hoče na račun tistih, ki iščejo oporo za svoje življenje v veri, pridobiti oblast in denar. Vedno je bilo tako, saj ne rečem. A mi kljub vsemu še vedno ni jasno, zakaj ne moremo temu narediti konca. Ko smo že tako razviti, izobraženi, napredni,... ZDA pa tukaj obsojam le toliko, kolikor se pretvarjajo da so nekaj, kar niso (seveda v glavnem spet voditelji, le da je še veliko huje, saj se Slovenija oz. nekateri v njej trudijo, da bi postali njim enaki). >>... vendar imam raje na oblasti ZDA,< ?! Ista filozofija; zakaj ti treba nekdo, ki ti bo še dodatno diktiral? A ti ni dovolj Slovenija -ta lepa mala državica?! ZDA in nihče drug nima pravice, da si prilašča neko oblast, še najmanj pa tisto, ki ni njegova. Če želiš Ameriško oblast, izvoliš. Verjetno imaš kaj izobrazbe, znašel se verjetno tudi bi, mišljenje imaš že njihovo, ... kaj še čakaš? Amerika je prijazna in te bo z veseljem sprejela medse. Mi nekateri pa gledamo drugače in smo prepričani, da obstajajo (ali pa še bodo) dobri slovenski politiki, ki bodo sposobni voditi našo ljubo državico mimo krempljev zveri, ki se nebo nikoli nasitila.

44. McHrozni 25.11.2002	>Zakaj pa za napake voditeljev kriviš vernike? Tisti, ki so zares verni, se ne bodo potegovali za oblast! In se tudi nikoli niso. Gre le za manipulacijo nekoga, ki hoče na račun tistih, ki iščejo oporo za svoje življenje v veri, pridobiti oblast in denar. Vedno je bilo tako, saj ne rečem. A mi kljub vsemu še vedno ni jasno, zakaj ne moremo temu narediti konca. Ko smo že tako razviti, izobraženi, napredni,... Ne obsojam vernikov, obsojam vero. >ZDA pa tukaj obsojam le toliko, kolikor se pretvarjajo da so nekaj, kar niso (seveda v glavnem spet voditelji, le da je še veliko huje, saj se Slovenija oz. nekateri v njej trudijo, da bi postali njim enaki). Vsi se pretvarjamo, da smo nekaj, kar nismo. Samo da pri nekaterih to veliko raje opazimo, ker so pač na bolj vidnem mestu. Sicer pa ne bi imel nič proti če bi bile ZDA povsem odkrite glede svojih namenov, a kaj, ko je svetovna javnost tako čudno telo. >?! >Ista filozofija; zakaj ti treba nekdo, ki ti bo še dodatno diktiral? A ti ni dovolj Slovenija -ta lepa mala državica?! >ZDA in nihče drug nima pravice, da si prilašča neko oblast, še najmanj pa tisto, ki ni njegova. Če želiš Ameriško oblast, izvoliš. Verjetno imaš kaj izobrazbe, znašel se verjetno tudi bi, mišljenje imaš že njihovo, ... kaj še čakaš? Amerika je prijazna in te bo z veseljem sprejela medse. Govorim relativno. Raje imam ZDA kot Osamo, če moram že ravno izbirati. Ne vidim povezave med oblastjo ZDA in NATOm. >Mi nekateri pa gledamo drugače in smo prepričani, da obstajajo (ali pa še bodo) dobri slovenski politiki, ki bodo sposobni voditi našo ljubo državico mimo krempljev zveri, ki se nebo nikoli nasitila. Lahko bi tudi postali (manjši) del te zveri.. McHrozni

45. inzorHcM 25.11.2002	>Ne obsojam vernikov, obsojam vero. > >McHrozni a se nisi morda zmotil ?

46. piki 25.11.2002	>ne obsojam vernikov, obsojam vero. a čutiš razliko med besedami vera, vernik in nekdo (beri: oseba, ki se izdaja za vernika a o svoji veri le govori, v bistvu pa nima pojma, kaj vera sploh je)? In svetovna javnost... To je navadno ime za VSE ljudi, pa čeprav se jih z njo identificira le manjšina. Pa še to bi težko teritorialno umestili. >Govorim relativno. Raje imam ZDA kot Osamo, če moram že ravno izbirati. Ne vidim povezave med oblastjo ZDA in NATOm. In zakaj moraš izbirati? Govorimo o dveh pobesnelih psih, ki si gradita obrambo in iščeta zaveznike! Navadno v takem primeru pride gospodar, ki ju odvleče vsakega na svojo stran, dokler se njun srd ne poleže. ...a ni morda vloga Evrope in preostalega sveta, da postane ta mirovnik?! (stari je namreč pobesnel) >Lahko bi tudi postali (manjši) del te zveri.. ... na to pa ... ostajam brez besed!

47. piki 25.11.2002	Da še malo vse skupaj omilim... Nič nimam proti tistim, ki mislite, da bi morali v NATO, da nam je to edina rešitev ali kakorkoli že. Strah je človeški in žal je tudi prav on kriv vseh teh neumnosti, ki se po svetu dogajajo (če ne bom jaz njega, bo pa on mene...) Pozabili ste, da smo vsi ljudje in da bi morali vsi, pa če si nasprotniki ali pristaši, bolj gledat na humanost, ter začeti razmišljati o tem, k čemu nas vodi ves ta vojni nesmisel. Zaupanje, ljudje, in dobronamernost; ne pa pohlep!

48. inzorHcM 25.11.2002	>Pozabili ste, da smo vsi ljudje in da bi morali vsi, pa če si nasprotniki ali pristaši, bolj gledat na humanost, ter začeti razmišljati o tem, k čemu nas vodi ves ta vojni nesmisel. > >Zaupanje, ljudje, in dobronamernost; ne pa pohlep! Ja, ja res je res, ampak s tako romantičnim gledanjem na žalost ne prideš daleč......

49. McHrozni 25.11.2002	>a čutiš razliko med besedami vera, vernik in nekdo (beri: oseba, ki se izdaja za vernika a o svoji veri le govori, v bistvu pa nima pojma, kaj vera sploh je)? Seveda! Zato pa obsojam vero in ne vernikov. >In zakaj moraš izbirati? Govorimo o dveh pobesnelih psih, ki si gradita obrambo in iščeta zaveznike! Navadno v takem primeru pride gospodar, ki ju odvleče vsakega na svojo stran, dokler se njun srd ne poleže. >...a ni morda vloga Evrope in preostalega sveta, da postane ta mirovnik?! (stari je namreč pobesnel) Vsekakor je to naloga Evrope. Povezani smo močnejši - večji NATO z močnejšim Evropskim krilom lahko igra natanko to vlogo. EU (še) ni kos tej nalogi. Posamično pa tako ali tako Ameriki še vsaj 30 let ne bo kos nihče (kasneje, možno, a ni nujno). McHrozni

50. McHrozni 25.11.2002	>Zaupanje, ljudje, in dobronamernost; ne pa pohlep! Točno to je vodilo v vojno NATA proti Srbiji. Dobronamernost, ne pa pohlep. McHrozni

51. inzorHcM 25.11.2002	>>Zaupanje, ljudje, in dobronamernost; ne pa pohlep! > >Točno to je vodilo v vojno NATA proti Srbiji. Dobronamernost, ne pa pohlep. > >McHrozni hmm.. ali lahko malo razširiš ?

52. piki 25.11.2002	brez zamere, ampak.... če je to za tebe romantika... :) Pa kaj dobrega še ugotovte! LP

53. McHrozni 25.11.2002	>>>Zaupanje, ljudje, in dobronamernost; ne pa pohlep! >> >>Točno to je vodilo v vojno NATA proti Srbiji. Dobronamernost, ne pa pohlep. >> >>McHrozni > >hmm.. ali lahko malo razširiš ? Zate dragec, seveda: T o č n o t o j e v o d i l o v v o j n o N A T A p r o t i S r b i j i . D o b r o n a m e r n o s t , n e p a p o h l e p . McHrozni

54. inzorHcM 25.11.2002	>T o č n o t o j e v o d i l o v v o j n o N A T A p r o t i S r b i j i . D o b r o n a m e r n o s t , n e p a p o h l e p . > >McHrozni Pa ljudi, jeli to moguæe ? :) (marička ta je pa močna !)

55. Neznanec/ka 25.11.2002	>Govoriš o kavboju, ki ima za vse zapletene svetovne probleme pripravljene enostavne rešiteve ? Jep, sej ga poznaš. Bil pijanec, šprical Vietnam, IQ 90, izdeluje mini atomske bombe, porabil ves proračun ki ga je Clintonova administracija privarčevala v osmih letih, podpisal kot guverner obsodbo na smrt 152 ljudem od tega mentalno zaostalim in psihično bolanim, v prostem času se ukvarja z objavljanjem vojn vsem ki mu niso všeč in ogrožajo ceno nafte na svetovnem tržišču, pobije 6000 Afganistancev in jim potem meče USA AID, sej veš na koga mislim noooo ;)

56. Neznanec/ka 25.11.2002	>Povzel sem ga po tvojem pisanju. Točno to si rekel in nič drugega. Po mojem pisanju ??? Ok, po tvojem pisanju je tvoje prepričanje ZDA = VARNA TVOJA RIT, VARNA TVOJA RIT = ZDA in NATO, to jaz sklepam iz tvojega pisanja. Poleg tega da si paranoičen in tako naprej... > >Seveda dela večja država večje (in več) napake, saj se tudi več udeležuje v svetovni politiki. AHA, pa še kako !! Pa tudi več pobija, saj je to logično ane ??? In da bi ostala močna mora varovati svoje interese tudi vojaško in če je treba z ubijanjem, logično kajne ???! > Tu sploh ni vprašanja. Točno !! >O intiligenci Busha sem bral zanimiv komentar: če je Bush moron, kaj to pove o tistih ljudeh, ki mu nikakor ne pridejo do dna? To pove da kapitalističnim lobijem ( ki niso moroni ) odgovarja moron na vrhu super sile ki izpolnjuje njihove interese in ga bojo pridno ščitili. Kontra vprašanje - Kenedy ni bil moron pa je dobil metek v glavo - to veliko pove, kajne ???

57. Neznanec/ka 25.11.2002	>Povezovanje Evrope, ( Evropa brez Irske, Švedske, Finske, Švice, Avstrije ), hmmm >pomoč pri ustvarjanju skupne Evropske identitete, ZEIGH HAIL !!!!! >možnost da Evropa spet postane svetovna sila in vzpostavitev ravnotežja z ZDA. Če misliš vojaško - sanjaš, če misliš da je cilj Evrope parirati ZDA ekonomiji pa se ne razumeš ravno v Ekonomijo !

58. Neznanec/ka 25.11.2002	>>Zaupanje, ljudje, in dobronamernost; ne pa pohlep! > >Točno to je vodilo v vojno NATA proti Srbiji. Dobronamernost, ne pa pohlep. > >McHrozni U jebem ti ! Ljudje s kom sem jaz čas zapravljal. Joj bre, idem što pre, ajd vozdra !!!!!

59. inzorHcM 26.11.2002	>>Govoriš o kavboju, ki ima za vse zapletene svetovne probleme pripravljene enostavne rešiteve ? > >Jep, sej ga poznaš. Bil pijanec, šprical Vietnam, IQ 90, izdeluje mini atomske bombe, porabil ves proračun ki ga je Clintonova administracija privarčevala v osmih letih, podpisal kot guverner obsodbo na smrt 152 ljudem od tega mentalno zaostalim in psihično bolanim, v prostem času se ukvarja z objavljanjem vojn vsem ki mu niso všeč in ogrožajo ceno nafte na svetovnem tržišču, pobije 6000 Afganistancev in jim potem meče USA AID, sej veš na koga mislim noooo ;) No, nekoliko se mi svita (ampak nekaterim se ne !)

60. McHrozni 26.11.2002	>Če misliš vojaško - sanjaš, če misliš da je cilj Evrope parirati ZDA ekonomiji pa se ne razumeš ravno v Ekonomijo ! Nikoli nisem trdil, da sem nek hud ekonomist. Se mi pa zdi nekako logično, da ima Združena Evropa za to več možnosti kot razdružena. McHrozni

61. inzorHcM 26.11.2002	McHrozni :) spet se preobražam ..... ugani kdo sem sedaj :)

62. Neznanec/ka 26.11.2002	>Nikoli nisem trdil, da sem nek hud ekonomist. Se mi pa zdi nekako logično, da ima Združena Evropa za to več možnosti kot razdružena. NATO ne združuje Evrope v tem smislu. Zato ti prijazno predlagam da greš na EU forum !

63. McHrozni 26.11.2002	>NATO ne združuje Evrope v tem smislu. Zato ti prijazno predlagam da greš na EU forum ! NATO Evropo združuje lahko tako, da pripomore k ustvarjanju skupne identitete. Ta argument, ki si ga videl, je le del daljše razprave :) McHrozni