Anarhistični portal


1. urko 10.10.2002	V čem je TEMELJNA razlika med EU in davno Avstro-ogersko? Tujci bodo pokupili slovenska podjetja in potem z njimi po mili volji upravljali. Naša že tako krhka in mlada nacionalna identiteta se bo porazgubila pod hegemonijo velikih evropskih narodov, tujci bodo prevzeli (če že niso) večino komercialnih medijev in nas utapljali v njihovi kulturi. Če v to dvomiš, prižgi televizijo (npr. POP-TV ali A kanal), radio, pojdi v trgovino ali se sprehodi po ulici in si oglej reklamne panoje. Pogovori se s kakšnim mladostnikom in štej neslovenske besede, ki jih bo izgovoril. Je v vseh teh stvareh kaj slovenskega? Zaenkrat še nekaj malega, toda koliko tega bo ostalo čez 5 -10 let, če gremo v EU? Malce se spomnimo, kaj so nas v šoli učili o Slovencih, ki so živeli pod tujo oblastjo, naprimer v A-O. Lastniki proizvajalnih sredstev so bili tujci, uradni jezik ni bil slovenski jezik. Služili smo nekemu imperiju. In to stanje se nam bo zopet ponovilo, tako da bomo živeli v enakih podrejenih pogojih kot smo v A-O, če vstopimo v EU. Upam, da vidiš povezavo, ki v meni povzroča srh. Osnovni namen EU je podrejanje manjših oz. šibkejših narodov. Le da za to niso več potrebni tanki in puške, temveč možje v finih oblekah in kovčki z denarjem. Tako se ponavlja zgodovina: Italija (Rimsko cesarstvo), Nemčija (Hitler), Francija (Napoleon), edina novost je Amerika. In slej ko prej bo šlo spet nekaj narobe...

2. McHrozni 10.10.2002	>V čem je TEMELJNA razlika med EU in davno Avstro-ogersko? Demokraciji, človekovih pravicah, decentralizaciji, spoštovanju manjšin in enakomernem razvoju. >Tujci bodo pokupili slovenska podjetja in potem z njimi po mili volji upravljali. Ne. Tujci bodo polkupili del naših podjetij in v njih investirali. Del podjetij bo ostal slovenski, in del tujih podjetij bo postal slovenski. Lahko da bomo dobili celo (po vrednosti) več tujih podjetij, kot bomo svojih prodali. >Naša že tako krhka in mlada nacionalna identiteta se bo porazgubila pod hegemonijo velikih evropskih narodov, tujci bodo prevzeli (če že niso) večino komercialnih medijev in nas utapljali v njihovi kulturi. To se dogaja povsod, kjer nimajo t.i. "železne zavese", za katero pa tako ali tako vemo kam vodi. Odprtost je še vedno boljša od izolacije. >Če v to dvomiš, prižgi televizijo (npr. POP-TV ali A kanal), radio, pojdi v trgovino ali se sprehodi po ulici in si oglej reklamne panoje. Pogovori se s kakšnim mladostnikom in štej neslovenske besede, ki jih bo izgovoril. Temu se ne bomo izognili tako, da se bomo izolirali od drugih. Noben zid ni dovolj visok in nobena reka ni dovolj široka da je ne bi mogli preplavati. Obrambo je treba postaviti od znotraj - za začetek boljši šolski sistem, predvsem pouk Slovenščine potrebuje temeljito prenovo, predvsem branje aktualnejših literarnih del. >Je v vseh teh stvareh kaj slovenskega? Zaenkrat še nekaj malega, toda koliko tega bo ostalo čez 5 -10 let, če gremo v EU? Je, in EU tega ne bo spremenila. To lahko spremeni edinole naš odnos do našega jezika, naroda in kulture. EU spodbuja nacionalno identiteto. Zid pred tujimi vplivi ne bo naredil drugega kot zadrževal poplavo, potrebujemo dolgoročne in učinkovite mehanizme, in ne kratkoročnih. >Malce se spomnimo, kaj so nas v šoli učili o Slovencih, ki so živeli pod tujo oblastjo, naprimer v A-O. Lastniki proizvajalnih sredstev so bili tujci, uradni jezik ni bil slovenski jezik. Služili smo nekemu imperiju. >In to stanje se nam bo zopet ponovilo, tako da bomo živeli v enakih podrejenih pogojih kot smo v A-O, če vstopimo v EU. Izjava se podre ob dejstvu, da ima EU kar precej uradnih jezikov: Angleški, Francoski, Nemški, Španski, Portugalski, Italijanski, Finski, Danski, Švedski, Nizozemski in še dva, se mi zdi (mislim da jih je 12). Slovenščina bo uradni jezik Unije, in na nek način postala enakovredna Angleščini - ni slabo, kajne? :) >Upam, da vidiš povezavo, ki v meni povzroča srh. Osnovni namen EU je podrejanje manjših oz. šibkejših narodov. Le da za to niso več potrebni tanki in puške, temveč možje v finih oblekah in kovčki z denarjem. Osnovni namen je zduževanje Evrope. To seveda lahko predstaviš na enega izmed številnih načinov, eden izmed njih je tudi ta, ki ga omenjaš. Zavedati se moraš, da je to ravno tako sprevračanje resnice in demagogija kot jo je vodil avstrijski gospod ki ga omenjaš spodaj. >Tako se ponavlja zgodovina: Italija (Rimsko cesarstvo), Nemčija (Hitler), Francija (Napoleon), edina novost je Amerika. S temle bi se do neke mere celo strinjal - Evropo bi lahko šteli za 4. Cesarstvo, 4. veliko združitev Evrope (poleg treh naštetih zgoraj), vendar Amerika nima kaj iskati zraven. >In slej ko prej bo šlo spet nekaj narobe... Nedvomno, vendar je vprašanje kdaj in kako. EU ima veliko prednosti pred prejšnjimi poskusi združitve - je povsem prostovoljna in koristna za vse strani. McHrozni

3. urko 11.10.2002	>Demokraciji, človekovih pravicah, decentralizaciji, spoštovanju manjšin in enakomernem razvoju. To se sliši lepo. Toda ali ni ta demokracija v povezavi s kapitalizmom v bistvu diktatura razreda trgovcev (podobno kot naj bi bil komunizem diktatura delavskega razreda ipd.)? Človekove pravice in spoštovanje manjšin pa poglej skozi oči npr. zamejskih Slovencev, ki brezmejno "uživajo" spoštovanje italijanskih, avstrijskih in hrvaških oblasti. Tudi o enakomernem razvoju bi se dalo razpravljati. Vrline, ki jih naštevaš, so sicer sijajne, vendar po mojem mnenju v okviru EU nikoli ne bodo doživele svoje manifestacije. >Ne. Tujci bodo polkupili del naših podjetij in v njih investirali. Del podjetij bo ostal slovenski, in del tujih podjetij bo postal slovenski. Interes tujih vlagateljev je predvsem kontrola nad proizvodnjo in dobičkom. Če postanejo lastniki večinskega deleža v slovenskem podjetju, je potrebno le še nekaj podmiznih stimulacij in plesali bomo tako, kot bodo oni žvižgali. >Lahko da bomo dobili celo (po vrednosti) več tujih podjetij, kot bomo svojih prodali. Hmm... Ali v to RES iskreno verjameš? >Temu se ne bomo izognili tako, da se bomo izolirali od drugih. Noben zid ni dovolj visok in nobena reka ni dovolj široka da je ne bi mogli preplavati. Iz osebne izkušnje ti lahko povem nekaj o skandinavcih. Oni so tako zelo ponosni na svojo "arijskost", da so Nemci v njihovih očeh podobno kot so za nas Balkanci. Kako šele gledajo na nas, seveda pod pogojem, da se sploh zavedajo, da obstajamo? Ali pa avstrijsko ali italijansko mnenje. Ali res lahko pričakujemo, da nas bodo enakovredno obravnavali in ali je pametno, da mi od njih prevzemamo kulturo? Nisem ravno zagovornik železne zavese, trdim pa, da bi moralo s strani intelektualnega dela(s tem ne mislim politikov) naše države obstajati nekakšno rešeto, ki bi omejevalo in selekcioniralo vdor tuje kulture v naš prostor. >Obrambo je treba postaviti od znotraj - za začetek boljši šolski sistem, predvsem pouk Slovenščine potrebuje temeljito prenovo, predvsem branje aktualnejših literarnih del. Nedvomno. Reforma šolstva je nujno potrebna in to potrdi prav vsak, s katerim se o tej problematiki pogovarjam. Tega se gotovo zavedajo tudi tisti, ki imajo moč, da bi to izpeljali. Vendar se bojim, da tej eliti reforma šolstva ni v interesu, saj bi se v slovenskem prostoru pojavilo preveč intelektualcev. Zato je sistem, v katerem je že v srednji šoli 30% osip primeren način, kako bi si pridobili čimveč "robotskih" delavcev za razne oblike masovne proizvodnje. In zadeve bodo še hujše. Tako bodo tujci lastniki podjetij, v katerih bomo neizobraženi slovenci trdo delali, tisti redki izobraženci pa bodo imeli službe na višjih položajih vse dokler bodo služili interesom tujega kapitala. >EU spodbuja nacionalno identiteto. Jo res? Čemu potem obstajajo organizacije, kot so IRA in ETA znotraj Evrope? >Zid pred tujimi vplivi ne bo naredil drugega kot zadrževal poplavo, potrebujemo dolgoročne in učinkovite mehanizme, in ne kratkoročnih. Seveda jih. Vendar ne ti ne jaz nimava te moči, četudi bi imela idejo. >Slovenščina bo uradni jezik Unije, in na nek način postala enakovredna Angleščini - ni slabo, kajne? :) Ni slabo! Upam, da se bodo tega zavedali tudi vsi narodi, ki si jih naštel. >Osnovni namen je zduževanje Evrope. Da, ampak le zato, da bo obstajal enotni trg. Ker se bo slovenskim ljudem povečala kupna moč, je po moje v interesu EU (eliti) ustvariti kulturno monotonost (v smislu globalizacije), saj se bo tako kulturo dalo še bolje prodajati. >To seveda lahko predstaviš na enega izmed številnih načinov, eden izmed njih je tudi ta, ki ga omenjaš. >Zavedati se moraš, da je to ravno tako sprevračanje resnice in demagogija kot jo je vodil avstrijski gospod ki ga omenjaš spodaj. Najbrž imaš prav, zato upam, da se motim in da so moja razmišljanja le posledica paranoje, pogojene z ameriškimi filmi. >vendar Amerika nima kaj iskati zraven. Zaenkrat Amerika vleče večino niti tudi v Evropi, vendar je čutiti neko obliko izolacionalizma od Amerike, ki se počasi pojavlja v glavah ljudi. >>In slej ko prej bo šlo spet nekaj narobe... > >Nedvomno, vendar je vprašanje kdaj in kako. EU ima veliko prednosti pred prejšnjimi poskusi združitve - je povsem prostovoljna in koristna za vse strani. > Morda je koristna. Vendar jedro problema vidim drugje. Za vzpostavljanje nove, boljše človeške družbe je potrebno porušiti stare temeljne ideje in si zamisliti nove. In sveta, ki zraste na temeljih nove ideje, ne moreš fundamentalno primerjati s starim. Zato EU nima dolgoročne prihodnosti: temelji njenega delovanja v sebi nosijo klice pogube (nečloveški kapitalizem, individualizacija, totalni materializem, razkol pojmovanja med posamezniki, ...). Zato sem primerjal A-O z EU. Potrebujemo nekaj novega in če bomo v EU, se bo proces socialne evolucije samo še bolj zavlekel in še kar naprej bomo ostali na isti točki razvoja.

4. McHrozni 11.10.2002	>To se sliši lepo. Toda ali ni ta demokracija v povezavi s kapitalizmom v bistvu diktatura razreda trgovcev (podobno kot naj bi bil komunizem diktatura delavskega razreda ipd.)? Človekove pravice in spoštovanje manjšin pa poglej skozi oči npr. zamejskih Slovencev, ki brezmejno "uživajo" spoštovanje italijanskih, avstrijskih in hrvaških oblasti. Tudi o enakomernem razvoju bi se dalo razpravljati. Vrline, ki jih naštevaš, so sicer sijajne, vendar po mojem mnenju v okviru EU nikoli ne bodo doživele svoje manifestacije. Razlika med sedanjim sistemom in totalitarnimi je v tem, da se v sedanjem sistemu lahko uveljavi vsak človek, ki je za to sposoben. Res, veliko je korupcije in skorumpiranosti voditeljev, ampak to ne jemlje takega precendensa. Če si sposoben in pripravljen kaj potrpeti in kdaj počakati, uspeh ne bo izostal (lastne izkušnje). >Hmm... Ali v to RES iskreno verjameš? To je odvisno od nas, oziroma "naših" kapitalistov. Če bodo podjetja prodali zato, da bodo potem od zasluženega denarja dobro živeli ne, če pa bodo podjetja prodali z namenom razširiti svoj finančni vpliv, pa da, seveda. Veliko je še stvari ki so naprodaj, za začetek v bivši Jugi. Mimogrede, Luxemburg nima takih pritožb, pa je še občutno manjši od nas. >Iz osebne izkušnje ti lahko povem nekaj o skandinavcih. Oni so tako zelo ponosni na svojo "arijskost", da so Nemci v njihovih očeh podobno kot so za nas Balkanci. Kako šele gledajo na nas, seveda pod pogojem, da se sploh zavedajo, da obstajamo? Ali pa avstrijsko ali italijansko mnenje. Ali res lahko pričakujemo, da nas bodo enakovredno obravnavali in ali je pametno, da mi od njih prevzemamo kulturo? Nisem ravno zagovornik železne zavese, trdim pa, da bi moralo s strani intelektualnega dela(s tem ne mislim politikov) naše države obstajati nekakšno rešeto, ki bi omejevalo in selekcioniralo vdor tuje kulture v naš prostor. Rešeto bo neučinkovit zid. Pika. Kaj si predstavljaš kot tak filter? Sinhroniziranje filmov in ne prodaja literature v izvirniku, ampak samo prevode? Po mojem so taki poskusi zapravljanje časa. Fašizem je lahko koristen, če se ga uporabi pravilno (in to JE fašizem). Boljši pristop bi bil kapitalistični - imaš na izbiro, ampak slovenska izbira je boljša. Če ti to zares uspe, boš počasi a zanesljivo spremenil mentaliteto ljudi. TA je največja nevarnost za nas, in TU bi lahko uporabili fašistični/nacionalistični pristop. >Nedvomno. Reforma šolstva je nujno potrebna in to potrdi prav vsak, s katerim se o tej problematiki pogovarjam. Tega se gotovo zavedajo tudi tisti, ki imajo moč, da bi to izpeljali. Vendar se bojim, da tej eliti reforma šolstva ni v interesu, saj bi se v slovenskem prostoru pojavilo preveč intelektualcev. Zato je sistem, v katerem je že v srednji šoli 30% osip primeren način, kako bi si pridobili čimveč "robotskih" delavcev za razne oblike masovne proizvodnje. In zadeve bodo še hujše. Ne, ni težava v eliti. Težavi sta dve: univerzitetni profesorji določajo srednješolske učne programe, srednješolski pa osnovnošolske. Neposredna stroka nima nobenega vpliva. To bi bila prva reforma - srednješolske programe delajo univerziterni in srednješolski profesorji skupaj, oboji imajo enako besede; osnovnošolske pa osnovnošolski učitelji in srednješolski profesorji, oboji imajo spet enako besede. Ta del bi zmanjšal, morda celo odpravil, preobremenjenost. Naslednja reforma bi bila pouk o bolj aktualnih temah, še posebej bi tu izpostavil pouk Slovenščine. Denimo, lani bi se lahko v šolah učili o Afganistanu. Učni program bi omogočal to z manjšim številom t.i. Puferskih ur (buffer = pufer) za učenje aktualnih tem. Letos bi to lahko bil na primer Irak, in tako dalje. Tako bi dosegli zavidljiv nivo splošne izobrazbe in tudi učinkovitejše učenje. Nadaljna težava je pomanjkanje kvalificiranega kadra, še posebej v srednjih šolah. Za to bi potrebovali predvsem več denarja za šolstvo (EU bi tu vsekakor pomagala). >Jo res? Čemu potem obstajajo organizacije, kot so IRA in ETA znotraj Evrope? Zgodovinski razlogi, EU tudi še ni dovolj učinkovita, da bi svoje težnje lahko dobro uveljavljala. Nekoč bo. >Seveda jih. Vendar ne ti ne jaz nimava te moči, četudi bi imela idejo. Tu se pa motiš :) Jaz imam ideje, in z nekaj sreče bom kmalu imel tudi moč. >Ni slabo! Upam, da se bodo tega zavedali tudi vsi narodi, ki si jih naštel. Naštel sem jezike, ne narodov :) No, da pa ne bom samo zafrkaval - navadna raja na začetku še ne, ampak sčasoma pa. Saj imamo veliko stvari na katere bi morali biti ponosni. >Da, ampak le zato, da bo obstajal enotni trg. Ker se bo slovenskim ljudem povečala kupna moč, je po moje v interesu EU (eliti) ustvariti kulturno monotonost (v smislu globalizacije), saj se bo tako kulturo dalo še bolje prodajati. Prodaja se bolj Ameriško kot Evropsko kulturo. Problem pri tem je, da se to bo lepo dogajalo tudi brez EU. Če ne zapreš mej za običajne državljane, ti jo bodo posamezniki sami uvozili. >Najbrž imaš prav, zato upam, da se motim in da so moja razmišljanja le posledica paranoje, pogojene z ameriškimi filmi. Zelo verjetno. >Zaenkrat Amerika vleče večino niti tudi v Evropi, vendar je čutiti neko obliko izolacionalizma od Amerike, ki se počasi pojavlja v glavah ljudi. Evropa čez vse :) >Morda je koristna. Vendar jedro problema vidim drugje. >Za vzpostavljanje nove, boljše človeške družbe je potrebno porušiti stare temeljne ideje in si zamisliti nove. In sveta, ki zraste na temeljih nove ideje, ne moreš fundamentalno primerjati s starim. Zato EU nima dolgoročne prihodnosti: temelji njenega delovanja v sebi nosijo klice pogube (nečloveški kapitalizem, individualizacija, totalni materializem, razkol pojmovanja med posamezniki, ...). Zato sem primerjal A-O z EU. Potrebujemo nekaj novega in če bomo v EU, se bo proces socialne evolucije samo še bolj zavlekel in še kar naprej bomo ostali na isti točki razvoja. Ok, iz tega domnevam, da si anarhist. Moje mnenje o anarhiji si lahko prebereš tudi drugje, bom pa pokomentiral tvoje klice pogube: Nečloveški kapitalizem je izumrl pred kakimi 100 leti, nadomestil ga je socialni kapitalizem. Individualizacija je temelj človeka, še posebej njegove svobode. Totalni materializem boš lahko odstranil tudi v kapitalizmu, samo ponuditi moraš nekaj boljšega, npr duhovno hrano. V anarhiji boš moral storiti enako, kajti vsak človek rabi cilj. Razkola pojmovanja med posamezniki pa ne razumem :) Kaj si s tem mislil? Sploh se mi zdi da se anarhisti bolj nastrojeni proti moderni kulturi, kot pa kakeršnikoli politični ureditvi. Imate nekaj utemeljenih predlogov in idej, ampak te so vse naperjene proti kulturi. Kulturo se da spremeniti tudi v mejah sedanjega sistema, in drugačen sistem ne pomeni avtomatično tudi drugačne kulture. McHrozni

5. kalys 16.10.2002	>Malce se spomnimo, kaj so nas v šoli učili o Slovencih, ki so živeli pod tujo oblastjo, naprimer v A-O. A s tem mislis na terapevtsko zgodovino oziroma pranje mozganov po domace, katere smo bili delezni v osnovni in srednji soli, kako smo bili Slovenci vedno zatirani, a ponosni in vztrajni pri ohranjanju kulturne dediscine, kako so nas "ta velki" vedno izkoriscali, mi pa nikomur nikoli nic zalega storili? in posledicno, da smo bili Slovenci in se zdaj smo do drugih narodov vedno in izkljucno prijazni, miroljubni, strpni, posteni, pripravljeni pomagati in sodelovati, oziroma da smo bili tekom cele slovenske zgodovine "good guys"?