Anarhistični portal


1. Neznanec/ka 11.9.2002	Happy anniversary!

2. Neznanec/ka 11.9.2002	>Happy anniversary! Začetka vladavine Pinocheta?

3. Neznanec/ka 12.9.2002	>Začetka vladavine Pinocheta? Ne, Busha Imperatora

4. Neznanec/ka 12.9.2002	>>Začetka vladavine Pinocheta? > >Ne, Busha Imperatora Oblast je prevzel 24. Januarja in ne 11. septembra, idiot.

5. Carlos 13.9.2002	>Oblast je prevzel 24. Januarja in ne 11. septembra, idiot. Imperialni crusade je zagnal 11. septembra, gnida. ex Neznanec

6. stju 13.9.2002	>Happy anniversary! Ob takšnih perverznih izbruhih veselja se lahko pošten človek samo zgraža.

7. Carlos 13.9.2002	>Ob takšnih perverznih izbruhih veselja se lahko pošten človek samo zgraža. Zgražam se nad vami, sluzastimi dvoličnimi hinavci, ki ste za teh 3000 američanov potočili več solz kot za vse milijone Afričanov, Azijcev in Južnoameričanov skupaj.

8. McHrozni 13.9.2002	>>Ob takšnih perverznih izbruhih veselja se lahko pošten človek samo zgraža. > >Zgražam se nad vami, sluzastimi dvoličnimi hinavci, ki ste za teh 3000 američanov potočili več solz kot za vse milijone Afričanov, Azijcev in Južnoameričanov skupaj. Od kje ti pa ta ideja? Milijoni umrlih naravne smrti ali kaj??

9. arnulff 14.9.2002	Mc Hrozni, jaz bi na tvojem mestu raje malo pobrskal za informacije o smrtih, ki so jih neposredno ali posredno povzrocili politiki zdruzenih drzav z raznimi ekonomskimi sankcijami, banansko politiko podpiranja proameriških diktatorjev in "postransko škodo", kar je njihov sodobni izraz za civilne zrtve. Uporaba prepovedanih kasetnih bomb, ki so navidez enake paketom pomoči??????? Verjamem, da ti je žal tudi za to - meni so vse smrti (sploh civilistov) tragične ampak minute molka v državah izven zda so dandanes izražanje političnega konformizma, hlapčevstva pred močnejšim... ZA PRAVICO IMETI ČUSTVA DO POSAMEZNIKOV IN NE SAMO DO MNOŽIC! DO MNOŽIC, KI JIH PREDSTAVLJAJO KORUMPIRANI IMPERIALISTI(BUSH ), DIKTATORJI (SADAM ) IN HLAPČEVSKI BREZOBRAZNEŽI(RUPEL, KUČAN, DRNOVŠEK,JANŠA,...). približno takega mnenja o grozotah vojne je tudi veliko američanov, ki nasprotuje nesmiselni vojni proti iraku.

10. McHrozni 14.9.2002	>Mc Hrozni, jaz bi na tvojem mestu raje malo pobrskal za informacije o smrtih, ki so jih neposredno ali posredno povzrocili politiki zdruzenih drzav z raznimi ekonomskimi sankcijami, banansko politiko podpiranja proameriških diktatorjev in "postransko škodo", kar je njihov sodobni izraz za civilne zrtve. >Uporaba prepovedanih kasetnih bomb, ki so navidez enake paketom pomoči??????? >Verjamem, da ti je žal tudi za to - meni so vse smrti (sploh civilistov) tragične ampak minute molka v državah izven zda so dandanes izražanje političnega konformizma, hlapčevstva pred močnejšim... >ZA PRAVICO IMETI ČUSTVA DO POSAMEZNIKOV IN NE SAMO DO MNOŽIC! DO MNOŽIC, KI JIH PREDSTAVLJAJO KORUMPIRANI IMPERIALISTI(BUSH ), DIKTATORJI (SADAM ) IN HLAPČEVSKI BREZOBRAZNEŽI(RUPEL, KUČAN, DRNOVŠEK,JANŠA,...). >približno takega mnenja o grozotah vojne je tudi veliko američanov, ki nasprotuje nesmiselni vojni proti iraku. ZA PRAVICO OBJOKAVATI TISTE, KI SO UMRLI NASILNE SMRTI ZARADI SVOJE NARODNOSTI, PROTI TISTIM KI SO BILI UBITI ZARADI NENAMERNIH DEJANJ!!!!!!! Če res ne razumeš - razlika je med namernim genocidom in nenamernim ubojem. McHrozni (in ne Mc Hrozni)

11. McHrozni 14.9.2002	Pa še to - milijoni umrlih v Afriki zaradi lakote, bolezni, ... so posledica izključno Zahodne humanitarne pomoči, ki ne naredi nič drugega kot to, da spodbuja grozljivo prenaseljenost, precej nad nosilnostjo okolja, nikakor pa ne spodbuja kakega ekonomskega razvoja. In potem so tu še taki, ki pravijo da bi bilo potrebno pomoč povečati. Še nekaj drugega ti to lepo ilustrira - NAMEN IN POSLEDICA DEJANJA STA (lahko) DVE POVSEM RAZLIČNI STANJI. ZDA je podpirala diktatorje zato, da je preprečila razmah socializma, ki je ravno tako diktatura, ki ravno tako pobija nedolžne. In to še nekoliko bolj učinkovito. Namen je bil preprečiti razmah socializma, to je uspelo, nedolžnih žrtev v tistih državah to ni preprečilo. Teroristični napadi na ZDA so imeli namen pobiti čimveč civilistov. A se ti ne zdi da je tu vmes nekaj razlike? Recimo... med samoobrambo in naklepnim umorom? McHrozni

12. McHrozni 14.9.2002	>Še nekaj drugega ti to lepo ilustrira - NAMEN IN POSLEDICA DEJANJA STA (lahko) DVE POVSEM RAZLIČNI STANJI. Typo, hotel sem reči: STVARI (saj je očitno) McHrozni

13. Buffalo 14.9.2002	>Pa še to - milijoni umrlih v Afriki zaradi lakote, bolezni, ... so posledica izključno Zahodne humanitarne pomoči, ki ne naredi nič drugega kot to, da spodbuja grozljivo prenaseljenost, precej nad nosilnostjo okolja, nikakor pa ne spodbuja kakega ekonomskega razvoja. >In potem so tu še taki, ki pravijo da bi bilo potrebno pomoč povečati. No, še eden, ki je odkril nesmisel vse humanitarne pomoči. Žal je res tako, da vse te humanitarne organizacije več ali manj samo hranijo ljudi, jim dajo nekaj minimalne izobrazbe, to pa je vse... Posledica pa je, ker je več hrane, ljudje malenkost manj umirajo, se bolj množijo. Končni efekt je pa isti, samo še mnogo več ljudi. Ampak, saj je logično. Humanitarne organizacije potrebujejo lakoto in revščino na svetu, saj zaradi tega tudi obstajajo in živijo. Unicef pobere za lastno administracijo več kot 50% denarja, ki ga dobi, rdeči križ pa 40%.

14. McHrozni 14.9.2002	>>Pa še to - milijoni umrlih v Afriki zaradi lakote, bolezni, ... so posledica izključno Zahodne humanitarne pomoči, ki ne naredi nič drugega kot to, da spodbuja grozljivo prenaseljenost, precej nad nosilnostjo okolja, nikakor pa ne spodbuja kakega ekonomskega razvoja. >>In potem so tu še taki, ki pravijo da bi bilo potrebno pomoč povečati. > >No, še eden, ki je odkril nesmisel vse humanitarne pomoči. Žal je res tako, da vse te humanitarne organizacije več ali manj samo hranijo ljudi, jim dajo nekaj minimalne izobrazbe, to pa je vse... > >Posledica pa je, ker je več hrane, ljudje malenkost manj umirajo, se bolj množijo. Končni efekt je pa isti, samo še mnogo več ljudi. > >Ampak, saj je logično. Humanitarne organizacije potrebujejo lakoto in revščino na svetu, saj zaradi tega tudi obstajajo in živijo. Unicef pobere za lastno administracijo več kot 50% denarja, ki ga dobi, rdeči križ pa 40%. Protestiram zarada izraza "odkril"! To je moje dolgoletno prepričanje! McHrozni

15. Carlos 14.9.2002	>Teroristični napadi na ZDA so imeli namen pobiti čimveč civilistov. Pravijo, da v demokraciji deluje oblast po volji ljudstva. Civilistov ni, tvoji "civilisti" so odgovorni za vsako pizdarijo ameriške vojske, zato so legitimna vojaška tarča

16. McHrozni 14.9.2002	>>Teroristični napadi na ZDA so imeli namen pobiti čimveč civilistov. > >Pravijo, da v demokraciji deluje oblast po volji ljudstva. Civilistov ni, tvoji "civilisti" so odgovorni za vsako pizdarijo ameriške vojske, zato so legitimna vojaška tarča zgraž McHrozni

17. Neznanec/ka 14.9.2002	> "civilisti" so odgovorni za vsako pizdarijo ameriške vojske, zato so legitimna vojaška tarča Halo!? Kaj so imeli zaposleni v WTCju z amerisko vojsko? A po tvoje je prav, da so tarca nedolzni civilisti namesto vojske?

18. Carlos 14.9.2002	>Kaj so imeli zaposleni v WTCju z amerisko vojsko? Financirali so jo. >A po tvoje je prav, da so tarca nedolzni civilisti namesto vojske? Ni razlike. Prvi placujejo druge, da opravljajo krvave posle. Zato imajo oboji krvave roke, oboji so odgovorni in oboji so enako legitimna tarca.

19. McHrozni 15.9.2002	>>Kaj so imeli zaposleni v WTCju z amerisko vojsko? > >Financirali so jo. > >>A po tvoje je prav, da so tarca nedolzni civilisti namesto vojske? > >Ni razlike. Prvi placujejo druge, da opravljajo krvave posle. Zato imajo oboji krvave roke, oboji so odgovorni in oboji so enako legitimna tarca. Po tvoje je torej upravicen, denimo, jedrski napad (kvaliteten - denimo moči 500 Hirošim) na Meko, kajti Islam je podžgal samomorilce - oboji imajo krvave roke, oboji so odgovorni in oboji so enako legitimna tarča. Hm, tole bi bilo lepo odprto pismo za Ameriški kongres. McHrozni

20. arnulff 15.9.2002	Zanimivo je, ko začne zagovornik kapitalističnega sistema kritizirati humanitarno organizacijo, češ da je preveč profitarska. Je pa le tipično kapitalistična - ker namreč tudi tu vse zajebejo funkcionarčki. kakšno sprenevedanje! Seveda da je unicef iztiril iz prvotnih idej - ravno zaradi kapitalističnega principa delovanja, ampak vsaj pomoč je... KOMENTIRAJTE grozljive kasetne bombe, ki jih ameriška vojska podarja predvsem civilistom!! Ja fraze o nenamernih žrtvah (v vojni??) je lahko trositi. Dejstva, da so kasetne bombe najbolj nehumane od nehumanega orožja, pa zagovornik ameriških politikov (in ne ljudstva ) kar spregleda (ups spet ena od neljubih napak ob vašem vzpostavljanju planetarnega reda - tudi s pomočjo Nata)... Poleg tega naj še enkrat ponovim, da napada na WTC ne podpiram, ker skoraj vedno v vojni najebejo ljudje, ki imajo najmanj denarja, vpliva in moči.. isto se bo zgodilo ob napadu na Irak...ogabno je, da samo tisti pri vrhu ostanejo celi - spet kapitalistični elitizem. Je tu sploh še kak pacifist ali anarhist za konstruktivno debato? V nadaljnje se ne nameravam odzivati na take poste...

21. McHrozni 15.9.2002	>Zanimivo je, ko začne zagovornik kapitalističnega sistema kritizirati humanitarno organizacijo, češ da je preveč profitarska. Je pa le tipično kapitalistična - ker namreč tudi tu vse zajebejo funkcionarčki. kakšno sprenevedanje! Seveda da je unicef iztiril iz prvotnih idej - ravno zaradi kapitalističnega principa delovanja, ampak vsaj pomoč je... KOMENTIRAJTE grozljive kasetne bombe, ki jih ameriška vojska podarja predvsem civilistom!! >Ja fraze o nenamernih žrtvah (v vojni??) je lahko trositi. Dejstva, da so kasetne bombe najbolj nehumane od nehumanega orožja, pa zagovornik ameriških politikov (in ne ljudstva ) kar spregleda (ups spet ena od neljubih napak ob vašem vzpostavljanju planetarnega reda - tudi s pomočjo Nata)... >Poleg tega naj še enkrat ponovim, da napada na WTC ne podpiram, ker skoraj vedno v vojni najebejo ljudje, ki imajo najmanj denarja, vpliva in moči.. isto se bo zgodilo ob napadu na Irak...ogabno je, da samo tisti pri vrhu ostanejo celi - spet kapitalistični elitizem. >Je tu sploh še kak pacifist ali anarhist za konstruktivno debato? >V nadaljnje se ne nameravam odzivati na take poste... "Če po dvajsetih letih vojne ne ločiš med bombo in paketom s hrano, si zaslužiš, da fašeš bombo" - nek moj prijatelj, menju se načeloma pridružujem. Glede kritike humanitarne organizacije - jaz kritiziram ljudi ki želijo povečati pomoč in sprenevedanje ZN. McHrozni

22. McHrozni 15.9.2002	>Je tu sploh še kak pacifist ali anarhist za konstruktivno debato? >V nadaljnje se ne nameravam odzivati na take poste... Tebi je konstruktivna debata ko ti nekdo prikimava in dopolnjuje tvoje izjave? McHrozni

23. Carlos 15.9.2002	>Po tvoje je torej upravicen, denimo, jedrski napad (kvaliteten - denimo moči 500 Hirošim) na Meko Nič bolj ali manj kot bombandiranje Beograda, Bagdada ali rušenje WTCja. Če ti na glavo pade bomba je vseeno kdo in s kakšnim vzvišenim namenom ali po kakšni pomoti jo je vrgel.

24. McHrozni 15.9.2002	>>Po tvoje je torej upravicen, denimo, jedrski napad (kvaliteten - denimo moči 500 Hirošim) na Meko > >Nič bolj ali manj kot bombandiranje Beograda, Bagdada ali rušenje WTCja. >Če ti na glavo pade bomba je vseeno kdo in s kakšnim vzvišenim namenom ali po kakšni pomoti jo je vrgel. Po tvoje so torej vse vojaške akcije upravičene, civilnih žrtev pa ni? Hm, bil bi dober svetovalec za državno varnost :D Afganistanski, seveda - to je bil nekako pristop Talibanov. McHrozni

25. Carlos 15.9.2002	>Po tvoje so torej vse vojaške akcije upravičene, civilnih žrtev pa ni? Upravičenost umora ne moreš presojati po tem, ali nosi žrtev uniformo ali civilko. Če je bil WTC zločin, je tudi napad na Afganistan zločin. In obratno - če je vojaški napad upravičen, je upravičen tudi WTC. Vse drugo je dvoličnost in hinavščina.

26. McHrozni 15.9.2002	>>Po tvoje so torej vse vojaške akcije upravičene, civilnih žrtev pa ni? > >Upravičenost umora ne moreš presojati po tem, ali nosi žrtev uniformo ali civilko. >Če je bil WTC zločin, je tudi napad na Afganistan zločin. In obratno - če je vojaški napad upravičen, je upravičen tudi WTC. Vse drugo je dvoličnost in hinavščina. Ali je samoobramba zločin? McHrozni

27. Carlos 16.9.2002	>Ali je samoobramba zločin? Vsak napad se lahko okvalificira kot samoobramba, zato je vprašanje nesmiselno.

28. McHrozni 16.9.2002	>Vsak napad se lahko okvalificira kot samoobramba, zato je vprašanje nesmiselno. O, ne, ni. Po tvoji logiki te lahko napade 25 roparjev, te slečejo do golega in pretepejo kot mačka, in če si se kakorkoli branil - si zločinec. McHrozni

29. Carlos 17.9.2002	>Po tvoji logiki te lahko napade 25 roparjev, te slečejo do golega in pretepejo kot mačka, in če si se kakorkoli branil - si zločinec. Te lahko napade 2 milijona roparjev, ti pobere več kot pol zaslužka, te vsakodnevno posiljuje s pravili in zakoni, te vklene in zapre če se ne ukloniš, povrh vsega pa te še prepričuje, da si na vse to sam pristal, ko si - ali pa nisi - šel na volitve? Obakrat je odgovor isti - moraš se braniti! Tepsti, brcati, udarjati in gristi, brezobzirno in brutalno, enako kot napadalci, četudi brez upanja na zmago! In odgovor na tvoje vprašanje: ja, s tem postaneš zločinec! Kar je še razlog več za maščevanje roparjem in tiranom, ki so te prignali do roba in zločina.

30. McHrozni 17.9.2002	>Te lahko napade 2 milijona roparjev, ti pobere več kot pol zaslužka, te vsakodnevno posiljuje s pravili in zakoni, te vklene in zapre če se ne ukloniš, povrh vsega pa te še prepričuje, da si na vse to sam pristal, ko si - ali pa nisi - šel na volitve? > >Obakrat je odgovor isti - moraš se braniti! Tepsti, brcati, udarjati in gristi, brezobzirno in brutalno, enako kot napadalci, četudi brez upanja na zmago! > >In odgovor na tvoje vprašanje: ja, s tem postaneš zločinec! Kar je še razlog več za maščevanje roparjem in tiranom, ki so te prignali do roba in zločina. Za predlaga naslednje zdravilo: Ni jih treba ne plačevati davkov in imajo popolno imunost pred vsemi zakoni. Vendar pa jih ne ščiti noben zakon, in nimajo nobenih pravic. Kor dodatek se jih označi (denimo katran + perje) in spusti na ulico, da ima lahko mladež zabavo. Po 48 neprestanega maltretiranja in mučenja bi si lahko premislil. Verjemi mi, vsakdo bi rekel da ima raje sedanjo zakonodajo, kot pa povsem surovi zakon močnejšega. Misliš da so zakoni, pravila in davki zato da bo tebi slabo, ali kaj?? Davki se porabijo (v opazni meri) za socialo, za zdravstvo, za ceste - brez njih moderna družba NE MORE delovati. Zakoni so pa zato da se druge obvaruje pred tabo, in tebe pred drugimi. Ti pa to zmerjaš z zločinci... McHrozni

31. arnulff 17.9.2002	o ne ni vse tako lepo:)

32. arnulff 17.9.2002	ampak tebi, ki govoriš, da je normalno, da "faše bombo" ,tisti, ki se na ogabna orožja ne spozna, je najbrž sočutje pri krivicah, ki jih povzroča kapitalizem, že zdavnaj odpovedalo... (pa ne mi rečt da ne veš kakšne krivice naj bi povzročal!!) - važno da ti ga je resignirana trohica ostala za hlapčevsko slinjenje ameriški politiki, ker ti to pač omogoča, da ostaneš ob koritu, kajne?

33. McHrozni 17.9.2002	>o ne ni vse tako lepo:) Ne gre vse za to, gre pa en del. McHrozni

34. McHrozni 17.9.2002	>ampak tebi, ki govoriš, da je normalno, da "faše bombo" ,tisti, ki se na ogabna orožja ne spozna, je najbrž sočutje pri krivicah, ki jih povzroča kapitalizem, že zdavnaj odpovedalo... (pa ne mi rečt da ne veš kakšne krivice naj bi povzročal!!) - važno da ti ga je resignirana trohica ostala za hlapčevsko slinjenje ameriški politiki, ker ti to pač omogoča, da ostaneš ob koritu, kajne? Največja krivica kapitalizma je...? No kaj? Kdor si prigara največ tudi največ ima, vsaj z mojega stališča. To se mi zdi dokaj sprejemljiva 'krivica'. Kar se pa slinjenja ameriki tiče - o tem pa raje ne bi. McHrozni

35. Buffalo 17.9.2002	>Zanimivo je, ko začne zagovornik kapitalističnega sistema kritizirati humanitarno organizacijo, češ da je preveč profitarska. Je pa le tipično kapitalistična - ker namreč tudi tu vse zajebejo funkcionarčki. kakšno sprenevedanje! Ja. Seveda, kapitalizem je vse kriv. Ampak žal ni tako. Jaz nič ne obsojam tega, da organizacije vzamejo x del denarja zase. Obsojam način pomoči. Če hočeš nekaj dobro delati, moraš to delati profesionalno, zato pa je treba plačati... >V nadaljnje se ne nameravam odzivati na take poste... To si že večkrat napisal, ampak se tega ne držiš. Podzavestno veš, da imam prav...

36. Kuki 17.9.2002	>To si že večkrat napisal, ampak se tega ne držiš. Podzavestno veš, da imam prav... Buffalo, predstavljam se te kot mulca v zgodnji puberteti, ki se je komaj naucil vrteti jezik in tipkati, pa ze misli da je glavni. Ali pameten.

37. McHrozni 17.9.2002	>Buffalo, predstavljam se te kot mulca v zgodnji puberteti, ki se je komaj naucil vrteti jezik in tipkati, pa ze misli da je glavni. Ali pameten. Pravilno je "predstavljam si te". McHrozni