Anarhistični portal


1. ataturk 19.7.2002	Nekaj utrinkov o AC Molotov s strani debatniklub.comNORCEBRIL: Zanimiva je primerjava med ikonografijo "skvoterjev" in teroristov RAF in PLO. Enaki emblemi, enaka gesla....enake srajce s Che-jem na rdeči podlagi, enake "revolucionarne" ideje... Mogoče imajo pa Američani prav, ko zatrjujejo, da lovke teroristične organizacije segajo tudi do nas. JO: Evo jih spet na TV. Policija je prekoračla pooblastila, ker je brez naloga "vdrla" notr. Kako pa zdej to. S kakšnim nalogom so pa oni not pršl. Niso razumel, da so v bistvu policaji tud "skvot"arji, in da pol ne rabjo nalogov. So pa to pravi prosvetljeni borci.. proti NATU.. Sandi Salkič je sicer lepo reku da so jim dopis poslal (kam!??) da se izselijo, pa nc. A jst bi jim že dal vetra! NORCEBRIL: skvot....nimam pojma. Načeloma pa to pomeni ,da ti lahko nekdo vpade v bajto jo demolira po lastnih željah in potrebah z raznimi spreji grafiti in odpadki, ti pa mu nič ne moreš, ker uradno pripada združbi ,ki se ji menda reče skvoterji. Skvoter ne plačuje najemnine, elektrike, vode, kanalizacije, dajatev, taks in prispevkov, njegov simbol je iztegnjen srednji prst in približno takšen izgled kot da je ravnokar prilezel iz izločevalne odprtine. Drugače pa skovoterje sedaj po novem uvajamo v Ljubljani, ker je to lepo in ker jih imajo že tudi drugot po Evropi in mi brez njih v Evropo ne moremo ,kar je povsem jasno in to tudi vsak skvoter dobro ve. Kdor noče prepustiti svojega stanovanja, hiše, objekta skvoterjem je nestrpnež, rasist, buržuj, v glavne vse samo človek ne. V teh skvotih živijo raznorazni umetniki in nasploh kulturni ljudje. Šibajo umetniško glazbo ,ki je ponavadi sestavljena iz 120dB hrupa, ostalo pa ni natančno določljivo.( ) NORCEBRIL: Najbolj zanimiva je bila izjava nekega skvoterja, da oni poberejo na tržnici zelenjavne odpadke, jih skuhajo in s tem hranijo reveže.....(menda naj bi si to razlagal kot opravljanje dobrega dela) Sprašujem se, kako je možno javno hraniti ljudi brez opravljenega higijenskega minimuma, brez ustreznih dovoljenj in z gnilo (zavrženo) zelenjavo. Kaj poreče na to sanitarna in še kakšna inšpekcija in vrhovni inšpektor Vinko? Kakšni protiargumenti?

2. Fric 19.7.2002	koliko jaz vem, niso molotovci nikoli rekli, da je bajta zdaj njihova in da je ne dajo nazaj. V vseh izjavah in na spletni strani so ponavljali, da hocejo samo normalen dialog in da se konflikt razresi po normalni pravni poti. Sam pomocnik ministra za notranje zadeve je priznal, da varnostniki niso imeli nobene pravice ali pooblastil za zajebavanje molotovcev. Po zakonu lastnik ne sme stanovalca vreci na cesto ko se mu zljubi, ampak mu mora dati nekaj casa, da najde novo bivalisce. Prebivalce na Kurilniski je pa lepega jutra zbudil bager...

3. Meskalito 19.7.2002	Preden so ga zavzeli molotovci, je bil objekt 10 let zapuscen in je klavrno propadal. Ali se ni na tem mestu morebiti umestno vprasati o legitimnosti - ne zasedbe tuje lastnine, temvec - o legitimnosti same institucije "zasebne lastnine", kot take. Preradi pozabljamo, da bi morali zakoni sluziti nam in ne mi zakonom. Objekta ocitno ni nihce potreboval, bil je odvec. Zdaj sluzi mladim kot prostor za druzenje, kulturno in politicno delovanje - skratka, zdaj necemu sluzi. Je to slabo? Ne, je pa protizakonito, je slisati. Res mi je zal molotovci, saj vam dam za prav, vendar - zakon je jasen in treba ga je spostovati. PA JE RES TAKO? Se res moramo drzati slabih zakonov? Ne sprasujte se samo - kaj je zakonito, vprasajte se raje - kaj je prav? O predsodkih, po katerih zaudarja navedeni odlomek, pa raje ne bi...

4. ataturk 19.7.2002	Hja, potem boš npr. »vesel« tega razmišljanja na debatniklub.com: >Poslal(a) Martina (Martina) dne: petek, 19. julij, 2002 - 14:29: >nekaterim skupinam ni nikakor jasno, da je lastnino treba spoštovati, če jo je pračlovek že vpeljal... ne vem, če stvar dobro poznam, samo zdi se mi, da se nekaterim itak v življenju ne zdi vredno potruditi se za osnovno eksistenco, delo in vsaj osnovno stanovanjsko luknjo, si raje prilastijo tuje in se gredo umetnost, ki je mi "omejeni" ne razumemo... >nekateri smo pač leta podnajemniki in s svojimi rokami leta ustvarjamo denar, da bomo najeli stanovanjski kredit, ki ga potem odplačujemo po recimo 15 let... bi mar šli v komuno, nič ne delali in čakali, da nam država da... tako smo na tem, da država jemlje največ tistim, ki najbolj garamo, ker od tistih, ki ne garajo tudi nima kaj vzeti... >ne vem, mogoče se zdim konzervativna, ampak nekateri si svobodo predstavljajo kot parazitsko limanje na tuje delo in lastnino oz. dosežke... kaj, ko bi vsi tako mislili...kdo bi potem sploh kaj ustvaril, razen kakšno "nerazumljeno umetnost" >In če razmemo Skvote v času njihovega nastanka v tistih časih, ne vem, kako lahko razumemo današnje, kje je njihovo opravičilo za uzurpiranje nečesa, kar jim ne pripada.

5. ataturk 19.7.2002	Ali pa mogoče: >Poslal(a), mmm (Svojeglavi) dne: petek, 19. julij, 2002 - 12:46: >Turkov ata, lepo si blagorečil in enciklopedično prikazal ozadje in ospredje skvota in trenutno usodo prostora, KI JE LAST ŽELEZNICE. In tu se vse neha, pa zapik! Zame je takšen poseg uzurpacija, balkanizem najslabše sorte in vsega obsojanja vredno. Vse ostalo gostoličenje je besedna solata, rdeča pentlja na dreku, začinka na smrdeče meso. Si predstavljaš, da se ti nekdo vseli v tvojo hišo ali stanovanje v času, ko se izpostavljaš dalmatinskemu soncu? Bi te zadovoljila pojasnila o kulturnem ozadju te zaplembe? >O, matr!

6. Bing 19.7.2002	Bedaste primerjave. Molotovci so zasedli prazno in zapuščeno zgradbo, nikomur niso ukradli doma, nikogar niso oškodovali, ne materialno, ne kako drugače. Lastnik je ves čas vedel za njih in ni imel nič proti. Ves ta cirkus ni nastal zaradi spora med lastnikom in skvoterji, ampak predvsem zaradi policijskega šikaniranja, ki je bilo uvertura poznejšim dogodkom.

7. Bing 19.7.2002	Tole je skopirano iz www.acmolotov.tk in se splača prebrati: Pismo matere: "Moj sin aktivist v AC MOLOTOV" Pozdrav! To je pismo, ki ga kot mama naslavljam na vse, ki jih to zanima, predvsem pa, kot odgovor na "škandalozno" napisan članek o AC MOLOTOV v Slovenskih novicah... Držte se! Cvetka Frece Spoštovani! Sem mati devetnajstletnega fanta, ki del svojega življenja preživlja tudi v Avtonomni coni Molotov na Kurilniški 3 v Ljubljani. V stavbi, kje se mladi zbirajo, delujejo, organizirajo koncerte ter se družijo. Skvot, naselitev prazne opuščene hiše je način njihovega življenja. Dogodki, ki so se zgodili v četrtek zjutraj in so se pripravljali že nekaj časa, me niso presenetili, so me pa razočarali odzivi nekaterih medijev. Nekatera poročila medijev so te dogodke prikazali kot kriminal. Razumem in podpiram svobodno izražanje medijev, vendar menim, da bi novinarji morali novice preveriti pri vseh vpletenih in poslušati vse vpletene. Mlade iz AC Molotov so nekateri prikazali kot nasilneže, ki so uničevali stavbo. Vendar so mladi pol leta bili tam in delovali na več področjih. Organizirali so delavnice, vidoprojekcije, koncerte, stavbo, ki je bila zapuščena 15 let so uredili za bivanje in za delovanje več društev. V tej stavbi so vsako nedeljo in ponedeljek kuhali in nato hrano brezplačno delili na Kongresnem trgu. Ko pa so se pričeli pojavljati javneje (v nekaj oddajah na televiziji, z nekaterimi javnimi akcijami kot so Majski dnevi in Reci ne Nato, so jih pričeli preganjati. Pol leta so jim Slovenske železnice s tihim soglasjem dovolila delovanje, dovolili so jim uporabo vode, elektrike, imeli so skupen ključ. V stavbo so prvič vstopili skozi odklenjena vrata. Tudi Policija je vedela, da so tam, saj so jih občasno obiskali, živeli so v sožitju s sosedi. Pol leta jih nihče ni preganjal, kar naenkrat pa so postali odveč. Zakaj? Zato, ker so po videzu drugačni, z drugačnimi frizurami, drugačnimi oblekami, z uhani v ušesih, nosovih, ustnicah, predvsem pa z drugačnim načinom življenja. Anarhija pomeni popolno svobodo. Ste se že kdaj vprašali, navadni, povprečni ljudje z "normalnimi" frizurami, "normalno" obleko, "normalnim" načinom življenja, kako težko je živeti svoje sanje ter kako neskončno lažje je samo sanjati in nič narediti za to, da se vam uresničijo. Izbrali so si težji način življenja. Neprestano jih okolje obsoja zaradi njihove "drugačnosti". Največkrat pa jih nihče ne vpraša, kaj počnejo, kaj hočejo doseči v življenju, kakšne so njihove sanje, njihovi cilji. Samo pogledajo jih in rečejo, to so nasilneži, narkomani, klošarji, brezdelneži Oni pa hočejo samo drugačen, prijaznejši svet, kjer bo prostor za vse ljudi, kjer bodo vsi lahko delali in živeli v sožitju z drugimi in svobodno izražali svoje mnenje. Slovenci, prosim vas samo, da jih ne obsojate vnaprej samo zaradi njihove drugačnosti, pomislite na to: DRUGAČEN SVET JE MOGOČ, DRUGAČEN SVET JE POTREBEN!

8. ataturk 21.7.2002	Še en odgovor na Meskalitovo pisanje- namreč brez prvega odstavka... >Rockos 20.07.02 16:23 >marsikdo si zasluzi kako pikro, ampak na drugi strani mora biti za svoja dejanja vsakdo odgovoren... posameznik in ne skupina, tako kot so ljudje se vajeni iz prejsnjega rezima... tudi za svojo lastnino mora poskrbeti vsak sam in nesprejemljivo se mi zdi, da se nekdo vseli na tuje, ces da "ta tega itak ni uporabljal"... sploh nima pravice (!) hodit po njegovi posesti... se kmetov travnik se bolj spostuje in popotniki se dobro pozanimajo kje se lahko usedejo in si napravijo nedeljski piknik in koga povprasati za dovoljenje preden bodo nanosili drva na kup... >seveda je nalazje zamahnit z roko, kot to pocne bralec v spodaj navedenem clanku in reci, da "zakoni itak niso dobri" in da naj sluzijo nam in ne mi zakonom... seveda se pozabi povprasati komu naj bi v tem primeru sluzili? saj ce sluzijo molotovcem (kar bi si verjetno on zelel), potem zeleznicam ne... >zakona v tem primeru res nisem sel podrobno brat... ce mi poves v katerem bom nasel doticno varianto, pa ga bom sel... >pravis, da lastnik stanovalca ne sme vreci na cesto ko se mu zljubi, ampak mu mora dati nekaj casa, da najde novo bivalisce... kaj pa ce ga ne najde? kaj pa ce ne placuje? ne verjamem, da kot lastnik nepremicnine ne mores izselit nekoga, ki ne placuje najemnine... (ceprav je na balkanu res vse mogoce)... kar pa se tice "prebivalcev kurilniske" ti po mojem se zdalec ne morejo imeti statusa "stanovalcev kurilniske"... kaj pravis? >ne pozabi, da je tudi v Stoparskem vodniku po galaksiji je glavnega junaka nekega jutra zbudil bager :)))) in to rumen! :)

9. ataturk 22.7.2002	Poslal(a), Norcebril (Norcebril) dne: ponedeljek, 22. julij, 2002 - 13:26: >Malo še potrpi Delavec, ne bo dolgo pa bo marsikateri iz vrst današnjih skvoterjev pristali v Don Perinovih prostorih "demokratične" cerkve, ki so namenjeni dejavnosti mladih ljudi, predvsem odvajanju od trdih drog. Nekateri od teh Molotovcev so že ravno pravšnje zreli, se mi zdi... >Naj mladim spet stoji in to drži!!! P.S.; kako je to z drogami?

10. ataturk 22.7.2002	Še nekaj izzivov s strani debatniklub.com: Poslal(a), Norcebril (Norcebril) dne: ponedeljek, 22. julij, 2002 - 11:54: >Mislim ,da je vsa ta napihnjena štorija okoli nekaj primerkov ki so "revolucionarno vzeli oblast v svoje roke" in s tem kajpak tudi tujo lastnino, navaden političen pofl. Ker so pri nas mediji že tako ali tako v rokah levih političnih botrov, je zato prenapihnjenost temu primerno velika. >Menda je jasno ,da je zakon (baje) za vse enak, tako tudi za novodobne "revolucionarje in marxiste". Če je železnica pravno - formalno lastnik objekta, potem ona odloča o tem ali še naprej trpi v svojem objektu nekoga ,ki se požvižga na vse zakone in formalnosti, ali ne. Ni mi jasno na kakšni moralni osnovi - razen na revolucionarni seveda - lahko nekdo zahteva od nekoga pravice, če pa svojih dolžnosti do njega ne izpolnjuje. imajo mogoče sklenjeno z železnico kakršno koli pisno pogodbo, kolkovano in overjeno pri notarju, tako kot to velja za nas navadne državljane ,ki ne nosimo rdečih srajc s črnim Che-jem in ne trosimo nasilnih parol izpred pol stoletja....? >Pa tako malo bi bilo potrebno za pridobitev takšnih ali celo veliko lepših prostorov. Jaz bi se na njihovem mestu obrnil kar na sedež stranke ZLSD. Oni bi tole latovščino z buržuji in kapitalisti najbolje razumeli, saj izvirajo iz stranke ,ki je tudi sama na podoben način prišla do svoje lastnine...gotovo bi se kaj našlo tudi za Molotovce. Ampak hudič kot ponavadi tiči v podrobnostih. Veliko lepše je namreč nekomu jemati kot pa z nekom deliti.... Poslal(a), Aladin (Aladin) dne: ponedeljek, 22. julij, 2002 - 12:12: >kar se spoštovanja zasebne lastnine tiče...v zadnji mladini je zanimiv intervju s hrvaškim akademikom ivanom supekom...preden je odšel v partizane, pravi, mu je ravno umrl oče. in mu zapustil tri hiše. dve hiši je takoj prodal in denar odnesel s sabo v hosto k partizanom in ga dal njim...ko je bilo vojne konec, so mu tretjo hišo marksisti, da ne rečem kaj hujšega, nacionalizirali. tako je ostal brez strehe nad glavo. >ne glede na dejstvo, da pač vzameš lahko samo enkrat, je naša generacija menda na lastne oči videla, kam pripelje nespoštovanje zasebne lastnine. in kakor bi se vsi zgražali, če bi kdo nosil lik adolfa hitlerja na majčki, bi bil red, da se tudi do pocestnega razbojnika che geuvare obnašamo podobno...oziroma do tistih, ki to oblečejo...

11. DonkeyHot 22.7.2002	>>Malo še potrpi Delavec, ne bo dolgo pa bo marsikateri iz vrst današnjih skvoterjev pristali v Don Perinovih prostorih "demokratične" cerkve, ki so namenjeni dejavnosti mladih ljudi, predvsem odvajanju od trdih drog. Nekateri od teh Molotovcev so že ravno pravšnje zreli, se mi zdi... Želim ti cel trop otrok, da bi bili pri 12 vsi na igli in potem en za drugim spuščali duše od overdosa ali pa zaključli svoje mladinske aktivnosti bingljajoč na štriku, homofob prfukneni. Se ti ZDI da so zreli, ha? Ker si enga mogoče za pet sekund videl na TV.... Mater si psiholog, pravi genij. Poglej v leksikon pod PREDSODKI, pa kako srednješolsko buklo o psihologiji si preberi, pol se pa zamisli nad sabo. >P.S.; kako je to z drogami? Kaj je z drogami? Kake veze majo zdej droge? Ka misliš da če ma človk dolgo čupo in zgleda drugače kot ti, da je zaradi tega že kriminalc ali narkič? Sej vem nisi nič slabga mislil ataturk, ampak že samo tvoje vprašanje izraža predsodke, ki se jih mogoče niti ne zavedaš.

12. ataturk 23.7.2002	>Kaj je z drogami? Kake veze majo zdej droge? Ka misliš da če ma človk dolgo čupo in zgleda drugače kot ti, da je zaradi tega že kriminalc ali narkič? > >Sej vem nisi nič slabga mislil ataturk, ampak že samo tvoje vprašanje izraža predsodke, ki se jih mogoče niti ne zavedaš. to sem vprašal tako. :) namreč ali niso molotovci celo izjavili, da so prostore prej uporabljali narkomani (v smislu, češ zdaj so bolj koristni...). kar pa se tiče uporabe drog, pa so tako ali tako znani rezultati raziskav, ki kažejo, da dekriminalizacija in svobodno uživanje drog že samo po sebi odpravljata levji del problematike uživanja drog...

13. Netko 26.7.2002	>kar pa se tiče uporabe drog, pa so tako ali tako znani rezultati raziskav, ki kažejo, da dekriminalizacija in svobodno uživanje drog že samo po sebi odpravljata levji del problematike uživanja drog... heh... se pravi ce legaliziramo umore in policijsko nasilje, smo s tem ta problem odpravili, saj ne bo vec kriminalcev...vsi bodo to poceli legalno in zapore bomo lahko zaceli prazniti in zmanjsevati stroske...juhu! aja, pa se pejt mal pred nizozemski parlament (ne do tistih, ki drogo prodajajo ali so sami odvisni od nje) in povprasaj o tezavah, ki jih ima skupnost kot je njihova, ki ima legalizirano drogiranje nekaterih vrst... presenecen bos nad odgovorom, nad grozljivimi statistikami in preprican sem, da bos takoj prenehal z norostmi v stilu "z legalizacijo se problematika odpravi".. nasprotno... stevilo le teh, se samo se drasticno poveca...

14. ataturk 26.7.2002	>heh... se pravi ce legaliziramo umore in policijsko nasilje, smo s tem ta problem odpravili, saj ne bo vec kriminalcev...vsi bodo to poceli legalno in zapore bomo lahko zaceli prazniti in zmanjsevati stroske...juhu! Stari. Umorov in policijskega nasilja ni treba legalizirat, ker se bodo stvari poslabšale. Na Nizozemskem, kjer je travca dovoljena, jo uživa dvakrat manj mladine kot v ZDA, kjer je travca prepovedana...Sociološke raziskave s področja politike drog pa so tudi pokazale, da med samimi narkomani ob ustrezni- omejeni legalizaciji drog (varne sobe, prepoved proste prodaje) število kaznivih dejanj močno upade; število uživalcev težkih drog se celo zmanjša.+ mafija ne bo več imela posla+ država pobere davek. P.S.- zakaj pa država pusti proizvodnjo alkohola? Pa kljub temu, da ni neka nedolžna mehka droga... Konec koncev- se človek sam odloča ali in kaj bo pojedel, injiciral, popil, pokadil...;)

15. Kuki 26.7.2002	>heh... se pravi ce legaliziramo umore in policijsko nasilje, smo s tem ta problem odpravili, saj ne bo vec kriminalcev... Za razliko od umorov in policijskega nasilja skoduje narkoman samo sebi in nikomur drugemu. Ce sem polnoleten in pri zdravi pameti, ne rabim drzave, da bi me scitila pred samim seboj. To je eno, drugo je pa, da negativni ucinki prohibicije (kriminal, slabsa kvaliteta zivljenja narkomanov) dalec presegajo pozitivne, kot ti je ze napisal ataturk. BTW, kateri so sploh pozitivni ucinki kriminalizacije drogiranja? Razen zascite otrok, ki so se premladi da bi znali razmisljati, se ne spomnim nobenega...

16. menjalnica 15.8.2002	Mati, samo to bi rekla, BRAVO!!!Malo je takih, zares malo, da ne rečem, jih ni.

17. Neznanec/ka 16.8.2002	>Mati, samo to bi rekla, BRAVO!!!Malo je takih, zares malo, da ne rečem, jih ni. Na žalost.. bodo pa kmalu izumrli!

18. lolek 30.12.2005	thas somewhone her know where can i find out what is happening in molotov? can people sleap there for one day? are there concerts in one or two days?

19. Neznanec/ka 2.1.2006	Molotov no longer exists.

20. kontra 9.1.2006	>Stari. Umorov in policijskega nasilja ni treba legalizirat, ker se bodo stvari poslabšale. Na Nizozemskem, kjer je travca dovoljena, jo uživa dvakrat manj mladine kot v ZDA, kjer je travca prepovedana...Sociološke raziskave s področja politike drog pa so tudi pokazale, da med samimi narkomani ob ustrezni- omejeni legalizaciji drog (varne sobe, prepoved proste prodaje) število kaznivih dejanj močno upade; število uživalcev težkih drog se celo zmanjša.+ mafija ne bo več imela posla+ država pobere davek. točno tako. Na Nizozemskem je problem v glavnem v tem, ker se tja hodijo zadevat turisti. Na domačine bistveno ne vpliva, ker se itak takoj naveličaš. Kljub večjim stroškom zdravljenja zaradi pre-doziranosti turistov, ki v glavnem hodijo v Amsterdam v cofe-shope, pa država močno služi na turizmu. Zato vsakršne polemike o tem, ali spet prepovedati mehke droge, prevaga kapital - turizem. >P.S.- zakaj pa država pusti proizvodnjo alkohola? Pa kljub temu, da ni neka nedolžna mehka droga... več ljudi ima problemov z alkoholom kot s travo... pa prometne nesreče itd. >Konec koncev- se človek sam odloča ali in kaj bo pojedel, injiciral, popil, pokadil...;) to pa itak

21. dreament 10.1.2006	to z nizozemsko je navadna manipulacija! konzumacija marihuane je po legalizaciji porasla za SKORAJ 300%! ampak glede na to, da je pred legalizacijo, nizozemska imela daleč najmanjšo porabo med evropskimi državami, se z današnjega vidika zdi današnja, povprečna poraba nekaj povsem normalnega. smao zdi.

22. am 10.1.2006	razlog za tako zvisanje so predvsem turisti ce smo ze pri tem

23. dreament 10.1.2006	in kje imaš dokaze? sicer je res, da je kaj takega čisto možno.. ampak brez faktualnih dokazov, je čisto nesmiselno kaj takega trditi. podatek za zvišenja sem čisto naključno našel že kar nekaj časa nazaj.. in ne vem če bi ga uspel spet najti, da preverim način merjenja porabe.