|
|
|
|
1.
SLOVENEC
3.7.2002 |
Samo Hitler je še pred Ameriko zahteval,da bodo Nemci nad ljudje.Amerika pa je le malo pomagala na tem svetu, in še to le ,če je bilo v njenem interesu,veliko krat pa je zanetila požar posebno v socjalističnih državah in ko je dovolj gorelo je prišla gasiti in postavila tako oblast kakšno je ona želela.V družbi kjer vladajo nedotakljivi nad ljudje Slovenci ne bomo sodelovali. |
|
2.
dalila
10.7.2002 |
Imam podobno mnenje. Osebno sta mi Hitler in Bush zelo podobna - le da je Hitler bil inteligenten. |
|
3.
Carlos
10.7.2002 |
>V družbi kjer vladajo >nedotakljivi nad ljudje Slovenci ne bomo sodelovali. In kaj boš storil, če bo vlada odločila drugače? Jokal? |
|
4.
Buffalo
13.7.2002 |
>Imam podobno mnenje. Osebno sta mi Hitler in Bush zelo >podobna - le da je Hitler bil inteligenten. Torej praviš, da so v Ameriki Židje zatirani? Ni res. Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda vere? Ni res. Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda govora? Ni res. Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda gibanja? Ni res. Praviš, da v Ameriki ideološko in rasno neprimerne ljudi pobijajo? Ni res. Zdaj pa se vprašajmo isto za Irak, Afganistan v času Talibanov... __________________________________ Buffalo Bill Poslano s Klepetalnikom 2.4 http://ruleless.com/klepetalnik/ |
|
5.
SLOVENEC
15.7.2002 |
Kar se tiče Iraka,Avganistana in še, vemo samo tisto kar nam servira vladna TV za katero vemo,da je natovsko opredeljena.Pa še to vemo, da sta zelo bogati z nafto.Morali bi vprašat njih kaj oni mislijo. Glede njihove opozicije pa vemo,da so Ameriški plačanci.Kdo drugi bi si pa želel, da mu Mater pa otroke z bombami pobijejo. To me spominja na čas pred letom 1945,ko so Slovenci,Italjani in drugi po svetu smeli vedeti samo tisto kar so jim servirali njihovi vladarji. Na srečo so Slovenski navadnji ljudje mislili čisto drugače,zato pa danes midva piševa v Slovenskem jeziku.Zelo dobro pa vemo,da Američani stegujejo svoje prste po celem svetu pod pretvezo,da se borijo proti komunizmu in terorizmu,v resnici pa so le tako prestrašeni zaradi bogastva,ki so si ga nakopičili.Boijo se da se nebi nekoč osvobodili ti takozvani teroristi(partizani)in bi proglasili svobodno Ameriko, sovražnika pa pregnali nazai čez Atlantik.Glede rasnega razlikovanja imamo prav te dni priliko videti na SAT TV belega policaja in črnca, ki je mogoče ukradel tudi le kos kruha.Jaz imam rajši svobodno Slovenijo.SMRT NATU SVOBODA NARODU. To pa je Ameriška svoboda http://kid.kibla.org/~gverila/vegansvet/bonsaimacke.htm |
|
6.
Fric
16.7.2002 |
>To pa je Ameriška svoboda >http://kid.kibla.org/~gverila/vegansvet/bonsaimacke.htm O americanih mislim isto kot ti, pri tem spodnjem linku gre pa za zajebancijo - slike so montaza, v resnici teh vlozenih mack nihce ne prodaja. |
|
7.
Neznanec/ka
18.7.2002 |
Busheve politike in morilskih akcij ni prav nič težko razložiti. Napad na WTC je debeloritim Američanom pognal strah v kosti, saj so na lastni koži občutili, da so na svetu ljudje, ki so se pripravljeni boriti za vero, domovino, družino tudi za ceno lastnega življenja. Po dvomljivih volitvah si je Bush moral povrniti ugled - z bombardiranjem, ki naj bi rešilo svetovni mir, uničilo "teroriste" in zavarovalo zlagano ameriško demokracijo. Tako je morilski rančar z IQ-jem velikosti čevlja postal čez noč najboljši ameriški predsednik vseh časov. |
|
8.
Buffalo
18.7.2002 |
>Busheve politike in morilskih akcij ni prav nič težko >razložiti. Napad na WTC je debeloritim Američanom pognal >strah v kosti, saj so na lastni koži občutili, da so na >svetu ljudje, ki so se pripravljeni boriti za vero, >domovino, družino tudi za ceno lastnega življenja. Lepše povej. Ki so pripravljeni pobiti nedolžne ljudi zato, da bi lahko vsiljevali svojo vero in totalitarizem drugim ljudem. __________________________________ Buffalo Bill Poslano s Klepetalnikom 2.4 http://ruleless.com/klepetalnik/ |
|
9.
Buffalo
18.7.2002 |
>Kar se tiče Iraka,Avganistana in še, vemo samo tisto kar nam >servira >vladna TV za katero vemo,da je natovsko opredeljena.Pa še to >vemo, >da sta zelo bogati z nafto.Morali bi vprašat njih kaj oni >mislijo. >Glede njihove opozicije pa vemo,da so Ameriški plačanci.Kdo >drugi bi >si pa želel, da mu Mater pa otroke z bombami pobijejo. Tipično za vas komuniste/anarhiste. Vidite samo to, da bo prišla Amerika z orožjem, ne vidite pa teroriziranja Sadama Huseina, Talibanov itd. Amerika se vsaj trudi pobiti čim manj nedolžnih ljudi, ti zločinci (ki jih pa podpirate) pa ne, ampak jih pobijajo vsevprek. In če se kdo ne strinja s tabo, je že ameriški plačanec. Če bi jaz živel v takem tiranskem režimu, kot morajo živeti Iračani, kot so morali živeti Afganistanci (obstaja celo ena knjiga, ki jo je napisala Afganistanka, kako so tvoji brezmadežni Talibani tiranizirali ljudi), bi z veseljem podprl napad katere koli demokratične države na ta režim. Tudi, če bi se mi zaradi tega verjetnost, da umrem sam ali moji bližnji povečala za 1 promil, kot se je ob napadu Amerike na Afganistan in se bo ob napadu Amerike nad Irak. Ostalo, kar pa pišeš, so pa itak ene komunistične/anarhistične neumnosti. Ljudje v našem demokratično kapitalističnem svetu čisto dobro živijo. Vsi diktatorji, ki pa so netili sovraštvo proti Ameriki so prinesli pa še slabše stanje. Slovenci smo svobodni in ne bomo nič manj tudi, ko bomo v Natu. Amerika je pa še vedno mnogo bolj svobodna od katere koli totalitarne države, ki jo vi podpirate. Preden pa začneš pisati neumnosti o rasizmu v Ameriki, naj te opomnim, da so največji rasisti v Ameriki črnci in to celo legalno. Zagrešijo 14x več rasističnih umorov kot belci, ampak so zanje blažje kaznovani. Zagrešijo nad 50% kriminala v Ameriki, jih je pa le 12,5%. Legalno imajo lahko klube, kamor je dovoljen vstop samo črncem (belci tega ne smejo), legalno lahko prepevajo pesmi, z besedili, ki pozivajo k sovraštvu do belcev in pokolu le-teh. __________________________________ Buffalo Bill Poslano s Klepetalnikom 2.4 http://ruleless.com/klepetalnik/ |
|
10.
Kuki
19.7.2002 |
>ne vidite pa teroriziranja Sadama Huseina, Talibanov itd. Amerika se vsaj trudi pobiti čim manj nedolžnih ljudi, ti zločinci (ki jih pa podpirate) pa ne, ampak jih pobijajo vsevprek. Ti si mi res en patron. Pokazi en sam post na tem forumu, ki izraza podporo Sadamu ali Talibanom! Sploh kaj mislis, ko pises? Mar tebi res ne potegne, da nasprotovanje eni strani se ne pomeni avtomatsko podpore drugi strani? Ko je Bush bleknil "kdor ni z nami je proti nam", je ciljal na tocno take zaplankane, na pol razmisljujoce ovce, kot si ti. >kako so tvoji brezmadežni Talibani tiranizirali ljudi brezmadezni talibani? Pocasi bom obupal nad tabo... >Ostalo, kar pa pišeš, so pa itak ene komunistične/anarhistične neumnosti. Ljudje v našem demokratično kapitalističnem svetu čisto dobro živijo. Vsi diktatorji, ki pa so netili sovraštvo proti Ameriki so prinesli pa še slabše stanje. Ok, ustavimo se pri Sadamu. Ko je bil na visku svoje moci, je uzival podporo americanov. Svoje najstrasnejse zlocine je zagresil ob ameriski pomoci. Bojni plini ki jih je spuscal na lastne ljudi, so bili made in USA. Vse do Kuvajta je bil "zanesljiv zaveznik". In svoje najvecje zlocinske podvige je ustvaril pred Kuvajtom. Tvoj komentar? |
|
11.
Buffalo
19.7.2002 |
>Ti si mi res en patron. Pokazi en sam post na tem forumu, ki izraza podporo Sadamu ali Talibanom! Sploh kaj mislis, ko pises? Mar tebi res ne potegne, da nasprotovanje eni strani se ne pomeni avtomatsko podpore drugi strani? Ko je Bush bleknil "kdor ni z nami je proti nam", je ciljal na tocno take zaplankane, na pol razmisljujoce ovce, kot si ti. Najprej poglej sebe. O Ameriki pišete tako, kot, da je kriva za vse zlo. Ko hoče zaustaviti zločince, (na edini možni način), jih obtožujete nacizma in še ne vem česa. Zanemarjate pa zločine vseh teh zločincev. S tem avtomatsko te zločince postavite kot žrtve Amerike, oziroma jih podpirate, ker jim priznavate pravico, da še naprej delajo svoje zločine. >Ok, ustavimo se pri Sadamu. Ko je bil na visku svoje moci, je uzival podporo americanov. Svoje najstrasnejse zlocine je zagresil ob ameriski pomoci. Ne. Sadam Husein je takrat, ko ga je podpirala Amerika, užival podporo celega sveta. >Bojni plini ki jih je spuscal na lastne ljudi, so bili made in USA. Daj ne laži. Bojni plini, ki jih je razvil Sadam Husein so bili tudi produkt sodelovanja bivše Jugoslavije in Iraka. >Vse do Kuvajta je bil "zanesljiv zaveznik". In svoje najvecje zlocinske podvige je ustvaril pred Kuvajtom. Tvoj komentar? Vse do Kuvajta je Sadam Husein nategoval cel svet. Potem jih je pa zaj***. |
|
12.
ataturk
19.7.2002 |
>Torej praviš, da so v Ameriki Židje zatirani? Ni res. >Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda vere? Ni res. >Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda govora? Ni res. >Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda gibanja? Ni res. >Praviš, da v Ameriki ideološko in rasno neprimerne ljudi pobijajo? Ni res. Kaj je tu fora? Ameriški sistem deluje na bolj prefinjen način. Oni ti podelijo svobodo, potem pa manipulirajo. Židje niso zatirani. Kaj pa mestiki? Svoboda govora je podeljena. Toda le, če govoriš prav. O Afganistanu se govori veliko, o Vzhodnem Timorju, kjer so ZDA povtzročile velike svinjarije pa ne. Lahko govoriš o čemerkoli, ampak če si v petdesetih izjavil kaj čudnega, so te kar zaprli zaradi komunizma. Danes moraš spet pazit, ker te lahko hitro obtožijo terorizma. Omejitev svobode gibanja: če te priprejo po Bushevih zakonih, bož že še videl. Pobijanje ljudi? Ni treba. Ker skoraj ni sociale, se proli kriminalizirajo, pobijajo. Preživele skušajo zapreti. >Tipično za vas komuniste/anarhiste. Vidite samo to, da bo prišla Amerika z orožjem, ne vidite pa teroriziranja Sadama Huseina, Talibanov itd. Amerika se vsaj trudi pobiti čim manj nedolžnih ljudi, ti zločinci (ki jih pa podpirate) pa ne, ampak jih pobijajo vsevprek. Nisem komunist. Sadam in talibani so pa grozni.>Amerika je pa še vedno mnogo bolj svobodna od katere koli totalitarne države, ki jo vi podpirate. Kakor se vzame. Če Rusijo primerjaš z Afganistanom, potem so Rusi bolj svobodni. Američani so spet bolj svobodni od Rusov. Evropejci pa spet bolj od Amijev. > Preden pa začneš pisati neumnosti o rasizmu v Ameriki, naj te opomnim, da so največji rasisti v Ameriki črnci in to celo legalno. Zagrešijo 14x več rasističnih umorov kot belci, ampak so zanje blažje kaznovani. Zagrešijo nad 50% kriminala v Ameriki, jih je pa le 12,5%. Legalno imajo lahko klube, kamor je dovoljen vstop samo črncem Zdaj ko si povedal to neumnost, jo bom pokomentiral. ZDA niso socialna država, tudi se težko sprijaznejo z multikulturalizmom. Črnci in mestiki so praviloma socialni poden Amerike. Država se požvižga na njih; sledi kriminal. Posledica: država mora z davki vzdrževat zapore in to stane več kot sociala + vzdrževanje zaporov v Evropi. |
|
13.
ataturk
19.7.2002 |
>Torej praviš, da so v Ameriki Židje zatirani? Ni res. >Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda vere? Ni res. >Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda govora? Ni res. >Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda gibanja? Ni res. >Praviš, da v Ameriki ideološko in rasno neprimerne ljudi pobijajo? Ni res. Popravek: kaj sem komentiral, da ne bo nesporazuma. |
|
14.
Carlos
19.7.2002 |
>Če bi jaz živel v takem tiranskem režimu, kot morajo živeti Iračani, ..., bi z veseljem podprl napad katere koli demokratične države na ta režim. Hlapčevska miselnost, ki ne bo nikoli doumela, da je edina resnična svoboda le tista, ki si jo izboriš sam. Podarjena svoboda ni svoboda, je milost. >Slovenci smo svobodni in ne bomo nič manj tudi, ko bomo v Natu. Izmečki tvoje sorte so vedno svobodni. Če jih vkleneš, svobodno mahajo z repom in so srečni. >Preden pa začneš pisati neumnosti o rasizmu v Ameriki, naj te opomnim, da so največji rasisti v Ameriki črnci in to celo legalno. Legalno, legitimno in z vso pravico. Še cucek zblazni, če ga vklenjenega na verigo dosti dolgo pretepaš. Dve generaciji nazaj so bili še sužnji. |
|
15.
Bing
19.7.2002 |
>O Ameriki pišete tako, kot, da je kriva za vse zlo. Buffalo. Amerika je kriva, zaslužna, ali odgovorna - kakor ti paše - samo za tisto, kar je povzročila. To ni ne politika, ne ideologija in ne komunistično anarhistično protiglobalistična zarota - to je preprosto fizika: vzrok in posledica. Če bi sankcije proti Iraku spodnesle Sadama, bi bile ZDA za to zaslužne. Ker so sankcije odnesle za pol milijona iraškega naraščaja, so američani tudi za to zaslužni. Pardon - krivi. V vsakem primeru pa odgovorni. |
|
16.
Bing
19.7.2002 |
>Tipično za vas komuniste/anarhiste. Vidite samo to, da bo prišla Amerika z orožjem, ne vidite pa teroriziranja Sadama Huseina, Talibanov itd. Za samooklicanega svetovnega policaja, sodnika, tožilca, branilca in biriča združenega v eni osebi - ok, državi - pač veljajo strožji kriteriji. Če je nekdo tako božansko pravičen in pošten, da mu niti Mednarodno kazensko sodišče (ICC) ni pristojno soditi, lahko upravičeno pričakujem, da bodo vsa njegova dejanja absolutno pravična in poštena, daleč od vseh napak, ki se občasno dogajajo nam ostalim, mednarodnemu pravu podvrženim smrtnikom. |
|
17.
Buffalo
29.7.2002 |
>Hlapčevska miselnost, ki ne bo nikoli doumela, da je edina >resnična svoboda le tista, ki si jo izboriš sam. Podarjena >svoboda ni svoboda, je milost. Zaslepljena miselnost si bo vedno izmišljevala floskule, samo zato, da bi lahko Ameriko tlačila v drek, ampak so tvoje neumnosti preveč očitne. >>Slovenci smo svobodni in ne bomo nič manj tudi, ko bomo v >>Natu. >Izmečki tvoje sorte so vedno svobodni. Če jih vkleneš, >svobodno mahajo z repom in so srečni. S tem, ko žališ nas, ki se ne strinjamo s tabo, si veliko povedal o sebi. >>Preden pa začneš pisati neumnosti o rasizmu v Ameriki, naj te >>opomnim, da so največji rasisti v Ameriki črnci in to celo >>legalno. >Legalno, legitimno in z vso pravico. Še cucek zblazni, če ga >vklenjenega na verigo dosti dolgo pretepaš. Dve generaciji >nazaj so bili še sužnji. Torej po tvoji logiki imam jaz pravico maltretirati tebe, ker je tvoj pradedek naredil krivico mojemu pradedku? Neumnost brez primere. __________________________________ Buffalo Bill Poslano s Klepetalnikom 2.4 http://ruleless.com/klepetalnik/ |
|
18.
Buffalo
29.7.2002 |
>>Praviš, da v Ameriki ideološko in rasno neprimerne ljudi >>pobijajo? Ni res. >Kaj je tu fora? Ameriški sistem deluje na bolj prefinjen >način. Oni ti podelijo svobodo, potem pa manipulirajo. >Židje niso zatirani. Kaj pa mestiki? V Ameriki je svoboda vere na najvišji ravni. >Svoboda govora je podeljena. Toda le, če govoriš prav. O >Afganistanu se govori veliko, o Vzhodnem Timorju, kjer so >ZDA povtzročile velike svinjarije pa ne. Lahko govoriš o >čemerkoli, ampak če si v petdesetih izjavil kaj čudnega, so >te kar zaprli zaradi komunizma. Danes moraš spet pazit, ker >te lahko hitro obtožijo terorizma. Nikoli nisem trdil, da se tudi v Ameriki niso pojavile napake. Ampak sistematičnega kršenja človekovih pravic pa tam ni. In to je zelo pomembna razlika. V Ameriki lahko govoriš vse, drugo vprašanje pa je, kako resno te bo kdo obravnaval pri tem. Pa, če te bodo ljudje grdo gledali zaradi drugačnega mnenja, še ni kršenje človekovih pravic. >Omejitev svobode gibanja: če te priprejo po Bushevih zakonih, >bož že še videl. Kakšnih Bushevih zakonih? Stvar se je od 11. septembra že umirila. To, da pa je po takem napadu malo ostrejši nadzor, pa je nekaj popolnoma normalnega. >Pobijanje ljudi? Ni treba. Ker skoraj ni sociale, se proli >kriminalizirajo, pobijajo. Preživele skušajo zapreti. In potem se sklicuješ na to, da imajo manj sociale. Veš, v Ameriki je individualna svoboda bolj pomembna od sociale. >Kakor se vzame. Če Rusijo primerjaš z Afganistanom, potem so >Rusi bolj svobodni. Američani so spet bolj svobodni od >Rusov. Evropejci pa spet bolj od Amijev. Evropejci so enako svobodni kot Američani. >Zdaj ko si povedal to neumnost, jo bom pokomentiral. ZDA niso >socialna država, tudi se težko sprijaznejo z >multikulturalizmom. Ti mene obtožuješ pisanja neumnosti, neumnosti pišeš pa sam. Amerika že od vsega začetka temelji na multikulturalizmu. Tja so se priseljevali ljudje različnih kultur. >Črnci in mestiki so praviloma socialni poden Amerike. In kaj potem? V Ameriki je vsak sam svoje sreče kovač. >Država se požvižga na njih; sledi kriminal. Posledica: država >mora z davki vzdrževat zapore in to stane več kot sociala + >vzdrževanje zaporov v Evropi. V nekaterih zveznih državah Amerike je veliko kriminala. V nekaterih pa malo. Tako, da je tvoje pisanje brez vezno... Reveži ravno tako lahko v Ameriki dobijo socialno podporo. Tako hudo že ni, kot praviš. __________________________________ Buffalo Bill Poslano s Klepetalnikom 2.4 http://ruleless.com/klepetalnik/ |
|
19.
Buffalo
29.7.2002 |
>Če bi sankcije proti Iraku spodnesle Sadama, bi bile ZDA za >to zaslužne. Ker so sankcije odnesle za pol milijona >iraškega naraščaja, so američani tudi za to zaslužni. Pardon >- krivi. V vsakem primeru pa odgovorni. Ne. Kriv za sranje v Iraku je samo Sadam Husein. Če je ZDA v boju proti njemu neuspešna, še ne pomeni, da je tudi kriva. __________________________________ Buffalo Bill Poslano s Klepetalnikom 2.4 http://ruleless.com/klepetalnik/ |
|
20.
ataturk
29.7.2002 |
>Veš, v Ameriki je individualna svoboda bolj pomembna od sociale. Veš, prave individulane svobode brez zdravih odnosov, ki apriori temeljijo na solidarnosti, ni. Ameriška individualna svoboda je svoboda stisnjena fizičnega posameznika. Človek pa je družbeno bitje, kar so trdili že stari filozofi, dokazala pa je socialna psihologija. >Evropejci so enako svobodni kot Američani. Aha. Morda imaš celo prav. Morda imam o Evropi namreč preveč dobro mnenje. Pravzaprav sta Amerika in Evropa tim. ZAHOD. Ena najbolj barbarskih civilizacij. Če greva gledat v zgodovino, potem vidiva, da sužnjelastništvo kot sistem obstaja v stari Grčiji, pa v Rimskem imperiju in v zgodnji kapitalistični Evropi (resda zlasti v kolonijah, ne preveč na očeh). Drugod je bilo suženjstvo drugotnega pomena- vseskozi je prevladoval sistem tim. polsvobode- različne oblike fevdalizma- od starega Egipta in Mezopotamije do Kitajske Evropa in Amerika sta potem suženjstvo nadomestila z borno plačanimi proletarci. Potem pa so se v 20. stoletju zadeve izboljševale Zahod se je začel dvigovati iz stanja barbarstva. Najbolj hecno pa je, da Zahod barbarstvo še danes izvaža. Začel je z Afriko, kjer se je močno ukoreninilo suženjstvo, potem se nadaljuje z neokolonialističnim izkoriščanjem. Tako kot je Evropa v 18. stoletju imela sužnjelastništvo izvoženo, da ga doma niso gledali, imajo zdaj brezpravni proletariat v tretjem svetu. Proti komu se bodo ti delavci zdaj uprli? Pravega gospodarja- Zahoda in Japonske- še poznajo ne. >Ti mene obtožuješ pisanja neumnosti, neumnosti pišeš pa sam. Amerika že od vsega začetka temelji na multikulturalizmu. Tja so se priseljevali ljudje različnih kultur. >V nekaterih zveznih državah Amerike je veliko kriminala. V nekaterih pa malo. Tako, da je tvoje pisanje brez vezno... Reveži ravno tako lahko v Ameriki dobijo socialno podporo. Tako hudo že ni, kot praviš. Ja pa točno tak hudo je. Regijske razlike pa to Suma sumarum imajo pa veliko več kriminala v primerjavi z Evropo. Preveč ljudi poznam, ki so bili v Združenih državah, pa sem se pogovarjal z njimi o tem Amerika res od vsega začetka temelji na prav zanimivem multikulturalizmu. V Ameriki se je znašlo vse sorte. Če je bilo črne barve, so izvajali posebno multikulturalno politiko, ki se ji je reklo sužnjelastništvo, če je bilo rumeno, so jih vsi grdo, grdo gledali. Če je bilo ladino, je bilo drugorazredno. In potem se razvijejo predsodki in le redkim uspe družbeni dvig. Potem pa pogledaš statistike: ladinosi in črnci so kriminalci. Pa imaš spet nov predsodek. Da so vsi kriminalci. |
|
21.
ataturk
29.7.2002 |
>Torej praviš, da so v Ameriki Židje zatirani? Ni res. >Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda vere? Ni res. >Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda govora? Ni res. >Praviš, da je v Ameriki omejevana svoboda gibanja? Ni res. >Praviš, da v Ameriki ideološko in rasno neprimerne ljudi pobijajo? Ni res. >Zdaj pa se vprašajmo isto za Irak, Afganistan v času Talibanov... >Amerika je pa še vedno mnogo bolj svobodna od katere koli totalitarne države, ki jo vi podpirate. Ja pa saj se s tem vsi strinjamo, da verski fundamentalizem in totalitarizem nasploh je nekaj slabega. Se kdo ne? >Ostalo, kar pa pišeš, so pa itak ene komunistične/anarhistične neumnosti. Ljudje v našem demokratično kapitalističnem svetu čisto dobro živijo. >Vsi diktatorji, ki pa so netili sovraštvo proti Ameriki so prinesli pa še slabše stanje. Diktatorji imajo pač svojo retoriko in res se niso kaj dobro odrezali; so pa celo izjeme kot je npr. Gadafi, ki je z ozelenjevanjem dežele Libiji precej dvignil standard. Kar pa se tiče udobnega življenja v kapitalističnem svetu; je pa vprašanje kje na družbeni lestvici si in v kateri državi. Npr. kapitalistična Mehika. Huh. Če npr. pripadaš nižjemu sloju, življenje ni toliko prijetno. Svojo svobodo dejansko prodaš delodajalcu, da imaš za preživetje. Delodajalec postane nekakšno božanstvo, do katerega smo previdni, ker nas lahko hudo kaznuje- odpusti. Strah ima pa zraven še velike oči Če imaš poslovno žilico, bogato družinsko zaledje ali pa zelo dobro izobrazbo, potem je seveda življenje manj nepredvidljivo, in če je ta pravi potrošniški tip, navajen družbne razbitosti, atomiziranosti, potem se človek počuti kar dobro. Ali pač? Poleg tega pa- do kakšne mere lahko trenutni kapitalistični sistem zareže v ekološko pogačo? ZDA so država, ki jo ekologija prav malo briga. Za razliko od Japonske in Evrope se ne trudi zmanjševat emisij itd Pa še bolj konkurenčni so zaradi tega. Je to prav? >V Ameriki je svoboda vere na najvišji ravni. Samo da so kristjani in judovsko verujoči malo enakopravnejši- tvorijo namreč večino elite.:) Sicer pa- to je to. Mislim, da tu je Amerika res lahko zgled. Glede na prav grde izjeme in izbruhe sovraštva, ki pa se pojavljajo tudi tam, se lahko vprašamo, kako je šele drugod >Nikoli nisem trdil, da se tudi v Ameriki niso pojavile napake. Ampak sistematičnega kršenja človekovih pravic pa tam ni. In to je zelo pomembna razlika. V Ameriki lahko govoriš vse, drugo vprašanje pa je, kako resno te bo kdo obravnaval pri tem. Pa, če te bodo ljudje grdo gledali zaradi drugačnega mnenja, še ni kršenje človekovih pravic. Res, če te ljudje grdo gledajo, to še ni tisto ta hudo kršenje pravic. Je pa malce smešno. No vsaj, če na to gledamo s ptičje perspektive. Amerika je imela tudi tako hude napake, da človek samo gleda. Med drugo vojno so ameriške državljane državljane!!!- japonskega rodu preventivno odvažali v koncentracijska taborišča. Potem so preganjali komuniste. Pravzaprav ni bilo potrebno, da si bil komunist, samo da si bil nekoliko bolj lev, anarhist, oporečnik Pa je blo No potem je pa zadnjih štirideset let kar šlo. Razen pri črncih in mestikih. Tu gre pa bolj počasi. >Kakšnih Bushevih zakonih? Stvar se je od 11. septembra že umirila. To, da pa je po takem napadu malo ostrejši nadzor, pa je nekaj popolnoma normalnega. Po napadu je v Ameriki ostrejši nadzor, ker ga prej skoraj niso imeli- za razliko od Evrope. Stvar se je pa morda res malo umirila, ker so ameriški pravniki in nekateri politični filozofi zagnali vik in krik kakšno nedemokratično obnašanje se Bush in vlada gredo. In pravo je v Ameriki sveto. Poglej samo koliko filmov posnamejo glede tega. |
|
22.
Neznanec/ka
7.8.2002 |
>Morda imam o Evropi namreč preveč dobro mnenje. Pravzaprav sta Amerika in Evropa tim. ZAHOD. Ena najbolj barbarskih civilizacij. Če greva gledat v zgodovino, potem vidiva, da sužnjelastništvo kot sistem obstaja v stari Grčiji, pa v Rimskem imperiju in v zgodnji kapitalistični Evropi (resda zlasti v kolonijah, ne preveč na očeh). Drugod je bilo suženjstvo drugotnega pomena- vseskozi je prevladoval sistem tim. polsvobode- različne oblike fevdalizma- od starega Egipta in Mezopotamije do Kitajske Evropa in Amerika sta potem suženjstvo nadomestila z borno plačanimi proletarci. Potem pa so se v 20. stoletju zadeve izboljševale Zahod se je začel dvigovati iz stanja barbarstva. Najbolj hecno pa je, da Zahod barbarstvo še danes izvaža. Začel je z Afriko, kjer se je močno ukoreninilo suženjstvo, potem se nadaljuje z neokolonialističnim izkoriščanjem. Tako kot je Evropa v 18. stoletju imela sužnjelastništvo izvoženo, da ga doma niso gledali, imajo zdaj brezpravni proletariat v tretjem svetu. Proti komu se bodo ti delavci zdaj uprli? Pravega gospodarja- Zahoda in Japonske- še poznajo ne. Tale komentar - čeprav se z njim sicer strinjam - me spomni na komentarje Osame - namreč da je bila preteklost Arabskega sveta izjemna in da bi moralo tako tudi ostati. Oba pozabljata na dejstvo da SE ČASI SPREMINJAJO in da nekaj kar je veljalo v družbi pred 500 leti sodi v zgodovinski učbenik in ne parlament. Po tvojem je Evropa zaradi svoje zgodovine "hudobna" in "bljak" in ne bo nikoli življenja vreadna. Arabski svet je kulturno nekaj stoletji (več kot eno pa zagotovo) za Evropo (Zahodom), ker se je Evropska kultura pač spremenila (razvila). Vem da tu sličim na Berlusconija, ampak edina zahonda teokracija je Vatikan, Islamskih Arabskih je pa kar nekaj. Še malo mirovnikov (a-la tistih na Reci NE NATO) pa bo Palestina v rokah Hamasa in bomo številu mrtvih na Bližnjem Vzhodu lahko pripisali eno do dve ničli (namesto 10 v enem tednu, 1000 in več v enem tednu). Da povzamem: daljna preteklost NE MORE biti argument za sedanje stanje. Lahko služi za primerjavo in učenje posledic, vendar je tvoje in Osamino razmišljanje povsem zgrešeno. |
|
23.
ataturk
8.8.2002 |
se čisto strinjam, da je evropa (in ZDA!!) s procesi decentralizacije, širjenjem političnih in socialnih pravic arabski svet pustila precej za seboj. prav tako ne podpiram terorizma. atentat na šarona zame ni terorizem. je pa terorizem, ko nek ifet pride z bombo na avtobus z navadnimi ljudmi in se tam razstreli. to je noro. če pride na oblast islamski fundamentalizem, je to noro. in v tem prav nič ne podpiram palestincev. še manj osame bin ladna. izraelci (kulturneži, zahodnjaki) pa s svojo imperialistično fašistoidno taktiko zadeve še poslabšujejo. tako pa to ne gre. in izraelce kritiziram predvsem zato, ker IMAJO ONI OROŽJE IN ZNANJE. Ker so nam Evropejcem veliko bolj podobni kot palestinci. naj pokažejo, kaj je to kultura. |
|
24.
Neznanec/ka
8.8.2002 |
>se čisto strinjam, da je evropa (in ZDA!!) s procesi decentralizacije, širjenjem političnih in socialnih pravic arabski svet pustila precej za seboj. >prav tako ne podpiram terorizma. atentat na šarona zame ni terorizem. je pa terorizem, ko nek ifet pride z bombo na avtobus z navadnimi ljudmi in se tam razstreli. to je noro. če pride na oblast islamski fundamentalizem, je to noro. > >in v tem prav nič ne podpiram palestincev. še manj osame bin ladna. izraelci (kulturneži, zahodnjaki) pa s svojo imperialistično fašistoidno taktiko zadeve še poslabšujejo. tako pa to ne gre. in izraelce kritiziram predvsem zato, ker IMAJO ONI OROŽJE IN ZNANJE. Ker so nam Evropejcem veliko bolj podobni kot palestinci. naj pokažejo, kaj je to kultura. > > Veš kaj, ko bodo tebi razstrelili družino se pojdi igrat mirovnika, prej pa ne soli pameti drugim (v Izraelu naj ne bi bilo prebivalca ki ni izgubil vsaj enega bližnjega sorodnika). Lahko je klicati po miru če je vojna daleč, in se te ne tiče (primerjava: ZDA med 2. sv. vojno in med Vietnamsko vojno). |
|
25.
Buffalo
3.9.2002 |
>Veš, prave individulane svobode brez zdravih odnosov, ki >apriori temeljijo na solidarnosti, ni. Ameriška individualna >svoboda je svoboda stisnjena fizičnega posameznika. Človek >pa je družbeno bitje, kar so trdili že stari filozofi, >dokazala pa je socialna psihologija. Spet eno brezvezno filozofiranje. Prava svoboda je odvisna tudi od naše miselnosti, če smo sposobni sprejemati drugačnost. V tem Evropa ni nič boljša od Amerike (v splošnem gledano). >>Evropejci so enako svobodni kot Američani. >Aha. Morda imaš celo prav. Morda imam o Evropi namreč preveč >dobro mnenje. Pravzaprav sta Amerika in Evropa tim. ZAHOD. >Ena najbolj barbarskih civilizacij. Ena floskula in kup brezveznih besed. Ali morda obstaja v tem trenutku kaj boljšega od našega zahodnega sistema? Ne. >Ja pa točno tak hudo je. Ne. Ni tako hudo, kot praviš. Če bi bilo tako hudo, bi se reveži uprli. Ampak je revežev relativno malo. (Upoštevaj tudi dejstvo, da je človek s povprečno slovensko plačo v Ameriki uradno revež, cene so pa približno enake kot pri nas.) >Preveč ljudi poznam, ki so bili v Združenih državah, pa sem >se pogovarjal z njimi o tem >Amerika res od vsega začetka temelji na prav zanimivem >multikulturalizmu. Jaz tudi dovolj ljudi poznam, in sem slišal poleg slabih stvari (npr. o tem, kako so črnci lahko legalno rasisti, belci pa ne smejo biti), tudi precej dobrega. >V Ameriki se je znašlo vse sorte. Če je bilo črne barve, so >izvajali posebno multikulturalno politiko, ki se ji je reklo >sužnjelastništvo, če je bilo rumeno, so jih vsi grdo, grdo >gledali. Če je bilo ladino, je bilo drugorazredno. In potem >se razvijejo predsodki in le redkim uspe družbeni dvig. >Potem pa pogledaš statistike: ladinosi in črnci so >kriminalci. Pa imaš spet nov predsodek. Da so vsi >kriminalci. Ali je morda v Evropi kaj boljše? Razlika je samo v tem, da je v Evropi precej manj ljudi drugih ras, sicer pa je nacionalizma in rasizma v Evropi precej več (mislim belskega rasizma). V Ameriki je rasizem, kot ga omenjaš v glavnem stvar zgodovine. Zdaj so zadeve malo drugačne.>Veš, prave individulane svobode brez zdravih odnosov, ki >apriori temeljijo na solidarnosti, ni. Ameriška individualna >svoboda je svoboda stisnjena fizičnega posameznika. Človek >pa je družbeno bitje, kar so trdili že stari filozofi, >dokazala pa je socialna psihologija. Spet eno brezvezno filozofiranje. Prava svoboda je odvisna tudi od naše miselnosti, če smo sposobni sprejemati drugačnost. V tem Evropa ni nič boljša od Amerike (v splošnem gledano). >>Evropejci so enako svobodni kot Američani. >Aha. Morda imaš celo prav. Morda imam o Evropi namreč preveč >dobro mnenje. Pravzaprav sta Amerika in Evropa tim. ZAHOD. >Ena najbolj barbarskih civilizacij. Ena floskula in kup brezveznih besed. Ali morda obstaja v tem trenutku kaj boljšega od našega zahodnega sistema? Ne. >Ja pa točno tak hudo je. Ne. Ni tako hudo, kot praviš. Če bi bilo tako hudo, bi se reveži uprli. Ampak je revežev relativno malo. (Upoštevaj tudi dejstvo, da je človek s povprečno slovensko plačo v Ameriki uradno revež, cene so pa približno enake kot pri nas.) >Preveč ljudi poznam, ki so bili v Združenih državah, pa sem >se pogovarjal z njimi o tem >Amerika res od vsega začetka temelji na prav zanimivem >multikulturalizmu. Jaz tudi dovolj ljudi poznam, in sem slišal poleg slabih stvari (npr. o tem, kako so črnci lahko legalno rasisti, belci pa ne smejo biti), tudi precej dobrega. >V Ameriki se je znašlo vse sorte. Če je bilo črne barve, so >izvajali posebno multikulturalno politiko, ki se ji je reklo >sužnjelastništvo, če je bilo rumeno, so jih vsi grdo, grdo >gledali. Če je bilo ladino, je bilo drugorazredno. In potem >se razvijejo predsodki in le redkim uspe družbeni dvig. >Potem pa pogledaš statistike: ladinosi in črnci so >kriminalci. Pa imaš spet nov predsodek. Da so vsi >kriminalci. Ali je morda v Evropi kaj boljše? Razlika je samo v tem, da je v Evropi precej manj ljudi drugih ras, sicer pa je nacionalizma in rasizma v Evropi precej več (mislim belskega rasizma). V Ameriki je rasizem, kot ga omenjaš v glavnem stvar zgodovine. Zdaj so zadeve malo drugačne. |
|
26.
ataturk
14.9.2002 |
>Veš kaj, ko bodo tebi razstrelili družino se pojdi igrat mirovnika, prej pa ne soli pameti drugim (v Izraelu naj ne bi bilo prebivalca ki ni izgubil vsaj enega bližnjega sorodnika). Aha. PraX ima 1800 let nazaj hišo v deželi Ž in jo po sili razmer zapusti. Na to izpraznjeno ozemlje pride praY in se vseli v hišo. Mine tisočletje in še več, ko deželo Ž osvojijo neki zahodnjaki, kristjani. Potem se v deželo začnejo naseljevati delovni in izobraženi X-i. Y-i jih ne dohajajo več. Potem zahodnjaki rešujejo kar se rešiti da, toda X-i potem začnejo delati atentate na zahodnjaške politike in s svojim lobijem pritiskati na zahod. Slednji ima še slabo vest, ker je nek obsedeni zahodnjak X-e množično pobijal. da je pa vse še hujše, so pa tudi Y-i vredni svojega dnarja. Halo? Predvidevam, da po tej logiki Slovenija pripada Italiji. njihovi predniki so menda tod vedrili že 1500 let nazaj. Kaj si pa domišljamo, packi slovenski. >Ena floskula in kup brezveznih besed. Ali morda obstaja v tem trenutku kaj boljšega od našega zahodnega sistema? Ne. Po drugi svetovni vojni je Zahod svojim ljudem res znal dvigniti standard in jim pustiti tudi precej svobode. Se bomo ustavili na tej točki? Zahod in Evropa se mi ne zdita tako bljak, kot misliš. Zdita se mi polna potencialov.>Če bi bilo tako hudo, bi se reveži uprli. Ampak je revežev relativno malo. To velja tudi za Evropo. Navsezadnje- tudi v Sloveniji ni ravno kakih revolucij, ne? Upoštevaj tudi, da je imela clintonovska Amerika zelo majhno brezposelnost. Danes se razmere spreminjajo. Poleg tega poprečna plača ni dobro merilo. Poprečni človek namreč ne dobi poprečne plače, ampak mediansko, kar je znano iz statistike. Tu imam veliko informacijsko luknjo. Morda veš kakšno je razmerje med ameriško in slovensko mediansko plačo po pariteti kupne moči? In kakšno je recimo razmerje med prvima kvartiloma?>Ali je morda v Evropi kaj boljše? Razlika je samo v tem, da je v Evropi precej manj ljudi drugih ras, sicer pa je nacionalizma in rasizma v Evropi precej več (mislim belskega rasizma). Saj pravim- ali se bomo na takih točkah ustavili? |
|
27.
McHrozni
14.9.2002 |
Razmerje med Ameriško in Slovensko (sicer povprečno :/) kupno močjo je nekako 2,8:1. McHrozni |
|
28.
McHrozni
14.9.2002 |
Ataturk, naši predniki Veneti so bili tu prvi in edini, še pred vzponom Rimskega cesarstva. Ozemlje je bilo pod njihovo okupacijo, in nič več. Aja, Židje so vseskozi živeli v Palestini, vendar kot manjšina (in drugorazredni državljani). McHrozni |
|
29.
Simon
14.9.2002 |
>Po drugi svetovni vojni je Zahod svojim ljudem res znal dvigniti standard in jim pustiti tudi precej svobode. Se bomo ustavili na tej točki? Na zalost se je izkazalo - najbolj 11. septembra - da je bilo svobode ze malo prevec in da smo prisli do tocke, ko je postala nevarna. Zaradi moderne ubijalske tehnologije s katero lahko vsaka budala pomori ne 3000 ampak 3 milijone ljudi, bo postal strozji nadzor in krcenje nekaterih pravic neizogibno zlo. Zal. Sicer pa, kako sploh lahko ves, katera mera svobode je se ravno prava? Skrajna svoboda bi bila, ce bi lahko brez kazni pocel cisto vse, torej tudi ubijal. Taksna skrajnost je, domnevam, za vse prehuda, celo za anarhiste. Toda kje je prava, smiselna meja svobode? Kaj ce smo jo ze prestopili? |
|
30.
McHrozni
15.9.2002 |
Idealne rešitve ne obstajajo, so samo približki. Moderni liberalizem (za zatiralska družba, pri kateri moraš imeti osebne dokumente (!), dolžnosti do družbe (!!) in nimaš pravice do prav nobenega odločanja o tem kaj počneš, če s tem ogrožaš druge (!!!)) se idealu solidno približa. McHrozni |
|
31.
ataturk
15.9.2002 |
>Idealne rešitve ne obstajajo, so samo približki. Moderni liberalizem (za zatiralska družba, pri kateri moraš imeti osebne dokumente (!), dolžnosti do družbe (!!) in nimaš pravice do prav nobenega odločanja o tem kaj počneš, če s tem ogrožaš druge (!!!)) se idealu solidno približa. > >McHrozni Nekako mi pred očmi pleše primerjava s srednjim vekom- ko so svobodnjaki postajali hlapci in tlačani. Stvar je šla nekako tako: ti se odreci svobodi in tvoji kravi, jaz, plemič X, pa ti bom dal zaščito pred plemičem Y, da ti ne bo ukradel te krave. Jaz, krščanski duhovnik X bom tvoj dušni pastir in boš slepo sprejemal moje dogme, v zameno pa te bom branil pred krivovernim pastirjem Y in pred vsiljevanjem njegovih dogem. |
|
32.
McHrozni
15.9.2002 |
>Nekako mi pred očmi pleše primerjava s srednjim vekom- ko so svobodnjaki postajali hlapci in tlačani. Stvar je šla nekako tako: ti se odreci svobodi in tvoji kravi, jaz, plemič X, pa ti bom dal zaščito pred plemičem Y, da ti ne bo ukradel te krave. Jaz, krščanski duhovnik X bom tvoj dušni pastir in boš slepo sprejemal moje dogme, v zameno pa te bom branil pred krivovernim pastirjem Y in pred vsiljevanjem njegovih dogem. V katerem pogledu? V moderni družbi so obveznosti na minimumu da zadeva še deluje v vsakem okolju. McHrozni |
|
33.
ataturk
15.9.2002 |
>V katerem pogledu? V moderni družbi so obveznosti na minimumu da zadeva še deluje v vsakem okolju. res? zakaj potem včasih šele stavke in podobno spuščajo ta minimum? Bismarck je zagotovil socialno varstvo ravno ob kalkulaciji marksističnih zahtev. Če bi bili delavci voljni še bolj prenašati gospodarje, bi bili še danes bogve kje. |
|
34.
McHrozni
15.9.2002 |
> >>V katerem pogledu? V moderni družbi so obveznosti na minimumu da zadeva še deluje v vsakem okolju. > >res? zakaj potem včasih šele stavke in podobno spuščajo ta minimum? Bismarck je zagotovil socialno varstvo ravno ob kalkulaciji marksističnih zahtev. Če bi bili delavci voljni še bolj prenašati gospodarje, bi bili še danes bogve kje. Govoriš o pravicah, ne o dolžnostih :) Dolžnosti so na minimumu, najti moramo še optimalni minimum pravic, pa bo. McHrozni |
|
35.
ataturk
15.9.2002 |
>Govoriš o pravicah, ne o dolžnostih :) >Dolžnosti so na minimumu, najti moramo še optimalni minimum pravic, pa bo. Ne, dolžnosti nekoga so vezane na pravice drugega in obratno. Ta odnos potem giblje politiko. |
|
36.
McHrozni
15.9.2002 |
>Ne, dolžnosti nekoga so vezane na pravice drugega in obratno. Ta odnos potem giblje politiko. Morale bi biti, vendar v praksi ni vedno tako. Idealno bi bilo če bi vsi imeli ravno toliko pravic, kot dolžnosti, vendar je to brez točnih meril kaj je koliko vredno (točke) nemogoče. McHrozni |
|
37.
ataturk
15.9.2002 |
>>Ne, dolžnosti nekoga so vezane na pravice drugega in obratno. Ta odnos potem giblje politiko. > >Morale bi biti, vendar v praksi ni vedno tako. >Idealno bi bilo če bi vsi imeli ravno toliko pravic, kot dolžnosti, vendar je to brez točnih meril kaj je koliko vredno (točke) nemogoče. > V praksi je vedno tako. Potem pa se skozi politični proces razvijajo merila. zato je ta odnos tisti, ki dinamizira politiko. |
|
38.
ataturk
15.9.2002 |
>Aja, Židje so vseskozi živeli v Palestini, vendar kot manjšina (in drugorazredni državljani). bili so manjšina, vendar pa so bili pod arabci in turki bolj varni kot pod kristjani. zakaj misliš, da so iz španije bežali k turkom? /P.S. kar se tiče venetov in slovencev v primerjavi z izraelci in palestinci. ali naj potem od avstrijcev zahtevamo, da so del drugorazredne slovenije?/ |
|
39.
McHrozni
15.9.2002 |
>bili so manjšina, vendar pa so bili pod arabci in turki bolj varni kot pod kristjani. zakaj misliš, da so iz španije bežali k turkom? >/P.S. kar se tiče venetov in slovencev v primerjavi z izraelci in palestinci. ali naj potem od avstrijcev zahtevamo, da so del drugorazredne slovenije?/ To nekako NE IZPODBIJE DEJSTVA DA SO TAM BILI! p.s. Ne, ampak da so drugorazredni del Slovenije (slovnica!). McHrozni |
|
40.
ataturk
15.9.2002 |
>To nekako NE IZPODBIJE DEJSTVA DA SO TAM BILI! Potemtakem bi morali preurediti svet glede na etnična izhodišča izpred 2000 let? 5000 let? 10 000 let? >p.s. Ne, ampak da so drugorazredni del Slovenije (slovnica!). Skratka drugorazredni del slovenije (slovnica mi pa dela težave predvsem pri pisanju velikih začetnic, ker se mi ne da) |
|
41.
McHrozni
15.9.2002 |
>>To nekako NE IZPODBIJE DEJSTVA DA SO TAM BILI! > >Potemtakem bi morali preurediti svet glede na etnična izhodišča izpred 2000 let? 5000 let? 10 000 let? OK. So VSESKOZI bili. Srečen? Saj si tudi sam tako rekel. >>p.s. Ne, ampak da so drugorazredni del Slovenije (slovnica!). >Skratka drugorazredni del slovenije (slovnica mi pa dela težave predvsem pri pisanju velikih začetnic, ker se mi ne da) Da, vsekakor. McHrozni |
|
42.
ataturk
15.9.2002 |
>OK. So VSESKOZI bili. Srečen? >Saj si tudi sam tako rekel. Ne, ne. pred 10000 leti je bilo drugače. |
|
43.
McHrozni
16.9.2002 |
>Ne, ne. pred 10000 leti je bilo drugače. Navedi vir. Ko boš ugotovil da imaš tu težavo mi boš mogoče nehal ugovarjati samo zato, da mi nasprotuješ. McHrozni |
|
44.
ataturk
16.9.2002 |
>>Ne, ne. pred 10000 leti je bilo drugače. > >Navedi vir. >Ko boš ugotovil da imaš tu težavo mi boš mogoče nehal ugovarjati samo zato, da mi nasprotuješ. Halo? |
|
45.
McHrozni
16.9.2002 |
>Halo? Zdravo! Ko boš še enkrat prebral svoje poste boš ugotovil zakaj sem to rekel. McHrozni |
|
46.
ataturk
16.9.2002 |
pred 10000 leti Židov in Arabcev še ni bilo. Židje so bili več kot 1500 let skromna manjšina. |
|
47.
McHrozni
16.9.2002 |
>pred 10000 leti Židov in Arabcev še ni bilo. Židje so bili več kot 1500 let skromna manjšina. Židov morda res ne (čeprav ni dokazljivo), kajti to je oznaka za specifično vero, Arabci ti pa zagotavljam da so bili, kajti to je oznaka za skupino ljudstev. Židje so pa tako ali tako bližnji sorodniki Arabcev, tako da tvoja izjava izpuhti. McHrozni |
|
48.
ataturk
16.9.2002 |
Tedaj so bili skupni predniki Židov in Arabcev. |
|
49.
McHrozni
16.9.2002 |
>Tedaj so bili skupni predniki Židov in Arabcev. To je najverjetnejše, ni pa nujno resnično, ali dokazljivo. Kaj ima to veze? McHrozni |
|
50.
ataturk
16.9.2002 |
Zveza: laissez faire, podjetni Židje s podporo ZDA in njihovo priseljevanje, Arabci z drugo mentaliteto in visoko rodnostjo ter Jeruzalem, sveto mesto treh religij. Rezultat poznaš. |
|
51.
McHrozni
16.9.2002 |
>Zveza: laissez faire, podjetni Židje s podporo ZDA in njihovo priseljevanje, Arabci z drugo mentaliteto in visoko rodnostjo ter Jeruzalem, sveto mesto treh religij. Rezultat poznaš. Edinole zadnje priznavam kot posledico skupnega prednika, in za to da je Jeruzalem sveto mesto za Muslimane ne moreš kriviti Židov ali pa Kristjanov. McHrozni |
 |
| anarhistični portal - anti-copyright 1998 - shall not rull & not be ruled - ruleless.com |