Anarhistični portal


1. Neznanec/ka 8.5.2002	Zakaj ste tako skregani z rdecimi? Navsezadnje oboji imate iste cilje!

2. Meskalito 9.5.2002	Saj nismo skregani, anarhisticna zastava je tudi rdeca :) Le glede poti, ki nas bo pripeljala do skupnega cilja, se ne strinjamo.

3. karel 9.5.2002	Čak mal, ampak a je anarhizm sploh en enotn proces? A se da kje videt kakšne ma cilje, strategijo, teorijo, kok bo odpravu z drugač mislečimi itd? Lp, Karel Miklav

4. Meskalito 10.5.2002	>Čak mal, ampak a je anarhizm sploh en enotn proces? A se da kje videt kakšne ma cilje, strategijo, teorijo, kok bo odpravu z drugač mislečimi itd? O osnovah anarhizma si lahko prebereš v Mali šoli anarhizma, povezava je na prvi strani A-portala. Strategij je skoraj toliko kot anarhistov ;-) Drugače pa, kolikor jaz vem, so najvplivnejši anarhistični teoretiki, ki so si anarhizem izmislili in mu vtisnili neizbrisen pečat (Bakunin, Kropotkin) živeli pred stoletjem in več, torej v časih, ko so prevladovale ideje o svetovnih revolucijah. Klasični anarhizem je zato v nekem smislu starček, ki ga je morda že povozil čas. Vendar pa ideje, ki so navdihovale anarhiste 19. stoletja niso danes nič manj aktualne, kar se lepo kaže v veliki popularnosti antiglobalističnega gibanja. Današnje aniglobaliste revoltirajo podobne stvari (izkoriščanje, zloraba oblasti, nepravična razdelitev dobrin), kot so njihove predhodnike anarhiste pred 100 leti. Od modernih anarhistov sem bral samo Chomskega, drugih niti ne poznam, tako da ne vem če je klasična teorija kaj napredovala.

5. Marksist 21.5.2002	Podpisujem se pod meskalitov post.

6. WinstonSmith 10.6.2002	>Zakaj ste tako skregani z rdecimi? Navsezadnje oboji imate iste cilje! Ah, to bo še iz časov španske državljanske vojne. Sej rane se celjo, sam preklet počas.

7. ataturk 19.6.2002	Traparija. anarhisti so skregani z rdečimi zato, ker rdeči (etatistični komunisti) zagovarjajo obstoj države. Zdej kako se pa anarhisti razumejo z gramscijevskimi in podobnimi neomarksisti pa ne vem. To pa najbrž oni vejo. Aja in od kdaj je protiglobalistično gibanje kar poenačeno z anarhisti :(

8. Netko 26.7.2002	>Današnje aniglobaliste revoltirajo podobne stvari (izkoriščanje, zloraba oblasti, nepravična razdelitev dobrin), kot so njihove predhodnike anarhiste pred 100 leti. sej vse lepo in prav, ampak povej mi kdo koga izkorisca? a ce ti dam jst sluzbo v moji firmi in te placam manj, kot moj konkurent te izkoriscam? a ce ti je ne dam te pa ne? kako so dobrine nepravicno razdeljene? a zato ker ma indonezija vec premoga kot slovenija? a zato ker majo eni rudnik zlata na svoji posesti ti pa jst ga pa nimava? a bi moral to dat vsem ljudem in rect, da sta premog, nafta in zlato od vseh enako? a mamo pol tut vsi pravico do enako zemlje? a cmo kmetom vzet posesti in jih razdelit na enake, tko kot v jugoslaviji? sam tko par vprasanj...:))

9. Meskalito 3.8.2002	>sej vse lepo in prav, ampak povej mi kdo koga izkorisca? a ce ti dam jst sluzbo v moji firmi in te placam manj, kot moj konkurent te izkoriscam? Izkoriscas me, ker imas dobicek od MOJEGA dela; se vec - tvoj dobicek od mojega dela je vecji od placila, ki mi ga odmeris za delo. Jaz nimam izbire - ker nimam kapitala, sem svoje delo prisiljen prodati najboljsemu ponudniku, tj. tistemu, ki me bo najmanj izkoriscal. Ce imas kapital - ki si ga lahko zasluzil s svojim delom, podedoval, ukradel, ... - te zakoni kapitaliticnega sistem povzdignejo v privilegiran razred, ki ne zivi od svojega dela, ampak od svojega kapitala. To enostavno ni pravicno. >a ce ti je ne dam te pa ne? Kdo si ti, da bi meni nekaj "dal", ali "ne dal"? Od kod ti pravica, da "nekoga zaposlis", da ga prisilis v nepravicno razmerje (ker mu sistem ne daje druge moznosti) v katerem on dela, ti pa na njegov racun sluzis in mu vracas le delcek dobicka, ki ga je pridelal? >kako so dobrine nepravicno razdeljene? a zato ker ma indonezija vec premoga kot slovenija? a zato ker majo eni rudnik zlata na svoji posesti ti pa jst ga pa nimava? Nihce si nima pravice lastiti rudnika! Kdor se potrudi izkopati zlato kepo, tistemu pripada. Prebivalci planeta imamo vsi enake pravice do naravnih virov, naj bo to nafta, voda, ali zrak. Kaj ce bi kdo kupil vso atmosfero in zaracunaval dihanje? Verjetno bos rekel, da z zrakom ni mogoce trgovati, ker pripada vsem. Seveda, odgovarjam - in enako velja za VSE naravne vire! >a bi moral to dat vsem ljudem in rect, da sta premog, nafta in zlato od vseh enako? Kot receno... >a mamo pol tut vsi pravico do enako zemlje? a cmo kmetom vzet posesti in jih razdelit na enake, tko kot v jugoslaviji? Imas je lahko toliko, kot si je pripravljen in sposoben obdelati. Ce "tvoj" vrt preraste plevel, ga lahko obdeluje kdo drug. >sam tko par vprasanj...:)) In par vznesenih odgovorov :-)

10. Neznanec/ka 14.8.2002	Meskalito, postavi se v vlogo delodajalca. Imas skupino delavcev, ki pa jih moras placati tocno toliko, kot od njih dobis, s tem, da moras se placati davek in prezivljati svojo druzino. Ne misli da so delodajalci brez dela - vodenje je industriji veliko tezje kot delo ki ga opravljajo navadni delavci. Slednji trdijo drugace, ampak niso kompetentni - poglej kako se je obnesla socialisticna varianta ko so delavski sveti vodili tovarno: katastrofa!

11. Neznanec/ka 14.8.2002	>Nihce si nima pravice lastiti rudnika! Kdor se potrudi izkopati zlato kepo, tistemu pripada. Prebivalci planeta imamo vsi enake pravice do naravnih virov, naj bo to nafta, voda, ali zrak. Kaj ce bi kdo kupil vso atmosfero in zaracunaval dihanje? Verjetno bos rekel, da z zrakom ni mogoce trgovati, ker pripada vsem. Seveda, odgovarjam - in enako velja za VSE naravne vire! Kaj pa če se potrudim "izkopati" tvojo zlato kepo iz tvojega sefa? Naravni viri pripadajo vsem ljudem, tako da mi potem nimaš pravice oporekati.

12. BOB 14.8.2002	ALI MI LAHKO NEKDO POVE (V NEKAJ STAVKIH) KAJ JE TO ANARHIZEM IN KAJ IMA ZVEZO Z MARKSIZMOM!

13. Neznanec/ka 14.8.2002	>ALI MI LAHKO NEKDO POVE (V NEKAJ STAVKIH) KAJ JE TO ANARHIZEM IN KAJ IMA ZVEZO Z MARKSIZMOM! Anarhizem je gibanje za Anarhijo. Poleg te velikoumne izjave, bi ti verjetno prijalo se kaj drugih podatkov. Anarhija je "družba brez prisile", kjer vsak posameznik dela za dobro celotne družbe. Predstavljaj si mravlje, celice v človeškem telesu, ali Borge.

14. BOB 14.8.2002	SE STRINJAM!VENDAR ČLOVEK KOT INDIVIDUUM BO VEDNO HOTEL VEČ.V BISTVU JE SEBIČNA EGOISTIČNA ŽIVAL BREZ PRIMERE V NARAVI.ZARADI TEGA SOCIALIZEM NI USPEL IN DEJSTVA OZ. DOGOTKI PO SVETU KAŽEJO,DA NISMO V STOPNJI ZAVESTI NAPREDOVALI NITI ZA PED.TAKO LAHKO O ANARHIZMU GOVORIMO LE HIPOTETIČNO!VSAKRŠNA ZLORABA IDEJE-HIPOTEZE LAHKO PRIPELJE DO FANATIZMA,KI KONEC KONCEV NAREDI VEČ ŠKODE KOT KORISTI

15. BOB 14.8.2002	ANARHIZEM KOT IDEJA BI MORALA POSTATI VSESPLOŠNA VREDNOTA POSAMEZNIKA PROJECIRANA V VIŠJE CILJE DRUŽBE!ZATO PA JE POTREBNA REVOLUCIJA-REVOLUCIJA V GLAVAH!IDEALISTIČNO ALI CELO BANALNO SE MI ZDI GOVORITI O PRIMERIH IZ ŽIVLJENJA(DELAVEC-DELODAJALEC,LASTNINA...)SKOZI PRIZMO NEKE IDEJE,SAJ DEBATA PREJ ALI SLEJ ZAIDE V SLEPO ULICO.

16. Neznanec/ka 14.8.2002	Če bi lahko pisal v malih črkah bi bili veseli :) Glede tega da človek hoče vedno več: kaj ni to tisto kar nas loči od živali? Hm, anarhist = žival, dobra definicija!

17. BOB 14.8.2002	>Če bi lahko pisal v malih črkah bi bili veseli :) > >Glede tega da človek hoče vedno več: kaj ni to tisto kar nas loči od živali? > >Hm, anarhist = žival, dobra definicija! se oproščam glede pisave! to kar si napisal/a,da nas ambicije ločijo od živali je pogubno za svet v celoti! človek se po 2% genov v DNK verigi loči od šimpanza,se pravi,da ta definicija res ni slaba.RKC in druge institucije že 2000 let živi na račun teh 2%,vendar moramo MI narediti temu adacta.

18. menjalnica 15.8.2002	Jaz bi pa samo to rekla, da ni potrebno razmišljati o že razmišljenem. Vsi vemo kako potekajo zadeve. Tisti, ki ne pa radi razpravljajo v nedogled. Škoda časa ljudje. Pomembno je imeti najprej jajca šele nato ostalo. In, če bi jih vi imeli, ne bi pisarili in bi ukrepali. Mogoče sem pa tudi sama taka. Kdo ve?!!!!

19. BOB 15.8.2002	>Jaz bi pa samo to rekla, da ni potrebno razmišljati o že razmišljenem. Vsi vemo kako potekajo zadeve. Tisti, ki ne pa radi razpravljajo v nedogled. Škoda časa ljudje. Pomembno je imeti najprej jajca šele nato ostalo. In, če bi jih vi imeli, ne bi pisarili in bi ukrepali. >Mogoče sem pa tudi sama taka. Kdo ve?!!!! no brain,just musles!zaradi takšnih trditev,bom nekega dne pobruhal tipkovnico!se bi ti mogoče v kakršnemkoli smislu žrtvovala za idejo ki ti ni znana in jo sprejemaš samo kot 'kvalitetno preživljanje prostega časa'!?zastrupil te je produkt bolnega kapitalističnega uma z vsemi njihovimi patriotskimi,herojskimi filmi!

20. RoSA835 16.8.2002	>Jaz bi pa samo to rekla, da ni potrebno razmišljati o že razmišljenem. Vsi vemo kako potekajo zadeve. Tisti, ki ne pa radi razpravljajo v nedogled. Kot prvo: Ni bilo še dovolj razmišljenega(kakor si se ti izrazila). Še dolgo ne bo. Svet še sploh ni pripravljen na anarhijo. A misliš da če boš ukrepala z dejanji, da boš kaj spremenila. Vraga boš! Kvečjemu nevedni ljudje te bodo osovražili zaradi tvojih dejanj in s tem boš še dodatno zapacala stereotip o anarhiji, ki je že zdaj za 95% ljudi tega sveta popoln kaos, kjer vlada orožje. Ampak mi vemo, da to ni res kajne? Torej rešitev ni v nasilju ampak moramo najprej še ogromno ljudi sploh seznaniti z anarhistično idejo kajne? In nasploh si ne smemo domišljati, da bo anarhija doživela svoj čas prav kmalu. Ker to se ne bo zgodilo. Preveč pohlepa, nasilja in dominance je še na tem svetu, da bi se ljudje med seboj razumeli. >se bi ti v kakršnemkoli smislu žrtvovala za idejo ki ti ni znana in jo sprejemaš samo kot 'kvalitetno preživljanje prostega časa'!? Glede nje ne vem BOB ampak vem pa da bi se jaz če bi bilo to mogoče. Preberi si moj prispevek Žrtvovanje pa boš videl.

21. BOB 16.8.2002	> > >Glede nje ne vem BOB ampak vem pa da bi se jaz če bi bilo to mogoče. Preberi si moj prispevek Žrtvovanje pa boš videl. prebral sem tvojo poemo in kaj sem 'videl'?rime,stopice,...idejno pa napeljevanje k nasilju!to ni nobena pot k reševanju problemov!!!!upam fant, da se ne bo preveč klišejevsko slišalo,vendar kdor vlada z mečem-bo z mečem pokončan!seveda je določen aktivizem potreben,vendar je naše glavno orožje za dosego cilja nesebično delovanje na vseh področjih družbe,samoorganiziranost,disciplina,požrtvovalnost...ter sprejemati nujno potrebne žrtve,kot pot za dosego le-tega!fanatizem naredi več škode kot koristi.na kratko:NE BODI IDEALIST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

22. RoSA835 16.8.2002	Poslušaj BOB, mogoče me nisi najbolje razumel. Rekel sem, da če bi bilo mogoče bi to storil. Če bi bilo mogoče, da bi se sam js ubil in bil svet lepši in brez pohlepa in nasilja, da bi to storil. Sploh pa očitno ne kapiraš pesmi, ker govori točno o tem kar si ti rekel. Malo beri med vrsticami poba. V njej govorim o tem, da bi se žrtvoval za svet če bi bil ta potem lepši ampak, da to ni mogoče, ker nasilje pelje k nasilju. Tolk da zdej razumeš o čem se gre. Sma na isti strani. RoSA835

23. BOB 16.8.2002	>Poslušaj BOB, mogoče me nisi najbolje razumel. Rekel sem, da če bi bilo mogoče bi to storil. Če bi bilo mogoče, da bi se sam js ubil in bil svet lepši in brez pohlepa in nasilja, da bi to storil. Sploh pa očitno ne kapiraš pesmi, ker govori točno o tem kar si ti rekel. Malo beri med vrsticami poba. V njej govorim o tem, da bi se žrtvoval za svet če bi bil ta potem lepši ampak, da to ni mogoče, ker nasilje pelje k nasilju. >Tolk da zdej razumeš o čem se gre. >Sma na isti strani. > >RoSA835 Mogoče sva se res narobe razumela oz. sem vse vzel prepotentno.Veseli me,da razmišljaš o stvareh za katere se večina ljudi ne zmeni,ker so preobremenjeni z materijalnimi dobrinami,vendar me obenem skrbi tvoj idealizem. ASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

24. RoSA835 16.8.2002	V bistvu je tako z mojim razmišljanjem: Menim da je anarhizem premenita ideja medčloveških odnosov, vendar ne verjamem da je mogoča v današnjih razmerah. Meni se to bolj zdi nekaj za prihodnost. Če bo prihodnost svetla in se bodo ljudje začeli bolje razumevati med seboj ter če bomo našli boljši način za izmenjavo dobrin kot je denar potem bo anarhija mogoča. Toda to je veliko če-jev. Najbrž do anarhije sploh nikoli ne bo prišlo ker je kapitalistična kuga okužila že preveč ljudi in ti razmišljajo le še v svoje dobro. Žalostno RoSA835

25. aaaaaa 16.11.2003	"Ne gre torej za to, da ustvarimo anarhijo danes, jutri ali čez deset stoletij, temveč moramo iti anarhiji naproti danes, jutri in vedno." (Errico Malatesta)

26. upornica 17.11.2003	>"Ne gre torej za to, da ustvarimo anarhijo danes, jutri ali čez deset stoletij, temveč moramo iti anarhiji naproti danes, jutri in vedno." (Errico Malatesta) seveda, saj anarhije ne moremo kar ustvariti kar tako... lahko pa se njeni uresničitvi vsak dan približujemo. upornica