Podnebne spremembe

Glede podnebnih sprememb je baje najbolje poslušati zdravo pamet. Pa jo dajmo.

Vsa ta desetletja, kar sem na svetu, nam zdrava pamet govori, da človeštvo zastruplja planet in da se to ne bo dobro končalo. Še kot otroci smo pametovali, kako bi avtomobile lahko gnala elektrika, pa naftarji tega ne pustijo, ker služijo z nafto. Ne pravijo ji zastonj črno zlato. Gledali smo dokumentarce o uničevanju amazonskega pragozda, pljuč sveta, ter se zgražali nad smogom v svetovnih metropolah. Brali o škodljivosti trdih delcev v zraku. Usajali smo se nad ameriško krvavo politiko nadzora naftnih virov. Jebali smo nafti mater.

Po dobri stari zdravi pameti.

Potem pa se po spletu razširi neka nova zdrava pamet. Problem naenkrat ni več nafta, ampak svetovna elita, ki nas hoče zasužnjiti z vsiljevanjem zelenega prehoda.

Ko politiki z elito vred po 50 letih totalne ignorance končno vsaj na eno uho prisluhnejo znanstvenikom in ekološko ozaveščeni javnosti, ter se vsaj načeloma zavzamejo za zmanjšanje izpustov, se del javnosti čudežno prebudi in upre spremembam: ne, nafte pa ne damo! Znanstveniki lažejo! To je davoška agenda! Na spletu lepo piše, da CO2 ni kriv!

Kako hudiča je to sploh mogoče?!

Kako je mogoče, da se laik, ki nima pojma o fiziki in kemiji, raje odloči verjeti tistemu stručkotu, ki v nafti ne vidi problema, kot pa 99% drugim stručkotom, ki nafti že 50 let jebejo mater?

Ja, vulgarnost je včasih na mestu.

Pobrskal sem po priljubljeni literaturi podnebnih skeptikov. Izbral sem dve knjigi in ju prebral po diagonali. Obe sta prodajni uspešnici. Prvo je napisal klimatolog in deluje vsaj deloma prepričljivo: Roy W Spencer, The Great Global Warming Blunder. Druga ima naslov The Deliberate Corruption of Climate Science in ni vredna papirja, na katerem je natisnjena (če kdo trdi drugače, lahko elaboriram).

Roy Spencer je strokovnjak za oblake in v knjigi dokazuje, da za globalno segrevanje ni krivo kurjenje nafte, ampak oblaki. Vsi drugi strokovnjaki so neumni ali prodani, ker ne uvidijo tega o oblakih. Spencer je spisal resen strokovni članek na to temo, z izračuni in vsem, prestižna znanstvena revija pa mu ga je objavila. Spencer kljub temu v nedogled ponavlja, da so njegove ideje cenzurirane in da ga stroka ignorira.

Pobrskal sem po odzivih stroke. Takole pravijo "prodani" strokovnjaki: Spencer je parametre svojih izračunov priredil tako, da podpirajo njegovo teorijo o oblakih. Če v Spencerjeve enačbe vneseš drugačne, bolj realistične parametre, dobiš podobne rezultate kot vsi drugi znanstveniki. Ob tem je njegov matematični model skrajno poenostavljen in ne upošteva cele vrste dejavnikov.

Spencer je vseeno napisal še vrsto knjig o "podnebni prevari" in si pridobil zvesti krog (laičnih) bralcev.

Vprašanje pa ostaja: kako lahko resnicoljubnega laika prej prepriča osamljen oporečnik, kot pa soglasje praktično vseh drugih znanstvenikov?

Ja, saj vem: znanost je povezana s kapitalom in ji zato ni za verjeti. Če znanost reče črno, je resnica bela. Tistih 1000+ znanstvenikov v IPCC so vsi po vrsti del zarotniške mreže, pokvarjeni psihopati, ki jim gre samo za denar.

Onih nekaj 10 oporečnikov, ki namesto od znanosti živijo od prodaje knjig in lobiranja za naftarje - ne, njim pa ne gre za denar, oni so v tem pokvarjenem svetu edini brezgrajni poštenjaki.

Priznam, takemu razmišljanju moja zdrava pamet ni dorasla.