Anarhisticni portal

 
 
Slovenija NE NATO - Naslovna stran
   

|Domov|Anarhistični portal-Forumi|
 [Prijava]  [Novi uporabnik] 
Slovenija in NATO
: ZA vstop v NATO
    

Novo sporočilo | Nova tema

Strani: 1 2
Avtor   Sporočilo
 5. Napoleon
 05.jun 02 14:25
 
Odgovori:  brez citata  |  s citatom



>Navsezadnje se mora vsak odločiti in delati po svoji vesti (in definirati svojo pravico) -ampak upam da ne selektivno, ker je potem to le humanitarni turizem.

Jaz pa pravim, da vsakdo brez izjeme definira svoj prav in svojo pravico tako, kot mu najbolj ustreza - torej skrajno selektivno. Ce se imas za humanista ali ne vem kaksnega postenjaka je razlog samo v tem, da ti ugaja taksna podoba o sebi. Clovekoljub nisi zaradi ljubezni do ljudi, marvec iz ciste sebicnosti - uzivas v obcutku, da te imajo drugi za clovekoljuba.

Pri moralnih vprasanjih je objektivnost zgolj iluzija, nemogoce je biti nepristranski, ko so v igri osebni interesi. Clovek nikoli ne zrtvuje lastnega interesa na racun pravice, ceprav vcasih tako izgleda. Kadar stopi na stran pravice je to le znak, da pravica v tistem trenutku sovpada z njegovimi interesi.

Ene same objektivne pravice ni, obstaja le nesteto interesov in njihova rezultanta doloca tisto, kar imajo naivnezi za pravico. Prav je imel Platon, ko je zapisal, da je pravicno tisto, kar koristi mocnejsemu.

 6. Bing
 05.jun 02 19:47
 
  Odgovori:  brez citata  |  s citatom



>sebi. Clovekoljub nisi zaradi ljubezni do ljudi, marvec iz
>ciste sebicnosti - uzivas v obcutku, da te imajo drugi za
>clovekoljuba.

Tvoja "teorija" ima logično hibo - ni je mogoče niti dokazati niti ovreči. Enako kot če bi trdil, da ti okrog glave frfotajo nevidni leteči sloni

>Prav je imel Platon, ko je zapisal, da je pravicno
>tisto, kar koristi mocnejsemu.

Če že hočeš navajati Platona ga najprej preberi ;-))
Da je pravično kar koristi močnejšemu je trdil Sokratov zananec Trazimah, Platon pa je v svoji Državi opisal Sokratov izčrpni ugovor tej tezi.

 7. karel
 06.jun 02 00:34
 
Odgovori:  brez citata  |  s citatom



arnulf,

ne razumem kaj misliš s tem humanitarnim turizmom, medtem ko se popolnoma strinjam z Napoleonom. Navsezadnje gre za ekonomijo osebnega življenja. Bing, ne razumem kje se ti zdi da ta ima teorija večjo luknjo kot katerakoli druga?

Razvoj družbe gre nedvomno v smer osvobajanja posameznika; mediji danes mi omogočajo, da lahko kadarkoli izrazim svojo voljo pred katerokoli zainteresirano javnostjo; da lahko vsak dan volim kogarkoli in kar mi paše, osebno, ali preko posrednika, prav tako lahko vsak dan takega posrednika razrešim, če migne z napačnim laskom. Družbeni sistem mi tega še ne omogoča, ne bom pa kar čakal križem rok, da se to samo od sebe zgodi. Kaj pa ti?

Lp, Karel Miklav

 8. arnulf
 06.jun 02 10:07
 
  Odgovori:  brez citata  |  s citatom



Sej v bistvu maš prav Napoleon, mogoče sem se tud sam mal narobe izrazu. Vem, človek naj bo tudi sebičen če tako hoče. Če hoče kdo žalovati samo za Američane lahko-to je RES LE NJEGOVA STVAR. Ampak nažalost se v realnosti s pomočjo družbenega pritiska ravno take selektivne (in koristoljubne zadeve) VSILJUJEJO meni. OB BESEDI VSILJEVANJE MI TOLERANTNOST POPUSTI... jaz pa skušam, da drugih ne bi oviral, ampak ko me silijo v nekaj....pokažem zobe in argumentiram svoja načela. Družba pa je nažalost kljub vsemu na strani hinavščine...

 9. Bing
 06.jun 02 20:50
 
Odgovori:  brez citata  |  s citatom



>Bing, ne razumem kje se ti zdi da ta ima teorija večjo luknjo kot katerakoli druga?

To sploh ni teorija, ker je ni mogoce na noben nacin niti dokazati niti ovreci. Newtonove zakone bi recimo lahko ovrgel, ce bi nasel kamen, ki ne pada; Napoloeonovo trditev pa ne mores z nobenim poskusom preveriti, ker lahko za cisto vsako dejanje rece, da ga je motivirala neka podzavestna sebicnost.

Saj ne pravim, da lastni interes pri vecini ljudi ni zelo visoko na lestvici; ne verjamem pa, da je edini in brez izjeme glavni, kot je napisal Napoleon.

lp,
aljosa

 10. stju
 06.jun 02 22:15
 
  Odgovori:  brez citata  |  s citatom



>Ampak nažalost se v realnosti s pomočjo družbenega pritiska ravno take selektivne (in koristoljubne zadeve) VSILJUJEJO meni.

Prav neverjetno, kako otročje občutljivi ste nekateri... Si res upaš trditi, da ti resnično kdo kaj vsiljuje? Lahko poveš primer? Povej mi kaj je tisto, kar bi ti želel početi, pa zaradi družbenega pritiska ne moreš? V skrajnem primeru imaš vedno možnost, da se izoliraš od sveta in nekje v planinah bogu za hrbtom prakticiraš življenje po lastnih prepričanjh in moralnih načelih, če te hinavščina degradirane družbe tako grozno moti.

Ampak ne, ti bi raje spremenil družbo, ki ni po tvojem okusu, kajne?

Če si poštem boš priznal, da niso prizadevanja družbe da bi te spremenila in ukalupila nič manj legitimna od tvoje želje, da bi spremenil in izboljšal družbo.

 11. stju
 06.jun 02 22:33
 
Odgovori:  brez citata  |  s citatom



>To sploh ni teorija, ker je ni mogoce na noben nacin niti dokazati niti ovreci. Newtonove zakone bi recimo lahko ovrgel, ce bi nasel kamen, ki ne pada;

V psihologiji veljajo drugačni kriteriji kot v fiziki. Če bi se opirala samo na empirične dokaze, bi psihologija sploh ne mogla obstajati. Sigmund Freud svojih teorij ni dokazoval z matematičnimi formulami ali strogo znanstvenimi dokazi, pa je kljub temu prodrl do najglobjih mehanizmov delovanja človeške psihe.

>Saj ne pravim, da lastni interes pri vecini ljudi ni zelo
>visoko na lestvici; ne verjamem pa, da je edini in brez
>izjeme glavni, kot je napisal Napoleon.

Tukaj je še spolnost kot najmočnejsi motor človekovega delovanja, pa samoohranitveni nagon in v nekoliko manjši meri celo želja po smrti oziroma miru. Človek dejansko JE zelo sebična, agresivna in kruta žival, zato so teorije o idealnih družbah in svetu brez vojn povsem utopične. Žal...
Družba še zdaleč ni tako hudo črna, kot je črna človekova narava.

 12. arnulf
 08.jun 02 10:10
 
  Odgovori:  brez citata  |  s citatom



IZOLACIJA JE OBLIKA DRUŽBENEGA PRITISKA, ČESAR V RESNIČNI DEMOKRACIJI NE BI SMELO BITI. A nej se vsi, ki drugače mislimo po tvojem zbašemo na goli otok?????
No tu je še en primer omejevanja in vsiljevanja. Naš šolski sistem, ki vzpodbuja brezobrazno grebatorstvo in kršenje vseh mojih osnovnih načel. Brez goljufije ali robotskega truda do zares (meni osebno) zaželjenega študija ne bom prišel. Tam, kjer bi lahko z veseljem pomagal družbi z največjo mero pozornosti, bo nekdo drug, ki si je najbrž želel nekaj povsem drugega. Svoboda praviš ti- jaz pravim da je to, kar se dogaja sedaj le zanič bon v zanič veleblagovnici s kičasto ropotarijo, ki nikomur zares ne koristi. OK mogoče mi bo kdo ugovarjal, da sem pač premalo ambiciozen.
Maturitetno tekmovanje iz matematičnih aksiomov v zameno za študij psihologije je dovolj hud paradoks. ok, če je pač tako, naj bo srednja šola obvezna, vstop na faks pa naj se žreba- to bi marsikomu prihranilo psihoze in občutke manjvrednosti, ker ob pravem času ni uporabil komolcev...
V anarhiji bi vsi počeli, kar bi se nam zazdelo- z upoštevanjem največje možne odgovornosti -do sebe in do drugih. Določena stopnja kaosa bi bila ampak večja od sedanje zagotovo ne.Tu pojma izolacije ne bi bilo, razen mogoče v najhujših zločinih (umor, posilstvo...).
Tako si predstavljam moj cilj. Ja želim spreminjati družbo in ...???
Kako pa se ti prilagajaš družbi? A takoj, ko začutiš, da malo izstopaš to spremeniš a se za nekaj dni odseliš? hehe

 13. arnulf
 08.jun 02 10:42
 
Odgovori:  brez citata  |  s citatom



>Družba še zdaleč ni tako hudo črna, kot je črna človekova narava.
Groza. Jaz upanja v človeka še nisem izgubil. Kljub vsemu je še vedno dovolj pristnih, prijetnih in sproščenih odnosov. In to v največji meri izven okvirov, ki jih človeku daje sistem (izven institucij, brez avtoritet...). Zanimivo ane? Tu jaz vidim upanje in razlog za spreminjanje družbe.

 14. Meskalito
 09.jun 02 20:49
 
  Odgovori:  brez citata  |  s citatom



>Družba še zdaleč ni tako hudo črna, kot je črna človekova narava.

Katerega človeka imaš v mislih? Mene? Veliko si domišljaš, če misliš meni razlagati mojo naravo. Ali komurkoli drugemu, razen sebi...

  Strani: 1 2
 


Slovenija NE Nato -- anty-copyright 2002 --  ruleless.com/nato